Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets
satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de
mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de
compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir
toutes les loger sur un satellite.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
Pour le même débit et avec le téléphone illimité ? ça m'etonnerai quand même...
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Kenny
en effet les flux sont compressés a plus du double des flux satellites
faux, tu ne peux pas comparer des debits variables (sat) et des debits fixes (adsl).
Si simplement parce que le minimum du debit variable du flux satelite
est a qq chose pret le debit fixe notement de free (le satellite est de 2 a 8mb pour du 3.5 pour free il me semble)
donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme,
encore faux !!! la qualité n'est absolument pas *lineaire* avec le debit !!! S'il suffisait de doubler la bande passante pour ameliorer la qualité...
Je m'excuse pour cette erreur, il est vrai qu'il n'y a pas proportionalité, mais en doublant la bande passante oui on améliore la qualité
donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
Bof, le satellite on a une qualité constante partout en France, ce qui
est loins d'etre le cas pour, l'adsl Les freeze sur le sat sont plus que rares, chez free j'ai pu observer bien plus que des freeze (Tiens pas de TV actuellement sur le DSLAM Merignac-2, le satellite tourne toujours)
la question est comment on peu faire de la qualité meilleure que le sat sachant que free recupere ses flux sur ce meme sats ? donc quand la qualité du sat se dégrade le flux adsl suit meme bien recompressé on ne peu remonter la qualité, donc en se fournissant a la source on minimise les pbs
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
On ne peut pas repondre de maniere si affirmative pour un cas particulier. Ce que je sais, c'est qu'avec 3.8 Mbits/s en mpeg2, on sait faire de la tres bonne qualité, ce n'est donc pas cette technologie qui est en cause quand ca ne fonctionne pas .
Mouai, mais on ferait mieux avec 10Mo/s
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les premieres offre TVHD,
de la TVHD avec des programmes SD ? encore un qui va etre decu ...
ce qui passera tres probablement d'abord par satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Ben justement si, relis les offres payantes de la TNT
Il me semble que les bouquet payants sont revenus sur la norme pour rester au meme standard que les gratuites, soit le MPEG2 pour du HD en Mpeg 2 il faut entre 18 et 20Mb/s pour 6 multiplexe attribués de 24mb chacun je pense qu'on va manquer de largeur de fréquence pour faire du HD....
Certe du temps ou le payant s'opposait au mpeg2 pour le mpeg4 c'etait envisageable, car sur du HD on a besoin de plus que 12.6mb et moins de 8 dans le futur, mais une fois qu'on aura développé un parc purement mpeg 2 du au choix commun de cette norme, comment qu'on va faire ?
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du sat !
(sinon y'a l'expatriation...)
Mouarf, pour la TV sur ADSL, Free et Maligne TV represente certaines les plus gros deploiements de TV sur DSL...Je ne suis pas sur que ce soit mieux ailleurs ...
Non je parle pour avoir de la Qualité, je ne parle pas des moyens, un point de repere 1979 premiers tests au japon de la TVHD via satellite pour une commercialisation en 1990 au grand publique !
Les etats unis attendrons 1998 La France attend toujours.... Et je passe sur les normes de diffusion du son
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
RDV sur http://www.raphaelharoche.net
en effet les flux sont compressés a plus du double des flux satellites
faux, tu ne peux pas comparer des debits variables (sat) et des debits
fixes (adsl).
Si simplement parce que le minimum du debit variable du flux satelite
est a qq chose pret le debit fixe notement de free (le satellite est de
2 a 8mb pour du 3.5 pour free il me semble)
donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme,
encore faux !!!
la qualité n'est absolument pas *lineaire* avec le debit !!!
S'il suffisait de doubler la bande passante pour ameliorer la qualité...
Je m'excuse pour cette erreur, il est vrai qu'il n'y a pas
proportionalité, mais en doublant la bande passante oui on améliore la
qualité
donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans
l'adsl ce ne sera que pire....
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
Bof, le satellite on a une qualité constante partout en France, ce qui
est loins d'etre le cas pour, l'adsl
Les freeze sur le sat sont plus que rares, chez free j'ai pu observer
bien plus que des freeze (Tiens pas de TV actuellement sur le DSLAM
Merignac-2, le satellite tourne toujours)
la question est comment on peu faire de la qualité meilleure que le sat
sachant que free recupere ses flux sur ce meme sats ? donc quand la
qualité du sat se dégrade le flux adsl suit meme bien recompressé on ne
peu remonter la qualité, donc en se fournissant a la source on minimise
les pbs
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs
uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas
des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux
videos soient differents).
On ne peut pas repondre de maniere si affirmative pour un cas
particulier.
Ce que je sais, c'est qu'avec 3.8 Mbits/s en mpeg2, on sait faire de
la tres bonne qualité, ce n'est donc pas cette technologie qui est en
cause quand ca ne fonctionne pas .
Mouai, mais on ferait mieux avec 10Mo/s
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les
premieres offre TVHD,
de la TVHD avec des programmes SD ? encore un qui va etre decu ...
ce qui passera tres probablement d'abord par satellite, avant
d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la veille, quand
on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Ben justement si, relis les offres payantes de la TNT
Il me semble que les bouquet payants sont revenus sur la norme pour
rester au meme standard que les gratuites, soit le MPEG2 pour du HD en
Mpeg 2 il faut entre 18 et 20Mb/s pour 6 multiplexe attribués de 24mb
chacun je pense qu'on va manquer de largeur de fréquence pour faire du
HD....
Certe du temps ou le payant s'opposait au mpeg2 pour le mpeg4 c'etait
envisageable, car sur du HD on a besoin de plus que 12.6mb et moins de 8
dans le futur, mais une fois qu'on aura développé un parc purement mpeg
2 du au choix commun de cette norme, comment qu'on va faire ?
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location
DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du
sat !
(sinon y'a l'expatriation...)
Mouarf, pour la TV sur ADSL, Free et Maligne TV represente certaines
les plus gros deploiements de TV sur DSL...Je ne suis pas sur que ce
soit mieux ailleurs ...
Non je parle pour avoir de la Qualité, je ne parle pas des moyens, un
point de repere 1979 premiers tests au japon de la TVHD via satellite
pour une commercialisation en 1990 au grand publique !
Les etats unis attendrons 1998
La France attend toujours....
Et je passe sur les normes de diffusion du son
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
en effet les flux sont compressés a plus du double des flux satellites
faux, tu ne peux pas comparer des debits variables (sat) et des debits fixes (adsl).
Si simplement parce que le minimum du debit variable du flux satelite
est a qq chose pret le debit fixe notement de free (le satellite est de 2 a 8mb pour du 3.5 pour free il me semble)
donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme,
encore faux !!! la qualité n'est absolument pas *lineaire* avec le debit !!! S'il suffisait de doubler la bande passante pour ameliorer la qualité...
Je m'excuse pour cette erreur, il est vrai qu'il n'y a pas proportionalité, mais en doublant la bande passante oui on améliore la qualité
donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
Bof, le satellite on a une qualité constante partout en France, ce qui
est loins d'etre le cas pour, l'adsl Les freeze sur le sat sont plus que rares, chez free j'ai pu observer bien plus que des freeze (Tiens pas de TV actuellement sur le DSLAM Merignac-2, le satellite tourne toujours)
la question est comment on peu faire de la qualité meilleure que le sat sachant que free recupere ses flux sur ce meme sats ? donc quand la qualité du sat se dégrade le flux adsl suit meme bien recompressé on ne peu remonter la qualité, donc en se fournissant a la source on minimise les pbs
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
On ne peut pas repondre de maniere si affirmative pour un cas particulier. Ce que je sais, c'est qu'avec 3.8 Mbits/s en mpeg2, on sait faire de la tres bonne qualité, ce n'est donc pas cette technologie qui est en cause quand ca ne fonctionne pas .
Mouai, mais on ferait mieux avec 10Mo/s
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les premieres offre TVHD,
de la TVHD avec des programmes SD ? encore un qui va etre decu ...
ce qui passera tres probablement d'abord par satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Ben justement si, relis les offres payantes de la TNT
Il me semble que les bouquet payants sont revenus sur la norme pour rester au meme standard que les gratuites, soit le MPEG2 pour du HD en Mpeg 2 il faut entre 18 et 20Mb/s pour 6 multiplexe attribués de 24mb chacun je pense qu'on va manquer de largeur de fréquence pour faire du HD....
Certe du temps ou le payant s'opposait au mpeg2 pour le mpeg4 c'etait envisageable, car sur du HD on a besoin de plus que 12.6mb et moins de 8 dans le futur, mais une fois qu'on aura développé un parc purement mpeg 2 du au choix commun de cette norme, comment qu'on va faire ?
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du sat !
(sinon y'a l'expatriation...)
Mouarf, pour la TV sur ADSL, Free et Maligne TV represente certaines les plus gros deploiements de TV sur DSL...Je ne suis pas sur que ce soit mieux ailleurs ...
Non je parle pour avoir de la Qualité, je ne parle pas des moyens, un point de repere 1979 premiers tests au japon de la TVHD via satellite pour une commercialisation en 1990 au grand publique !
Les etats unis attendrons 1998 La France attend toujours.... Et je passe sur les normes de diffusion du son
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
RDV sur http://www.raphaelharoche.net
Kenny
M. Massy a écrit:
Je paye quasiment moins cher
Pour le même débit et avec le téléphone illimité ? ça m'etonnerai quand même...
Et alors si il n'a pas besoin de telephonie illimté ni de débit
inutilement élévé pour faire du chat et du surf ?
Moi je serait plutot partisant du avoir un service qui marche bien que 3 services qui marchent pas, apres c'est un choix, ça se respecte.
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
RDV sur http://www.raphaelharoche.net
M. Massy a écrit:
Je paye quasiment moins cher
Pour le même débit et avec le téléphone illimité ?
ça m'etonnerai quand même...
Et alors si il n'a pas besoin de telephonie illimté ni de débit
inutilement élévé pour faire du chat et du surf ?
Moi je serait plutot partisant du avoir un service qui marche bien que 3
services qui marchent pas, apres c'est un choix, ça se respecte.
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
Pour le même débit et avec le téléphone illimité ? ça m'etonnerai quand même...
Et alors si il n'a pas besoin de telephonie illimté ni de débit
inutilement élévé pour faire du chat et du surf ?
Moi je serait plutot partisant du avoir un service qui marche bien que 3 services qui marchent pas, apres c'est un choix, ça se respecte.
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
RDV sur http://www.raphaelharoche.net
Michel Bernard
Roger Gicquel wrote:
Quel telephone illimite ? la majorite des lignes sont des portables et Free y est justement l'un des plus cher du marché !
Si c'est le cas, ne parlons pas de téléphone fixe dont personne ne se sert. de toute façon, il faut être maso pour appeler un mobile depuis un fixe quelque soit l'opérateur.
-- Michel Bernard http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Roger Gicquel wrote:
Quel telephone illimite ? la majorite des lignes sont des portables et
Free y est justement l'un des plus cher du marché !
Si c'est le cas, ne parlons pas de téléphone fixe dont personne ne se sert.
de toute façon, il faut être maso pour appeler un mobile depuis un fixe
quelque soit l'opérateur.
--
Michel Bernard
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Quel telephone illimite ? la majorite des lignes sont des portables et Free y est justement l'un des plus cher du marché !
Si c'est le cas, ne parlons pas de téléphone fixe dont personne ne se sert. de toute façon, il faut être maso pour appeler un mobile depuis un fixe quelque soit l'opérateur.
-- Michel Bernard http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Michel Bernard
Roger Gicquel wrote:
Si c'est le cas, ne parlons pas de téléphone fixe dont personne ne se sert. de toute façon, il faut être maso pour appeler un mobile depuis un fixe quelque soit l'opérateur.
Pourquoi ? Puisque appeler un mobile a partir d'un fixe coute moins cher que d'un mobile !
tu te démerdes particulierement mal, alors.
-- Michel Bernard http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Roger Gicquel wrote:
Si c'est le cas, ne parlons pas de téléphone fixe dont personne ne se
sert.
de toute façon, il faut être maso pour appeler un mobile depuis un
fixe quelque soit l'opérateur.
Pourquoi ? Puisque appeler un mobile a partir d'un fixe coute moins cher
que d'un mobile !
tu te démerdes particulierement mal, alors.
--
Michel Bernard
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Si c'est le cas, ne parlons pas de téléphone fixe dont personne ne se sert. de toute façon, il faut être maso pour appeler un mobile depuis un fixe quelque soit l'opérateur.
Pourquoi ? Puisque appeler un mobile a partir d'un fixe coute moins cher que d'un mobile !
tu te démerdes particulierement mal, alors.
-- Michel Bernard http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Webatou
Kenny a écrit:
Et alors si il n'a pas besoin de telephonie illimté ni de débit inutilement élévé pour faire du chat et du surf ?
Mais je suis bien d'accord, mais dans ce cas, faut comparer ce qui est comparable. On va pas comparer un FAI qui propose l'ADSL Max à 15 euro et un autre qui propose pleins d'autres services en plus de l'ADSL pour plus cher, ce serait complétement stupide.
C'est d'ailleurs pour ça que généralement quand on me demande conseille pour un FAI ADSL, je conseille en fonction des besoins et pas parce que je suis chez Free.
Moi je serait plutot partisant du avoir un service qui marche bien que 3 services qui marchent pas, apres c'est un choix, ça se respecte.
Je sais pas, j'ai trois services qui fonctionnent ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Kenny a écrit:
Et alors si il n'a pas besoin de telephonie illimté ni de débit
inutilement élévé pour faire du chat et du surf ?
Mais je suis bien d'accord, mais dans ce cas, faut comparer ce qui est
comparable.
On va pas comparer un FAI qui propose l'ADSL Max à 15 euro et un autre qui
propose pleins d'autres services en plus de l'ADSL pour plus cher, ce
serait complétement stupide.
C'est d'ailleurs pour ça que généralement quand on me demande conseille pour
un FAI ADSL, je conseille en fonction des besoins et pas parce que je suis
chez Free.
Moi je serait plutot partisant du avoir un service qui marche bien que 3
services qui marchent pas, apres c'est un choix, ça se respecte.
Je sais pas, j'ai trois services qui fonctionnent ;-)
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Et alors si il n'a pas besoin de telephonie illimté ni de débit inutilement élévé pour faire du chat et du surf ?
Mais je suis bien d'accord, mais dans ce cas, faut comparer ce qui est comparable. On va pas comparer un FAI qui propose l'ADSL Max à 15 euro et un autre qui propose pleins d'autres services en plus de l'ADSL pour plus cher, ce serait complétement stupide.
C'est d'ailleurs pour ça que généralement quand on me demande conseille pour un FAI ADSL, je conseille en fonction des besoins et pas parce que je suis chez Free.
Moi je serait plutot partisant du avoir un service qui marche bien que 3 services qui marchent pas, apres c'est un choix, ça se respecte.
Je sais pas, j'ai trois services qui fonctionnent ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Van Der Meerch
François Yves Le Gal écrivait :
Tout dépend du bouquet,
Existe-t-il des possibilités d'abonements à des chaines tv/adsl, sans passer par des bouquets, lorsqu'on a une connection rapide.
-- Pierre
François Yves Le Gal écrivait :
Tout dépend du bouquet,
Existe-t-il des possibilités d'abonements à des chaines tv/adsl, sans
passer par des bouquets, lorsqu'on a une connection rapide.
On parle entre personnes qui possedent l'ADSL et qui ont donc un abo FT pour la tres grande majorité !
Et comme tu as un portable avec un forfait, le prix n'est pas objectif non plus et moins cher qu'un forfait fixe !!!
aster
"Kenny" <news*enlever-ceci-pour-ecrire*@legros.tk> a écrit dans le message de news: 42037bb5$0$514$ | | Non je parle pour avoir de la Qualité, je ne parle pas des moyens, un | point de repere 1979 premiers tests au japon de la TVHD via satellite | pour une commercialisation en 1990 au grand publique ! | | Les etats unis attendrons 1998 | La France attend toujours.... |
L'Europe a eu le HDMAC au début des années 1990 avec une experimentation à grande échelle en 1992 au moment des jeux olympiques d'Albertville.
aster
"Kenny" <news*enlever-ceci-pour-ecrire*@legros.tk> a écrit dans le message de news:
42037bb5$0$514$626a14ce@news.free.fr...
|
| Non je parle pour avoir de la Qualité, je ne parle pas des moyens, un
| point de repere 1979 premiers tests au japon de la TVHD via satellite
| pour une commercialisation en 1990 au grand publique !
|
| Les etats unis attendrons 1998
| La France attend toujours....
|
L'Europe a eu le HDMAC au début des années 1990 avec une
experimentation à grande échelle en 1992 au moment des
jeux olympiques d'Albertville.
"Kenny" <news*enlever-ceci-pour-ecrire*@legros.tk> a écrit dans le message de news: 42037bb5$0$514$ | | Non je parle pour avoir de la Qualité, je ne parle pas des moyens, un | point de repere 1979 premiers tests au japon de la TVHD via satellite | pour une commercialisation en 1990 au grand publique ! | | Les etats unis attendrons 1998 | La France attend toujours.... |
L'Europe a eu le HDMAC au début des années 1990 avec une experimentation à grande échelle en 1992 au moment des jeux olympiques d'Albertville.
