La telephonie chez Noos, du nouveau

In article <42888988$0$3144$8fcfb975@news.wanadoo.fr>,
Stegozor <stegozor@removethis.altern.org.invalid> wrote:

Les tarifs, très similaires à ceux d'UPC :
http://www.noos.fr/tarifsjuin05.pdf

La disponibilité selon les sites :
https://www.jeveuxmonnoostel.com ou
https://client.noos.fr/eligibility/welcome.do


PS : Crosspost sur news:alt.noos.discussions, suivi (fu2) vers
news:fr.reseaux.internet.cable .

bizare que le site officiel de noos, il n'y est pas de lien vers cette
page...

kurtz le pirate wrote:

Les tarifs, très similaires à ceux d'UPC :
http://www.noos.fr/tarifsjuin05.pdf

La disponibilité selon les sites :
https://www.jeveuxmonnoostel.com ou
https://client.noos.fr/eligibility/welcome.do

bizare que le site officiel de noos, il n'y est pas de lien vers cette
page...

Si, le lien est présent sur la nouvelle page de http://www.noos.fr qui a
été mis en ligne vers la fin d'après-midi. Il y en a même plusieurs qui
pointent sur cette page. Si tu cliques sur "testez vite votre
raccordabilité" dans l'encadré Noostel, ou dans l'encadré avantages sur
"jouez et gagnez", un nouvelle fenêtre sans barre d'adresse s'ouvre avec
cette page. Il se trouve qu'elle avait été mise en ligne avant la
nouvelle page noos.fr, qui, au passage, se rapproche de la charte
graphique d'UPC.


A noter : http://www.noos.fr/main.php?menu=tel&page=questions-tel#18
"18. Les communications vers les Minitels sont-elles possibles ?
Oui. Il vous suffit de posséder un Minitel ou un émulateur PC.

19. Est-il possible d’envoyer des fax, d’acheter des jetons PPV,
d’accéder à l’Internet bas débit avec le téléphone Noos ?
Oui."

David wrote:

C'est à se demander de quel pois chiche marketoïde peut sortir une chose à
ce point édifiante et sans audace au vu et su de la concurence Xdsl en
France qui est la plus en pointe de toute l'Europe, et parmi les champions
du Monde...

Le même qui sévit chez UPC. Il ne faut pas lui en vouloir, il a déjà
beaucoup baissé les prix de la téléphonie d'UPC :)

C'est vraiment du mercantilisme poussé à sa plus extrème cupidité.
Tout à coup, je pense au Radeau de la Méduse.

Il est clair que ce n'est pas la même approche que celle de Free qui
utilise la téléphonie comme un produit d'appel. Il s'agit là du VoIP de
luxe pour faire tout de même quelques bénéfices.

Baf non c'est de l'esbroufe pour conforter l'image d'une société qui
s'écroule. On peut faire du 5, du 10 méga, puis du téléphone illimité, dont
on s'arrange qu'il intéressera peu de monde par son prix, ou qu'on trompera
le consommateur par des limitations cachées dès le réseau sera en danger.

Comparé à FT, les tarifs sont tout de même sacrément intéressants, sans
compter les packs. Il faut dire que les lignes que propose Noos ont plus
tendance à concurrencer FT (comme chez EstVideo, les communications
modems, fax, Minitel etc. sont supportés) que les offres VoIP uniquement
ou en priorité réservées à la voix comme chez Free ou Wengo.
Par contre, on est proche de l'escroquerie pour certaines destinations
internationales, pour lesquelles l'utilisation d'un opérateur comme
Télérabais en appelant un numéro non géographique en 0800 ou de cartes
prépayées s'impose.

Et ce simplement car on n'a pas les moyens de mettre à niveau son réseau, en
faisant les changements d'architectures nécessaires: soit réduire le nombre
d'abonnés par branche.

Tout de même, même en allouant un débit de 64 Kbps aux communications
téléphoniques (et à ce débit, je crois qu'il n'est même pas nécessaire
de compresser, un échantillonnage simple devrait suffire : Skype se
satisfait d'un modem V34, Tiscali se contente de 20 Kbps, le GSM de 9,6
Kbps, et la future radio DRM (AM numérique) de 2400 bps pour la voix
dans certains contextes). Les raisons qui ont poussé Wengo à demander
128 Kbps ou presque restent un mystère pour moi.

Je ne vois donc pas en quoi la téléphonie forcerait les limites du
réseau, du moins là où le net est déjà supporté ; d'autant que les
communications téléphoniques sont plus limitées dans le temps qu'une
connexion Internet.
Le problème, en disant ça, c'est que je ne vois pas non plus pourquoi il
y a eu tant de retard, et pourquoi certains ne seront éligibles qu'en
décembre 2006 (comme si Noos pouvait avoir une idée précise du
déploiement des services à une telle échéance) alors qu'ils peuvent s'en
donner à coeur joie avec Wengo ou Skype dès à présent. Je ne vois qu'un
début d'explication, c'est qu'il s'agit d'une offre plus haut de gamme,
avec gestion de la priorité des paquets et un flux réservé, et le
support des communications par modem nécessite des investissements (cf.
http://www.surf-com.com/pdfs/SurfUP_Solutions.pdf (281 Ko)), mais même...

Allez donc expliquer cela à Steg:-) Il est sourd, aveugle mais pas muet:-)

Vat ? Yor tolking tou mi ? Attention, tu vas voire ta gueule à la récré,
toi... :P Ah, aussi, sourd, aveugle, pas muet, peut-être, mais tu
oublies l'essentiel : il en a une... énooooorme :) Y a des blondes sur
ce forum ? Bon, bon, j'arrête :)

N'empêche, joli comme tu disais le coup des 2€ de gestion en cas de
paiement par espaces. Le but du jeu est certainement de pousser les gens
à payer par chèque, CB ou prélèvement pour automatiser au maximum la
récolte.

"Zinzan" <travel93@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
cthj811lpg4sre72jum5do45eeu6s13gkc@4ax.com...

Si j'ai bien compris, ils essayent principalement de lorgner sur les
abonnés FT. Là ils proposent de l'illimité sur 01/02/03/04/05 pour 20
euros par mois ce qui est moins que l'abonnement à FT. Me trompe-je ?
On est loin des tarifs de l'ADSL néanmoins...

Bien sûr il y a tout un tas de gens qui n'ont pas d'ordinateur chez eux, et
qui ont NoosTV, et qui pourrait être intéressé par une économie par rapport
à FT.

je ne connais pas bien les tarifs de l'adsl en matiere de telephonie,
mais soyons coherent: si on prende le telephone par adsl, alors ca veut
dire qu'on a acces a internet par adsl non ? du coup pour comparer avec
noostel, il faut comparer le prix du telephone dans le pack avec l'acces
noosnet... du coup ca revient seulement a 5€/mois (simple calcul de la
difference entre noosnet seul et noosnet+noostel). Ca parait raisonnable
quand meme non ?

"Stegozor" <stegozor@removethis.altern.org.invalid> a écrit dans le message
de news: 428a3dc9$0$11691$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

David wrote:

C'est à se demander de quel pois chiche marketoïde peut sortir une chose
à ce point édifiante et sans audace au vu et su de la concurence Xdsl en
France qui est la plus en pointe de toute l'Europe, et parmi les
champions du Monde...

Le même qui sévit chez UPC. Il ne faut pas lui en vouloir, il a déjà
beaucoup baissé les prix de la téléphonie d'UPC :)

Le prix plus élevé s'explique aussi sur une différence de cible. Le câblo
entend s'attaquer aux foyers qui n'ont pas d'ordinateurs, soit 50% des
foyers tout de même!

C'est vraiment du mercantilisme poussé à sa plus extrème cupidité.
Tout à coup, je pense au Radeau de la Méduse.

Il est clair que ce n'est pas la même approche que celle de Free qui
utilise la téléphonie comme un produit d'appel. Il s'agit là du VoIP de
luxe pour faire tout de même quelques bénéfices.

Il faut reconnaître que Free ne vise pas le segment sans ordinateur. Ca
changerait complètement la structure de coût, car il serait nécessaire
d'envoyer des techniciens sur place, à l'instar des câblos pour installer et
vérifier que cela marche avec ce nouveau type de clientèle! Vu la qualité
aléatoire de la TV chez Free, ce serait aller droit dans le mur en VPC.

Baf non c'est de l'esbroufe pour conforter l'image d'une société qui
s'écroule. On peut faire du 5, du 10 méga, puis du téléphone illimité,
dont on s'arrange qu'il intéressera peu de monde par son prix, ou qu'on
trompera le consommateur par des limitations cachées dès le réseau sera
en danger.

Comparé à FT, les tarifs sont tout de même sacrément intéressants, sans
compter les packs.

Apparemment stp! Il y a plein de frais câchés. Mais cela peut viser une
clientèle TV+Tel, voir simplement Tel!

Il faut dire que les lignes que propose Noos ont plus tendance à
concurrencer FT (comme chez EstVideo, les communications modems, fax,
Minitel etc. sont supportés) que les offres VoIP uniquement ou en priorité
réservées à la voix comme chez Free ou Wengo.
Par contre, on est proche de l'escroquerie pour certaines destinations
internationales, pour lesquelles l'utilisation d'un opérateur comme
Télérabais en appelant un numéro non géographique en 0800 ou de cartes
prépayées s'impose.

Les coûts de mise en relation sont hallucinant! C'est le coût de la fracture
numérique pour ceux ou celles qui n'ont pas d'ordinateur, et cette culture
informatique.

Et ce simplement car on n'a pas les moyens de mettre à niveau son
réseau, en faisant les changements d'architectures nécessaires: soit
réduire le nombre d'abonnés par branche.

Tout de même, même en allouant un débit de 64 Kbps aux communications
téléphoniques (et à ce débit, je crois qu'il n'est même pas nécessaire de
compresser, un échantillonnage simple devrait suffire : Skype se satisfait
d'un modem V34, Tiscali se contente de 20 Kbps, le GSM de 9,6 Kbps, et la
future radio DRM (AM numérique) de 2400 bps pour la voix dans certains
contextes).

Tu te trompes de problématique avec le tel. Effectivement le débit est moins
important. Mais [et franchement malgré toute ma pédagogie éléphantesque ça
rentre par une oreille et ça sort immédiatement par l'autre] il y a toujours
le problème de la voie de retour où les câblos sont limités par
l'architecture actuelle. C'est difficile pour eux d'en faire un service de
masse. Les branches actuelles sauteraient super rapidement, à cause des
voies de retour.

Le tel a aussi besoin d'une liaison au fil de l'eau, qui nécessite une
qualité et une sécurité autre, tout en bouffant constamment peu de
ressources. Mais ce sont les filets d'eau qui font les grands fleuves.

Les raisons qui ont poussé Wengo à demander 128 Kbps ou presque restent un
mystère pour moi.

D'après leurs explications, ils ont des problèmes de licence sur les codecs.

Je ne vois donc pas en quoi la téléphonie forcerait les limites du réseau,
du moins là où le net est déjà supporté ; d'autant que les communications
téléphoniques sont plus limitées dans le temps qu'une connexion Internet.

Voir supra. Un ordinateur n'est pas allumé 24h/ 24 chez un particulier.

Le problème, en disant ça, c'est que je ne vois pas non plus pourquoi il y
a eu tant de retard, et pourquoi certains ne seront éligibles qu'en
décembre 2006 (comme si Noos pouvait avoir une idée précise du déploiement
des services à une telle échéance) alors qu'ils peuvent s'en donner à
coeur joie avec Wengo ou Skype dès à présent. Je ne vois qu'un début
d'explication, c'est qu'il s'agit d'une offre plus haut de gamme, avec
gestion de la priorité des paquets et un flux réservé, et le support des
communications par modem nécessite des investissements (cf.
http://www.surf-com.com/pdfs/SurfUP_Solutions.pdf (281 Ko)), mais même...

Ils font de la mise à niveau de matériel de segment: serveur, routeur,
modem... Ca coûte clairement de l'argent, mais par rapport à une réduction
du nombre d'abonnés par branche c'est peanuts. Cela ne nécessite pas de
recâblage, ni de travaux de génie civil.

Allez donc expliquer cela à Steg:-) Il est sourd, aveugle mais pas
muet:-)

Vat ? Yor tolking tou mi ? Attention, tu vas voire ta gueule à la récré,
toi... :P Ah, aussi, sourd, aveugle, pas muet, peut-être, mais tu oublies
l'essentiel : il en a une... énooooorme :) Y a des blondes sur ce forum ?
Bon, bon, j'arrête :)

Les blondes ce n'est pas ça qui doit manquer chez les câblos;-) Je comprends
mieux ton attirance. Chez Free, c'est la grosse technophile chieuse;-)

N'empêche, joli comme tu disais le coup des 2€ de gestion en cas de
paiement par espaces. Le but du jeu est certainement de pousser les gens à
payer par chèque, CB ou prélèvement pour automatiser au maximum la
récolte.

D'ailleurs le terme de comptant englobe aussi chèque,CB et virement ad hoc,
en droit commercial. Il n'y a que le prélèvement qui ne le soit pas. C'est
la distinction entre un mode de paiement régulier et ad hoc. Noos considère
que le contrat est annuel, et que le paiement est réparti sur l'année. En
analysant un peu le terme qu'ils ont employé c'est à nouveau foireux
juridiquement.

Chez Free, c'est la grosse technophile chieuse;-)

Ils font plutôt dans le SM. Depuis toujours, c'est leur spécialité.

"Mau.Len" <Mau.Len@tiscalinet.ch> a écrit dans le message de news:
428ae961$0$1218$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

Chez Free, c'est la grosse technophile chieuse;-)

Ils font plutôt dans le SM. Depuis toujours, c'est leur spécialité.

Je ne vois pas du tout à qui tu fais allusion;-)

David wrote:

Le prix plus élevé s'explique aussi sur une différence de cible. Le câblo
entend s'attaquer aux foyers qui n'ont pas d'ordinateurs, soit 50% des
foyers tout de même!

Pas seulement. En cas d'association avec une offre NoosNet, le téléphone
illimité revient à 5€/mois comme te le faisait remarquer joebar, ce
qui est peu ou prou comparable à location du terminal triway de Tiscali
par exemple, sans compter que les lignes seraient de meilleure qualité.
Ca reste tout de même dans la partie haute de la fourchette des prix.

Comparé à FT, les tarifs sont tout de même sacrément intéressants, sans
compter les packs.

Apparemment stp! Il y a plein de frais câchés. Mais cela peut viser une
clientèle TV+Tel, voir simplement Tel!

En me relisant, je ne vois pas en quoi ton affirmation contredit le
mien, ni la raison du mot "apparemment".

Les coûts de mise en relation sont hallucinant! C'est le coût de la fracture
numérique pour ceux ou celles qui n'ont pas d'ordinateur, et cette culture
informatique.

Pas besoin cependant de culture informatique pour éviter les coûts de
connexion, de nombreux opérateurs comme 3U permettent de les éviter avec
une ligne FT, sans même imposer la présélection. Avec une ligne Noostel,
par contre, pas d'accès aux concurrents.

Tu te trompes de problématique avec le tel. Effectivement le débit est moins
important. Mais [et franchement malgré toute ma pédagogie éléphantesque ça
rentre par une oreille et ça sort immédiatement par l'autre] il y a toujours
le problème de la voie de retour où les câblos sont limités par
l'architecture actuelle. C'est difficile pour eux d'en faire un service de
masse. Les branches actuelles sauteraient super rapidement, à cause des
voies de retour.

La voie de retour est une chose, ce qui passe dedans est un peu
différent. Pour des simples communications vocales qui ne s'éternisent
pas et qu'un modem RTC qui n'est même pas un 56K peut gérer haut la
main, je suppose que le problème n'est pas là. Tu le dis d'ailleurs
toi-même avec une pédagogie éléphantesque quelques lignes plus bas.

Le tel a aussi besoin d'une liaison au fil de l'eau, qui nécessite une
qualité et une sécurité autre, tout en bouffant constamment peu de
ressources. Mais ce sont les filets d'eau qui font les grands fleuves.

Espérons que la qualité soit au rendez-vous...

Les raisons qui ont poussé Wengo à demander 128 Kbps ou presque restent un
mystère pour moi.

D'après leurs explications, ils ont des problèmes de licence sur les codecs.

C'est parce qu'à ce débit, ils se font ch*er avec des codecs dignes de
ce nom, en plus ? J'aurais cru qu'ils envoyaient les paquets bruts de
décoffrage à la queuleuleu.

Je ne vois donc pas en quoi la téléphonie forcerait les limites du réseau,
du moins là où le net est déjà supporté ; d'autant que les communications
téléphoniques sont plus limitées dans le temps qu'une connexion Internet.

Voir supra. Un ordinateur n'est pas allumé 24h/ 24 chez un particulier.

Ca dépend des particuliers. Je connais plusieurs personnes qui
n'éteignent leurs ordinateurs que rarement, et jusqu'à nouvel ordre, il
s'agit de particuliers. Dans tous les cas, cela n'a rien de comparable
avec une conversation téléphonique.

Ils font de la mise à niveau de matériel de segment: serveur, routeur,
modem... Ca coûte clairement de l'argent, mais par rapport à une réduction
du nombre d'abonnés par branche c'est peanuts. Cela ne nécessite pas de
recâblage, ni de travaux de génie civil.

Clairement. Ceci dit, les FAI ADSL ont lancé d'un coup la téléphonie.
Chez Noos, c'est petit à petit que ça vient, et après de longs mois de
retard.

Les blondes ce n'est pas ça qui doit manquer chez les câblos;-) Je comprends
mieux ton attirance. Chez Free, c'est la grosse technophile chieuse;-)

Perdu : http://www.freenews.fr/gallery/ChatAnge ;)

D'ailleurs le terme de comptant englobe aussi chèque,CB et virement ad hoc,
en droit commercial.

De plus en plus d'opérateurs imposent le prélèvement automatique, et
personnellement, je préfère payer moi-même à la réception de la facture.
"Avec mon opérateur nous sommes tellement copains, il y a quelque chose
de tellement magique entre nous que je le laisse piocher dans mon compte
quand il veut ce qu'il veut, et quand il déconne c'est le bordel", très
peu pour moi.

Il est clair que ce n'est pas la même approche que celle de Free qui utilise
la téléphonie comme un produit d'appel.

Un peut plus de la moitié des clients de free utilisent le telephone
(un appel par mois suffit pour être compté),
pas les autres.

Mais ils font tout de même des benefices sur toutes les destinations,
par exemple comparé a wengo c'est presque le double vers l'europe, et
il y a moins cher que wengo...
Plutôt que se demander pourquoi free n'est pas cher, il faut se
demander pourquoi la plupart des autres le sont ;)

Comparé à FT, les tarifs sont tout de même sacrément intéressants, sans
compter les packs.

Pour celui qui ne veut QUE le téléphone (et l'utilise surtout vers la
france)
ça peut être interessant.

Mais pour les clients actuels (surtout les clients noosnet), un
abonnement gratuit, voir 1EUR aurais été plus judicieux.
Vendre 7EUR ce que les autres proposent gratuitement, et 20EUR ce que
les autres proposent pour 0 à 10EUR (hors wanadoo) c'est assé osé.

Les raisons qui ont poussé Wengo à demander 128 Kbps ou presque
restent un mystère pour moi.

Ils utilisent le codec libre G711 qui utilise 64Kbps avec ~83Kbps en
peak, d'où les 128k requis.
La wenbox (I et II) comme tout les autres appareils hardware et
certains soft payant incluent
le G729 qui est payant mais ne consomme que ~24kbps tout compris.

Mais ils vont inclure l'AMR (utilisé en UMTS et sur les GSM pas trop
ancien quand se sera activé coté réseau)
dans une prochaine version, et là un 14.4 devrais être suffisant avec
une très bonne qualité.

avec Wengo ou Skype dès à présent.

Ceux qui utilisent ces services aujourd'hui ne sont pas vraiment la
cible de noos ;)

N'empêche, joli comme tu disais le coup des 2¤ de gestion en cas de paiement
par espaces.

Ah ? J'avais pas vu... ça fait 9EUR par mois, ave prison d'un an, une
caution, et probablement des frais de résiliation...
L'interêt deviens de plus en plus maigre...

Aller, de bons téléphones wifi pas trop cher, et les opérateurs wifi
comme ozone pourront proposer
sans frais d'installation, sans engagement, des offres de ligne pour
une tout petite somme.
Voir même, pourquoi pas, un abonnement gratuit et consommations en
prepayé :)

Il faudra juste se soucier de poser de temps en temps le téléphone sur
son socle qui fait office de répeteur wifi ;)

--
[David:moua]

Tiens par curiosité...
Le PCV (France) marche aussi ?

C'est un manque chez free (ils pourraient mettre leurs propre numéro
court/vert pour faire du pcv vers freebox... quitte a faire payer la
com' )

--
[David:moua]