La vie d'un journaliste vaut elle plus qu'un autre
22 réponses
dan23
Depuis quelques jours le smédias, et principalement télé, dépensent
largement plusde temps à la prise d'otages des deux journalistes français
qu'à tout autre otage précédemment francais.
Pire, hier soir, en pleine prise d'otage de 500 enfants en russie par un
groupe terroriste suicidaire, le sujet des journalistes en irak a été
traité bien plus longuement.
Ce soir, en regardant le 19/20, alors que l'assault a eu lieu en russie et
fait plus de 150 morts (principalement des enfants) je constate que le
sujet n'a fait que 2mn, suivi de sjournalistes otages qui en a fait 7mn.
J' en arrive à me demander si les journalistes ne se prennent pas pour le
centre du monde. Ont ils plus de valeur qu'un monsieur lambda ou de
centaine d'enfants dans une situation d'otage bien plus dramatique ?
S'imaginent ils que nous sommes tous particulièrmenet interessé et
mobilisé pour libérer ces deux hommes ? Pour moi ce sont des otages au
meme titre que bien d'autres auparavant qui n'ont jamais eu autant de
médiation. Je ne comprends pas que les journalistes en fassent une affaire
internationale dramatique plus terrible que ce qu'il se passe en russie.
J'attend de voir le 20H ... mais ça risque d'être pire. Les médias télé me
font de plus en plus gerber.
Evidemment que la prise d'otage d'un journaliste a plus de valeur que celle de quelqu'un d'autre. Simplement parce que ces personnes risquent leur vie dans l'intérêt général et que la presse est un pilier de la démocratie. (on
Ce qui est grave c'est que tu as l'air d'en etre persuadé.
Et le soldat qui défend ta putain de démocratie ? Et l'ingenieur qui a participé au développement de l'arme qui a servi a défendre ta démocratie ? Et la secrétaire qui s'est cassé le cul á remettre d'equerre tous les documents ? Et l'agriculteur qui a nourri ces gens la ?
Et le journaliste qui a... heu tiens qu'est ce qu'il a fait lui ? Ah oui il a communiqué á ceux qui n'etaient au courant de rien ce que ceux qui étaient au courant de tout voulaient faire savoir, si possible pas grand chose avec la vérité.
Autrement dit tant qu'a être au courant de choses fausses autant ne rien savoir. Donc les journalistes d'informations ne servent á rien. CQFD.
pourra en discuter encore et encore mais je suis sûr que vous voyez ce que je ceux dire par là...) Que je sache lorsqu'un journaliste décède en dehors du cadre de son travail personne n'en parle ; c'est parce que dans la prise d'otage ce ne sont pas réellement deux personnes qui sont prises en otage mais plus généralement la presse.
Gautier wrote:
Evidemment que la prise d'otage d'un journaliste a plus de valeur que celle
de quelqu'un d'autre. Simplement parce que ces personnes risquent leur vie
dans l'intérêt général et que la presse est un pilier de la démocratie. (on
Ce qui est grave c'est que tu as l'air d'en etre persuadé.
Et le soldat qui défend ta putain de démocratie ?
Et l'ingenieur qui a participé au développement de l'arme qui a servi a
défendre ta démocratie ?
Et la secrétaire qui s'est cassé le cul á remettre d'equerre tous les
documents ?
Et l'agriculteur qui a nourri ces gens la ?
Et le journaliste qui a... heu tiens qu'est ce qu'il a fait lui ?
Ah oui il a communiqué á ceux qui n'etaient au courant de rien ce que
ceux qui étaient au courant de tout voulaient faire savoir, si possible
pas grand chose avec la vérité.
Autrement dit tant qu'a être au courant de choses fausses autant ne rien
savoir. Donc les journalistes d'informations ne servent á rien. CQFD.
pourra en discuter encore et encore mais je suis sûr que vous voyez ce que
je ceux dire par là...) Que je sache lorsqu'un journaliste décède en dehors
du cadre de son travail personne n'en parle ; c'est parce que dans la prise
d'otage ce ne sont pas réellement deux personnes qui sont prises en otage
mais plus généralement la presse.
Evidemment que la prise d'otage d'un journaliste a plus de valeur que celle de quelqu'un d'autre. Simplement parce que ces personnes risquent leur vie dans l'intérêt général et que la presse est un pilier de la démocratie. (on
Ce qui est grave c'est que tu as l'air d'en etre persuadé.
Et le soldat qui défend ta putain de démocratie ? Et l'ingenieur qui a participé au développement de l'arme qui a servi a défendre ta démocratie ? Et la secrétaire qui s'est cassé le cul á remettre d'equerre tous les documents ? Et l'agriculteur qui a nourri ces gens la ?
Et le journaliste qui a... heu tiens qu'est ce qu'il a fait lui ? Ah oui il a communiqué á ceux qui n'etaient au courant de rien ce que ceux qui étaient au courant de tout voulaient faire savoir, si possible pas grand chose avec la vérité.
Autrement dit tant qu'a être au courant de choses fausses autant ne rien savoir. Donc les journalistes d'informations ne servent á rien. CQFD.
pourra en discuter encore et encore mais je suis sûr que vous voyez ce que je ceux dire par là...) Que je sache lorsqu'un journaliste décède en dehors du cadre de son travail personne n'en parle ; c'est parce que dans la prise d'otage ce ne sont pas réellement deux personnes qui sont prises en otage mais plus généralement la presse.
Gautier
"Jean Nemard" a écrit
Et le journaliste qui a... heu tiens qu'est ce qu'il a fait lui ? Ah oui il a communiqué á ceux qui n'etaient au courant de rien ce que ceux qui étaient au courant de tout voulaient faire savoir, si possible pas grand chose avec la vérité.
Autrement dit tant qu'a être au courant de choses fausses autant ne rien savoir. Donc les journalistes d'informations ne servent á rien. CQFD.
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
"Jean Nemard" <jnemard@hotmail.com> a écrit
Et le journaliste qui a... heu tiens qu'est ce qu'il a fait lui ?
Ah oui il a communiqué á ceux qui n'etaient au courant de rien ce que
ceux qui étaient au courant de tout voulaient faire savoir, si possible
pas grand chose avec la vérité.
Autrement dit tant qu'a être au courant de choses fausses autant ne rien
savoir. Donc les journalistes d'informations ne servent á rien. CQFD.
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de
ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
Et le journaliste qui a... heu tiens qu'est ce qu'il a fait lui ? Ah oui il a communiqué á ceux qui n'etaient au courant de rien ce que ceux qui étaient au courant de tout voulaient faire savoir, si possible pas grand chose avec la vérité.
Autrement dit tant qu'a être au courant de choses fausses autant ne rien savoir. Donc les journalistes d'informations ne servent á rien. CQFD.
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
gnafron
"Gautier" a écrit :
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
La presse française est insignifiante au niveau mondial. Et même au niveau national. Le journalisme "à la française" pue des pieds. Ces deux prises d'otages en sont un bon exemple. D'un coté des journalistes qui parlent d'un truc qui implique des confreres mais qui sont toujours dans leur hotel et qui regardent les mêmes chaines que moi pour avoir des infos pour ensuite dire qu'ils ne savent rien. (De plus un journaliste du Figaro qui travaille avec un autre de RFI ça en dit long sur la pluralité de l'info sur ce conflit mais bon...) De l'autre une prise d'otage dans un endroit en conflit depuis toujours, pas un journaliste français sur place (c'est normal, c'est nulle part). Mais par exemple, France info fait intervenir un correspondant de Moscou qui commente l'evenement comme si il y était alors qu'il regardait les chaines russes depuis son hotel. France 3 fait aussi fort en faisant intervenir une journaliste russe d'une chaine privée qui explique que finalement elle sait pas trop ce qui arrive puisqu'elle est à Moscou.(ce qui veut dire que FR3 n'a pas de correspondant à Moscou ????).
Mais bon heureusement il y a internet, le cable, le sat.
"Gautier" a écrit :
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de
ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
La presse française est insignifiante au niveau mondial.
Et même au niveau national.
Le journalisme "à la française" pue des pieds.
Ces deux prises d'otages en sont un bon exemple.
D'un coté des journalistes qui parlent d'un truc qui implique
des confreres mais qui sont toujours dans leur hotel et
qui regardent les mêmes chaines que moi pour avoir des infos
pour ensuite dire qu'ils ne savent rien.
(De plus un journaliste du Figaro qui travaille avec un autre de RFI
ça en dit long sur la pluralité de l'info sur ce conflit mais bon...)
De l'autre une prise d'otage dans un endroit en conflit depuis toujours,
pas un journaliste français sur place (c'est normal, c'est nulle part).
Mais par exemple, France info fait intervenir un correspondant de Moscou qui
commente
l'evenement comme si il y était alors qu'il regardait les chaines russes
depuis son hotel. France 3 fait aussi fort en faisant intervenir une
journaliste
russe d'une chaine privée qui explique que finalement elle sait pas trop ce
qui arrive puisqu'elle est à Moscou.(ce qui veut dire que FR3 n'a pas de
correspondant à Moscou ????).
Mais bon heureusement il y a internet, le cable, le sat.
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
La presse française est insignifiante au niveau mondial. Et même au niveau national. Le journalisme "à la française" pue des pieds. Ces deux prises d'otages en sont un bon exemple. D'un coté des journalistes qui parlent d'un truc qui implique des confreres mais qui sont toujours dans leur hotel et qui regardent les mêmes chaines que moi pour avoir des infos pour ensuite dire qu'ils ne savent rien. (De plus un journaliste du Figaro qui travaille avec un autre de RFI ça en dit long sur la pluralité de l'info sur ce conflit mais bon...) De l'autre une prise d'otage dans un endroit en conflit depuis toujours, pas un journaliste français sur place (c'est normal, c'est nulle part). Mais par exemple, France info fait intervenir un correspondant de Moscou qui commente l'evenement comme si il y était alors qu'il regardait les chaines russes depuis son hotel. France 3 fait aussi fort en faisant intervenir une journaliste russe d'une chaine privée qui explique que finalement elle sait pas trop ce qui arrive puisqu'elle est à Moscou.(ce qui veut dire que FR3 n'a pas de correspondant à Moscou ????).
Mais bon heureusement il y a internet, le cable, le sat.
Pierre Maurette
"gnafron" a écrit: [...]
La presse française est insignifiante au niveau mondial. Et même au niveau national.
Vous êtes à peu près aussi ignorant que vous parliez de "la presse française" ou de "plateau télé qui n'est pas une scène". L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète (avec AP et Reuters). Les trois premières agences de presse-image sont françaises (Sygma, Gamma et Sipa). J'imagine que pour vous Gamma est une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
Le journalisme "à la française" pue des pieds. Ces deux prises d'otages en sont un bon exemple.
Très "bon", en effet. On en reprendrait volontiers.
D'un coté des journalistes qui parlent d'un truc qui implique
<snip un tissu d'ânerie>
correspondant à Moscou ????).
Mais bon heureusement il y a internet, le cable, le sat.
Sur internet, un moteur de recherche va tout référencer, y compris vos bêtises. Internet, c'est comme le reste, ça doit être validé. -- Pierre
"gnafron" <gnafron@beaujolais.com> a écrit:
[...]
La presse française est insignifiante au niveau mondial.
Et même au niveau national.
Vous êtes à peu près aussi ignorant que vous parliez de "la presse
française" ou de "plateau télé qui n'est pas une scène".
L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète
(avec AP et Reuters). Les trois premières agences de presse-image sont
françaises (Sygma, Gamma et Sipa). J'imagine que pour vous Gamma est
une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
La presse française est insignifiante au niveau mondial. Et même au niveau national.
Vous êtes à peu près aussi ignorant que vous parliez de "la presse française" ou de "plateau télé qui n'est pas une scène". L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète (avec AP et Reuters). Les trois premières agences de presse-image sont françaises (Sygma, Gamma et Sipa). J'imagine que pour vous Gamma est une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
Le journalisme "à la française" pue des pieds. Ces deux prises d'otages en sont un bon exemple.
Très "bon", en effet. On en reprendrait volontiers.
D'un coté des journalistes qui parlent d'un truc qui implique
<snip un tissu d'ânerie>
correspondant à Moscou ????).
Mais bon heureusement il y a internet, le cable, le sat.
Sur internet, un moteur de recherche va tout référencer, y compris vos bêtises. Internet, c'est comme le reste, ça doit être validé. -- Pierre
Jean Nemard
Pierre Maurette wrote:
L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète (avec AP et Reuters). Les trois premières agences de presse-image sont
Il est bien que vous en fassiez mention. Je suppose qu'il ne vous a pas échappé qu'une agence de presse est un organe de propagande du pays auquel il appartient (avez vous remarqué que le conseil d'administration de l'afp est composé de personnes du gouverment francais ?)...et qu'ensuite les journalistes 'media' reprennent les depeches des agences sans effectuer la moindre verification mais en brodant (inventant) autour...qu'ils se piquent les articles entre 'presse'. J'ai ainsi lu nombre de fois des articles 'fait divers' dans The Economist pour ensuite relire une mauvaise traduction quasi mot-a-mot agrémenté de délires personnels
françaises (Sygma, Gamma et Sipa). J'imagine que pour vous Gamma est une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
Pour information en 1998, la part du people (photos célébrités) dans ces agences representait plus de 40% du CA
Il faudra sans doute prevenir la diplomatie francaise que Sygma n'est plus francaise depuis son rachat par Corbis en 1999.
Sur internet, un moteur de recherche va tout référencer, y compris vos bêtises. Internet, c'est comme le reste, ça doit être validé.
Malheureusement meme si d'un point de vue internet ca fait son chemin dans l'esprit des gens (aidé en cela par la propagande continue de la presse qui nous ressort continuellement qu'internet est un reseau de pedophiles terroristes nazis), pour la presse il y a encore du chemin à faire. Que doit t'on penser d'ailleurs quand toute la presse se fait pieger par du faux contenu circulant sur internet ou ils se jettent dessus á pieds joints ?
La presse c'est devenu maintenant une course au premier qui sort une information. On n'a pas dit qu'elle etait bonne. Il faut juste la sortir en premier.
Pierre Maurette wrote:
L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète
(avec AP et Reuters). Les trois premières agences de presse-image sont
Il est bien que vous en fassiez mention. Je suppose qu'il ne vous a pas
échappé qu'une agence de presse est un organe de propagande du pays
auquel il appartient (avez vous remarqué que le conseil d'administration
de l'afp est composé de personnes du gouverment francais ?)...et
qu'ensuite les journalistes 'media' reprennent les depeches des agences
sans effectuer la moindre verification mais en brodant (inventant)
autour...qu'ils se piquent les articles entre 'presse'. J'ai ainsi lu
nombre de fois des articles 'fait divers' dans The Economist pour
ensuite relire une mauvaise traduction quasi mot-a-mot agrémenté de
délires personnels
françaises (Sygma, Gamma et Sipa). J'imagine que pour vous Gamma est
une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
Pour information en 1998, la part du people (photos célébrités) dans ces
agences representait plus de 40% du CA
Il faudra sans doute prevenir la diplomatie francaise que Sygma n'est
plus francaise depuis son rachat par Corbis en 1999.
Sur internet, un moteur de recherche va tout référencer, y compris vos
bêtises. Internet, c'est comme le reste, ça doit être validé.
Malheureusement meme si d'un point de vue internet ca fait son chemin
dans l'esprit des gens (aidé en cela par la propagande continue de la
presse qui nous ressort continuellement qu'internet est un reseau de
pedophiles terroristes nazis), pour la presse il y a encore du chemin à
faire. Que doit t'on penser d'ailleurs quand toute la presse se fait
pieger par du faux contenu circulant sur internet ou ils se jettent
dessus á pieds joints ?
La presse c'est devenu maintenant une course au premier qui sort une
information. On n'a pas dit qu'elle etait bonne. Il faut juste la sortir
en premier.
L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète (avec AP et Reuters). Les trois premières agences de presse-image sont
Il est bien que vous en fassiez mention. Je suppose qu'il ne vous a pas échappé qu'une agence de presse est un organe de propagande du pays auquel il appartient (avez vous remarqué que le conseil d'administration de l'afp est composé de personnes du gouverment francais ?)...et qu'ensuite les journalistes 'media' reprennent les depeches des agences sans effectuer la moindre verification mais en brodant (inventant) autour...qu'ils se piquent les articles entre 'presse'. J'ai ainsi lu nombre de fois des articles 'fait divers' dans The Economist pour ensuite relire une mauvaise traduction quasi mot-a-mot agrémenté de délires personnels
françaises (Sygma, Gamma et Sipa). J'imagine que pour vous Gamma est une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
Pour information en 1998, la part du people (photos célébrités) dans ces agences representait plus de 40% du CA
Il faudra sans doute prevenir la diplomatie francaise que Sygma n'est plus francaise depuis son rachat par Corbis en 1999.
Sur internet, un moteur de recherche va tout référencer, y compris vos bêtises. Internet, c'est comme le reste, ça doit être validé.
Malheureusement meme si d'un point de vue internet ca fait son chemin dans l'esprit des gens (aidé en cela par la propagande continue de la presse qui nous ressort continuellement qu'internet est un reseau de pedophiles terroristes nazis), pour la presse il y a encore du chemin à faire. Que doit t'on penser d'ailleurs quand toute la presse se fait pieger par du faux contenu circulant sur internet ou ils se jettent dessus á pieds joints ?
La presse c'est devenu maintenant une course au premier qui sort une information. On n'a pas dit qu'elle etait bonne. Il faut juste la sortir en premier.
Gel Mibson
dan23 a écrit :
Depuis quelques jours le smédias, et principalement télé, dépensent largement plusde temps à la prise d'otages des deux journalistes français qu'à tout autre otage précédemment francais. Pire, hier soir, en pleine prise d'otage de 500 enfants en russie par un groupe terroriste suicidaire, le sujet des journalistes en irak a été traité bien plus longuement.
Ce soir, en regardant le 19/20, alors que l'assault a eu lieu en russie et fait plus de 150 morts (principalement des enfants) je constate que le sujet n'a fait que 2mn, suivi de sjournalistes otages qui en a fait 7mn.
J' en arrive à me demander si les journalistes ne se prennent pas pour le centre du monde.
non seulement le centre du monde , mais leur parole est presque parole d'évangile. Ces gens là se foutent du public et s'imaginent détenir la vérité.
dan23 a écrit :
Depuis quelques jours le smédias, et principalement télé, dépensent
largement plusde temps à la prise d'otages des deux journalistes français
qu'à tout autre otage précédemment francais.
Pire, hier soir, en pleine prise d'otage de 500 enfants en russie par un
groupe terroriste suicidaire, le sujet des journalistes en irak a été
traité bien plus longuement.
Ce soir, en regardant le 19/20, alors que l'assault a eu lieu en russie et
fait plus de 150 morts (principalement des enfants) je constate que le
sujet n'a fait que 2mn, suivi de sjournalistes otages qui en a fait 7mn.
J' en arrive à me demander si les journalistes ne se prennent pas pour le
centre du monde.
non seulement le centre du monde , mais leur parole est presque parole
d'évangile. Ces gens là se foutent du public et s'imaginent détenir la
vérité.
Depuis quelques jours le smédias, et principalement télé, dépensent largement plusde temps à la prise d'otages des deux journalistes français qu'à tout autre otage précédemment francais. Pire, hier soir, en pleine prise d'otage de 500 enfants en russie par un groupe terroriste suicidaire, le sujet des journalistes en irak a été traité bien plus longuement.
Ce soir, en regardant le 19/20, alors que l'assault a eu lieu en russie et fait plus de 150 morts (principalement des enfants) je constate que le sujet n'a fait que 2mn, suivi de sjournalistes otages qui en a fait 7mn.
J' en arrive à me demander si les journalistes ne se prennent pas pour le centre du monde.
non seulement le centre du monde , mais leur parole est presque parole d'évangile. Ces gens là se foutent du public et s'imaginent détenir la vérité.
gnafron
"Pierre Maurette" a écrit :
Vous êtes à peu près aussi ignorant que vous parliez de "la presse française" ou de "plateau télé qui n'est pas une scène".
Ah ? Tu peux me donner le nombre de journaux vendus en France/nombre d'habitants? C'est juste pour comparer avec les autres pays.... Et le deficit cumulé ? Et puis aussi les ventes de cette même presse à l'etranger.
Quant au plateau télé ????
L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète (avec AP et Reuters).
Mouarf !!
Les trois premières agences de presse-image sont
françaises (Sygma, Gamma et Sipa).
Mais bien sur. http://pro.corbis.com/
J'imagine que pour vous Gamma est
une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
En quoi ? Tu as vu ou entendu ce dont je parle? Je maintiens que France-info, "1ere radio d'info", tire ses infos au moment d'une actualité enorme,de la télé russe.Un gage de qualité. Et que FR3, chaine d'etat, n'a pas de correspondant à Moscou au mois d'aout. Mais par contre ils peuvent payer une journaliste russe pour traduire en français ce qu'elle vient de dire a ses compatriotes. Tu connais les chaines privées russes ? Quant à cette histoire en Irak et son traitement, c'est pitoyable. La pauvre dame sur FR3 qui s'enflamme toute seule sur son parvis d'hotel pour dire qu'elle est au courant de rien me fait pitié. Je ne parle même pas des autres chaines.
"Pierre Maurette" a écrit :
Vous êtes à peu près aussi ignorant que vous parliez de "la presse
française" ou de "plateau télé qui n'est pas une scène".
Ah ?
Tu peux me donner le nombre de journaux vendus en France/nombre d'habitants?
C'est juste pour comparer avec les autres pays....
Et le deficit cumulé ?
Et puis aussi les ventes de cette même presse à l'etranger.
Quant au plateau télé ????
L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète
(avec AP et Reuters).
Mouarf !!
Les trois premières agences de presse-image sont
françaises (Sygma, Gamma et Sipa).
Mais bien sur.
http://pro.corbis.com/
J'imagine que pour vous Gamma est
une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
En quoi ?
Tu as vu ou entendu ce dont je parle?
Je maintiens que France-info, "1ere radio d'info", tire ses infos au
moment d'une actualité enorme,de la télé russe.Un gage de qualité.
Et que FR3, chaine d'etat, n'a pas de correspondant à Moscou au mois
d'aout. Mais par contre ils peuvent payer une journaliste russe pour
traduire
en français ce qu'elle vient de dire a ses compatriotes.
Tu connais les chaines privées russes ?
Quant à cette histoire en Irak et son traitement, c'est pitoyable.
La pauvre dame sur FR3 qui s'enflamme toute seule sur son parvis
d'hotel pour dire qu'elle est au courant de rien me fait pitié.
Je ne parle même pas des autres chaines.
Vous êtes à peu près aussi ignorant que vous parliez de "la presse française" ou de "plateau télé qui n'est pas une scène".
Ah ? Tu peux me donner le nombre de journaux vendus en France/nombre d'habitants? C'est juste pour comparer avec les autres pays.... Et le deficit cumulé ? Et puis aussi les ventes de cette même presse à l'etranger.
Quant au plateau télé ????
L'AFP fait partie des trois principale agences de presse de la planète (avec AP et Reuters).
Mouarf !!
Les trois premières agences de presse-image sont
françaises (Sygma, Gamma et Sipa).
Mais bien sur. http://pro.corbis.com/
J'imagine que pour vous Gamma est
une lessive et Cartier-Bresson un fromage du centre de la France ?
En quoi ? Tu as vu ou entendu ce dont je parle? Je maintiens que France-info, "1ere radio d'info", tire ses infos au moment d'une actualité enorme,de la télé russe.Un gage de qualité. Et que FR3, chaine d'etat, n'a pas de correspondant à Moscou au mois d'aout. Mais par contre ils peuvent payer une journaliste russe pour traduire en français ce qu'elle vient de dire a ses compatriotes. Tu connais les chaines privées russes ? Quant à cette histoire en Irak et son traitement, c'est pitoyable. La pauvre dame sur FR3 qui s'enflamme toute seule sur son parvis d'hotel pour dire qu'elle est au courant de rien me fait pitié. Je ne parle même pas des autres chaines.
Jean Nemard
Gel Mibson wrote:
non seulement le centre du monde , mais leur parole est presque parole d'évangile. Ces gens là se foutent du public et s'imaginent détenir la vérité.
toutafé, un petit exemple flagrant de contenu d'information:
Chazal/TF1 à propos du tuerie en Ossétie:
Elle lance le sujet avec un 'essayons de comprendre ce qui s'est passé' On apprécie la subtilité. Quand on rentre dans une phase d'analyse on lance des hypothèses normalement, la on ne donne pas d'hypotheses on lance des affirmations:
On se plaint que la presse n'a pas pu travailler efficacement.
On se plaint que les forces speciales ont merdés (il faudra leur expliquer la différence entre buter 4 terroristes et en buter 50 armés jusqu'aux dents et piégant le lieu. On appréciera d'ailleurs un article un peu plus réflechi: http://www.liberation.fr/page.php?Article#6316
Une guignole nous explique que 'les rumeurs les plus folles circulent' et que certains auraient été au courant de l'attentat et n'ont pas été envoyés à l'école.
Ensuite reportage manifestement à Moscou avec petite interview de qq russes (triés sur le volet manifestement).
on ne pouvait pas laisser passer cette fabuleuse information donné par un des interviewés: "Heureusement que la presse est là pour nous dire la vérité". Une autre interviewé faisait un résumé de ce que la presse racontait.
On apprécie aussi le commentaire trés important d'un interviewé: "ils disent même que cela aurait pu être évité" qui permet d'insister sur le côté dramatique. je me demande d'ailleurs pourquoi on n'a pas plutot dit qu'ils auraient pu tous y passer.
Merci pour toute cette non-information...
Gel Mibson wrote:
non seulement le centre du monde , mais leur parole est presque parole
d'évangile. Ces gens là se foutent du public et s'imaginent détenir la
vérité.
toutafé, un petit exemple flagrant de contenu d'information:
Chazal/TF1 à propos du tuerie en Ossétie:
Elle lance le sujet avec un 'essayons de comprendre ce qui s'est passé'
On apprécie la subtilité. Quand on rentre dans une phase d'analyse on
lance des hypothèses normalement, la on ne donne pas d'hypotheses on
lance des affirmations:
On se plaint que la presse n'a pas pu travailler efficacement.
On se plaint que les forces speciales ont merdés (il faudra leur
expliquer la différence entre buter 4 terroristes et en buter 50 armés
jusqu'aux dents et piégant le lieu. On appréciera d'ailleurs un article
un peu plus réflechi: http://www.liberation.fr/page.php?Article#6316
Une guignole nous explique que 'les rumeurs les plus folles circulent'
et que certains auraient été au courant de l'attentat et n'ont pas été
envoyés à l'école.
Ensuite reportage manifestement à Moscou avec petite interview de qq
russes (triés sur le volet manifestement).
on ne pouvait pas laisser passer cette fabuleuse information donné par
un des interviewés: "Heureusement que la presse est là pour nous dire la
vérité". Une autre interviewé faisait un résumé de ce que la presse
racontait.
On apprécie aussi le commentaire trés important d'un interviewé: "ils
disent même que cela aurait pu être évité" qui permet d'insister sur le
côté dramatique. je me demande d'ailleurs pourquoi on n'a pas plutot dit
qu'ils auraient pu tous y passer.
non seulement le centre du monde , mais leur parole est presque parole d'évangile. Ces gens là se foutent du public et s'imaginent détenir la vérité.
toutafé, un petit exemple flagrant de contenu d'information:
Chazal/TF1 à propos du tuerie en Ossétie:
Elle lance le sujet avec un 'essayons de comprendre ce qui s'est passé' On apprécie la subtilité. Quand on rentre dans une phase d'analyse on lance des hypothèses normalement, la on ne donne pas d'hypotheses on lance des affirmations:
On se plaint que la presse n'a pas pu travailler efficacement.
On se plaint que les forces speciales ont merdés (il faudra leur expliquer la différence entre buter 4 terroristes et en buter 50 armés jusqu'aux dents et piégant le lieu. On appréciera d'ailleurs un article un peu plus réflechi: http://www.liberation.fr/page.php?Article#6316
Une guignole nous explique que 'les rumeurs les plus folles circulent' et que certains auraient été au courant de l'attentat et n'ont pas été envoyés à l'école.
Ensuite reportage manifestement à Moscou avec petite interview de qq russes (triés sur le volet manifestement).
on ne pouvait pas laisser passer cette fabuleuse information donné par un des interviewés: "Heureusement que la presse est là pour nous dire la vérité". Une autre interviewé faisait un résumé de ce que la presse racontait.
On apprécie aussi le commentaire trés important d'un interviewé: "ils disent même que cela aurait pu être évité" qui permet d'insister sur le côté dramatique. je me demande d'ailleurs pourquoi on n'a pas plutot dit qu'ils auraient pu tous y passer.
Merci pour toute cette non-information...
U-Ulysse
C'est pas Bouygues et Le Monde qui sont mêlés à ce chantier de construction du nouveau siège social du quotidien de référence (!) où travaillent des ouvriers clandestins non payés ? A part ça vive Le Canard Enchaîné et Patrick Le Lay ! PS.- Très bien l'interview de deux reporters (Memona Hinterman et Michel Peyrard) par Daphné Roulier sur C+ à +clair ce midi à propos des 2 otages français en Iraq.
-- U-Ulysse (Si Dieu existe, pas le père Noël.) :-D
C'est pas Bouygues et Le Monde qui sont mêlés à ce chantier de
construction du nouveau siège social du quotidien de référence (!) où
travaillent des ouvriers clandestins non payés ?
A part ça vive Le Canard Enchaîné et Patrick Le Lay !
PS.- Très bien l'interview de deux reporters (Memona Hinterman et Michel
Peyrard) par Daphné Roulier sur C+ à +clair ce midi à propos des 2
otages français en Iraq.
--
U-Ulysse
(Si Dieu existe, pas le père Noël.) :-D
C'est pas Bouygues et Le Monde qui sont mêlés à ce chantier de construction du nouveau siège social du quotidien de référence (!) où travaillent des ouvriers clandestins non payés ? A part ça vive Le Canard Enchaîné et Patrick Le Lay ! PS.- Très bien l'interview de deux reporters (Memona Hinterman et Michel Peyrard) par Daphné Roulier sur C+ à +clair ce midi à propos des 2 otages français en Iraq.
-- U-Ulysse (Si Dieu existe, pas le père Noël.) :-D
Vecna
In article <chav4r$3sf$, "Gautier" wrote:
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
Mais non, mais non, ce n'est pas faux, c'est proportionné avec ce que les gens ont envie d'entendre.
A ce titre, je vous recommande chaudement la lecture de cette article: http://www.acrimed.org/article1456.html
Enfin, il faut se méfier aussi, c'est écrit par un journaliste. La réalité est surement bien pire.
In article <chav4r$3sf$1@news-reader4.wanadoo.fr>,
"Gautier" <gotie@wanadoo.fr> wrote:
OK dans ce cas là on arrête de lire la presse et de se tenir au courant de
ce qui se passe dans le monde puisque tout ce qu'on nous dit est faux.
Mais non, mais non, ce n'est pas faux, c'est proportionné avec ce que
les gens ont envie d'entendre.
A ce titre, je vous recommande chaudement la lecture de cette article:
http://www.acrimed.org/article1456.html
Enfin, il faut se méfier aussi, c'est écrit par un journaliste. La
réalité est surement bien pire.
