> C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ? Comme un robot qui récite son texte sans âme ? C'était peut être fidèle au personnage de Landru, mais ceci étant un téléfilm, j'ai trouvé ca très mal rendu.
Justement, le discours charmeur plat et stéréotypé, la violence latente et contenue, le regard vide avec les yeux mi-clos correspondent bien au personnage. Landru était maniaque, manipulateur, mais finalement pas très fin ni très intelligent : son arnaque n'a pu fonctionner qu'à cause de la guerre. AMHA, la manière dont est présenté le personnage est le seul point positif du film. Timsit a évidemment surjoué cet aspect, mais sur TF1 on n'a pas non plus l'habitude de voir des acteurs qui jouent dans la finesse.
> C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ?
Comme un robot qui récite son texte sans âme ? C'était peut être
fidèle au personnage de Landru, mais ceci étant un téléfilm, j'ai
trouvé ca très mal rendu.
Justement, le discours charmeur plat et stéréotypé, la violence latente et
contenue, le regard vide avec les yeux mi-clos correspondent bien au
personnage. Landru était maniaque, manipulateur, mais finalement pas très
fin ni très intelligent : son arnaque n'a pu fonctionner qu'à cause de la
guerre. AMHA, la manière dont est présenté le personnage est le seul point
positif du film. Timsit a évidemment surjoué cet aspect, mais sur TF1 on n'a
pas non plus l'habitude de voir des acteurs qui jouent dans la finesse.
> C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ? Comme un robot qui récite son texte sans âme ? C'était peut être fidèle au personnage de Landru, mais ceci étant un téléfilm, j'ai trouvé ca très mal rendu.
Justement, le discours charmeur plat et stéréotypé, la violence latente et contenue, le regard vide avec les yeux mi-clos correspondent bien au personnage. Landru était maniaque, manipulateur, mais finalement pas très fin ni très intelligent : son arnaque n'a pu fonctionner qu'à cause de la guerre. AMHA, la manière dont est présenté le personnage est le seul point positif du film. Timsit a évidemment surjoué cet aspect, mais sur TF1 on n'a pas non plus l'habitude de voir des acteurs qui jouent dans la finesse.
xvii
Stéphane a présenté l'énoncé suivant :
Le Tue, 20 Sep 2005 12:17:11 +0200, "Laurent Martin" dans disait:
non plus de scène de l'exécution alors qu'elle est restée célèbre et que la confrontation avec Deibler était intéressante...
Deibler c'était le bourreau. Du coup j'ai jeté un oeil sur la chronologie des évènements et je m'aperçois qu'en plus ce téléfilm n'a absolument rien d'historique et que les évènements ont été mélangés et arrangés pour en rajouter (comme si c'était nécessaire !). Quelques exemples :
- Le film enjolive : La première disparition c'est Jeanne Cuchet en 1915, disparue AVEC son fils : pas de trace du fils dans le téléfilm (pas assez romantique ?). Sa soeur déclenchera l'enquête de police, dans le film c'est sa concierge !
- Le film arrange les dates pour dramatiser : Suite à diverses escroqueries Landru a fait près de 10 ans de prison en plusieurs fois. Rongé par la honte son père se suicide en 1912 lui laissant un correct héritage de 10.000 francs. Dans le film le père n'a plus un sou et se suicide parce que son fils n'est jamais à la maison et n'a pas de travail, le suicide a lieu, dans le film, en 1917 !
- Le film efface des vivants et triche avec la famille : Landru avait 4 enfants qui en 1916 avaient : Marie-Henriette 25 ans, Maurice-Alexandre 22 ans, Suzanne 20 ans et Charles-Henri-Désiré 15 ans. Dans le film il n'en a que 2 dont Momo qui a autour de 15 ans et Suzanne agée d'environ 12 ans. Je veux bien qu'on lui colle des enfants mais seul Charles aurait pu être encore là et correspond à l'âge du garçon dans le film et pas "Momo" qui était à la guerre. Etrange erreur de script.
- Le film fait revivre les morts : En 1917 il séduit une jeune fille de 19 ans mais sans perspective de profits puisqu'elle n'a pas de bien. Dans le film on le voit la sauter et la quitter aussitôt après en disant "tu n'as pas de biens", on la voit à la fin aussi témoigner au procès des qualités d'amant de Landru. Dans la réalité Landru l'a tuée en 1917 !
- Le film ne sait pas lire : Timsit dit à Rolande : "je t'attendrais toujours au 60 rue de Rochechouart." Landru avait loué au 76 de cette rue.
- Le film craint le procès et préfère inventer un personnage ? C'est sans doute le plus gros mensonge du film : Rolande, la jeune amoureuse d'un Landru soi disant veuf. Elle n'a jamais existé. C'est un mélange de deux femmes de l'Histoire de Landru, la jeune de 19 ans séduite et assassinée et de Fernande Segret : rescapée de Landru et témoin de sa double vie, qui deviendra sa maîtresse attitrée jusqu'à son arrestation par la police. Une Fernande bien moins naïve et innocente que la Rolande du film. Une Fernande qui s'estimant offensée par l'image que donne d'elle Claude Chabrol dans son film de 1962, intente un procès à sa société de production : le tribunal civil lui accorde dix mille francs de dédommagement sur les deux cent mille réclamés. Alors ont-il craint un nouveau procès (des descendants) pour changer le prénom et modifier la réalité ?
...
Belle analyse et merci.
Stéphane a présenté l'énoncé suivant :
Le Tue, 20 Sep 2005 12:17:11 +0200, "Laurent Martin" <toto@toto.invalid> dans
<432fe121@news.sncf.fr> disait:
non plus de scène de l'exécution alors qu'elle est restée célèbre et que la
confrontation avec Deibler était intéressante...
Deibler c'était le bourreau. Du coup j'ai jeté un oeil sur la chronologie des
évènements et je m'aperçois qu'en plus ce téléfilm n'a absolument rien
d'historique et que les évènements ont été mélangés et arrangés pour en
rajouter (comme si c'était nécessaire !). Quelques exemples :
- Le film enjolive : La première disparition c'est Jeanne Cuchet en 1915,
disparue AVEC son fils : pas de trace du fils dans le téléfilm (pas assez
romantique ?). Sa soeur déclenchera l'enquête de police, dans le film c'est
sa concierge !
- Le film arrange les dates pour dramatiser : Suite à diverses escroqueries
Landru a fait près de 10 ans de prison en plusieurs fois. Rongé par la honte
son père se suicide en 1912 lui laissant un correct héritage de 10.000
francs. Dans le film le père n'a plus un sou et se suicide parce que son fils
n'est jamais à la maison et n'a pas de travail, le suicide a lieu, dans le
film, en 1917 !
- Le film efface des vivants et triche avec la famille : Landru avait 4
enfants qui en 1916 avaient : Marie-Henriette 25 ans, Maurice-Alexandre 22
ans, Suzanne 20 ans et Charles-Henri-Désiré 15 ans. Dans le film il n'en a
que 2 dont Momo qui a autour de 15 ans et Suzanne agée d'environ 12 ans. Je
veux bien qu'on lui colle des enfants mais seul Charles aurait pu être encore
là et correspond à l'âge du garçon dans le film et pas "Momo" qui était à la
guerre. Etrange erreur de script.
- Le film fait revivre les morts : En 1917 il séduit une jeune fille de 19
ans mais sans perspective de profits puisqu'elle n'a pas de bien. Dans le
film on le voit la sauter et la quitter aussitôt après en disant "tu n'as pas
de biens", on la voit à la fin aussi témoigner au procès des qualités d'amant
de Landru. Dans la réalité Landru l'a tuée en 1917 !
- Le film ne sait pas lire : Timsit dit à Rolande : "je t'attendrais toujours
au 60 rue de Rochechouart." Landru avait loué au 76 de cette rue.
- Le film craint le procès et préfère inventer un personnage ? C'est sans
doute le plus gros mensonge du film : Rolande, la jeune amoureuse d'un Landru
soi disant veuf. Elle n'a jamais existé. C'est un mélange de deux femmes de
l'Histoire de Landru, la jeune de 19 ans séduite et assassinée et de Fernande
Segret : rescapée de Landru et témoin de sa double vie, qui deviendra sa
maîtresse attitrée jusqu'à son arrestation par la police. Une Fernande bien
moins naïve et innocente que la Rolande du film.
Une Fernande qui s'estimant offensée par l'image que donne d'elle Claude
Chabrol dans son film de 1962, intente un procès à sa société de production :
le tribunal civil lui accorde dix mille francs de dédommagement sur les deux
cent mille réclamés.
Alors ont-il craint un nouveau procès (des descendants) pour changer le
prénom et modifier la réalité ?
Le Tue, 20 Sep 2005 12:17:11 +0200, "Laurent Martin" dans disait:
non plus de scène de l'exécution alors qu'elle est restée célèbre et que la confrontation avec Deibler était intéressante...
Deibler c'était le bourreau. Du coup j'ai jeté un oeil sur la chronologie des évènements et je m'aperçois qu'en plus ce téléfilm n'a absolument rien d'historique et que les évènements ont été mélangés et arrangés pour en rajouter (comme si c'était nécessaire !). Quelques exemples :
- Le film enjolive : La première disparition c'est Jeanne Cuchet en 1915, disparue AVEC son fils : pas de trace du fils dans le téléfilm (pas assez romantique ?). Sa soeur déclenchera l'enquête de police, dans le film c'est sa concierge !
- Le film arrange les dates pour dramatiser : Suite à diverses escroqueries Landru a fait près de 10 ans de prison en plusieurs fois. Rongé par la honte son père se suicide en 1912 lui laissant un correct héritage de 10.000 francs. Dans le film le père n'a plus un sou et se suicide parce que son fils n'est jamais à la maison et n'a pas de travail, le suicide a lieu, dans le film, en 1917 !
- Le film efface des vivants et triche avec la famille : Landru avait 4 enfants qui en 1916 avaient : Marie-Henriette 25 ans, Maurice-Alexandre 22 ans, Suzanne 20 ans et Charles-Henri-Désiré 15 ans. Dans le film il n'en a que 2 dont Momo qui a autour de 15 ans et Suzanne agée d'environ 12 ans. Je veux bien qu'on lui colle des enfants mais seul Charles aurait pu être encore là et correspond à l'âge du garçon dans le film et pas "Momo" qui était à la guerre. Etrange erreur de script.
- Le film fait revivre les morts : En 1917 il séduit une jeune fille de 19 ans mais sans perspective de profits puisqu'elle n'a pas de bien. Dans le film on le voit la sauter et la quitter aussitôt après en disant "tu n'as pas de biens", on la voit à la fin aussi témoigner au procès des qualités d'amant de Landru. Dans la réalité Landru l'a tuée en 1917 !
- Le film ne sait pas lire : Timsit dit à Rolande : "je t'attendrais toujours au 60 rue de Rochechouart." Landru avait loué au 76 de cette rue.
- Le film craint le procès et préfère inventer un personnage ? C'est sans doute le plus gros mensonge du film : Rolande, la jeune amoureuse d'un Landru soi disant veuf. Elle n'a jamais existé. C'est un mélange de deux femmes de l'Histoire de Landru, la jeune de 19 ans séduite et assassinée et de Fernande Segret : rescapée de Landru et témoin de sa double vie, qui deviendra sa maîtresse attitrée jusqu'à son arrestation par la police. Une Fernande bien moins naïve et innocente que la Rolande du film. Une Fernande qui s'estimant offensée par l'image que donne d'elle Claude Chabrol dans son film de 1962, intente un procès à sa société de production : le tribunal civil lui accorde dix mille francs de dédommagement sur les deux cent mille réclamés. Alors ont-il craint un nouveau procès (des descendants) pour changer le prénom et modifier la réalité ?
...
Belle analyse et merci.
Jac
"Laurent Martin" :
Justement, le discours charmeur plat et stéréotypé, la violence latente et contenue, le regard vide avec les yeux mi-clos correspondent bien au personnage. Landru était maniaque, manipulateur, mais finalement pas très fin ni très intelligent
Je pense que Landru était au contraire un escroc de haut vol doué d'un sens de la répartie et d'une habileté à calculer et à manipuler les gens hors du commun. Il manquait d'ambition, c'est tout. Seulement, dans le film d'hier soir, cela a été très mal rendu. Il a dû se retourner dans sa tombe, le brave homme, en voyant comment TF1 a galvaudé son image de marque :).
Jac. Landruphile.
"Laurent Martin" :
Justement, le discours charmeur plat et stéréotypé, la violence latente et
contenue, le regard vide avec les yeux mi-clos correspondent bien au
personnage. Landru était maniaque, manipulateur, mais finalement pas très
fin ni très intelligent
Je pense que Landru était au contraire un escroc de haut vol doué d'un sens
de la répartie et d'une habileté à calculer et à manipuler les gens hors du
commun. Il manquait d'ambition, c'est tout.
Seulement, dans le film d'hier soir, cela a été très mal rendu. Il a dû se
retourner dans sa tombe, le brave homme, en voyant comment TF1 a galvaudé
son image de marque :).
Justement, le discours charmeur plat et stéréotypé, la violence latente et contenue, le regard vide avec les yeux mi-clos correspondent bien au personnage. Landru était maniaque, manipulateur, mais finalement pas très fin ni très intelligent
Je pense que Landru était au contraire un escroc de haut vol doué d'un sens de la répartie et d'une habileté à calculer et à manipuler les gens hors du commun. Il manquait d'ambition, c'est tout. Seulement, dans le film d'hier soir, cela a été très mal rendu. Il a dû se retourner dans sa tombe, le brave homme, en voyant comment TF1 a galvaudé son image de marque :).
Jac. Landruphile.
Jac
"Stéphane" a écrit >:
je m'aperçois qu'en plus ce téléfilm n'a absolument rien d'historique et que les évènements ont été mélangés et arrangés pour en rajouter (comme si c'était nécessaire !). Quelques exemples :
[...]
Rien à ajouter !
Jac.
"Stéphane" <sl@sarlat.com> a écrit >:
je m'aperçois qu'en plus ce téléfilm n'a absolument rien
d'historique et que les évènements ont été mélangés et arrangés pour en
rajouter (comme si c'était nécessaire !). Quelques exemples :
je m'aperçois qu'en plus ce téléfilm n'a absolument rien d'historique et que les évènements ont été mélangés et arrangés pour en rajouter (comme si c'était nécessaire !). Quelques exemples :
[...]
Rien à ajouter !
Jac.
Stéphane
Le Tue, 20 Sep 2005 12:41:51 +0200, "Jac" dans <432fe770$0$17470$ disait:
"Mils Michael" :
C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ?
Son faux crâne en platique dur y était pour beaucoup.
Bizarrement Timsit a dit qu'il s'était tondu et laisser pousser la barbe pour l'occasion...
SL tif
Le Tue, 20 Sep 2005 12:41:51 +0200, "Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> dans
<432fe770$0$17470$626a14ce@news.free.fr> disait:
"Mils Michael" :
C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ?
Son faux crâne en platique dur y était pour beaucoup.
Bizarrement Timsit a dit qu'il s'était tondu et laisser pousser la barbe pour
l'occasion...
Le Tue, 20 Sep 2005 12:41:51 +0200, "Jac" dans <432fe770$0$17470$ disait:
"Mils Michael" :
C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ?
Son faux crâne en platique dur y était pour beaucoup.
Bizarrement Timsit a dit qu'il s'était tondu et laisser pousser la barbe pour l'occasion...
SL tif
Stéphane
Le Tue, 20 Sep 2005 13:58:06 +0200, "Jac" dans <432ff950$0$17456$ disait:
Je pense que Landru était au contraire un escroc de haut vol
Vu son nombre d'escroqueries minables et le nombre de fois où il s'est fait chopper je ne dirais pas qu'il était de haut vol. Même s'il avait certaines qualités notamment dans la séduction, il manquait d'intelligence dans la réalisation et le camouflage. Trop de témoins, trop de traces.
SL
Le Tue, 20 Sep 2005 13:58:06 +0200, "Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> dans
<432ff950$0$17456$626a14ce@news.free.fr> disait:
Je pense que Landru était au contraire un escroc de haut vol
Vu son nombre d'escroqueries minables et le nombre de fois où il s'est fait
chopper je ne dirais pas qu'il était de haut vol. Même s'il avait certaines
qualités notamment dans la séduction, il manquait d'intelligence dans la
réalisation et le camouflage. Trop de témoins, trop de traces.
Le Tue, 20 Sep 2005 13:58:06 +0200, "Jac" dans <432ff950$0$17456$ disait:
Je pense que Landru était au contraire un escroc de haut vol
Vu son nombre d'escroqueries minables et le nombre de fois où il s'est fait chopper je ne dirais pas qu'il était de haut vol. Même s'il avait certaines qualités notamment dans la séduction, il manquait d'intelligence dans la réalisation et le camouflage. Trop de témoins, trop de traces.
SL
Landruscope
C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ?
Non! On est deux, il était inexpressif, nul et de de plus j'ai arrêté la télé.
"Landruscope"
C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ?
Non! On est deux, il était inexpressif, nul et de de plus j'ai arrêté la
télé.
C'est marrant ca. Je suis le seul a avoir trouvé Timsit inexpressif ?
Non! On est deux, il était inexpressif, nul et de de plus j'ai arrêté la télé.
"Landruscope"
Jac
"Stéphane" :
Vu son nombre d'escroqueries minables et le nombre de fois où il s'est fait chopper je ne dirais pas qu'il était de haut vol.
Je suis d'accord et pas d'accord. Il avait certainement l'intelligence mais pas l'ambition. Je pense qu'il aurait pu faire beaucoup mieux s'il ne s'était pas cantonné à trouver de l'argent dans le but d'améliorer sa médiocre existence ainsi que celle de sa famille. S'il me souvient bien, il avait quand même déposé un brevet pour sa fabrique de pétrolettes.
Jac. Quand j'aurai le temps, je me documenterai plus, il me plaît bien, ce bonhomme ;-);
"Stéphane" :
Vu son nombre d'escroqueries minables et le nombre de fois où
il s'est fait chopper je ne dirais pas qu'il était de haut vol.
Je suis d'accord et pas d'accord. Il avait certainement l'intelligence mais
pas l'ambition.
Je pense qu'il aurait pu faire beaucoup mieux s'il ne s'était pas cantonné à
trouver de l'argent dans le but d'améliorer sa médiocre existence ainsi que
celle de sa famille. S'il me souvient bien, il avait quand même déposé un
brevet pour sa fabrique de pétrolettes.
Jac.
Quand j'aurai le temps, je me documenterai plus, il me plaît bien, ce
bonhomme
;-);
Vu son nombre d'escroqueries minables et le nombre de fois où il s'est fait chopper je ne dirais pas qu'il était de haut vol.
Je suis d'accord et pas d'accord. Il avait certainement l'intelligence mais pas l'ambition. Je pense qu'il aurait pu faire beaucoup mieux s'il ne s'était pas cantonné à trouver de l'argent dans le but d'améliorer sa médiocre existence ainsi que celle de sa famille. S'il me souvient bien, il avait quand même déposé un brevet pour sa fabrique de pétrolettes.
Jac. Quand j'aurai le temps, je me documenterai plus, il me plaît bien, ce bonhomme ;-);
Jac
"Stéphane" :
Bizarrement Timsit a dit qu'il s'était tondu et laisser pousser la barbe pour l'occasion...
Alors, c'est que la maquilleuse a forcé sur le polish :).
Jac.
"Stéphane" :
Bizarrement Timsit a dit qu'il s'était tondu et laisser pousser
la barbe pour l'occasion...
Alors, c'est que la maquilleuse a forcé sur le polish :).
