Combien de langage va-t-on inventer encore en informatique ?
Le c/c++; java; basic; Pascal; ....etc... etc...
Pourquoi perdre son temps avec ces idiomes...hein...
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
Une seule langue et puis c'est tout.
Voilà..j'attends vos commentaires.
Montre-moi un seul de tes programmes écrit en C, que je le critique.
On en était resté à ce que _tu_ devais montrer un de tes programmes en C pour que je le critique (au niveau de la portabilité de l'accès à la structure des objets en mémoire, si je me souviens bien).
JKB , dans le message <slrne5p1n2.jut.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Montre-moi un seul de tes programmes écrit en C, que je le critique.
On en était resté à ce que _tu_ devais montrer un de tes programmes en C
pour que je le critique (au niveau de la portabilité de l'accès à la
structure des objets en mémoire, si je me souviens bien).
Montre-moi un seul de tes programmes écrit en C, que je le critique.
On en était resté à ce que _tu_ devais montrer un de tes programmes en C pour que je le critique (au niveau de la portabilité de l'accès à la structure des objets en mémoire, si je me souviens bien).
Nicolas George
Ludovic Brenta , dans le message , a écrit :
La norme ISO est publiquement disponible
Ça, je demande à voir : les normes ISO ne sont jamais publiquement disponibles. D'ailleurs, je vois que « ISO/IEC 8652:1995 Information technology -- Programming languages -- Ada » coûte 340 francs (suisses).
Ludovic Brenta , dans le message <87ejz7tqv0.fsf@ludovic-brenta.org>, a
écrit :
La norme ISO est publiquement disponible
Ça, je demande à voir : les normes ISO ne sont jamais publiquement
disponibles. D'ailleurs, je vois que « ISO/IEC 8652:1995 Information
technology -- Programming languages -- Ada » coûte 340 francs (suisses).
Ça, je demande à voir : les normes ISO ne sont jamais publiquement disponibles. D'ailleurs, je vois que « ISO/IEC 8652:1995 Information technology -- Programming languages -- Ada » coûte 340 francs (suisses).
Pascal Obry
être très bien ficelés, il devient très difficile de trouver un bon programmeur Fortran ou ADA, alors que des bidouilleurs C, C++, C# et java, on en trouve à la pelle !
Superbe argument, bravo.
Dans ce cas prends des bidouilleurs Ada (on trouve toujours des bidouilleurs). Maintenant si tu veux faire un programme qui tourne correctement un jour...
Pascal.
--
--|------------------------------------------------------ --| Pascal Obry Team-Ada Member --| 45, rue Gabriel Peri - 78114 Magny Les Hameaux FRANCE --|------------------------------------------------------ --| http://www.obry.net --| "The best way to travel is by means of imagination" --| --| gpg --keyserver wwwkeys.pgp.net --recv-key C1082595
être très bien ficelés, il devient très difficile de trouver un bon
programmeur Fortran ou ADA, alors que des bidouilleurs C, C++, C# et
java, on en trouve à la pelle !
Superbe argument, bravo.
Dans ce cas prends des bidouilleurs Ada (on trouve toujours des
bidouilleurs). Maintenant si tu veux faire un programme qui tourne
correctement un jour...
Pascal.
--
--|------------------------------------------------------
--| Pascal Obry Team-Ada Member
--| 45, rue Gabriel Peri - 78114 Magny Les Hameaux FRANCE
--|------------------------------------------------------
--| http://www.obry.net
--| "The best way to travel is by means of imagination"
--|
--| gpg --keyserver wwwkeys.pgp.net --recv-key C1082595
être très bien ficelés, il devient très difficile de trouver un bon programmeur Fortran ou ADA, alors que des bidouilleurs C, C++, C# et java, on en trouve à la pelle !
Superbe argument, bravo.
Dans ce cas prends des bidouilleurs Ada (on trouve toujours des bidouilleurs). Maintenant si tu veux faire un programme qui tourne correctement un jour...
Pascal.
--
--|------------------------------------------------------ --| Pascal Obry Team-Ada Member --| 45, rue Gabriel Peri - 78114 Magny Les Hameaux FRANCE --|------------------------------------------------------ --| http://www.obry.net --| "The best way to travel is by means of imagination" --| --| gpg --keyserver wwwkeys.pgp.net --recv-key C1082595
JKB
Le 06-05-2006, à propos de Re: language, Pascal Obry écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
être très bien ficelés, il devient très difficile de trouver un bon programmeur Fortran ou ADA, alors que des bidouilleurs C, C++, C# et java, on en trouve à la pelle !
Superbe argument, bravo.
Dans ce cas prends des bidouilleurs Ada (on trouve toujours des bidouilleurs). Maintenant si tu veux faire un programme qui tourne correctement un jour...
Personnellement, j'ai rarement vu un bidouilleur Ada, ne serait-ce que parce que le compilo ne le permet pas.
JKB
Le 06-05-2006, à propos de
Re: language,
Pascal Obry écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
être très bien ficelés, il devient très difficile de trouver un bon
programmeur Fortran ou ADA, alors que des bidouilleurs C, C++, C# et
java, on en trouve à la pelle !
Superbe argument, bravo.
Dans ce cas prends des bidouilleurs Ada (on trouve toujours des
bidouilleurs). Maintenant si tu veux faire un programme qui tourne
correctement un jour...
Personnellement, j'ai rarement vu un bidouilleur Ada, ne serait-ce
que parce que le compilo ne le permet pas.
Le 06-05-2006, à propos de Re: language, Pascal Obry écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
être très bien ficelés, il devient très difficile de trouver un bon programmeur Fortran ou ADA, alors que des bidouilleurs C, C++, C# et java, on en trouve à la pelle !
Superbe argument, bravo.
Dans ce cas prends des bidouilleurs Ada (on trouve toujours des bidouilleurs). Maintenant si tu veux faire un programme qui tourne correctement un jour...
Personnellement, j'ai rarement vu un bidouilleur Ada, ne serait-ce que parce que le compilo ne le permet pas.
JKB
Gautier
Michel Talon:
Et donc comme il est prouvé que les programmeurs sont des masochistes, qui aiment faire des programmes pleins de bugs, deux fois plus lentement, passer leur vie dans gdb, faire des programmes monolithiques qui ne sont ni petits ni gros, il s'ensuit que tout le monde programme en C (C++, Java, Perl, Python, etc.) et personne en Ada. En fait je ne sais pas si les prémisses sont vraies, mais la conclusion l'est certainement.
S'agissant d'un comportement collectif, c'est tout à fait plausible. Les gens sont capables de tout: se laisser mourir de faim, attendre dans le froid ou déboguer du C, juste histoire de faire comme les autres. _________________________________________________________________ Gautier -- http://www.mysunrise.ch/users/gdm/index.htm Programmation -- http://www.mysunrise.ch/users/gdm/gsoft_fr.htm
NB: Pour une réponse directe, adresse e-mail sur le site ouaibe!
Michel Talon:
Et donc comme il est prouvé que les programmeurs sont des masochistes, qui
aiment faire des programmes pleins de bugs, deux fois plus lentement, passer
leur vie dans gdb, faire des programmes monolithiques qui ne sont ni petits ni
gros, il s'ensuit que tout le monde programme en C (C++, Java, Perl, Python,
etc.) et personne en Ada. En fait je ne sais pas si les prémisses sont vraies,
mais la conclusion l'est certainement.
S'agissant d'un comportement collectif, c'est tout à fait plausible.
Les gens sont capables de tout: se laisser mourir de faim, attendre
dans le froid ou déboguer du C, juste histoire de faire comme les autres.
_________________________________________________________________
Gautier -- http://www.mysunrise.ch/users/gdm/index.htm
Programmation -- http://www.mysunrise.ch/users/gdm/gsoft_fr.htm
NB: Pour une réponse directe, adresse e-mail sur le site ouaibe!
Et donc comme il est prouvé que les programmeurs sont des masochistes, qui aiment faire des programmes pleins de bugs, deux fois plus lentement, passer leur vie dans gdb, faire des programmes monolithiques qui ne sont ni petits ni gros, il s'ensuit que tout le monde programme en C (C++, Java, Perl, Python, etc.) et personne en Ada. En fait je ne sais pas si les prémisses sont vraies, mais la conclusion l'est certainement.
S'agissant d'un comportement collectif, c'est tout à fait plausible. Les gens sont capables de tout: se laisser mourir de faim, attendre dans le froid ou déboguer du C, juste histoire de faire comme les autres. _________________________________________________________________ Gautier -- http://www.mysunrise.ch/users/gdm/index.htm Programmation -- http://www.mysunrise.ch/users/gdm/gsoft_fr.htm
NB: Pour une réponse directe, adresse e-mail sur le site ouaibe!
JKB
Le 06-05-2006, à propos de Re: language, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Montre-moi un seul de tes programmes écrit en C, que je le critique.
On en était resté à ce que _tu_ devais montrer un de tes programmes en C
Quand ça ?
pour que je le critique (au niveau de la portabilité de l'accès à la structure des objets en mémoire, si je me souviens bien).
http://rayleigh.systella.fr/~bertrand/rpl2/download/download.html Ça te va, ça ? Le truc est à peu près bugfree en terme de gestion de la mémoire. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bugs ailleurs.
C'est fou le nombre de types qui s'élèvent lorsqu'on a l'outrecuidance de dire que le C n'est pas la panacée mais le plus petit dénominateur commun des bidouilleurs de bas étage. Qu'il soit utile est une chose, qu'on essaye de l'utiliser pour autre chose que ce pour quoi il a été conçu (programmation système) est une hérésie. Faire du calcul scientifique avec du C est du même tonneau que de faire de la gestion mémoire en Cobol, c'est une hérésie, prendre un marteau pour enfoncer une vis.
JKB
Le 06-05-2006, à propos de
Re: language,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrne5p1n2.jut.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Montre-moi un seul de tes programmes écrit en C, que je le critique.
On en était resté à ce que _tu_ devais montrer un de tes programmes en C
Quand ça ?
pour que je le critique (au niveau de la portabilité de l'accès à la
structure des objets en mémoire, si je me souviens bien).
http://rayleigh.systella.fr/~bertrand/rpl2/download/download.html
Ça te va, ça ? Le truc est à peu près bugfree en terme de gestion de
la mémoire. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bugs ailleurs.
C'est fou le nombre de types qui s'élèvent lorsqu'on a l'outrecuidance
de dire que le C n'est pas la panacée mais le plus petit
dénominateur commun des bidouilleurs de bas étage. Qu'il soit utile
est une chose, qu'on essaye de l'utiliser pour autre chose que ce
pour quoi il a été conçu (programmation système) est une hérésie.
Faire du calcul scientifique avec du C est du même tonneau que de
faire de la gestion mémoire en Cobol, c'est une hérésie, prendre un
marteau pour enfoncer une vis.
Le 06-05-2006, à propos de Re: language, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Montre-moi un seul de tes programmes écrit en C, que je le critique.
On en était resté à ce que _tu_ devais montrer un de tes programmes en C
Quand ça ?
pour que je le critique (au niveau de la portabilité de l'accès à la structure des objets en mémoire, si je me souviens bien).
http://rayleigh.systella.fr/~bertrand/rpl2/download/download.html Ça te va, ça ? Le truc est à peu près bugfree en terme de gestion de la mémoire. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bugs ailleurs.
C'est fou le nombre de types qui s'élèvent lorsqu'on a l'outrecuidance de dire que le C n'est pas la panacée mais le plus petit dénominateur commun des bidouilleurs de bas étage. Qu'il soit utile est une chose, qu'on essaye de l'utiliser pour autre chose que ce pour quoi il a été conçu (programmation système) est une hérésie. Faire du calcul scientifique avec du C est du même tonneau que de faire de la gestion mémoire en Cobol, c'est une hérésie, prendre un marteau pour enfoncer une vis.
JKB
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Quand ça ?
Ça fait déjà un bout de temps. C'était un thread où quelqu'un -- il me semble que c'était toi, mais je peux confondre -- arguait que le C n'était pas portable sur la base de l'accès à la structure des objets, et en particulier les histoires d'endianness, et j'avais demandé à voir un exemple de code incriminé, de manière à tenter d'exhiber une manière de programmer la même chose sans les problèmes en question.
http://rayleigh.systella.fr/~bertrand/rpl2/download/download.html Ça te va, ça ?
Non, pas vraiment, j'ai autre chose à faire que fouiller dans des méga-octets de code.
C'est fou le nombre de types qui s'élèvent lorsqu'on a l'outrecuidance de dire que le C n'est pas la panacée
Tu as vu ça où dans mon discours ?
JKB , dans le message <slrne5p4s7.jut.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Quand ça ?
Ça fait déjà un bout de temps. C'était un thread où quelqu'un -- il me
semble que c'était toi, mais je peux confondre -- arguait que le C n'était
pas portable sur la base de l'accès à la structure des objets, et en
particulier les histoires d'endianness, et j'avais demandé à voir un exemple
de code incriminé, de manière à tenter d'exhiber une manière de programmer
la même chose sans les problèmes en question.
http://rayleigh.systella.fr/~bertrand/rpl2/download/download.html
Ça te va, ça ?
Non, pas vraiment, j'ai autre chose à faire que fouiller dans des
méga-octets de code.
C'est fou le nombre de types qui s'élèvent lorsqu'on a l'outrecuidance
de dire que le C n'est pas la panacée
Ça fait déjà un bout de temps. C'était un thread où quelqu'un -- il me semble que c'était toi, mais je peux confondre -- arguait que le C n'était pas portable sur la base de l'accès à la structure des objets, et en particulier les histoires d'endianness, et j'avais demandé à voir un exemple de code incriminé, de manière à tenter d'exhiber une manière de programmer la même chose sans les problèmes en question.
http://rayleigh.systella.fr/~bertrand/rpl2/download/download.html Ça te va, ça ?
Non, pas vraiment, j'ai autre chose à faire que fouiller dans des méga-octets de code.
C'est fou le nombre de types qui s'élèvent lorsqu'on a l'outrecuidance de dire que le C n'est pas la panacée
Tu as vu ça où dans mon discours ?
R12y
On Sat, 06 May 2006 10:55:18 +0000, Michel Talon wrote:
Et donc comme il est prouvé que les programmeurs sont des masochistes, qui aiment faire des programmes pleins de bugs, deux fois plus lentement, passer leur vie dans gdb, faire des programmes monolithiques qui ne sont ni petits ni gros, il s'ensuit que tout le monde programme en C (C++, Java, Perl, Python, etc.) et personne en Ada.
On Sat, 06 May 2006 10:55:18 +0000, Michel Talon wrote:
Et donc comme il est prouvé que les programmeurs sont des masochistes, qui
aiment faire des programmes pleins de bugs, deux fois plus lentement, passer
leur vie dans gdb, faire des programmes monolithiques qui ne sont ni petits ni
gros, il s'ensuit que tout le monde programme en C (C++, Java, Perl, Python,
etc.) et personne en Ada.
On Sat, 06 May 2006 10:55:18 +0000, Michel Talon wrote:
Et donc comme il est prouvé que les programmeurs sont des masochistes, qui aiment faire des programmes pleins de bugs, deux fois plus lentement, passer leur vie dans gdb, faire des programmes monolithiques qui ne sont ni petits ni gros, il s'ensuit que tout le monde programme en C (C++, Java, Perl, Python, etc.) et personne en Ada.
Le 06-05-2006, à propos de Re: language, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Quand ça ?
Ça fait déjà un bout de temps. C'était un thread où quelqu'un -- il me semble que c'était toi, mais je peux confondre -- arguait que le C n'était pas portable sur la base de l'accès à la structure des objets, et en particulier les histoires d'endianness, et j'avais demandé à voir un exemple de code incriminé, de manière à tenter d'exhiber une manière de programmer la même chose sans les problèmes en question.
Gnîii ? Si c'est moi, je ne m'en souviens plus.
JKB
Le 06-05-2006, à propos de
Re: language,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrne5p4s7.jut.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Quand ça ?
Ça fait déjà un bout de temps. C'était un thread où quelqu'un -- il me
semble que c'était toi, mais je peux confondre -- arguait que le C n'était
pas portable sur la base de l'accès à la structure des objets, et en
particulier les histoires d'endianness, et j'avais demandé à voir un exemple
de code incriminé, de manière à tenter d'exhiber une manière de programmer
la même chose sans les problèmes en question.
Le 06-05-2006, à propos de Re: language, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Quand ça ?
Ça fait déjà un bout de temps. C'était un thread où quelqu'un -- il me semble que c'était toi, mais je peux confondre -- arguait que le C n'était pas portable sur la base de l'accès à la structure des objets, et en particulier les histoires d'endianness, et j'avais demandé à voir un exemple de code incriminé, de manière à tenter d'exhiber une manière de programmer la même chose sans les problèmes en question.
Gnîii ? Si c'est moi, je ne m'en souviens plus.
JKB
Eric Jacoboni
Nicolas George <nicolas$ writes:
Ça, je demande à voir : les normes ISO ne sont jamais publiquement disponibles. D'ailleurs, je vois que « ISO/IEC 8652:1995 Information technology -- Programming languages -- Ada » coûte 340 francs (suisses).
Il doit y avoir confusion avec le Ada Reference Manual qui est librement disponible et qui, comme son nom l'indique, décrit in extenso le langage.
Pour C++, par exemple, je n'ai jamais réussi qu'à trouver des drafts, jamais la description officielle du langage. -- Eric Jacoboni, ne il y a 1450371519 secondes
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Ça, je demande à voir : les normes ISO ne sont jamais publiquement
disponibles. D'ailleurs, je vois que « ISO/IEC 8652:1995 Information
technology -- Programming languages -- Ada » coûte 340 francs (suisses).
Il doit y avoir confusion avec le Ada Reference Manual qui est
librement disponible et qui, comme son nom l'indique, décrit in
extenso le langage.
Pour C++, par exemple, je n'ai jamais réussi qu'à trouver des drafts,
jamais la description officielle du langage.
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1450371519 secondes
Ça, je demande à voir : les normes ISO ne sont jamais publiquement disponibles. D'ailleurs, je vois que « ISO/IEC 8652:1995 Information technology -- Programming languages -- Ada » coûte 340 francs (suisses).
Il doit y avoir confusion avec le Ada Reference Manual qui est librement disponible et qui, comme son nom l'indique, décrit in extenso le langage.
Pour C++, par exemple, je n'ai jamais réussi qu'à trouver des drafts, jamais la description officielle du langage. -- Eric Jacoboni, ne il y a 1450371519 secondes
