Votre service de courrier électronique laposte.net est à l'écoute de
ses clients, ce qui lui permet d'évoluer constamment grâce à vos
nombreuses idées.
Vous nous aviez fait part, dans un message adressé à notre Service
Clients, de votre volonté de bénéficier d?une taille de boîte aux
lettres plus importante, pour recevoir et stocker des messages en toute
liberté.
Nous avons le plaisir de vous informer qu?à partir du 27 avril 2005,
vous pourrez décupler votre capacité de stockage, et passer à 100 Mo !
Pour cela rien de plus simple : il vous suffira de cliquer, depuis
votre boîte de réception, sur le bouton « Profitez de 100 Mo ».
--
Aux News, on répond dans les News
e-mail fantaisiste
Pour conserver des mails, n'est-ce pas mieux d'avoir ceux-ci en local plutôt qu'en ligne ? Ceci a comme avantage de les avoir *réellement* sous la main, d'éviter un crash imprévu du serveur mail qui les stocke,
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Tue, 26 Apr 2005 16:06:59 +0200, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid>:
Pour conserver des mails, n'est-ce pas mieux d'avoir ceux-ci en local
plutôt qu'en ligne ? Ceci a comme avantage de les avoir *réellement*
sous la main, d'éviter un crash imprévu du serveur mail qui les stocke,
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont
sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Pour conserver des mails, n'est-ce pas mieux d'avoir ceux-ci en local plutôt qu'en ligne ? Ceci a comme avantage de les avoir *réellement* sous la main, d'éviter un crash imprévu du serveur mail qui les stocke,
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
joe.bar
Tout le monde ne sais pas utiliser ftp, car j'ai un serveur ftp dans un coin... mais trés peu utilisé malgres mes demandes reitérées... Comme je reçois beaucoup de documents et de photos pour un site que j'administre, le mail est encore ce qu'il ya a de plus simple.
et il est vrai que les serveurs gmail sont surerment plus surs que le micro de Mme Machin.
je suis encore sidéré par le peu de sauvegarde que font les gens... plusieurs années de photos numeriques et pas une seule sauvegarde.... perdront tout un jour ou l'autre!!!!!
Gmail, hotmail, yahoo... c'est bien 250 Mo, c'est correct, en dessous ça craint et surtout le mot de passe non crypté... antidéluvien... pourai se bouger à la poste...
a+
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Tue, 26 Apr 2005 16:06:59 +0200, Zyrtox :
Pour conserver des mails, n'est-ce pas mieux d'avoir ceux-ci en local plutôt qu'en ligne ? Ceci a comme avantage de les avoir *réellement* sous la main, d'éviter un crash imprévu du serveur mail qui les stocke,
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Tout le monde ne sais pas utiliser ftp, car j'ai un serveur ftp dans un
coin... mais trés peu utilisé malgres mes demandes reitérées...
Comme je reçois beaucoup de documents et de photos pour un site que
j'administre, le mail est encore ce qu'il ya a de plus simple.
et il est vrai que les serveurs gmail sont surerment plus surs que le micro
de Mme Machin.
je suis encore sidéré par le peu de sauvegarde que font les gens...
plusieurs années de photos numeriques et pas une seule sauvegarde....
perdront tout un jour ou l'autre!!!!!
Gmail, hotmail, yahoo... c'est bien 250 Mo, c'est correct, en dessous ça
craint et surtout le mot de passe non crypté... antidéluvien... pourai se
bouger à la poste...
a+
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
t1ks61lchn00eau7maf92suomfdp05r9km@4ax.com...
On Tue, 26 Apr 2005 16:06:59 +0200, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid>:
Pour conserver des mails, n'est-ce pas mieux d'avoir ceux-ci en local
plutôt qu'en ligne ? Ceci a comme avantage de les avoir *réellement*
sous la main, d'éviter un crash imprévu du serveur mail qui les stocke,
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont
sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
--
Le grand site de la philosophie animale :
<http://perso.edulang.com/philo/>
Tout le monde ne sais pas utiliser ftp, car j'ai un serveur ftp dans un coin... mais trés peu utilisé malgres mes demandes reitérées... Comme je reçois beaucoup de documents et de photos pour un site que j'administre, le mail est encore ce qu'il ya a de plus simple.
et il est vrai que les serveurs gmail sont surerment plus surs que le micro de Mme Machin.
je suis encore sidéré par le peu de sauvegarde que font les gens... plusieurs années de photos numeriques et pas une seule sauvegarde.... perdront tout un jour ou l'autre!!!!!
Gmail, hotmail, yahoo... c'est bien 250 Mo, c'est correct, en dessous ça craint et surtout le mot de passe non crypté... antidéluvien... pourai se bouger à la poste...
a+
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Tue, 26 Apr 2005 16:06:59 +0200, Zyrtox :
Pour conserver des mails, n'est-ce pas mieux d'avoir ceux-ci en local plutôt qu'en ligne ? Ceci a comme avantage de les avoir *réellement* sous la main, d'éviter un crash imprévu du serveur mail qui les stocke,
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Zyrtox
Fabien LE LEZ nous disait :
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
Je parlais ici d'un utilisateur relativement « averti », qui sait réaliser une gestion efficace de ses mails, qui me semble -- mais libre à chacun de penser ce qui veut -- plus optimale avec le rapatriement par un client de messagerie (possédant des filtres, des fonctionnalités de tri et autres choses joyeuses) que par une consultation sur un webmail, qui à mon sens n'est adaptée que dans le cas d'une utilisation nomade.
Du coup, on peut soi-même sauvegarder ses données et ne pas compter sur Gmail. C'est marrant, mais je suis partisan de l'adage « on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même » pour ce genre de choses.
-- Prévenir et agir contre le spam + guide pour un logiciel antispam http://www.gattaca.org/antispam/
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> nous disait :
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont
sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
Je parlais ici d'un utilisateur relativement « averti », qui sait
réaliser une gestion efficace de ses mails, qui me semble -- mais libre
à chacun de penser ce qui veut -- plus optimale avec le rapatriement
par un client de messagerie (possédant des filtres, des fonctionnalités
de tri et autres choses joyeuses) que par une consultation sur un
webmail, qui à mon sens n'est adaptée que dans le cas d'une utilisation
nomade.
Du coup, on peut soi-même sauvegarder ses données et ne pas compter sur
Gmail. C'est marrant, mais je suis partisan de l'adage « on n'est
jamais aussi bien servi que par soi-même » pour ce genre de choses.
--
Prévenir et agir contre le spam + guide pour un logiciel antispam
http://www.gattaca.org/antispam/
Tu sais, les données ont plus de chances d'être perdues si elles sont sur le PC de Madame Michu que si elles sont sur les serveurs de Gmail.
Je parlais ici d'un utilisateur relativement « averti », qui sait réaliser une gestion efficace de ses mails, qui me semble -- mais libre à chacun de penser ce qui veut -- plus optimale avec le rapatriement par un client de messagerie (possédant des filtres, des fonctionnalités de tri et autres choses joyeuses) que par une consultation sur un webmail, qui à mon sens n'est adaptée que dans le cas d'une utilisation nomade.
Du coup, on peut soi-même sauvegarder ses données et ne pas compter sur Gmail. C'est marrant, mais je suis partisan de l'adage « on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même » pour ce genre de choses.
-- Prévenir et agir contre le spam + guide pour un logiciel antispam http://www.gattaca.org/antispam/
Zyrtox
joe.bar nous disait :
Tout le monde ne sais pas utiliser ftp, car j'ai un serveur ftp dans un coin... mais trés peu utilisé malgres mes demandes reitérées...
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles. Il s'agit de communiquer une URL à ton correspondant ; cliquer sur un lien ne va ainsi pas bouleverser celui qui le reçoit, aussi néophyte soit-il.
Comme je reçois beaucoup de documents et de photos pour un site que j'administre, le mail est encore ce qu'il ya a de plus simple.
Tout dépend de la taille, note bien. Quand il s'agit de transmettre un document ou une image de quelques centaines de kilo-octets tout au plus, ça passe encore. Mais quand ça monte à plusieurs mégaoctets (sachant que la taille réelle d'envoi du mail est encore 30 à 50 % supérieure à la taille brute de la pièce jointe...), ça devient à mon sens n'importe quoi.
Gmail, hotmail, yahoo... c'est bien 250 Mo, c'est correct, en dessous ça craint
Je ne comprends pas vraiment ce qu'on peut faire de 200 Mo. Étant donné que tu peux rapatrier tes mails (et leurs pièces jointes...) chez toi, quelle est l'utilité de garder 200 Mo de messages ?
PS : Ce serait sympa de citer dans le bon sens (ce qu'on cite *puis* ce qu'on répond), en ne conservant que le texte nécessaire. Plus d'explications sur <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
-- Guide pour paramétrer et utiliser Gravity 2.70 http://www.gattaca.org/gravity/
joe.bar <joe.bar@xxxx.fr> nous disait :
Tout le monde ne sais pas utiliser ftp, car j'ai un serveur ftp dans
un coin... mais trés peu utilisé malgres mes demandes reitérées...
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles. Il s'agit de
communiquer une URL à ton correspondant ; cliquer sur un lien ne va
ainsi pas bouleverser celui qui le reçoit, aussi néophyte soit-il.
Comme je reçois beaucoup de documents et de photos pour un site que
j'administre, le mail est encore ce qu'il ya a de plus simple.
Tout dépend de la taille, note bien. Quand il s'agit de transmettre un
document ou une image de quelques centaines de kilo-octets tout au
plus, ça passe encore. Mais quand ça monte à plusieurs mégaoctets
(sachant que la taille réelle d'envoi du mail est encore 30 à 50 %
supérieure à la taille brute de la pièce jointe...), ça devient à mon
sens n'importe quoi.
Gmail, hotmail, yahoo... c'est bien 250 Mo, c'est correct, en dessous
ça craint
Je ne comprends pas vraiment ce qu'on peut faire de 200 Mo. Étant donné
que tu peux rapatrier tes mails (et leurs pièces jointes...) chez toi,
quelle est l'utilité de garder 200 Mo de messages ?
PS : Ce serait sympa de citer dans le bon sens (ce qu'on cite *puis* ce
qu'on répond), en ne conservant que le texte nécessaire. Plus
d'explications sur <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
--
Guide pour paramétrer et utiliser Gravity 2.70
http://www.gattaca.org/gravity/
Tout le monde ne sais pas utiliser ftp, car j'ai un serveur ftp dans un coin... mais trés peu utilisé malgres mes demandes reitérées...
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles. Il s'agit de communiquer une URL à ton correspondant ; cliquer sur un lien ne va ainsi pas bouleverser celui qui le reçoit, aussi néophyte soit-il.
Comme je reçois beaucoup de documents et de photos pour un site que j'administre, le mail est encore ce qu'il ya a de plus simple.
Tout dépend de la taille, note bien. Quand il s'agit de transmettre un document ou une image de quelques centaines de kilo-octets tout au plus, ça passe encore. Mais quand ça monte à plusieurs mégaoctets (sachant que la taille réelle d'envoi du mail est encore 30 à 50 % supérieure à la taille brute de la pièce jointe...), ça devient à mon sens n'importe quoi.
Gmail, hotmail, yahoo... c'est bien 250 Mo, c'est correct, en dessous ça craint
Je ne comprends pas vraiment ce qu'on peut faire de 200 Mo. Étant donné que tu peux rapatrier tes mails (et leurs pièces jointes...) chez toi, quelle est l'utilité de garder 200 Mo de messages ?
PS : Ce serait sympa de citer dans le bon sens (ce qu'on cite *puis* ce qu'on répond), en ne conservant que le texte nécessaire. Plus d'explications sur <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
-- Guide pour paramétrer et utiliser Gravity 2.70 http://www.gattaca.org/gravity/
Sébastien WILLEMIJNS
On Tue, 26 Apr 2005 19:53:47 +0200, Zyrtox wrote:
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles.
certains hebergeurs (gratuits) n'autorise pas les sauvegardes de fichiers
-- Sébastien WILLEMIJNS, France www.willemijns.com www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
On Tue, 26 Apr 2005 19:53:47 +0200, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid>
wrote:
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles.
certains hebergeurs (gratuits) n'autorise pas les sauvegardes de
fichiers
--
Sébastien WILLEMIJNS, France
www.willemijns.com
www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles.
certains hebergeurs (gratuits) n'autorise pas les sauvegardes de fichiers
-- Sébastien WILLEMIJNS, France www.willemijns.com www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
Zyrtox
Sébastien WILLEMIJNS nous disait :
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles.
certains hebergeurs (gratuits) n'autorise pas les sauvegardes de fichiers
D'autres, si. Et de toute façon, il va falloir qu'on m'explique comment l'hébergeur peut, en toute objectivité, distinguer le document qu'on propose à des correspondants ou l'élément d'une page web. Imagine le cas d'une image JPEG !
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Sébastien WILLEMIJNS <sebastien@willemijns.com> nous disait :
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles.
certains hebergeurs (gratuits) n'autorise pas les sauvegardes de
fichiers
D'autres, si. Et de toute façon, il va falloir qu'on m'explique comment
l'hébergeur peut, en toute objectivité, distinguer le document qu'on
propose à des correspondants ou l'élément d'une page web. Imagine le
cas d'une image JPEG !
Ou bien, tu peux utiliser un espace de pages personnelles.
certains hebergeurs (gratuits) n'autorise pas les sauvegardes de fichiers
D'autres, si. Et de toute façon, il va falloir qu'on m'explique comment l'hébergeur peut, en toute objectivité, distinguer le document qu'on propose à des correspondants ou l'élément d'une page web. Imagine le cas d'une image JPEG !
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Ulrich
Bonjour , *Sam Botte* a exprimé avec précision :
Nous avons le plaisir de vous informer qu?à partir du 27 avril 2005, vous pourrez décupler votre capacité de stockage, et passer à 100 Mo !
Marche bien ... Je viens de faire passer ma boite mail la poste à 100 Mo facilement .
Dommage que le systeme d'alias envoi les accusés de reception avec l'adresse d'origine (donc aucun intéret aux alias)
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
*Sam Botte* a exprimé avec précision :
Nous avons le plaisir de vous informer qu?à partir du 27 avril 2005, vous
pourrez décupler votre capacité de stockage, et passer à 100 Mo !
Marche bien ... Je viens de faire passer ma boite mail la poste à 100
Mo facilement .
Dommage que le systeme d'alias envoi les accusés de reception avec
l'adresse d'origine (donc aucun intéret aux alias)
Dommage que le systeme d'alias envoi les accusés de reception avec l'adresse d'origine
Y'a pas moyen de bloquer complètement l'envoi d'accusés de réception ? C'est généralement ce que je fais sur les clients mails "classiques".
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Ulrich
Bonjour , *Fabien LE LEZ* a émis l'idée suivante :
On Wed, 27 Apr 2005 20:33:44 +0200, "Ulrich" :
Dommage que le systeme d'alias envoi les accusés de reception avec l'adresse d'origine
Y'a pas moyen de bloquer complètement l'envoi d'accusés de réception ? C'est généralement ce que je fais sur les clients mails "classiques".
En fait sur le logiciel de messagerie , pas de probleme , je les bloque par OE ou TB , mais par contre , si on lit le message à partir du site internet , l'expéditeur demandant un accusé de reception , recoit un message avec l'adresse d'origine au lieu de l'alias
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
*Fabien LE LEZ* a émis l'idée suivante :
On Wed, 27 Apr 2005 20:33:44 +0200, "Ulrich" <ulrich@adresse.invalid>:
Dommage que le systeme d'alias envoi les accusés de reception avec
l'adresse d'origine
Y'a pas moyen de bloquer complètement l'envoi d'accusés de réception ?
C'est généralement ce que je fais sur les clients mails "classiques".
En fait sur le logiciel de messagerie , pas de probleme , je les bloque
par OE ou TB , mais par contre , si on lit le message à partir du site
internet , l'expéditeur demandant un accusé de reception , recoit un
message avec l'adresse d'origine au lieu de l'alias
Bonjour , *Fabien LE LEZ* a émis l'idée suivante :
On Wed, 27 Apr 2005 20:33:44 +0200, "Ulrich" :
Dommage que le systeme d'alias envoi les accusés de reception avec l'adresse d'origine
Y'a pas moyen de bloquer complètement l'envoi d'accusés de réception ? C'est généralement ce que je fais sur les clients mails "classiques".
En fait sur le logiciel de messagerie , pas de probleme , je les bloque par OE ou TB , mais par contre , si on lit le message à partir du site internet , l'expéditeur demandant un accusé de reception , recoit un message avec l'adresse d'origine au lieu de l'alias
-- Cordialement Ulrich
Fabien LE LEZ
On Wed, 27 Apr 2005 23:36:06 +0200, "Ulrich" :
si on lit le message à partir du site internet , l'expéditeur demandant un accusé de reception , recoit un message avec l'adresse d'origine au lieu de l'alias
Si ce webmail a un système de filtrage, une solution acceptable serait de refuser tout email demandant un accusé de réception. -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Wed, 27 Apr 2005 23:36:06 +0200, "Ulrich" <ulrich@adresse.invalid>:
si on lit le message à partir du site
internet , l'expéditeur demandant un accusé de reception , recoit un
message avec l'adresse d'origine au lieu de l'alias
Si ce webmail a un système de filtrage, une solution acceptable serait
de refuser tout email demandant un accusé de réception.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
si on lit le message à partir du site internet , l'expéditeur demandant un accusé de reception , recoit un message avec l'adresse d'origine au lieu de l'alias
Si ce webmail a un système de filtrage, une solution acceptable serait de refuser tout email demandant un accusé de réception. -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
