"I've said for years that the open source world is all
about reimplementing and not about new innovation"
"I see open source as basically parasitic"
"There is very very very little new work in Linux."
"I hate to sound like Bill Gates but I start to think
he has a point"
"If the free software doesn't start figuring out how to
backfill the development efforts which produce new things,
the future looks like a very dull gray sort of world where
all the programmers are the moral equivalents of today's
COBOL programmers. Not a place I want to be, dunno about you."
Ceci étant dit il me semble clair que McVoy vire de plus en plus mal, les citations de Manuel ne font que confirmer qu'il s'enfonce de plus en plus dans son délire.
Je trouve ça triste, comme s'il devenait aigri. J'espère que son entreprise n'est pas en difficulté.
manuel leclerc
Ceci étant dit il me semble clair que McVoy vire de plus
en plus mal, les citations de Manuel ne font que confirmer
qu'il s'enfonce de plus en plus dans son délire.
Je trouve ça triste, comme s'il devenait aigri. J'espère que
son entreprise n'est pas en difficulté.
Ceci étant dit il me semble clair que McVoy vire de plus en plus mal, les citations de Manuel ne font que confirmer qu'il s'enfonce de plus en plus dans son délire.
Je trouve ça triste, comme s'il devenait aigri. J'espère que son entreprise n'est pas en difficulté.
manuel leclerc
Richard Delorme
Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <3f00c671$0$9624$, disait...
BOB et le trombone qui parle ? D'après : http://www.vcnet.com/bms/departments/innovation.shtml
Le trombone qui parle est une émanation de BOB, qui date de 1992 ou 1993. Ca n'est pas une innovation postérieure à 1995.
Non, tes dates sont fausses, BOB 1.00 est apparu le 30 janvier 1995, 1.00a le 14 août 1995. Le trombone est apparu dans Office97.
-- Richard
Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <3f00c671$0$9624$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
BOB et le trombone qui parle ?
D'après :
http://www.vcnet.com/bms/departments/innovation.shtml
Le trombone qui parle est une émanation de BOB, qui date de 1992 ou 1993.
Ca n'est pas une innovation postérieure à 1995.
Non, tes dates sont fausses, BOB 1.00 est apparu le 30 janvier 1995, 1.00a
le 14 août 1995. Le trombone est apparu dans Office97.
Dans article <1fxfvt4.1xbcfll1fj08b7N%gutkneco+, gutkneco+ disait...
C'est clair. J'aimerais qu'on me cite UNE SEULE innovation venant de chez Microsoft depuis disons... 1995.
Le Common Language Runtime de .NET ?
Un pompage légèrement amélioré de Java. J'appelle pas ça une innovation...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Arnaud
(Pierre TARDY) wrote in message news:...
C'est bien connu que beaucoup de projets open source reprennent les bonnes idees.
Manquerait plus qu'il reprennent les mauvaises, tiens.
KDE ? Gnome ? ;-)
-- Franck Yvonnet "Remember the lesson of _Jurassic Park_: If you don't pay your programmers enough money, a tyrannosaurus rex will eat your lawyer."
Ainsi Parlait Arnaud <alebret@ifrance.com>
tardyp48@hotmail.com (Pierre TARDY) wrote in message news:<6d5a5e91.0306301333.442d86fd@posting.google.com>...
C'est bien connu que beaucoup de projets open source reprennent les
bonnes idees.
Manquerait plus qu'il reprennent les mauvaises, tiens.
KDE ? Gnome ? ;-)
--
Franck Yvonnet <Fr@nck-Yvon.net>
"Remember the lesson of _Jurassic Park_: If you don't pay your programmers
enough money, a tyrannosaurus rex will eat your lawyer."
In article (Dans l'article) , Emmanuel Florac wrote (écrivait) :
C'est clair. J'aimerais qu'on me cite UNE SEULE innovation venant de chez Microsoft depuis disons... 1995.
Il faut bien faire la différence entre invention et amélioration si on veut rentrer la dedans.
Emmanuel Florac
Dans article <050720031833417545%, disait...
C'est clair. J'aimerais qu'on me cite UNE SEULE innovation venant de chez Microsoft depuis disons... 1995.
Il faut bien faire la différence entre invention et amélioration si on veut rentrer la dedans.
Evidemment, je ne suppose pas que l'armée de développeurs de Micromou n'a pas amélioré leurs produits dans l'intervalle. Enfin si, Office a été bloaté à mort jusqu'à devenir inutilisable: la version 95 avait toutes les fonctionnalités utiles, mais ils ont upgradé depuis lors pour le principe.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <050720031833417545%azathoth@alussinan.org>,
azathoth@alussinan.org disait...
C'est clair. J'aimerais qu'on me cite UNE SEULE innovation venant de chez
Microsoft depuis disons... 1995.
Il faut bien faire la différence entre invention et amélioration si on
veut rentrer la dedans.
Evidemment, je ne suppose pas que l'armée de développeurs de Micromou n'a
pas amélioré leurs produits dans l'intervalle. Enfin si, Office a été
bloaté à mort jusqu'à devenir inutilisable: la version 95 avait toutes
les fonctionnalités utiles, mais ils ont upgradé depuis lors pour le
principe.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
C'est clair. J'aimerais qu'on me cite UNE SEULE innovation venant de chez Microsoft depuis disons... 1995.
Il faut bien faire la différence entre invention et amélioration si on veut rentrer la dedans.
Evidemment, je ne suppose pas que l'armée de développeurs de Micromou n'a pas amélioré leurs produits dans l'intervalle. Enfin si, Office a été bloaté à mort jusqu'à devenir inutilisable: la version 95 avait toutes les fonctionnalités utiles, mais ils ont upgradé depuis lors pour le principe.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
azathoth
In article (Dans l'article) , Emmanuel Florac wrote (écrivait) :
Evidemment, je ne suppose pas que l'armée de développeurs de Micromou n'a pas amélioré leurs produits dans l'intervalle.
C'est justement la le truc. Dès qu'on sort une technologie on peut toujours dire que celui qui l'a sorti n'a fait que reprendre les travaux de machin, parcequ'il est rare qu'aujourd'hui on invente à partir de rien, mais on tombe alors dans un excès ou l'on peut accorder aucune "innovation" à personne.
Par exemple le système de composant tel qu'on le trouve dans windows n'a surement pas été inventé par microsoft, mais il est suffisament mur pour que certains aient envie de se baser dessus pour leur projet, donc la on peut parler d'innovation je trouve.
In article (Dans l'article) <MPG.1971422d35d65b9e98c664@news.free.fr>,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote (écrivait) :
Evidemment, je ne suppose pas que l'armée de développeurs de Micromou n'a
pas amélioré leurs produits dans l'intervalle.
C'est justement la le truc. Dès qu'on sort une technologie on peut
toujours dire que celui qui l'a sorti n'a fait que reprendre les
travaux de machin, parcequ'il est rare qu'aujourd'hui on invente à
partir de rien, mais on tombe alors dans un excès ou l'on peut accorder
aucune "innovation" à personne.
Par exemple le système de composant tel qu'on le trouve dans windows
n'a surement pas été inventé par microsoft, mais il est suffisament mur
pour que certains aient envie de se baser dessus pour leur projet, donc
la on peut parler d'innovation je trouve.
In article (Dans l'article) , Emmanuel Florac wrote (écrivait) :
Evidemment, je ne suppose pas que l'armée de développeurs de Micromou n'a pas amélioré leurs produits dans l'intervalle.
C'est justement la le truc. Dès qu'on sort une technologie on peut toujours dire que celui qui l'a sorti n'a fait que reprendre les travaux de machin, parcequ'il est rare qu'aujourd'hui on invente à partir de rien, mais on tombe alors dans un excès ou l'on peut accorder aucune "innovation" à personne.
Par exemple le système de composant tel qu'on le trouve dans windows n'a surement pas été inventé par microsoft, mais il est suffisament mur pour que certains aient envie de se baser dessus pour leur projet, donc la on peut parler d'innovation je trouve.
Hubert Figuiere
Tsk tsk, vilain FUD. Ca vaut le coup de regarder beaucoup plus en détail. (en fait, ça vaut nettement plus le coup de regarder plus en détail le CLR que C#... quoique).
Non. Pas tout à fait. Rien que le fait que Windows.Forms soit très dépendant des API Win32 me fait penser que la portabilité du CLR est quelque peut utopique. Pour preuve, Mono est obligé de se trimbaler WINE.
Tsk tsk, vilain FUD. Ca vaut le coup de regarder beaucoup plus en
détail. (en fait, ça vaut nettement plus le coup de regarder plus en
détail le CLR que C#... quoique).
Non. Pas tout à fait. Rien que le fait que Windows.Forms soit très
dépendant des API Win32 me fait penser que la portabilité du CLR est
quelque peut utopique. Pour preuve, Mono est obligé de se trimbaler
WINE.
Tsk tsk, vilain FUD. Ca vaut le coup de regarder beaucoup plus en détail. (en fait, ça vaut nettement plus le coup de regarder plus en détail le CLR que C#... quoique).
Non. Pas tout à fait. Rien que le fait que Windows.Forms soit très dépendant des API Win32 me fait penser que la portabilité du CLR est quelque peut utopique. Pour preuve, Mono est obligé de se trimbaler WINE.
