Dans le cadre de ma migration windows -> linux, j'ai troqué texniccenter
(pout éditer les fichiers tex) contre emacs.
Pour le moment je rame un peu, mais je me soigne... Le seul truc qui me
cause vraiment soucis actuellement, c'est la gestion d'acroread: Sous
texniccenter, j'avais un fonctionnement qui m'allait bien: avant de
compiler le fichier, texniccenter fermait le fichier pdf ouvert. Du
coup, quand je demandais une visualisation, mon fichier pdf était
toujours à jour.
Avec emacs, il me faut fermer explicitement le fichier pdf avant de
faire "view", sinon le fichier affiché n'est pas mis à jour.
Avez vous des idées pour corriger ce comportement? (tous mes fichiers
sont ceux de la mandrake 10)
Dans le même ordre d'idées, comment faire comprendre à emacs que quand
j'ai fait une compilation avec latex pdf (ce que j'utilise quasiment à
chaque fois) il faudrait que view me propose "acroread fichier.pdf" et
non pas "xdvi fichier.dvi"?
Le ptit défaut de ce hack, c'est qu'il faudrait qu'il lance la commande de visualisation adéquate en fonction de la commande lancée pour compiler le document (je n'y ai pas encore réfléchi, mais vu la puissance de ELisp ;-), ça devrait le faire...)
Je n'ai pas tout compris. J'imagine qu'il y a deux commandes, une pour compiler un fichier TeX, et une pour visualiser le résultat. La compilation peut aller jusqu'au DVI, au PS, PDF, etc. Le but du jeu étant que la commande de visualisation passe la commande ad-hoc au shell pour visualiser le document généré (donc le bon fichier, le bon programme, les bonnes options, ...).
Au vu de la def de cette variable, je comprends que le fichier source est scanné, est qu'ensuite, en fonction de la regexp qu'il a trouvé, il lance la commande idoine.
Ce qui signifie, que s'il me prend l'envie, parce que ça peut arriver, de vouloir compiler mon doc en DVI, si je n'ai pas [pdftex] dans mon préambule, ça marche.
Maintenant, si je veux le compiler en PDF et que je n'ai pas [pdftex] dans mon préambule, la compilation est ok, ça, y a pas de problème, mais pour visualiser le PDF, nada, parce qu'il va me lancer xdvi.
La commande lancée pour visualiser le résultat ne dépend pas de la commande lancée pour le compiler mais de ce qu'il y a dans le source. C'est comme ça que je comprends la chose.
Ceci-dit, je suis d'accord avec toi, c'est tout-à-fait faisable de faire en sorte qu'il lance le visualiseur en fonction de la commande de compilation (mais que je ne l'ai pas fait pour d'obscures raisons que j'ai oubliées).
La preuve en est que j'ai fait il y a quelques années un petit hack pour que je puisse visualiser mes images en EPS inclues dans mon source quand je compile en DVI, et à lancer acroread pour qu'il visualise ces mêmes images, mais en PDF, lorsque je veux du PDF. La petite astuce à ne pas oublier étant de ne pas mettre d'extension aux noms des fichiers images, mais ça tout bon latexien qui se respecte le sait ;-)
PS : pour visualiser avec acroread de façon « presque » automatique, on peut faire un « Ctrl + w » suivi d'un « Ctrl + <- ».
-- Fred.
drkm <usenet.fcaemacs@fgeorges.org> a écrit :
fred <fredantispam@free.fr> writes:
Le ptit défaut de ce hack, c'est qu'il faudrait qu'il lance la commande
de visualisation adéquate en fonction de la commande lancée pour
compiler le document (je n'y ai pas encore réfléchi, mais vu la
puissance de ELisp ;-), ça devrait le faire...)
Je n'ai pas tout compris. J'imagine qu'il y a deux commandes, une
pour compiler un fichier TeX, et une pour visualiser le résultat. La
compilation peut aller jusqu'au DVI, au PS, PDF, etc. Le but du jeu
étant que la commande de visualisation passe la commande ad-hoc au
shell pour visualiser le document généré (donc le bon fichier, le bon
programme, les bonnes options, ...).
Au vu de la def de cette variable, je comprends que le fichier source
est scanné, est qu'ensuite, en fonction de la regexp qu'il a trouvé, il
lance la commande idoine.
Ce qui signifie, que s'il me prend l'envie, parce que ça peut arriver,
de vouloir compiler mon doc en DVI, si je n'ai pas [pdftex] dans mon
préambule, ça marche.
Maintenant, si je veux le compiler en PDF et que je n'ai pas [pdftex]
dans mon préambule, la compilation est ok, ça, y a pas de problème, mais
pour visualiser le PDF, nada, parce qu'il va me lancer xdvi.
La commande lancée pour visualiser le résultat ne dépend pas de la
commande lancée pour le compiler mais de ce qu'il y a dans le source.
C'est comme ça que je comprends la chose.
Ceci-dit, je suis d'accord avec toi, c'est tout-à-fait faisable de faire
en sorte qu'il lance le visualiseur en fonction de la commande de
compilation (mais que je ne l'ai pas fait pour d'obscures raisons que
j'ai oubliées).
La preuve en est que j'ai fait il y a quelques années un petit hack pour
que je puisse visualiser mes images en EPS inclues dans mon source quand
je compile en DVI, et à lancer acroread pour qu'il visualise ces mêmes
images, mais en PDF, lorsque je veux du PDF. La petite astuce à ne pas
oublier étant de ne pas mettre d'extension aux noms des fichiers images,
mais ça tout bon latexien qui se respecte le sait ;-)
PS : pour visualiser avec acroread de façon « presque » automatique, on
peut faire un « Ctrl + w » suivi d'un « Ctrl + <- ».
Le ptit défaut de ce hack, c'est qu'il faudrait qu'il lance la commande de visualisation adéquate en fonction de la commande lancée pour compiler le document (je n'y ai pas encore réfléchi, mais vu la puissance de ELisp ;-), ça devrait le faire...)
Je n'ai pas tout compris. J'imagine qu'il y a deux commandes, une pour compiler un fichier TeX, et une pour visualiser le résultat. La compilation peut aller jusqu'au DVI, au PS, PDF, etc. Le but du jeu étant que la commande de visualisation passe la commande ad-hoc au shell pour visualiser le document généré (donc le bon fichier, le bon programme, les bonnes options, ...).
Au vu de la def de cette variable, je comprends que le fichier source est scanné, est qu'ensuite, en fonction de la regexp qu'il a trouvé, il lance la commande idoine.
Ce qui signifie, que s'il me prend l'envie, parce que ça peut arriver, de vouloir compiler mon doc en DVI, si je n'ai pas [pdftex] dans mon préambule, ça marche.
Maintenant, si je veux le compiler en PDF et que je n'ai pas [pdftex] dans mon préambule, la compilation est ok, ça, y a pas de problème, mais pour visualiser le PDF, nada, parce qu'il va me lancer xdvi.
La commande lancée pour visualiser le résultat ne dépend pas de la commande lancée pour le compiler mais de ce qu'il y a dans le source. C'est comme ça que je comprends la chose.
Ceci-dit, je suis d'accord avec toi, c'est tout-à-fait faisable de faire en sorte qu'il lance le visualiseur en fonction de la commande de compilation (mais que je ne l'ai pas fait pour d'obscures raisons que j'ai oubliées).
La preuve en est que j'ai fait il y a quelques années un petit hack pour que je puisse visualiser mes images en EPS inclues dans mon source quand je compile en DVI, et à lancer acroread pour qu'il visualise ces mêmes images, mais en PDF, lorsque je veux du PDF. La petite astuce à ne pas oublier étant de ne pas mettre d'extension aux noms des fichiers images, mais ça tout bon latexien qui se respecte le sait ;-)
PS : pour visualiser avec acroread de façon « presque » automatique, on peut faire un « Ctrl + w » suivi d'un « Ctrl + <- ».
-- Fred.
Denis Bitouzé
Le Sun, 09 Jan 2005 11:35:04 +0100 fred a écrit:
Non. :-)))) Comment dire... je n'aime pas xpdf. Si je l'ai viré, c'est que j'avais de bonnes raisons à l'époque. :-)
Ce n'était pas pour lancer un troll que je demandais cela : c'était seulement parce que xpdf est le seul visualisateur de fichiers .pdf que j'aie jamais utilisé car il me suffit amplement. Mais peut-être passè-je à côté de tas de fonctionnalités qui me seraient bien utiles, qui sait ? -- Denis
Le Sun, 09 Jan 2005 11:35:04 +0100
fred <fredantispam@free.fr> a écrit:
Non. :-))))
Comment dire... je n'aime pas xpdf.
Si je l'ai viré, c'est que j'avais de bonnes raisons à l'époque. :-)
Ce n'était pas pour lancer un troll que je demandais cela : c'était
seulement parce que xpdf est le seul visualisateur de fichiers .pdf que
j'aie jamais utilisé car il me suffit amplement. Mais peut-être
passè-je à côté de tas de fonctionnalités qui me seraient bien utiles,
qui sait ?
--
Denis
Non. :-)))) Comment dire... je n'aime pas xpdf. Si je l'ai viré, c'est que j'avais de bonnes raisons à l'époque. :-)
Ce n'était pas pour lancer un troll que je demandais cela : c'était seulement parce que xpdf est le seul visualisateur de fichiers .pdf que j'aie jamais utilisé car il me suffit amplement. Mais peut-être passè-je à côté de tas de fonctionnalités qui me seraient bien utiles, qui sait ? -- Denis
fred
Denis Bitouzé a écrit :
Le Sun, 09 Jan 2005 11:35:04 +0100 fred a écrit:
Non. :-)))) Comment dire... je n'aime pas xpdf. Si je l'ai viré, c'est que j'avais de bonnes raisons à l'époque. :-)
Ce n'était pas pour lancer un troll que je demandais cela : c'était
Ah, toutes mes excuses. ;-)
seulement parce que xpdf est le seul visualisateur de fichiers .pdf que j'aie jamais utilisé car il me suffit amplement. Mais peut-être passè-je à côté de tas de fonctionnalités qui me seraient bien utiles, qui sait ?
begin{HS} Je préfère utiliser acroread parce que les fonctionnalités que propose pdflatex me semblent, si mes souvenirs sont bons, mieux fonctionner qu'avec xpdf (vu qu'il y a des macros spécifiques pour...). Tout ça est tout ce qu'il y a de plus approximatif.
Bon, je viens de télécharger xpdf (c'est pas ce que ça coûte avec l'ADSL ;-) Mon avis est que je préfère l'interface de acroread. Une affaire de goût. Mais ça ne coûte rien d'essayer acroread. Voilà voilà. end{HS}
-- Fred, qui désinstalle xpdf.
Denis Bitouzé <dbitouze.no@spam.wanadoo.fr> a écrit :
Le Sun, 09 Jan 2005 11:35:04 +0100
fred <fredantispam@free.fr> a écrit:
Non. :-))))
Comment dire... je n'aime pas xpdf.
Si je l'ai viré, c'est que j'avais de bonnes raisons à l'époque. :-)
Ce n'était pas pour lancer un troll que je demandais cela : c'était
Ah, toutes mes excuses. ;-)
seulement parce que xpdf est le seul visualisateur de fichiers .pdf que
j'aie jamais utilisé car il me suffit amplement. Mais peut-être
passè-je à côté de tas de fonctionnalités qui me seraient bien utiles,
qui sait ?
begin{HS}
Je préfère utiliser acroread parce que les fonctionnalités que propose
pdflatex me semblent, si mes souvenirs sont bons, mieux fonctionner
qu'avec xpdf (vu qu'il y a des macros spécifiques pour...).
Tout ça est tout ce qu'il y a de plus approximatif.
Bon, je viens de télécharger xpdf (c'est pas ce que ça coûte avec l'ADSL
;-)
Mon avis est que je préfère l'interface de acroread.
Une affaire de goût.
Mais ça ne coûte rien d'essayer acroread.
Voilà voilà.
end{HS}
Non. :-)))) Comment dire... je n'aime pas xpdf. Si je l'ai viré, c'est que j'avais de bonnes raisons à l'époque. :-)
Ce n'était pas pour lancer un troll que je demandais cela : c'était
Ah, toutes mes excuses. ;-)
seulement parce que xpdf est le seul visualisateur de fichiers .pdf que j'aie jamais utilisé car il me suffit amplement. Mais peut-être passè-je à côté de tas de fonctionnalités qui me seraient bien utiles, qui sait ?
begin{HS} Je préfère utiliser acroread parce que les fonctionnalités que propose pdflatex me semblent, si mes souvenirs sont bons, mieux fonctionner qu'avec xpdf (vu qu'il y a des macros spécifiques pour...). Tout ça est tout ce qu'il y a de plus approximatif.
Bon, je viens de télécharger xpdf (c'est pas ce que ça coûte avec l'ADSL ;-) Mon avis est que je préfère l'interface de acroread. Une affaire de goût. Mais ça ne coûte rien d'essayer acroread. Voilà voilà. end{HS}
-- Fred, qui désinstalle xpdf.
Olivier Beyssac
Buttay cyril writes:
Bonjour,
Bonjour,
Pour le moment je rame un peu, mais je me soigne... Le seul truc qui me cause vraiment soucis actuellement, c'est la gestion d'acroread: Sous texniccenter, j'avais un fonctionnement qui m'allait bien: avant de compiler le fichier, texniccenter fermait le fichier pdf ouvert. Du coup, quand je demandais une visualisation, mon fichier pdf était toujours à jour.
J'obtiens un comportement similaire sous Emacs mais en utilisant xdvi sur le fichier DVI plutôt que acroread sur le fichier PDF.
xdvi(1) : Before displaying a page of a DVI file, xdvi will check to see if the file has changed since the last time it was displayed. If this is the case, it will reload the file. This feature allows you to preview many versions of the same file while running xdvi only once.
En gros, il suffit de faire « latex fichier && xdvi fichier » à la première compilation. Pour le suite, il suffit de compiler le fichier LaTeX et xdvi mettra à jour comme un grand.
Pour le moment je rame un peu, mais je me soigne... Le seul truc qui me
cause vraiment soucis actuellement, c'est la gestion d'acroread: Sous
texniccenter, j'avais un fonctionnement qui m'allait bien: avant de
compiler le fichier, texniccenter fermait le fichier pdf ouvert. Du
coup, quand je demandais une visualisation, mon fichier pdf était
toujours à jour.
J'obtiens un comportement similaire sous Emacs mais en utilisant xdvi
sur le fichier DVI plutôt que acroread sur le fichier PDF.
xdvi(1) :
Before displaying a page of a DVI file, xdvi will check to see if
the file has changed since the last time it was displayed. If
this is the case, it will reload the file. This feature allows
you to preview many versions of the same file while running xdvi
only once.
En gros, il suffit de faire « latex fichier && xdvi fichier » à la
première compilation. Pour le suite, il suffit de compiler le fichier
LaTeX et xdvi mettra à jour comme un grand.
Pour le moment je rame un peu, mais je me soigne... Le seul truc qui me cause vraiment soucis actuellement, c'est la gestion d'acroread: Sous texniccenter, j'avais un fonctionnement qui m'allait bien: avant de compiler le fichier, texniccenter fermait le fichier pdf ouvert. Du coup, quand je demandais une visualisation, mon fichier pdf était toujours à jour.
J'obtiens un comportement similaire sous Emacs mais en utilisant xdvi sur le fichier DVI plutôt que acroread sur le fichier PDF.
xdvi(1) : Before displaying a page of a DVI file, xdvi will check to see if the file has changed since the last time it was displayed. If this is the case, it will reload the file. This feature allows you to preview many versions of the same file while running xdvi only once.
En gros, il suffit de faire « latex fichier && xdvi fichier » à la première compilation. Pour le suite, il suffit de compiler le fichier LaTeX et xdvi mettra à jour comme un grand.
-- Olivier Beyssac -
Buttay cyril
Olivier Beyssac wrote:
Buttay cyril writes:
Pour le moment je rame un peu, mais je me soigne... Le seul truc qui me cause vraiment soucis actuellement, c'est la gestion d'acroread: Sous texniccenter, j'avais un fonctionnement qui m'allait bien: avant de compiler le fichier, texniccenter fermait le fichier pdf ouvert. Du coup, quand je demandais une visualisation, mon fichier pdf était toujours à jour.
J'obtiens un comportement similaire sous Emacs mais en utilisant xdvi sur le fichier DVI plutôt que acroread sur le fichier PDF.
Bonjour,
En ce qui me concerne, je travaille avec pdflatex, et les formats d'image acceptés ne sont pas ceux de latex (pdf et jpg contre eps). Du coup, il m'est difficile de passer au dvi!
Mais les solutions basées sur xpdf ont un comportement similaire.
Pour le moment je rame un peu, mais je me soigne... Le seul truc qui me
cause vraiment soucis actuellement, c'est la gestion d'acroread: Sous
texniccenter, j'avais un fonctionnement qui m'allait bien: avant de
compiler le fichier, texniccenter fermait le fichier pdf ouvert. Du
coup, quand je demandais une visualisation, mon fichier pdf était
toujours à jour.
J'obtiens un comportement similaire sous Emacs mais en utilisant xdvi
sur le fichier DVI plutôt que acroread sur le fichier PDF.
Bonjour,
En ce qui me concerne, je travaille avec pdflatex, et les formats
d'image acceptés ne sont pas ceux de latex (pdf et jpg contre eps). Du
coup, il m'est difficile de passer au dvi!
Mais les solutions basées sur xpdf ont un comportement similaire.
Pour le moment je rame un peu, mais je me soigne... Le seul truc qui me cause vraiment soucis actuellement, c'est la gestion d'acroread: Sous texniccenter, j'avais un fonctionnement qui m'allait bien: avant de compiler le fichier, texniccenter fermait le fichier pdf ouvert. Du coup, quand je demandais une visualisation, mon fichier pdf était toujours à jour.
J'obtiens un comportement similaire sous Emacs mais en utilisant xdvi sur le fichier DVI plutôt que acroread sur le fichier PDF.
Bonjour,
En ce qui me concerne, je travaille avec pdflatex, et les formats d'image acceptés ne sont pas ceux de latex (pdf et jpg contre eps). Du coup, il m'est difficile de passer au dvi!
Mais les solutions basées sur xpdf ont un comportement similaire.
Merci
Cyril
Buttay cyril
fred wrote:
version 12 ? L'en est à 11.53 sur sa page, Dave...
Ou alors où me goure-je ?
C'est peut être moi qui me suis trompé. Je ne me souviens même plus comment j'ai obtenu ce numéro de version (je n'arrive plus à le retrouver), et dès que j'ai vu apparaître une suite de chiffres, j'ai arrêté mes recherches et j'ai décidé que ce devait être le numéro de version...
Cyril
fred wrote:
version 12 ?
L'en est à 11.53 sur sa page, Dave...
Ou alors où me goure-je ?
C'est peut être moi qui me suis trompé. Je ne me souviens même plus
comment j'ai obtenu ce numéro de version (je n'arrive plus à le
retrouver), et dès que j'ai vu apparaître une suite de chiffres, j'ai
arrêté mes recherches et j'ai décidé que ce devait être le numéro de
version...
version 12 ? L'en est à 11.53 sur sa page, Dave...
Ou alors où me goure-je ?
C'est peut être moi qui me suis trompé. Je ne me souviens même plus comment j'ai obtenu ce numéro de version (je n'arrive plus à le retrouver), et dès que j'ai vu apparaître une suite de chiffres, j'ai arrêté mes recherches et j'ai décidé que ce devait être le numéro de version...
Cyril
drkm
Buttay cyril writes:
drkm wrote:
L'important, c'est surtout de savoir la commande liée à la séqunce de touches. Maintenant, Cyril peut faire un :
C-h f T e X - P D F - m o d e <RET>
pour voir s'il possède cette commande (et donc c'est juste les maps qui diffèrent) ou si la version qu'il possède ne la fournit pas.
J'ai essayé, verdict: je ne possède pas la commande.
Je me rend compte que j'ai oublié un aspect de cette commande : le fichier qui normalement définit la fonctin cherchée doit être chargé pour la trouver. Donc si elle échoue, c'est effectivement que la fonction n'est pas définie. Soit qu'aucun fichier lisp ne la définit, soit que ce fichier n'a pas été chargé.
Un bon vieux « grep TeX-PDF-mode [AUCTeX]/lisp/*.el » est encore le plus simple, je trouve, plutôt que de chercher où la fonction est définie, charger le fichier ...
Mais pour le moment, j'ai réussi à m'en sortir avec votre aide, donc ça ne me chagrine pas. Maintenant, emacs me propose xpdf fichier.pdf quand je compile avec un pdftex dans les options du fichier, et le rafraichissement est facile. Ca suffit à peu près à mon bonheur
L'important, c'est surtout de savoir la commande liée à la séqunce
de touches. Maintenant, Cyril peut faire un :
C-h f T e X - P D F - m o d e <RET>
pour voir s'il possède cette commande (et donc c'est juste les maps
qui diffèrent) ou si la version qu'il possède ne la fournit pas.
J'ai essayé, verdict: je ne possède pas la commande.
Je me rend compte que j'ai oublié un aspect de cette commande : le
fichier qui normalement définit la fonctin cherchée doit être chargé
pour la trouver. Donc si elle échoue, c'est effectivement que la
fonction n'est pas définie. Soit qu'aucun fichier lisp ne la définit,
soit que ce fichier n'a pas été chargé.
Un bon vieux « grep TeX-PDF-mode [AUCTeX]/lisp/*.el » est encore le
plus simple, je trouve, plutôt que de chercher où la fonction est
définie, charger le fichier ...
Mais pour le
moment, j'ai réussi à m'en sortir avec votre aide, donc ça ne me
chagrine pas. Maintenant, emacs me propose xpdf fichier.pdf quand je
compile avec un pdftex dans les options du fichier, et le
rafraichissement est facile. Ca suffit à peu près à mon bonheur
L'important, c'est surtout de savoir la commande liée à la séqunce de touches. Maintenant, Cyril peut faire un :
C-h f T e X - P D F - m o d e <RET>
pour voir s'il possède cette commande (et donc c'est juste les maps qui diffèrent) ou si la version qu'il possède ne la fournit pas.
J'ai essayé, verdict: je ne possède pas la commande.
Je me rend compte que j'ai oublié un aspect de cette commande : le fichier qui normalement définit la fonctin cherchée doit être chargé pour la trouver. Donc si elle échoue, c'est effectivement que la fonction n'est pas définie. Soit qu'aucun fichier lisp ne la définit, soit que ce fichier n'a pas été chargé.
Un bon vieux « grep TeX-PDF-mode [AUCTeX]/lisp/*.el » est encore le plus simple, je trouve, plutôt que de chercher où la fonction est définie, charger le fichier ...
Mais pour le moment, j'ai réussi à m'en sortir avec votre aide, donc ça ne me chagrine pas. Maintenant, emacs me propose xpdf fichier.pdf quand je compile avec un pdftex dans les options du fichier, et le rafraichissement est facile. Ca suffit à peu près à mon bonheur
Pas entièrement, j'espère ;-).
--drkm
drkm
Buttay cyril writes:
fred wrote:
version 12 ? L'en est à 11.53 sur sa page, Dave... Ou alors où me goure-je ?
C'est peut être moi qui me suis trompé. Je ne me souviens même plus comment j'ai obtenu ce numéro de version (je n'arrive plus à le retrouver), et dès que j'ai vu apparaître une suite de chiffres, j'ai arrêté mes recherches et j'ai décidé que ce devait être le numéro de version...
Il arrive que des distributions ne respectent pas les numéros de versions des programmes qu'ils « packagent ». Et avoir changé un 11.53 en 12 ne me surprendrait qu'à moitié ...
version 12 ?
L'en est à 11.53 sur sa page, Dave...
Ou alors où me goure-je ?
C'est peut être moi qui me suis trompé. Je ne me souviens même plus
comment j'ai obtenu ce numéro de version (je n'arrive plus à le
retrouver), et dès que j'ai vu apparaître une suite de chiffres, j'ai
arrêté mes recherches et j'ai décidé que ce devait être le numéro de
version...
Il arrive que des distributions ne respectent pas les numéros de
versions des programmes qu'ils « packagent ». Et avoir changé un
11.53 en 12 ne me surprendrait qu'à moitié ...
version 12 ? L'en est à 11.53 sur sa page, Dave... Ou alors où me goure-je ?
C'est peut être moi qui me suis trompé. Je ne me souviens même plus comment j'ai obtenu ce numéro de version (je n'arrive plus à le retrouver), et dès que j'ai vu apparaître une suite de chiffres, j'ai arrêté mes recherches et j'ai décidé que ce devait être le numéro de version...
Il arrive que des distributions ne respectent pas les numéros de versions des programmes qu'ils « packagent ». Et avoir changé un 11.53 en 12 ne me surprendrait qu'à moitié ...
--drkm
Matthieu Moy
Buttay cyril writes:
C'est ce que je viens de faire (j'avais essayé xpdf, et je n'étais pas convaicu avec des problèmes de télescopage de caractères).
Les dernieres versions ont resolu pas mal de problemes de ce point de vue la. Je trouve ca tres utilisable maintenant.
Sinon, tu en as des tas d'autres : gpdf et kpdf par exemple.
