Le Fn en Belgique, Tv5

D'Iberville <DIberville@Candide.com> wrote:

Le Fri, 14 Jan 2005 22:45:54 +0100, Philippe RAI a écrit :

> Papy <Ancien@jeune.fr> wrote:
>
>> "Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de
>> news:1gqed62.11nxh1ch5s5xqN%philo.ra@NSfreesurf.fr...
>>> Ils ont montré la photo d'Hitler avec son chien et celle de Le Pen avec
>>> un chien identique ?
>>>
>>> C'est en effet hallucinant de voir qu'avec les mêmes méthodes des
>>> journalistes sont capables de faire croire que la mer est une étendue
>>> d'eau croupie en faisant un reportage sur une flaque d'eau près de la
>>> plage.
>>>
>>> Bien sûr je suppose que le FN belge ne participe pas à l'émission et
>>> qu'il n'aura aucun droit de réponse.
>>>
>>> C'est dramatique de constater que les téléspectateurs se font encore
>>> rouler par toujours les mêmes méthodes de désinformation.
>>>
>>> Philippe RAI
>>
>> Si t'avais regardé tu fermerais ta gueule de nazillon.
>
> Ah, le FN belge a eu la parole à la fin de l'émission ? il a pu répondre
> en direct aux accusations pendant au moins une demie heure sans être
> coupé toutes des 15 secondes ?

Vous savez : le FN belge (ou plus exactement francophone), c'est deux
pelés et trois skinheads...

Je n'en sais rien, mais je n'ai toujours pas eu de réponse à ma
question.

Et puis à mon avis, si une émission leur a été consacrée, c'est que ce
n'est pas le cas.

Qu'on vous montre deux pelés idiots et trois skinheads déjantés en les
faisant passer pour la composition du FN, c'est la technique habituelle
de désinformation.

C'est en tout cas ce que je constate quand je compare les émissions du
genre sur le FN français et que je vais me rendre compte moi même sur
place, que je vais voir les gens concernés.

D'où l'importance de la réponse des intéressés. S'ils ne sont pas
invités c'est une présomption très forte du bidonnage du reportage.

Je vous rappelle qu'en France, France 2 avec son émission "Envoyé
spécial" est un modèle du genre, ses anciens animateurs, Paul Nahon et
Bernard Benyamin, ont avoué dans le Figaro du 18 janvier 2001 ne pas
avoir volontairement été objectif.

Philippe RAI

Alain Tillac a écrit :

"D'Iberville" <DIberville@Candide.com> a écrit dans le message de news:

Vous savez : le FN belge (ou plus exactement francophone), c'est deux
pelés et trois skinheads...

Oui, et heureusement !

Disons que ce sont des branquignols (encore que cette qualification soit
insultante pour les vrais "branquignols"). Il y a en Belgique un parti
infiniment plus dangereux, en flandre. C'est le Vlaams Blok, rebaptisé
récemment Vlaams Belang. Il s'agit d'un parti au contraire extremement
structuré dont les leaders emblématiques ressemblent plus à des jeunes
managers d'entreprise qu'à des politiciens de café du commerce.

vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp

Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con

Philippe RAI a écrit :

D'Iberville <DIberville@Candide.com> wrote:

Le Fri, 14 Jan 2005 22:45:54 +0100, Philippe RAI a écrit :

Papy <Ancien@jeune.fr> wrote:

"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de
news:1gqed62.11nxh1ch5s5xqN%philo.ra@NSfreesurf.fr...

Ils ont montré la photo d'Hitler avec son chien et celle de Le Pen avec
un chien identique ?

C'est en effet hallucinant de voir qu'avec les mêmes méthodes des
journalistes sont capables de faire croire que la mer est une étendue
d'eau croupie en faisant un reportage sur une flaque d'eau près de la
plage.

Bien sûr je suppose que le FN belge ne participe pas à l'émission et
qu'il n'aura aucun droit de réponse.

C'est dramatique de constater que les téléspectateurs se font encore
rouler par toujours les mêmes méthodes de désinformation.

Philippe RAI

Si t'avais regardé tu fermerais ta gueule de nazillon.

Ah, le FN belge a eu la parole à la fin de l'émission ? il a pu répondre
en direct aux accusations pendant au moins une demie heure sans être
coupé toutes des 15 secondes ?

Vous savez : le FN belge (ou plus exactement francophone), c'est deux
pelés et trois skinheads...

Je n'en sais rien, mais je n'ai toujours pas eu de réponse à ma
question.

Et puis à mon avis, si une émission leur a été consacrée, c'est que ce
n'est pas le cas.

Qu'on vous montre deux pelés idiots et trois skinheads déjantés en les
faisant passer pour la composition du FN, c'est la technique habituelle
de désinformation.

C'est en tout cas ce que je constate quand je compare les émissions du
genre sur le FN français et que je vais me rendre compte moi même sur
place, que je vais voir les gens concernés.

D'où l'importance de la réponse des intéressés. S'ils ne sont pas
invités c'est une présomption très forte du bidonnage du reportage.

Je vous rappelle qu'en France, France 2 avec son émission "Envoyé
spécial" est un modèle du genre, ses anciens animateurs, Paul Nahon et
Bernard Benyamin, ont avoué dans le Figaro du 18 janvier 2001 ne pas
avoir volontairement été objectif.

Philippe RAI

vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp

Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con

"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1gqflbm.1x0x7rc1cwdjqsN%philo.ra@NSfreesurf.fr...

D'Iberville <DIberville@Candide.com> wrote:

Le Fri, 14 Jan 2005 22:45:54 +0100, Philippe RAI a écrit :

> Papy <Ancien@jeune.fr> wrote:
>
>> "Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de
>> news:1gqed62.11nxh1ch5s5xqN%philo.ra@NSfreesurf.fr...

Qu'on vous montre deux pelés idiots et trois skinheads déjantés en les
faisant passer pour la composition du FN, c'est la technique habituelle
de désinformation.

mais non
c'est pas parce que tu portes le costard que t'as pas les mêmes idées qu'eux

Bonjour.
Le bressan le 15.01.05 à 13h53 du côté de fr.rec.tv.programmes :

vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp
Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con

Vous avez bien raison, mais juste deux petites précisions (je n'ose vous
écrire en privé parce que je ne sais pas bien si ce que je pense qu'il
faut enlever dans l'adresse est la même chose que ce que vous pensez qu'il
faut que j'enlève dans l'adresse :)

Quand on redirige une conversation, il faut mettre dans le champ «
newsgroups » ou « groupes de discussion » (je ne sais pas bien comment ça
s'appelle dans Thunderbird) la totalité des forums concernés, c'est à dire
aussi fsp. Parce que sinon, le type qui écrit depuis fsp ne voit pas votre
article, mais juste les éventuelles réponses, qui sembleront sorties de
nulle part. Il y a une FAQ là, un peu ancienne peut-être :
http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/crosspost.html

À titre d'exemple, je crossposte (diapublie) avec fr.usenet.usages pour y
mettre le suivi.

Deuxième chose, vous ne devriez pas envoyer le même texte de façon
répétitive, parce que ça ne fait pas partie des bonnes manières sur
usenet, donc une fois c'est bien (et même salutaire, j'ose le croire),
mais plusieurs c'est considéré comme de la pollution, et au-delà de neuf,
vos articles deviendraient carrément annulables (c'est à dire supprimés
des serveurs qui acceptent les annulations) sans même que vous ayez votre
mot à dire. Je sais que j'ai pratiqué moi-même ce genre d'interventions,
mais au moins à chaque fois le texte est original (dans le sens de
nouveau), et ensuite, et bien j'essaye de ne pas le faire tout le temps
(parce que ça ne sert à rien, et ça pourrait même agacer).

Voilà, merci de m'avoir lu jusqu'ici :)
Copie et suivi sur fr.usenet.usages.

Bonjour.
Le bressan le 15.01.05 à 13h53 du côté de fr.rec.tv.programmes :

vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp
Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con

Vous avez bien raison, mais juste deux petites précisions (je n'ose vous
écrire en privé parce que je ne sais pas bien si ce que je pense qu'il
faut enlever dans l'adresse est la même chose que ce que vous pensez qu'il
faut que j'enlève dans l'adresse :)

Quand on redirige une conversation, il faut mettre dans le champ «
newsgroups » ou « groupes de discussion » (je ne sais pas bien comment ça
s'appelle dans Thunderbird) la totalité des forums concernés, c'est à dire
aussi fsp. Parce que sinon, le type qui écrit depuis fsp ne voit pas votre
article, mais juste les éventuelles réponses, qui sembleront sorties de
nulle part. Il y a une FAQ là, un peu ancienne peut-être :
http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/crosspost.html

À titre d'exemple, je crossposte (diapublie) avec fr.usenet.usages pour y
mettre le suivi.

Deuxième chose, vous ne devriez pas envoyer le même texte de façon
répétitive, parce que ça ne fait pas partie des bonnes manières sur
usenet, donc une fois c'est bien (et même salutaire, j'ose le croire),
mais plusieurs c'est considéré comme de la pollution, et au-delà de neuf,
vos articles deviendraient carrément annulables (c'est à dire supprimés
des serveurs qui acceptent les annulations) sans même que vous ayez votre
mot à dire. Je sais que j'ai pratiqué moi-même ce genre d'interventions,
mais au moins à chaque fois le texte est original (dans le sens de
nouveau), et ensuite, et bien j'essaye de ne pas le faire tout le temps
(parce que ça ne sert à rien, et ça pourrait même agacer).

Voilà, merci de m'avoir lu jusqu'ici :)
Copie et suivi sur fr.usenet.usages.

(supersupersedes)

Bonjour.
Le bressan le 15.01.05 à 13h53 du côté de fr.rec.tv.programmes :

vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp
Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con

Vous avez bien raison, mais juste deux petites précisions (je n'ose vous
écrire en privé parce que je ne sais pas bien si ce que je pense qu'il
faut enlever dans l'adresse est la même chose que ce que vous pensez qu'il
faut que j'enlève dans l'adresse :)

Quand on redirige une conversation, il faut mettre dans le champ «
newsgroups » ou « groupes de discussion » (je ne sais pas bien comment ça
s'appelle dans Thunderbird) la totalité des forums concernés, c'est à dire
aussi fsp. Parce que sinon, le type qui écrit depuis fsp ne voit pas votre
article, mais juste les éventuelles réponses, qui sembleront sorties de
nulle part. Il y a une FAQ là, un peu ancienne peut-être :
http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/crosspost.html

À titre d'exemple, je crossposte (diapublie) avec fr.usenet.usages pour y
mettre le suivi.

Deuxième chose, vous ne devriez pas envoyer le même texte de façon
répétitive, parce que ça ne fait pas partie des bonnes manières sur
usenet, donc une fois c'est bien (et même salutaire, j'ose le croire),
mais plusieurs c'est considéré comme de la pollution, et au-delà de neuf,
vos articles deviendraient carrément annulables (c'est à dire supprimés
des serveurs qui acceptent les annulations) sans même que vous ayez votre
mot à dire. Je sais que j'ai pratiqué moi-même ce genre d'interventions,
mais au moins à chaque fois le texte est original (dans le sens de
nouveau), et ensuite, et bien j'essaye de ne pas le faire tout le temps
(parce que ça ne sert à rien, et ça pourrait même agacer).

Voilà, merci de m'avoir lu jusqu'ici :)
Copie et suivi sur fr.usenet.usages.

--
Doudeli deloudap dedadelouday
Yeba bouriba bebaberibay

L'Emmerdeur a écrit :

En ce moment-même.
Hallucinant de voir à quel point on peut faire un parallèle entre le Fn
français et belge. Même népotisme, même admiration de l'hitlérisme, tout
pareil... Ils sont tous contre le mondialisme, mais quand il s'agit du
nazisme, alors là, tous camarades !

C'est sûr que c'est n'est pas sur RTL-TVI qu'un reportage pareil passera!

Le bressan <le.bressan_notnx@notnx_ifrance.com> wrote:

vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp

Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con

Je ne suis pas d'accord, on cause des émissions de manipulation et de
désinformation alors qu'elles sont présentées comme des émissions
d'information.

C'est valable que le sujet soit le FN ou n'importe qui ou quoi d'autre.

Chacun doit être conscient qu'un reportage peut très facilement être
orienté de façon à manipuler les téléspectateurs.

Il y a plusieurs indices qui permettent d'avoir des doutes :

La musique des méchants : comme dans les films lors de l'apparition des
personnes désignées comme méchantes, la musique est lourde, grave et
désagréable.

L'intervention du commentateur : s'il se contente du strictement
factuel, et n'intervient que très peu, c'est positif. S'il parle sans
arrêt et prend position, c'est mauvais. Il arrive même qu'on comprenne
l'opinion du commentateur avant même que la personne à l'écran ait pu
exprimer la sienne.

Les gens mis en cause dans l'émission ont-ils la possibilité de répondre
en direct après la visualisation de l'émission ?
Si c'est non, c'est très négatif.

Comme au spectacle on n'est pas autorisé à venir démonter les tours des
illusionnistes.

je conseille la lecture de l'excellent dossier de Science et vie de
septembre 2004. 27 pages d'explications et de démonstrations.

"Votre cerveau vous trompe".

Quelques lignes d'exemple :
"Des failles qui attirent bien des convoitises.
Images subliminales, manipulations en tous genre : les failles de notre
cerveau sont exploitables à l'envi. Industriels, politiques,
professionnels du marketing et de la communication ne s'en privent pas.
Inquiétant."

Dernière chose, la politique dans une démocratie doit être partout et
tout le temps.

Donc il me paraît tout à fait légitime de débatre sur les méthodes
utilisées par les politiques pour influencer les téléspectateurs.

Il ne faut pas oublier non plus que l'organisation télévisuelle, donc
les programmes, dépend de lois votées par des députés élus par les
téléspectateur.

Ce qui légitime donc aussi le fait d'en débattre.

Philippe RAI

"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1gqfupx.11zjwau1d2jhc0N%philo.ra@NSfreesurf.fr...

Le bressan <le.bressan_notnx@notnx_ifrance.com> wrote:

vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp

Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con

Je ne suis pas d'accord, on cause des émissions de manipulation et de
désinformation alors qu'elles sont présentées comme des émissions
d'information.

C'est valable que le sujet soit le FN ou n'importe qui ou quoi d'autre.

Chacun doit être conscient qu'un reportage peut très facilement être
orienté de façon à manipuler les téléspectateurs.

Il y a plusieurs indices qui permettent d'avoir des doutes :

La musique des méchants : comme dans les films lors de l'apparition des
personnes désignées comme méchantes, la musique est lourde, grave et
désagréable.

L'intervention du commentateur : s'il se contente du strictement
factuel, et n'intervient que très peu, c'est positif. S'il parle sans
arrêt et prend position, c'est mauvais. Il arrive même qu'on comprenne
l'opinion du commentateur avant même que la personne à l'écran ait pu
exprimer la sienne.

Les gens mis en cause dans l'émission ont-ils la possibilité de répondre
en direct après la visualisation de l'émission ?
Si c'est non, c'est très négatif.

Comme au spectacle on n'est pas autorisé à venir démonter les tours des
illusionnistes.

je conseille la lecture de l'excellent dossier de Science et vie de
septembre 2004. 27 pages d'explications et de démonstrations.

"Votre cerveau vous trompe".

Quelques lignes d'exemple :
"Des failles qui attirent bien des convoitises.
Images subliminales, manipulations en tous genre : les failles de notre
cerveau sont exploitables à l'envi. Industriels, politiques,
professionnels du marketing et de la communication ne s'en privent pas.
Inquiétant."

Dernière chose, la politique dans une démocratie doit être partout et
tout le temps.

Donc il me paraît tout à fait légitime de débatre sur les méthodes
utilisées par les politiques pour influencer les téléspectateurs.

Il ne faut pas oublier non plus que l'organisation télévisuelle, donc
les programmes, dépend de lois votées par des députés élus par les
téléspectateur.

Ce qui légitime donc aussi le fait d'en débattre.

Philippe RAI

mais tu crois que c'est une nouveauté ?
dans tous les régimes cela se passe de cette façon
et ne viens pas me dire que si ton gourou borgne "arrivait" en haut il en
serait autrement
on a vu ce qu'il en était dans les pays dirigés par l'extrême droite (qui
n'on rien a envier aux dictatures communistes d'ailleurs)