En ce moment-même.
Hallucinant de voir à quel point on peut faire un parallèle entre le Fn
français et belge. Même népotisme, même admiration de l'hitlérisme, tout
pareil... Ils sont tous contre le mondialisme, mais quand il s'agit du
nazisme, alors là, tous camarades !
On Sun, 16 Jan 2005 15:33:23 +0100, "dominique" wrote:
mais tu crois que c'est une nouveauté ?
ben oui, ça date de la télé.
l'image va direct au cerveau, c'st mémorisé sans que le conscient y puisse rien.
la radio déjà on peut y reflechir.
l'écrit bien sûr ce devrait être le seul autorisé en démocratie, on lit, on y revient, on note...
on reflechit quoi, tout le contraire de la méthode goebbells
dans tous les régimes cela se passe de cette façon et ne viens pas me dire que si ton gourou borgne "arrivait" en haut il en serait autrement
ah j'aime les previsionistes.
on a vu ce qu'il en était dans les pays dirigés par l'extrême droite (qui n'on rien a envier aux dictatures communistes d'ailleurs)
vous parlez de qui, là de l'asie?
--
UBU Il ne faut pas confondre les intérêts de la France avec les intérêts des français... il arrive souvent que ces derniers ne coïncident pas avec ceux de la france. De Gaulle le 12/12/1962
On Sun, 16 Jan 2005 15:33:23 +0100, "dominique" <mino@mino.te> wrote:
mais tu crois que c'est une nouveauté ?
ben oui, ça date de la télé.
l'image va direct au cerveau, c'st mémorisé sans que le conscient y
puisse rien.
la radio déjà on peut y reflechir.
l'écrit bien sûr ce devrait être le seul autorisé en démocratie, on lit,
on y revient, on note...
on reflechit quoi, tout le contraire de la méthode goebbells
dans tous les régimes cela se passe de cette façon
et ne viens pas me dire que si ton gourou borgne "arrivait" en haut il en
serait autrement
ah j'aime les previsionistes.
on a vu ce qu'il en était dans les pays dirigés par l'extrême droite (qui
n'on rien a envier aux dictatures communistes d'ailleurs)
vous parlez de qui, là de l'asie?
--
UBU
Il ne faut pas confondre les intérêts de la France avec les
intérêts des français... il arrive souvent que ces
derniers ne coïncident pas avec ceux de la france.
De Gaulle le 12/12/1962
On Sun, 16 Jan 2005 15:33:23 +0100, "dominique" wrote:
mais tu crois que c'est une nouveauté ?
ben oui, ça date de la télé.
l'image va direct au cerveau, c'st mémorisé sans que le conscient y puisse rien.
la radio déjà on peut y reflechir.
l'écrit bien sûr ce devrait être le seul autorisé en démocratie, on lit, on y revient, on note...
on reflechit quoi, tout le contraire de la méthode goebbells
dans tous les régimes cela se passe de cette façon et ne viens pas me dire que si ton gourou borgne "arrivait" en haut il en serait autrement
ah j'aime les previsionistes.
on a vu ce qu'il en était dans les pays dirigés par l'extrême droite (qui n'on rien a envier aux dictatures communistes d'ailleurs)
vous parlez de qui, là de l'asie?
--
UBU Il ne faut pas confondre les intérêts de la France avec les intérêts des français... il arrive souvent que ces derniers ne coïncident pas avec ceux de la france. De Gaulle le 12/12/1962
philo.ra
dominique wrote:
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1gqfupx.11zjwau1d2jhc0N% > Le bressan wrote: > > >> >> vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp >> >> Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con > > Je ne suis pas d'accord, on cause des émissions de manipulation et de > désinformation alors qu'elles sont présentées comme des émissions > d'information. > > C'est valable que le sujet soit le FN ou n'importe qui ou quoi d'autre. > > Chacun doit être conscient qu'un reportage peut très facilement être > orienté de façon à manipuler les téléspectateurs. > > Il y a plusieurs indices qui permettent d'avoir des doutes : > > La musique des méchants : comme dans les films lors de l'apparition des > personnes désignées comme méchantes, la musique est lourde, grave et > désagréable. > > L'intervention du commentateur : s'il se contente du strictement > factuel, et n'intervient que très peu, c'est positif. S'il parle sans > arrêt et prend position, c'est mauvais. Il arrive même qu'on comprenne > l'opinion du commentateur avant même que la personne à l'écran ait pu > exprimer la sienne. > > Les gens mis en cause dans l'émission ont-ils la possibilité de répondre > en direct après la visualisation de l'émission ? > Si c'est non, c'est très négatif. > > Comme au spectacle on n'est pas autorisé à venir démonter les tours des > illusionnistes. > > je conseille la lecture de l'excellent dossier de Science et vie de > septembre 2004. 27 pages d'explications et de démonstrations. > > "Votre cerveau vous trompe". > > Quelques lignes d'exemple : > "Des failles qui attirent bien des convoitises. > Images subliminales, manipulations en tous genre : les failles de notre > cerveau sont exploitables à l'envi. Industriels, politiques, > professionnels du marketing et de la communication ne s'en privent pas. > Inquiétant." > > Dernière chose, la politique dans une démocratie doit être partout et > tout le temps. > > Donc il me paraît tout à fait légitime de débatre sur les méthodes > utilisées par les politiques pour influencer les téléspectateurs. > > Il ne faut pas oublier non plus que l'organisation télévisuelle, donc > les programmes, dépend de lois votées par des députés élus par les > téléspectateur. > > Ce qui légitime donc aussi le fait d'en débattre. > > Philippe RAI
mais tu crois que c'est une nouveauté ? dans tous les régimes cela se passe de cette façon et ne viens pas me dire que si ton gourou borgne "arrivait" en haut il en serait autrement
Ce n'est pas parce que toi tu te complais dans cette situation qu'il faut l'accepter.
on a vu ce qu'il en était dans les pays dirigés par l'extrême droite (qui n'on rien a envier aux dictatures communistes d'ailleurs)
Tout à fait, mais en France il n'est pas question d'extrême droite, et ces procédés sont tout de même utilisés.
Philippe RAI
dominique <mino@mino.te> wrote:
"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1gqfupx.11zjwau1d2jhc0N%philo.ra@NSfreesurf.fr...
> Le bressan <le.bressan_notnx@notnx_ifrance.com> wrote:
>
>
>>
>> vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp
>>
>> Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con
>
> Je ne suis pas d'accord, on cause des émissions de manipulation et de
> désinformation alors qu'elles sont présentées comme des émissions
> d'information.
>
> C'est valable que le sujet soit le FN ou n'importe qui ou quoi d'autre.
>
> Chacun doit être conscient qu'un reportage peut très facilement être
> orienté de façon à manipuler les téléspectateurs.
>
> Il y a plusieurs indices qui permettent d'avoir des doutes :
>
> La musique des méchants : comme dans les films lors de l'apparition des
> personnes désignées comme méchantes, la musique est lourde, grave et
> désagréable.
>
> L'intervention du commentateur : s'il se contente du strictement
> factuel, et n'intervient que très peu, c'est positif. S'il parle sans
> arrêt et prend position, c'est mauvais. Il arrive même qu'on comprenne
> l'opinion du commentateur avant même que la personne à l'écran ait pu
> exprimer la sienne.
>
> Les gens mis en cause dans l'émission ont-ils la possibilité de répondre
> en direct après la visualisation de l'émission ?
> Si c'est non, c'est très négatif.
>
> Comme au spectacle on n'est pas autorisé à venir démonter les tours des
> illusionnistes.
>
> je conseille la lecture de l'excellent dossier de Science et vie de
> septembre 2004. 27 pages d'explications et de démonstrations.
>
> "Votre cerveau vous trompe".
>
> Quelques lignes d'exemple :
> "Des failles qui attirent bien des convoitises.
> Images subliminales, manipulations en tous genre : les failles de notre
> cerveau sont exploitables à l'envi. Industriels, politiques,
> professionnels du marketing et de la communication ne s'en privent pas.
> Inquiétant."
>
> Dernière chose, la politique dans une démocratie doit être partout et
> tout le temps.
>
> Donc il me paraît tout à fait légitime de débatre sur les méthodes
> utilisées par les politiques pour influencer les téléspectateurs.
>
> Il ne faut pas oublier non plus que l'organisation télévisuelle, donc
> les programmes, dépend de lois votées par des députés élus par les
> téléspectateur.
>
> Ce qui légitime donc aussi le fait d'en débattre.
>
> Philippe RAI
mais tu crois que c'est une nouveauté ?
dans tous les régimes cela se passe de cette façon
et ne viens pas me dire que si ton gourou borgne "arrivait" en haut il en
serait autrement
Ce n'est pas parce que toi tu te complais dans cette situation qu'il
faut l'accepter.
on a vu ce qu'il en était dans les pays dirigés par l'extrême droite (qui
n'on rien a envier aux dictatures communistes d'ailleurs)
Tout à fait, mais en France il n'est pas question d'extrême droite, et
ces procédés sont tout de même utilisés.
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1gqfupx.11zjwau1d2jhc0N% > Le bressan wrote: > > >> >> vu que ça va vite dériver politique et plus du tout TV, suivi sur fsp >> >> Le bressan, qui en a marre de ces crossposts à la con > > Je ne suis pas d'accord, on cause des émissions de manipulation et de > désinformation alors qu'elles sont présentées comme des émissions > d'information. > > C'est valable que le sujet soit le FN ou n'importe qui ou quoi d'autre. > > Chacun doit être conscient qu'un reportage peut très facilement être > orienté de façon à manipuler les téléspectateurs. > > Il y a plusieurs indices qui permettent d'avoir des doutes : > > La musique des méchants : comme dans les films lors de l'apparition des > personnes désignées comme méchantes, la musique est lourde, grave et > désagréable. > > L'intervention du commentateur : s'il se contente du strictement > factuel, et n'intervient que très peu, c'est positif. S'il parle sans > arrêt et prend position, c'est mauvais. Il arrive même qu'on comprenne > l'opinion du commentateur avant même que la personne à l'écran ait pu > exprimer la sienne. > > Les gens mis en cause dans l'émission ont-ils la possibilité de répondre > en direct après la visualisation de l'émission ? > Si c'est non, c'est très négatif. > > Comme au spectacle on n'est pas autorisé à venir démonter les tours des > illusionnistes. > > je conseille la lecture de l'excellent dossier de Science et vie de > septembre 2004. 27 pages d'explications et de démonstrations. > > "Votre cerveau vous trompe". > > Quelques lignes d'exemple : > "Des failles qui attirent bien des convoitises. > Images subliminales, manipulations en tous genre : les failles de notre > cerveau sont exploitables à l'envi. Industriels, politiques, > professionnels du marketing et de la communication ne s'en privent pas. > Inquiétant." > > Dernière chose, la politique dans une démocratie doit être partout et > tout le temps. > > Donc il me paraît tout à fait légitime de débatre sur les méthodes > utilisées par les politiques pour influencer les téléspectateurs. > > Il ne faut pas oublier non plus que l'organisation télévisuelle, donc > les programmes, dépend de lois votées par des députés élus par les > téléspectateur. > > Ce qui légitime donc aussi le fait d'en débattre. > > Philippe RAI
mais tu crois que c'est une nouveauté ? dans tous les régimes cela se passe de cette façon et ne viens pas me dire que si ton gourou borgne "arrivait" en haut il en serait autrement
Ce n'est pas parce que toi tu te complais dans cette situation qu'il faut l'accepter.
on a vu ce qu'il en était dans les pays dirigés par l'extrême droite (qui n'on rien a envier aux dictatures communistes d'ailleurs)
Tout à fait, mais en France il n'est pas question d'extrême droite, et ces procédés sont tout de même utilisés.
