J'y tape un des noms d'utilisateur admin
- 1er pb -> il me faut un "m" et j'ai un ";" à l'écran :-(
- 2ième pb : ce truc m'essscagasse et je tape 2 fois barre espace
Ha! c'est mieux : l'écran est bleu :-(((
J'essai d'étendre : il m'a fallu 4 essais
et ne sais touj pas comment il faut faire cette extinction forcée.
Hors donc :
- La prochaine fois que j'alume çà va me faire le même KKbouilla ?
- Si oui, à "login:" que dois-je mettre ? le nom de l'admin principal ?
- Et pour le pass j'ai besoin du "m" -> où est-il sur le clavier ?
- Si, avec votre aide, ça finit par booter comme avant
vais-je revoir encore cette horreur à l'alumage suivant ?
- Si oui : comment faire pour booter sans cette horreur ?
Ha! et pour éteindre ? faut appuyer comment sur le bouton
de la boîte grise et clinquante ?
--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************
mais puisque DD_1 = DD_a + DD_b DD_2 est la 2ieme unité physique visible dont je fais ce que je veux
je voudrais apporter une petite précision concernant le RAID, car il me semble que tu confusionnes un brin, et que tu emploie à tord le terme de mirroring.
Soit Deux disques de 40 Go chacun.
Le RAID 0 : les deux disques sont vus comme une seule entité logique de capacité égale à la somme de des disques unitaires, soit 80 GO. Il n'y a pas de mirroring car les données ne sont pas DUPLIQUÉES sur les deux disques, mais REPARTIES sur les disques. Avantage : on multiplie la cache disque et on a également une plus grande vitesse de lecture-écriture. INCONVENIENT : le crash d'un seul des deux disques entraine la perte de la TOTALITÉ des données des DEUX DISQUES. Les disques sont en "série"
Le RAID 1 : (n'ayant jamais testé cette fonctionnalité, je ne sais pas si c'est vu comme une seule unité logique) : La capacité est égale à la capacité UNITAIRE d'un disque donc dans notre exemple 40 Go. Les Données sont écrites en double sur CHACUN des disques physiques (redondance).AVANTAGE : sécurité des données, puisque la perte d'un disque n'occasionne pas de perte de données puisqu'elles existent physiquement de manière identique sur les deux disques physiques. Pas de gain de vitesse significatifs en lecture-écriture-accès INCONVENIENT : multiplication du nombre de disques sans gain d'espace. Les Disques sont en parallèle
Le RAID 5 : est un mélange des deux précédents associant le MIRRORING (RAID 1= sécurité), et l'augmentation du volume (RAID 0). En fonction du nombre de disques, la capacité totale est augmentée, mais pas immédiatement calculable come c'est le cas pour le RAID 0.
Il y a plusieurs branches disposées en parallèle, formées de disques "en série".
Personnellement, j'avais utilisé un système de RAID 0 lors de l'installation de mon G5, avec 2 disques de 400 Go, me donnant au total 800 Go en ligne. J'y ai renoncé depuis peu, par rapport au risque encouru par les données, en cas de défaillance d'une seule des deux unités.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
ASM <stephaneOTEZ_MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:
mais puisque DD_1 = DD_a + DD_b
DD_2 est la 2ieme unité physique visible dont je fais ce que je veux
je voudrais apporter une petite précision concernant le RAID, car il me
semble que tu confusionnes un brin, et que tu emploie à tord le terme de
mirroring.
Soit Deux disques de 40 Go chacun.
Le RAID 0 : les deux disques sont vus comme une seule entité logique de
capacité égale à la somme de des disques unitaires, soit 80 GO. Il n'y a
pas de mirroring car les données ne sont pas DUPLIQUÉES sur les deux
disques, mais REPARTIES sur les disques. Avantage : on multiplie la
cache disque et on a également une plus grande vitesse de
lecture-écriture. INCONVENIENT : le crash d'un seul des deux disques
entraine la perte de la TOTALITÉ des données des DEUX DISQUES.
Les disques sont en "série"
Le RAID 1 : (n'ayant jamais testé cette fonctionnalité, je ne sais pas
si c'est vu comme une seule unité logique) : La capacité est égale à la
capacité UNITAIRE d'un disque donc dans notre exemple 40 Go. Les Données
sont écrites en double sur CHACUN des disques physiques
(redondance).AVANTAGE : sécurité des données, puisque la perte d'un
disque n'occasionne pas de perte de données puisqu'elles existent
physiquement de manière identique sur les deux disques physiques.
Pas de gain de vitesse significatifs en lecture-écriture-accès
INCONVENIENT : multiplication du nombre de disques sans gain d'espace.
Les Disques sont en parallèle
Le RAID 5 : est un mélange des deux précédents associant le MIRRORING
(RAID 1= sécurité), et l'augmentation du volume (RAID 0).
En fonction du nombre de disques, la capacité totale est augmentée, mais
pas immédiatement calculable come c'est le cas pour le RAID 0.
Il y a plusieurs branches disposées en parallèle, formées de disques "en
série".
Personnellement, j'avais utilisé un système de RAID 0 lors de
l'installation de mon G5, avec 2 disques de 400 Go, me donnant au total
800 Go en ligne. J'y ai renoncé depuis peu, par rapport au risque
encouru par les données, en cas de défaillance d'une seule des deux
unités.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
mais puisque DD_1 = DD_a + DD_b DD_2 est la 2ieme unité physique visible dont je fais ce que je veux
je voudrais apporter une petite précision concernant le RAID, car il me semble que tu confusionnes un brin, et que tu emploie à tord le terme de mirroring.
Soit Deux disques de 40 Go chacun.
Le RAID 0 : les deux disques sont vus comme une seule entité logique de capacité égale à la somme de des disques unitaires, soit 80 GO. Il n'y a pas de mirroring car les données ne sont pas DUPLIQUÉES sur les deux disques, mais REPARTIES sur les disques. Avantage : on multiplie la cache disque et on a également une plus grande vitesse de lecture-écriture. INCONVENIENT : le crash d'un seul des deux disques entraine la perte de la TOTALITÉ des données des DEUX DISQUES. Les disques sont en "série"
Le RAID 1 : (n'ayant jamais testé cette fonctionnalité, je ne sais pas si c'est vu comme une seule unité logique) : La capacité est égale à la capacité UNITAIRE d'un disque donc dans notre exemple 40 Go. Les Données sont écrites en double sur CHACUN des disques physiques (redondance).AVANTAGE : sécurité des données, puisque la perte d'un disque n'occasionne pas de perte de données puisqu'elles existent physiquement de manière identique sur les deux disques physiques. Pas de gain de vitesse significatifs en lecture-écriture-accès INCONVENIENT : multiplication du nombre de disques sans gain d'espace. Les Disques sont en parallèle
Le RAID 5 : est un mélange des deux précédents associant le MIRRORING (RAID 1= sécurité), et l'augmentation du volume (RAID 0). En fonction du nombre de disques, la capacité totale est augmentée, mais pas immédiatement calculable come c'est le cas pour le RAID 0.
Il y a plusieurs branches disposées en parallèle, formées de disques "en série".
Personnellement, j'avais utilisé un système de RAID 0 lors de l'installation de mon G5, avec 2 disques de 400 Go, me donnant au total 800 Go en ligne. J'y ai renoncé depuis peu, par rapport au risque encouru par les données, en cas de défaillance d'une seule des deux unités.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
