Le gouvernement est pour le MPEG 4,et estime qu'a terme,les chaines hertziennes disparaitront,au profit du cable..
16 réponses
Piwie
La décision du gouvernement de retenir la norme de compression MPeg4 pour
les chaînes payantes de la Télévision numérique terrestre (TNT) est en
contradiction avec le désir d'une partie des milieux de l'audiovisuel, qui
auraient préféré qu'une même norme, la MPeg2, soit retenue pour les chaînes
gratuites et payantes de la TNT.
Le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a annoncé jeudi soir, peu avant de
partir en vacances, que la norme de compression Mpeg4 sera retenue pour le
lancement des chaînes payantes de la TNT.
Selon Matignon, "la norme de compression MPeg4 sera rendue obligatoire pour
la diffusion des chaînes payantes de la TNT et des chaînes en haute
définition".
Plus performante que la norme Mpeg2, la norme MPeg4 donne une plus grande
capacité d'accueil aux réseaux de la future TNT.
M. Raffarin prend ainsi le contre-pied du Conseil supérieur de l'audiovisuel
(CSA), qui, le matin même, avait rendu publique une lettre adressée au
Premier ministre, lui demandant d'adopter pour les chaînes payantes la même
norme que celle qu'il avait choisie pour les chaînes gratuites, c'est-à-dire
le MPeg2.
Selon le CSA, "le choix de la norme MPeg4 pour les services payants irait à
l'encontre des souhaits de la grande majorité des acteurs de la TNT
(éditeurs de services et diffuseurs techniques) et serait de nature à nuire
au succès de la TNT".
Ainsi, le choix de la norme MPeg4 était mal vu par le groupe NRJ, qui sera
présent avec une chaîne musicale parmi les chaînes gratuites de la TNT
lancées en mars 2005 en norme MPeg2. "Si le gouvernement veut imposer la
norme MPeg4 pour les chaînes payantes, il doit savoir que cela provoquera au
sein des multiplex (système technique d'émission) panachés de chaînes
gratuites et de chaînes payantes, des perturbations très importantes, sur
les plans technique, contractuel et financier", écrivait le groupe fin
novembre.
De son côté, le groupe TF1, présent dans l'offre gratuite de la TNT, et qui
souhaite également être présent dans l'offre payante, s'est finalement
rallié à la norme MPeg2, après avoir fait campagne pour le MPeg4. Interrogé
par l'AFP après l'annonce du gouvernement, TF1 s'est refusé à tout
commentaire immédiat.
Les adversaires du MPeg4 font valoir que la choix de cette norme, qui n'est
pas encore opérationnelle, risque de retarder le lancement des chaînes
payantes de la TNT, prévu pour septembre 2005.
La société civile des Auteurs Réalisateurs Producteurs (ARP) est favorable à
la norme MPeg4, qui permet, grâce à sa grande capacité, aux réalisateurs de
films et de téléfilms de tourner en haute définition. Mais elle préconise en
même temps un lancement "décalé" à l'automne 2006 des chaînes payantes pour
permettre la mise au point de la norme.
Selon le Premier ministre, le choix de la norme MPeg4 "libérera des
ressources hertziennes sur les multiplexes planifiés pour la TNT". "Ces
ressources, ajoute M. Raffarin, permettront d'autoriser de nouveaux
services, par exemple des services locaux, et de développer la haute
définition et les services de télévision sur terminaux mobiles".
Il s'agit d'une norme "d'avenir", souligne une source proche du dossier,
pour justifier le choix du gouvernement. "Les gens vont avoir de plus en
plus des écrans plats, une réception par le cable ou le satellite", ajoute
cette source, estimant que "progressivement, les chaînes hertziennes vont
disparaitre au profit du cable" et qu'"on est en plein dans ce mouvement
technologique".
pour résumer, c'est une grosse connerie de la part du premier ministre choix politique et non pas technologique car on sait que cette norme n'est pas prête, elle ne le sera pas avant un bon bout de temps
de plus on ne sait même pas si elle est réellement adaptée pour la tnt car de vrais tests n'ont pas été réalisés.
lancer le gratuit sans le payant, ou en tout cas sans canal+ est une énorme bêtise
--
S "Piwie" a écrit dans le message de news: 41cb40fd$0$8636$
La décision du gouvernement de retenir la norme de compression MPeg4 pour les chaînes payantes de la Télévision numérique terrestre (TNT) est en contradiction avec le désir d'une partie des milieux de l'audiovisuel, qui auraient préféré qu'une même norme, la MPeg2, soit retenue pour les chaînes gratuites et payantes de la TNT.
Le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a annoncé jeudi soir, peu avant de partir en vacances, que la norme de compression Mpeg4 sera retenue pour le lancement des chaînes payantes de la TNT.
Selon Matignon, "la norme de compression MPeg4 sera rendue obligatoire pour la diffusion des chaînes payantes de la TNT et des chaînes en haute définition".
Plus performante que la norme Mpeg2, la norme MPeg4 donne une plus grande capacité d'accueil aux réseaux de la future TNT.
M. Raffarin prend ainsi le contre-pied du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), qui, le matin même, avait rendu publique une lettre adressée au Premier ministre, lui demandant d'adopter pour les chaînes payantes la même norme que celle qu'il avait choisie pour les chaînes gratuites, c'est-à-dire le MPeg2.
Selon le CSA, "le choix de la norme MPeg4 pour les services payants irait à l'encontre des souhaits de la grande majorité des acteurs de la TNT (éditeurs de services et diffuseurs techniques) et serait de nature à nuire au succès de la TNT".
Ainsi, le choix de la norme MPeg4 était mal vu par le groupe NRJ, qui sera présent avec une chaîne musicale parmi les chaînes gratuites de la TNT lancées en mars 2005 en norme MPeg2. "Si le gouvernement veut imposer la norme MPeg4 pour les chaînes payantes, il doit savoir que cela provoquera au sein des multiplex (système technique d'émission) panachés de chaînes gratuites et de chaînes payantes, des perturbations très importantes, sur les plans technique, contractuel et financier", écrivait le groupe fin novembre.
De son côté, le groupe TF1, présent dans l'offre gratuite de la TNT, et qui souhaite également être présent dans l'offre payante, s'est finalement rallié à la norme MPeg2, après avoir fait campagne pour le MPeg4. Interrogé par l'AFP après l'annonce du gouvernement, TF1 s'est refusé à tout commentaire immédiat.
Les adversaires du MPeg4 font valoir que la choix de cette norme, qui n'est pas encore opérationnelle, risque de retarder le lancement des chaînes payantes de la TNT, prévu pour septembre 2005.
La société civile des Auteurs Réalisateurs Producteurs (ARP) est favorable à la norme MPeg4, qui permet, grâce à sa grande capacité, aux réalisateurs de films et de téléfilms de tourner en haute définition. Mais elle préconise en même temps un lancement "décalé" à l'automne 2006 des chaînes payantes pour permettre la mise au point de la norme.
Selon le Premier ministre, le choix de la norme MPeg4 "libérera des ressources hertziennes sur les multiplexes planifiés pour la TNT". "Ces ressources, ajoute M. Raffarin, permettront d'autoriser de nouveaux services, par exemple des services locaux, et de développer la haute définition et les services de télévision sur terminaux mobiles".
Il s'agit d'une norme "d'avenir", souligne une source proche du dossier, pour justifier le choix du gouvernement. "Les gens vont avoir de plus en plus des écrans plats, une réception par le cable ou le satellite", ajoute cette source, estimant que "progressivement, les chaînes hertziennes vont disparaitre au profit du cable" et qu'"on est en plein dans ce mouvement technologique".
pour résumer, c'est une grosse connerie de la part du premier ministre
choix politique et non pas technologique car on sait que cette norme n'est
pas prête, elle ne le sera pas avant un bon bout de temps
de plus on ne sait même pas si elle est réellement adaptée pour la tnt car
de vrais tests n'ont pas été réalisés.
lancer le gratuit sans le payant, ou en tout cas sans canal+ est une énorme
bêtise
--
S
"Piwie" <anonymous@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
41cb40fd$0$8636$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
La décision du gouvernement de retenir la norme de compression MPeg4 pour
les chaînes payantes de la Télévision numérique terrestre (TNT) est en
contradiction avec le désir d'une partie des milieux de l'audiovisuel, qui
auraient préféré qu'une même norme, la MPeg2, soit retenue pour les
chaînes gratuites et payantes de la TNT.
Le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a annoncé jeudi soir, peu avant
de partir en vacances, que la norme de compression Mpeg4 sera retenue pour
le lancement des chaînes payantes de la TNT.
Selon Matignon, "la norme de compression MPeg4 sera rendue obligatoire
pour la diffusion des chaînes payantes de la TNT et des chaînes en haute
définition".
Plus performante que la norme Mpeg2, la norme MPeg4 donne une plus grande
capacité d'accueil aux réseaux de la future TNT.
M. Raffarin prend ainsi le contre-pied du Conseil supérieur de
l'audiovisuel (CSA), qui, le matin même, avait rendu publique une lettre
adressée au Premier ministre, lui demandant d'adopter pour les chaînes
payantes la même norme que celle qu'il avait choisie pour les chaînes
gratuites, c'est-à-dire le MPeg2.
Selon le CSA, "le choix de la norme MPeg4 pour les services payants irait
à l'encontre des souhaits de la grande majorité des acteurs de la TNT
(éditeurs de services et diffuseurs techniques) et serait de nature à
nuire au succès de la TNT".
Ainsi, le choix de la norme MPeg4 était mal vu par le groupe NRJ, qui sera
présent avec une chaîne musicale parmi les chaînes gratuites de la TNT
lancées en mars 2005 en norme MPeg2. "Si le gouvernement veut imposer la
norme MPeg4 pour les chaînes payantes, il doit savoir que cela provoquera
au sein des multiplex (système technique d'émission) panachés de chaînes
gratuites et de chaînes payantes, des perturbations très importantes, sur
les plans technique, contractuel et financier", écrivait le groupe fin
novembre.
De son côté, le groupe TF1, présent dans l'offre gratuite de la TNT, et
qui souhaite également être présent dans l'offre payante, s'est finalement
rallié à la norme MPeg2, après avoir fait campagne pour le MPeg4.
Interrogé par l'AFP après l'annonce du gouvernement, TF1 s'est refusé à
tout commentaire immédiat.
Les adversaires du MPeg4 font valoir que la choix de cette norme, qui
n'est pas encore opérationnelle, risque de retarder le lancement des
chaînes payantes de la TNT, prévu pour septembre 2005.
La société civile des Auteurs Réalisateurs Producteurs (ARP) est favorable
à la norme MPeg4, qui permet, grâce à sa grande capacité, aux réalisateurs
de films et de téléfilms de tourner en haute définition. Mais elle
préconise en même temps un lancement "décalé" à l'automne 2006 des chaînes
payantes pour permettre la mise au point de la norme.
Selon le Premier ministre, le choix de la norme MPeg4 "libérera des
ressources hertziennes sur les multiplexes planifiés pour la TNT". "Ces
ressources, ajoute M. Raffarin, permettront d'autoriser de nouveaux
services, par exemple des services locaux, et de développer la haute
définition et les services de télévision sur terminaux mobiles".
Il s'agit d'une norme "d'avenir", souligne une source proche du dossier,
pour justifier le choix du gouvernement. "Les gens vont avoir de plus en
plus des écrans plats, une réception par le cable ou le satellite", ajoute
cette source, estimant que "progressivement, les chaînes hertziennes vont
disparaitre au profit du cable" et qu'"on est en plein dans ce mouvement
technologique".
pour résumer, c'est une grosse connerie de la part du premier ministre choix politique et non pas technologique car on sait que cette norme n'est pas prête, elle ne le sera pas avant un bon bout de temps
de plus on ne sait même pas si elle est réellement adaptée pour la tnt car de vrais tests n'ont pas été réalisés.
lancer le gratuit sans le payant, ou en tout cas sans canal+ est une énorme bêtise
--
S "Piwie" a écrit dans le message de news: 41cb40fd$0$8636$
La décision du gouvernement de retenir la norme de compression MPeg4 pour les chaînes payantes de la Télévision numérique terrestre (TNT) est en contradiction avec le désir d'une partie des milieux de l'audiovisuel, qui auraient préféré qu'une même norme, la MPeg2, soit retenue pour les chaînes gratuites et payantes de la TNT.
Le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a annoncé jeudi soir, peu avant de partir en vacances, que la norme de compression Mpeg4 sera retenue pour le lancement des chaînes payantes de la TNT.
Selon Matignon, "la norme de compression MPeg4 sera rendue obligatoire pour la diffusion des chaînes payantes de la TNT et des chaînes en haute définition".
Plus performante que la norme Mpeg2, la norme MPeg4 donne une plus grande capacité d'accueil aux réseaux de la future TNT.
M. Raffarin prend ainsi le contre-pied du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), qui, le matin même, avait rendu publique une lettre adressée au Premier ministre, lui demandant d'adopter pour les chaînes payantes la même norme que celle qu'il avait choisie pour les chaînes gratuites, c'est-à-dire le MPeg2.
Selon le CSA, "le choix de la norme MPeg4 pour les services payants irait à l'encontre des souhaits de la grande majorité des acteurs de la TNT (éditeurs de services et diffuseurs techniques) et serait de nature à nuire au succès de la TNT".
Ainsi, le choix de la norme MPeg4 était mal vu par le groupe NRJ, qui sera présent avec une chaîne musicale parmi les chaînes gratuites de la TNT lancées en mars 2005 en norme MPeg2. "Si le gouvernement veut imposer la norme MPeg4 pour les chaînes payantes, il doit savoir que cela provoquera au sein des multiplex (système technique d'émission) panachés de chaînes gratuites et de chaînes payantes, des perturbations très importantes, sur les plans technique, contractuel et financier", écrivait le groupe fin novembre.
De son côté, le groupe TF1, présent dans l'offre gratuite de la TNT, et qui souhaite également être présent dans l'offre payante, s'est finalement rallié à la norme MPeg2, après avoir fait campagne pour le MPeg4. Interrogé par l'AFP après l'annonce du gouvernement, TF1 s'est refusé à tout commentaire immédiat.
Les adversaires du MPeg4 font valoir que la choix de cette norme, qui n'est pas encore opérationnelle, risque de retarder le lancement des chaînes payantes de la TNT, prévu pour septembre 2005.
La société civile des Auteurs Réalisateurs Producteurs (ARP) est favorable à la norme MPeg4, qui permet, grâce à sa grande capacité, aux réalisateurs de films et de téléfilms de tourner en haute définition. Mais elle préconise en même temps un lancement "décalé" à l'automne 2006 des chaînes payantes pour permettre la mise au point de la norme.
Selon le Premier ministre, le choix de la norme MPeg4 "libérera des ressources hertziennes sur les multiplexes planifiés pour la TNT". "Ces ressources, ajoute M. Raffarin, permettront d'autoriser de nouveaux services, par exemple des services locaux, et de développer la haute définition et les services de télévision sur terminaux mobiles".
Il s'agit d'une norme "d'avenir", souligne une source proche du dossier, pour justifier le choix du gouvernement. "Les gens vont avoir de plus en plus des écrans plats, une réception par le cable ou le satellite", ajoute cette source, estimant que "progressivement, les chaînes hertziennes vont disparaitre au profit du cable" et qu'"on est en plein dans ce mouvement technologique".
olivier
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2, mais là ...
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la
licence.
Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure
mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2,
mais là ...
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2, mais là ...
Bochets34
Dans l'article :cqh67e$6o6$, olivier a écrit:
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2, mais là ...
bonjour,
je ne pense que les licences mpeg-4 soient publiques, non. mpeg-2 et 4 sont gérés par le meme organisme, je ne connais pas les prix, mais je ne crois pas que cela soit vraiment ce qui freine les industriels...
quant à la qualité inférieure en MPEG-4, on prévoit de diffuser de la TV HD par ce moyen, donc je ne comprends pas la remarque, la qualité est indépendante du codec de compression, mais liée au débit aloué plutot, non ?
Il a beaucoup d'espoirs avec la norme H264 d'obtenir de bons résultats en HD très rapidement, la chaine premiere en Allemagne le fera dans moins d'un an d'apres leurs annonces, Canal est bien passé en DD depuis peu, on peut croire a la TV HD sur le Sat d'ici 1 ou 2 ans, ca laisse le temps d'avoir des diffuseurs (TV ou video projecteurs) dans des prix décents...
Joyeux Noël
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
Dans l'article :cqh67e$6o6$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net,
olivier <dugland@couille.bite> a écrit:
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la
licence.
Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité
inférieure mais plus de chaines pour une même bande passante), et les
payantes en 2, mais là ...
bonjour,
je ne pense que les licences mpeg-4 soient publiques, non.
mpeg-2 et 4 sont gérés par le meme organisme, je ne connais pas les prix,
mais je ne crois pas que cela soit vraiment ce qui freine les industriels...
quant à la qualité inférieure en MPEG-4, on prévoit de diffuser de la TV HD
par ce moyen, donc je ne comprends pas la remarque, la qualité est
indépendante du codec de compression, mais liée au débit aloué plutot, non ?
Il a beaucoup d'espoirs avec la norme H264 d'obtenir de bons résultats en HD
très rapidement, la chaine premiere en Allemagne le fera dans moins d'un an
d'apres leurs annonces, Canal est bien passé en DD depuis peu, on peut
croire a la TV HD sur le Sat d'ici 1 ou 2 ans, ca laisse le temps d'avoir
des diffuseurs (TV ou video projecteurs) dans des prix décents...
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2, mais là ...
bonjour,
je ne pense que les licences mpeg-4 soient publiques, non. mpeg-2 et 4 sont gérés par le meme organisme, je ne connais pas les prix, mais je ne crois pas que cela soit vraiment ce qui freine les industriels...
quant à la qualité inférieure en MPEG-4, on prévoit de diffuser de la TV HD par ce moyen, donc je ne comprends pas la remarque, la qualité est indépendante du codec de compression, mais liée au débit aloué plutot, non ?
Il a beaucoup d'espoirs avec la norme H264 d'obtenir de bons résultats en HD très rapidement, la chaine premiere en Allemagne le fera dans moins d'un an d'apres leurs annonces, Canal est bien passé en DD depuis peu, on peut croire a la TV HD sur le Sat d'ici 1 ou 2 ans, ca laisse le temps d'avoir des diffuseurs (TV ou video projecteurs) dans des prix décents...
Joyeux Noël
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
Serge Surpin Satellite
la grande différence est la place utilisée le mpeg-4 demande moins de place pour chaque chaîne ou alors permet de diffuser de la hd en laissant de la place de la hd en mpeg2 prendrait trop de place
le problème est : est-ce la place de la tnt pour acceuillir la HD ?
-- s. "olivier" a écrit dans le message de news: cqh67e$6o6$
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2, mais là ...
la grande différence est la place utilisée
le mpeg-4 demande moins de place pour chaque chaîne ou alors permet de
diffuser de la hd en laissant de la place
de la hd en mpeg2 prendrait trop de place
le problème est : est-ce la place de la tnt pour acceuillir la HD ?
--
s.
"olivier" <dugland@couille.bite> a écrit dans le message de news:
cqh67e$6o6$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la
licence.
Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure
mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2,
mais là ...
la grande différence est la place utilisée le mpeg-4 demande moins de place pour chaque chaîne ou alors permet de diffuser de la hd en laissant de la place de la hd en mpeg2 prendrait trop de place
le problème est : est-ce la place de la tnt pour acceuillir la HD ?
-- s. "olivier" a écrit dans le message de news: cqh67e$6o6$
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
j'aurais compris que les chaines gratuites soient en 4 (qualité inférieure mais plus de chaines pour une même bande passante), et les payantes en 2, mais là ...
gerard guenin
Le Fri, 24 Dec 2004 15:17:03 +0100, "Bochets34" écrit:
quant à la qualité inférieure en MPEG-4, on prévoit de diffuser de la TV HD par ce moyen, donc je ne comprends pas la remarque, la qualité est indépendante du codec de compression, mais liée au débit aloué plutot, non ?
Et pendant que raffarin change d'avis comme de chemise, outre atlantique on ne se pose pas tous ces états d'âme : http://www.hdtvmagazine.com/programming/guide.php -- Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 24 Dec 2004 15:17:03 +0100, "Bochets34" <nospam@merci.net>
écrit:
quant à la qualité inférieure en MPEG-4, on prévoit de diffuser de la TV HD
par ce moyen, donc je ne comprends pas la remarque, la qualité est
indépendante du codec de compression, mais liée au débit aloué plutot, non ?
Et pendant que raffarin change d'avis comme de chemise, outre
atlantique on ne se pose pas tous ces états d'âme :
http://www.hdtvmagazine.com/programming/guide.php
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 24 Dec 2004 15:17:03 +0100, "Bochets34" écrit:
quant à la qualité inférieure en MPEG-4, on prévoit de diffuser de la TV HD par ce moyen, donc je ne comprends pas la remarque, la qualité est indépendante du codec de compression, mais liée au débit aloué plutot, non ?
Et pendant que raffarin change d'avis comme de chemise, outre atlantique on ne se pose pas tous ces états d'âme : http://www.hdtvmagazine.com/programming/guide.php -- Enlever la pub pour me répondre
gerard guenin
Le Fri, 24 Dec 2004 16:05:46 +0100, "Serge Surpin Satellite" écrit:
la grande différence est la place utilisée le mpeg-4 demande moins de place pour chaque chaîne ou alors permet de diffuser de la hd en laissant de la place de la hd en mpeg2 prendrait trop de place
le problème est : est-ce la place de la tnt pour acceuillir la HD ?
Une fois l'analogique arrêté celà liberera pas mal de canaux. Ce peut être interessant de diffuser du nouveau (la HD) plutôt que les sempiternelles chaînes de téléachat ou les chaînes thématiques qui trouvent plus facilement leur publique sur le sat. Il y a déjà pas mal de diffusions en HD et TNT au USA. http://www.cbs.com/info/hdtv/hdtv_stations.shtml -- Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 24 Dec 2004 16:05:46 +0100, "Serge Surpin Satellite"
<surpinmag@noosfr> écrit:
la grande différence est la place utilisée
le mpeg-4 demande moins de place pour chaque chaîne ou alors permet de
diffuser de la hd en laissant de la place
de la hd en mpeg2 prendrait trop de place
le problème est : est-ce la place de la tnt pour acceuillir la HD ?
Une fois l'analogique arrêté celà liberera pas mal de canaux.
Ce peut être interessant de diffuser du nouveau (la HD) plutôt que les
sempiternelles chaînes de téléachat ou les chaînes thématiques qui
trouvent plus facilement leur publique sur le sat.
Il y a déjà pas mal de diffusions en HD et TNT au USA.
http://www.cbs.com/info/hdtv/hdtv_stations.shtml
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 24 Dec 2004 16:05:46 +0100, "Serge Surpin Satellite" écrit:
la grande différence est la place utilisée le mpeg-4 demande moins de place pour chaque chaîne ou alors permet de diffuser de la hd en laissant de la place de la hd en mpeg2 prendrait trop de place
le problème est : est-ce la place de la tnt pour acceuillir la HD ?
Une fois l'analogique arrêté celà liberera pas mal de canaux. Ce peut être interessant de diffuser du nouveau (la HD) plutôt que les sempiternelles chaînes de téléachat ou les chaînes thématiques qui trouvent plus facilement leur publique sur le sat. Il y a déjà pas mal de diffusions en HD et TNT au USA. http://www.cbs.com/info/hdtv/hdtv_stations.shtml -- Enlever la pub pour me répondre
Ch Fontier
Pas besoin d'aller si loin, il paraîtrait que la Suisse abandonne l'analogique l'an prochain, car tout serait déja en TNT chez eux Si c'est le cas, 15 ans d'avance pour eux ou 15 ans de retard pour nous
Qui aurait confirmation?
Bonnes fêtes
Pas besoin d'aller si loin,
il paraîtrait que la Suisse abandonne l'analogique l'an prochain, car tout
serait déja en TNT chez eux
Si c'est le cas, 15 ans d'avance pour eux ou 15 ans de retard pour nous
Pas besoin d'aller si loin, il paraîtrait que la Suisse abandonne l'analogique l'an prochain, car tout serait déja en TNT chez eux Si c'est le cas, 15 ans d'avance pour eux ou 15 ans de retard pour nous
Qui aurait confirmation?
Bonnes fêtes
Nicolas Croiset
"olivier" wrote :
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
Salut,
c'est l'inverse, le MPEG 4 vaut cher et le MPEG 2 ne coute quasiment rien car il a été développé essentiellement avec des fonds européens. Le MPEG 4 a par contre été finance dans sa très grande majorité par des sociétés privées et les licences sont assez chères.
Actuellement la MPEG 4 est à l'état de prototype si je puis dire pour la TNT car il existe de nombreux problèmes non résolus.
quelques problèmes en vrac : - Quelle addition de puissance ou perte de débit faut-il pour surprotéger le flux MPEG 4 ? - Impossibilité de faire des décrochages locaux - Impossibilité de mixer des flux MPEG 2 et MPEG 4. - Disponibilité des décodeurs ? (on annonce début 2006 maintenant).
Il faut savoir qu'un décodeur MPEG 4 (comme le codeur d'ailleurs) consomme beaucoup plus de ressources sur les chips que le MPEG 2. Cela a pour conséquence qu'il faut attendre les chips pour lancer le moindre proto de décodeur MPEG 4. Actuellement les chips MPEG 4 sont incapable de décoder plus de 500kbit/s donc on est très loin de la HD qui demande aujourd'hui 8Mbit/s (actuellement les chaines en TNT auront environ 4Mbit/s chacune).
Cf : http://www.freenews.fr/index.php?itemid6 pour quelques détails techniques qui se basent sur la même chose.
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la
licence.
Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
Salut,
c'est l'inverse, le MPEG 4 vaut cher et le MPEG 2 ne coute quasiment
rien car il a été développé essentiellement avec des fonds européens. Le
MPEG 4 a par contre été finance dans sa très grande majorité par des
sociétés privées et les licences sont assez chères.
Actuellement la MPEG 4 est à l'état de prototype si je puis dire pour la
TNT car il existe de nombreux problèmes non résolus.
quelques problèmes en vrac :
- Quelle addition de puissance ou perte de débit faut-il pour
surprotéger le flux MPEG 4 ?
- Impossibilité de faire des décrochages locaux
- Impossibilité de mixer des flux MPEG 2 et MPEG 4.
- Disponibilité des décodeurs ? (on annonce début 2006 maintenant).
Il faut savoir qu'un décodeur MPEG 4 (comme le codeur d'ailleurs)
consomme beaucoup plus de ressources sur les chips que le MPEG 2. Cela a
pour conséquence qu'il faut attendre les chips pour lancer le moindre
proto de décodeur MPEG 4. Actuellement les chips MPEG 4 sont incapable
de décoder plus de 500kbit/s donc on est très loin de la HD qui demande
aujourd'hui 8Mbit/s (actuellement les chaines en TNT auront environ
4Mbit/s chacune).
Cf : http://www.freenews.fr/index.php?itemid6 pour quelques détails
techniques qui se basent sur la même chose.
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
Salut,
c'est l'inverse, le MPEG 4 vaut cher et le MPEG 2 ne coute quasiment rien car il a été développé essentiellement avec des fonds européens. Le MPEG 4 a par contre été finance dans sa très grande majorité par des sociétés privées et les licences sont assez chères.
Actuellement la MPEG 4 est à l'état de prototype si je puis dire pour la TNT car il existe de nombreux problèmes non résolus.
quelques problèmes en vrac : - Quelle addition de puissance ou perte de débit faut-il pour surprotéger le flux MPEG 4 ? - Impossibilité de faire des décrochages locaux - Impossibilité de mixer des flux MPEG 2 et MPEG 4. - Disponibilité des décodeurs ? (on annonce début 2006 maintenant).
Il faut savoir qu'un décodeur MPEG 4 (comme le codeur d'ailleurs) consomme beaucoup plus de ressources sur les chips que le MPEG 2. Cela a pour conséquence qu'il faut attendre les chips pour lancer le moindre proto de décodeur MPEG 4. Actuellement les chips MPEG 4 sont incapable de décoder plus de 500kbit/s donc on est très loin de la HD qui demande aujourd'hui 8Mbit/s (actuellement les chaines en TNT auront environ 4Mbit/s chacune).
Cf : http://www.freenews.fr/index.php?itemid6 pour quelques détails techniques qui se basent sur la même chose.
c'est pour cela que tous les vrais connaisseurs disaient qu'il ne faut pas attendre le mpeg-4 qui ne sera pas prêt dans les dates annoncées
--
S "Nicolas Croiset" a écrit dans le message de news:
"olivier" wrote :
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
Salut,
c'est l'inverse, le MPEG 4 vaut cher et le MPEG 2 ne coute quasiment rien car il a été développé essentiellement avec des fonds européens. Le MPEG 4 a par contre été finance dans sa très grande majorité par des sociétés privées et les licences sont assez chères.
Actuellement la MPEG 4 est à l'état de prototype si je puis dire pour la TNT car il existe de nombreux problèmes non résolus.
quelques problèmes en vrac : - Quelle addition de puissance ou perte de débit faut-il pour surprotéger le flux MPEG 4 ? - Impossibilité de faire des décrochages locaux - Impossibilité de mixer des flux MPEG 2 et MPEG 4. - Disponibilité des décodeurs ? (on annonce début 2006 maintenant).
Il faut savoir qu'un décodeur MPEG 4 (comme le codeur d'ailleurs) consomme beaucoup plus de ressources sur les chips que le MPEG 2. Cela a pour conséquence qu'il faut attendre les chips pour lancer le moindre proto de décodeur MPEG 4. Actuellement les chips MPEG 4 sont incapable de décoder plus de 500kbit/s donc on est très loin de la HD qui demande aujourd'hui 8Mbit/s (actuellement les chaines en TNT auront environ 4Mbit/s chacune).
Cf : http://www.freenews.fr/index.php?itemid6 pour quelques détails techniques qui se basent sur la même chose.
c'est pour cela que tous les vrais connaisseurs disaient qu'il ne faut pas
attendre le mpeg-4 qui ne sera pas prêt dans les dates annoncées
--
S
"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> a écrit dans le message de
news: lmkos052deke5atf4676efdule5dvqjo18@4ax.com...
"olivier" <dugland@couille.bite> wrote :
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la
licence.
Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
Salut,
c'est l'inverse, le MPEG 4 vaut cher et le MPEG 2 ne coute quasiment
rien car il a été développé essentiellement avec des fonds européens. Le
MPEG 4 a par contre été finance dans sa très grande majorité par des
sociétés privées et les licences sont assez chères.
Actuellement la MPEG 4 est à l'état de prototype si je puis dire pour la
TNT car il existe de nombreux problèmes non résolus.
quelques problèmes en vrac :
- Quelle addition de puissance ou perte de débit faut-il pour
surprotéger le flux MPEG 4 ?
- Impossibilité de faire des décrochages locaux
- Impossibilité de mixer des flux MPEG 2 et MPEG 4.
- Disponibilité des décodeurs ? (on annonce début 2006 maintenant).
Il faut savoir qu'un décodeur MPEG 4 (comme le codeur d'ailleurs)
consomme beaucoup plus de ressources sur les chips que le MPEG 2. Cela a
pour conséquence qu'il faut attendre les chips pour lancer le moindre
proto de décodeur MPEG 4. Actuellement les chips MPEG 4 sont incapable
de décoder plus de 500kbit/s donc on est très loin de la HD qui demande
aujourd'hui 8Mbit/s (actuellement les chaines en TNT auront environ
4Mbit/s chacune).
Cf : http://www.freenews.fr/index.php?itemid6 pour quelques détails
techniques qui se basent sur la même chose.
c'est pour cela que tous les vrais connaisseurs disaient qu'il ne faut pas attendre le mpeg-4 qui ne sera pas prêt dans les dates annoncées
--
S "Nicolas Croiset" a écrit dans le message de news:
"olivier" wrote :
Si je ne m'abuse, la grande différence entre le MP4 et le MPG2 est la licence. Le 2 vaut cher, le 4 est public. non ?
Salut,
c'est l'inverse, le MPEG 4 vaut cher et le MPEG 2 ne coute quasiment rien car il a été développé essentiellement avec des fonds européens. Le MPEG 4 a par contre été finance dans sa très grande majorité par des sociétés privées et les licences sont assez chères.
Actuellement la MPEG 4 est à l'état de prototype si je puis dire pour la TNT car il existe de nombreux problèmes non résolus.
quelques problèmes en vrac : - Quelle addition de puissance ou perte de débit faut-il pour surprotéger le flux MPEG 4 ? - Impossibilité de faire des décrochages locaux - Impossibilité de mixer des flux MPEG 2 et MPEG 4. - Disponibilité des décodeurs ? (on annonce début 2006 maintenant).
Il faut savoir qu'un décodeur MPEG 4 (comme le codeur d'ailleurs) consomme beaucoup plus de ressources sur les chips que le MPEG 2. Cela a pour conséquence qu'il faut attendre les chips pour lancer le moindre proto de décodeur MPEG 4. Actuellement les chips MPEG 4 sont incapable de décoder plus de 500kbit/s donc on est très loin de la HD qui demande aujourd'hui 8Mbit/s (actuellement les chaines en TNT auront environ 4Mbit/s chacune).
Cf : http://www.freenews.fr/index.php?itemid6 pour quelques détails techniques qui se basent sur la même chose.
Place seasoned flour in a paper or plastic shopping bag, drop pieces in a few a time, shake to coat thoroughly, then deep fry in hot oil (350°) for about 15 minutes. Drain and place on paper towels.
Miscarriage with Mustard Greens
Why waste it? Otherwise, and in general, use ham or salt pork to season greens. The technique of smothering greens can be used with many vegetables; green beans work especially well. Meat is not necessary every day, don?t be afraid to alter any dish to vegetarian tastes.
1 premature baby, born dead Large bunch of mustard greens 2 white onions, 1 cup chopped celery Vegetable oil (or hog fat) Salt, pepper, garlic, etc.
Lightly brown onions, celery, garlic and meat in large heavy pot. Add a little water and the greens (which should be thoroughly cleaned and washed). Smother slowly for at least 2 hours, adding small amounts of water when it starts to stick. Stir frequently. When ready - serve with rice, grilled smoked sausage, green salad, an
Place seasoned flour in a paper or plastic shopping bag,
drop pieces in a few a time, shake to coat thoroughly,
then deep fry in hot oil (350°) for about 15 minutes.
Drain and place on paper towels.
Miscarriage with Mustard Greens
Why waste it? Otherwise, and in general, use ham or salt pork to season greens.
The technique of smothering greens can be used with many vegetables;
green beans work especially well. Meat is not necessary every day, don?t
be afraid to alter any dish to vegetarian tastes.
1 premature baby, born dead
Large bunch of mustard greens
2 white onions, 1 cup chopped celery
Vegetable oil (or hog fat)
Salt, pepper, garlic, etc.
Lightly brown onions, celery, garlic and meat in large heavy pot.
Add a little water and the greens (which should be thoroughly cleaned and washed).
Smother slowly for at least 2 hours, adding small amounts of water
when it starts to stick.
Stir frequently.
When ready - serve with rice, grilled smoked sausage, green salad, an
Place seasoned flour in a paper or plastic shopping bag, drop pieces in a few a time, shake to coat thoroughly, then deep fry in hot oil (350°) for about 15 minutes. Drain and place on paper towels.
Miscarriage with Mustard Greens
Why waste it? Otherwise, and in general, use ham or salt pork to season greens. The technique of smothering greens can be used with many vegetables; green beans work especially well. Meat is not necessary every day, don?t be afraid to alter any dish to vegetarian tastes.
1 premature baby, born dead Large bunch of mustard greens 2 white onions, 1 cup chopped celery Vegetable oil (or hog fat) Salt, pepper, garlic, etc.
Lightly brown onions, celery, garlic and meat in large heavy pot. Add a little water and the greens (which should be thoroughly cleaned and washed). Smother slowly for at least 2 hours, adding small amounts of water when it starts to stick. Stir frequently. When ready - serve with rice, grilled smoked sausage, green salad, an
