Dans mon précédent post, j'ai oublié l'essentiel. Comme je veux passer
au numérique, c'est bien beau de vouloir faire de bonnes photographies, mais
quel est le meilleur APN ? Je n'y connais rien. On me parle de ceux qui
stabilisent et évitent la tremblotte, de ceux qui ont des objectifs
spécialement adaptés au numérique, c'est vrai ca ? Alors je voudrais bien
savoir quels sont les critères les plus importants à considérer. Merci
d'avance pour vos réponses éclairées.
Amitiés,
albert
--------------------------------------------------------------
Photographies imaginaires :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine
--------------------------------------------------------------
J'ai une raison très simple de ne pas travailler au zoom. Ce n'est pas tant un problème de définition ou d'ouverture, c'est surtout à cause de ma paresse. A une focale fixe correspond un cadrage précis qui est propre à cette focale et que à force, on apprend à maîtriser.
je serais assez d'accord avec toi, car c'est une chose qui me perturbe assez avec le 18-70 du d70 avant j'avais un 35-70 et en fait je n'utilisais que les deux positions extrème 35 ou 70 je poussais à fond ou je tirais à fond en fait j'ai toujours utilisé ce zoom comme deux focales fixes et en discutant avec d'autres personnes je mesuis aperçu que j'étais loin d'être le seul à procéder ainsi : le zoom n'est pas un accessoire qui supprime les godasses. (en plus le zoom permet l'ajustage final si besoin ...)
maintenant le range du 18-70 ne me convient pas, car trop important et correspondant à deux focales que je n'avais pas l'habitude d'utiliser (28 et 105)....je pense cependant que je m'adapterais peut être avec un autre zoom qui me conviendrait mieux ??
Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière, le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre. C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
ton point de vue ne va pas changer d'une vue sur l'autre si tu ne bouge pas l'éclairage non plus, à mon avis cette forme de paresse n'existe pas longtemps, elle n'est qu'une invention de ceux qui dénigrent le numérique...
je crois qu'en fait les comportement sont plus fonction des individus...
en photo animalière la possibilité de shooter se révèle intéressante car on n'est pas maître de l'expression des modèles ni de leur action en outre une carte de grande cpacité et un videur externe permettent de s'affranchir de l'angoisse de la fin de pelloche.
jpw
"albert" <photo.imaginairea@online.fr> a écrit
J'ai une raison très simple de ne pas travailler au zoom. Ce n'est pas
tant un problème de définition ou d'ouverture, c'est surtout à cause de ma
paresse. A une focale fixe correspond un cadrage précis qui est propre à
cette focale et que à force, on apprend à maîtriser.
je serais assez d'accord avec toi, car c'est une chose qui me perturbe assez
avec le 18-70 du d70
avant j'avais un 35-70 et en fait je n'utilisais que les
deux positions extrème 35 ou 70
je poussais à fond ou je tirais à fond
en fait j'ai toujours utilisé ce zoom comme deux focales fixes
et en discutant avec d'autres personnes je mesuis aperçu que j'étais loin
d'être le seul
à procéder ainsi : le zoom n'est pas un accessoire qui supprime
les godasses. (en plus le zoom permet l'ajustage final si besoin ...)
maintenant
le range du 18-70 ne me convient pas, car trop important
et correspondant à deux focales que je n'avais pas l'habitude d'utiliser
(28 et 105)....je pense cependant que je m'adapterais
peut être avec un autre zoom qui me conviendrait mieux ??
Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant
d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière,
le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre.
C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
ton point de vue ne va pas changer d'une vue sur l'autre
si tu ne bouge pas
l'éclairage non plus, à mon avis cette forme de paresse
n'existe pas longtemps, elle n'est qu'une invention de ceux
qui dénigrent le numérique...
je crois qu'en fait les comportement sont plus fonction des individus...
en photo animalière la possibilité de shooter se révèle intéressante car
on n'est pas maître de l'expression des modèles ni de leur action
en outre une carte de grande cpacité et un videur externe
permettent de s'affranchir de l'angoisse de la fin de pelloche.
J'ai une raison très simple de ne pas travailler au zoom. Ce n'est pas tant un problème de définition ou d'ouverture, c'est surtout à cause de ma paresse. A une focale fixe correspond un cadrage précis qui est propre à cette focale et que à force, on apprend à maîtriser.
je serais assez d'accord avec toi, car c'est une chose qui me perturbe assez avec le 18-70 du d70 avant j'avais un 35-70 et en fait je n'utilisais que les deux positions extrème 35 ou 70 je poussais à fond ou je tirais à fond en fait j'ai toujours utilisé ce zoom comme deux focales fixes et en discutant avec d'autres personnes je mesuis aperçu que j'étais loin d'être le seul à procéder ainsi : le zoom n'est pas un accessoire qui supprime les godasses. (en plus le zoom permet l'ajustage final si besoin ...)
maintenant le range du 18-70 ne me convient pas, car trop important et correspondant à deux focales que je n'avais pas l'habitude d'utiliser (28 et 105)....je pense cependant que je m'adapterais peut être avec un autre zoom qui me conviendrait mieux ??
Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière, le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre. C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
ton point de vue ne va pas changer d'une vue sur l'autre si tu ne bouge pas l'éclairage non plus, à mon avis cette forme de paresse n'existe pas longtemps, elle n'est qu'une invention de ceux qui dénigrent le numérique...
je crois qu'en fait les comportement sont plus fonction des individus...
en photo animalière la possibilité de shooter se révèle intéressante car on n'est pas maître de l'expression des modèles ni de leur action en outre une carte de grande cpacité et un videur externe permettent de s'affranchir de l'angoisse de la fin de pelloche.
jpw
Claude C
"albert" a écrit dans le message de news: 4210a41b$0$15720$
Bonjour Jean-Paul,
J'ai une raison très simple de ne pas travailler au zoom. Ce n'est pas tant un problème de définition ou d'ouverture, c'est surtout à cause de ma paresse. A une focale fixe correspond un cadrage précis qui est propre à cette focale et que à force, on apprend à maîtriser. C'est une discipline ou une exigence que je ne voudrais pas perdre dans la facilité du zoom.
Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière, le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre. C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
puis je encore me permettre de te frapper ?
je m'autorise en disant qu'un dessinateur, comme un écrivain, n'hésite pas a faire des croquis de recherche avant ce créer "l'oeuvre" et qu'il arrive aussi de jeter certains essais qui ne lui conviennent pas. En peinture à l'huile on peut auddi gratter et reprendre. Qui peut prétendre est parfait au premier jet. Les essais multiples en photo ne me gènent guère. En fait c'est la signature qui compte et l'on ne signe que très peu de chose si l'on est exigeant avec sois même. Je me trouve d'ailleur parfois trop tolérant, c'est probablement de l'usure ! La création je la conçoit donc comme une approche car rares sont ceux qui on le génie infus et constant ... Excuse moi cher ami si je te bouscule encore
"albert" <photo.imaginairea@online.fr> a écrit dans le message de news:
4210a41b$0$15720$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour Jean-Paul,
J'ai une raison très simple de ne pas travailler au zoom. Ce n'est pas
tant un problème de définition ou d'ouverture, c'est surtout à cause de ma
paresse. A une focale fixe correspond un cadrage précis qui est propre à
cette focale et que à force, on apprend à maîtriser. C'est une discipline
ou
une exigence que je ne voudrais pas perdre dans la facilité du zoom.
Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant
d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière,
le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre.
C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
puis je encore me permettre de te frapper ?
je m'autorise en disant qu'un dessinateur, comme un écrivain, n'hésite pas a
faire des croquis de recherche avant ce créer "l'oeuvre" et qu'il arrive
aussi de jeter certains essais qui ne lui conviennent pas. En peinture à
l'huile on peut auddi gratter et reprendre. Qui peut prétendre est parfait
au premier jet. Les essais multiples en photo ne me gènent guère. En fait
c'est la signature qui compte et l'on ne signe que très peu de chose si l'on
est exigeant avec sois même. Je me trouve d'ailleur parfois trop tolérant,
c'est probablement de l'usure !
La création je la conçoit donc comme une approche car rares sont ceux qui on
le génie infus et constant ...
Excuse moi cher ami si je te bouscule encore
"albert" a écrit dans le message de news: 4210a41b$0$15720$
Bonjour Jean-Paul,
J'ai une raison très simple de ne pas travailler au zoom. Ce n'est pas tant un problème de définition ou d'ouverture, c'est surtout à cause de ma paresse. A une focale fixe correspond un cadrage précis qui est propre à cette focale et que à force, on apprend à maîtriser. C'est une discipline ou une exigence que je ne voudrais pas perdre dans la facilité du zoom.
Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière, le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre. C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
puis je encore me permettre de te frapper ?
je m'autorise en disant qu'un dessinateur, comme un écrivain, n'hésite pas a faire des croquis de recherche avant ce créer "l'oeuvre" et qu'il arrive aussi de jeter certains essais qui ne lui conviennent pas. En peinture à l'huile on peut auddi gratter et reprendre. Qui peut prétendre est parfait au premier jet. Les essais multiples en photo ne me gènent guère. En fait c'est la signature qui compte et l'on ne signe que très peu de chose si l'on est exigeant avec sois même. Je me trouve d'ailleur parfois trop tolérant, c'est probablement de l'usure ! La création je la conçoit donc comme une approche car rares sont ceux qui on le génie infus et constant ... Excuse moi cher ami si je te bouscule encore
FiLH
"Claude C" writes:
"albert" a écrit dans le message de news: 4210a41b$0$15720$
Bonjour Jean-Paul, Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière, le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre. C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
puis je encore me permettre de te frapper ?
je m'autorise en disant qu'un dessinateur, comme un écrivain, n'hésite pas a faire des croquis de recherche avant ce créer "l'oeuvre" et qu'il arrive aussi de jeter certains essais qui ne lui conviennent pas. En peinture à l'huile on peut auddi gratter et reprendre. Qui peut prétendre est parfait au premier jet.
Je suis bien d'accord avec cela, mais il me semble qu'Albert parlait plus d'une pratique un peu passive et attentiste.
Les essais multiples en photo ne me gènent guère. En fait c'est la signature qui compte et l'on ne signe que très peu de chose si l'on est exigeant avec sois même.
Oui et non. Chacun pourra avoir son rythme de production. Comme en peinture, certains peignent vite d'autre pas, certains en font peu d'autre beaucoup. Fragonard se vantait de faire un portrait en une heure...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Claude C" <lesiohc@wanadoo.fr> writes:
"albert" <photo.imaginairea@online.fr> a écrit dans le message de news:
4210a41b$0$15720$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour Jean-Paul,
Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant
d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière,
le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre.
C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
puis je encore me permettre de te frapper ?
je m'autorise en disant qu'un dessinateur, comme un écrivain, n'hésite pas a
faire des croquis de recherche avant ce créer "l'oeuvre" et qu'il arrive
aussi de jeter certains essais qui ne lui conviennent pas. En peinture à
l'huile on peut auddi gratter et reprendre. Qui peut prétendre est parfait
au premier jet.
Je suis bien d'accord avec cela, mais il me semble qu'Albert parlait
plus d'une pratique un peu passive et attentiste.
Les essais multiples en photo ne me gènent guère. En fait
c'est la signature qui compte et l'on ne signe que très peu de chose si l'on
est exigeant avec sois même.
Oui et non. Chacun pourra avoir son rythme de production. Comme en
peinture, certains peignent vite d'autre pas, certains en font peu
d'autre beaucoup. Fragonard se vantait de faire un portrait en une
heure...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"albert" a écrit dans le message de news: 4210a41b$0$15720$
Bonjour Jean-Paul, Le même problème doit se poser avec l'APN et la facilité à faire autant d'images que l'on veut (c'est gratuit), en se disant que la bonne lumière, le bon point de vue apparaîtront forcément dans une photo ou une autre. C'est une autre forme de paresse, à mon avis, beaucoup plus dangereuse.
puis je encore me permettre de te frapper ?
je m'autorise en disant qu'un dessinateur, comme un écrivain, n'hésite pas a faire des croquis de recherche avant ce créer "l'oeuvre" et qu'il arrive aussi de jeter certains essais qui ne lui conviennent pas. En peinture à l'huile on peut auddi gratter et reprendre. Qui peut prétendre est parfait au premier jet.
Je suis bien d'accord avec cela, mais il me semble qu'Albert parlait plus d'une pratique un peu passive et attentiste.
Les essais multiples en photo ne me gènent guère. En fait c'est la signature qui compte et l'on ne signe que très peu de chose si l'on est exigeant avec sois même.
Oui et non. Chacun pourra avoir son rythme de production. Comme en peinture, certains peignent vite d'autre pas, certains en font peu d'autre beaucoup. Fragonard se vantait de faire un portrait en une heure...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Ta proposition me paraît tout à fait valable. Alors comment, par rapport à elle, défendre mon point de vue (sic !) ?
Et bien je dirais, en me contredisant un peu, que si je travaille en focale fixe, c'est toujours par paresse. A force d'utiliser le 50 mm, puis le 35 mm que j'affectionne maintenant presque exclusivement, je ne choisis ni ne saisis rien, je ne me rends même pas compte du cadre, ni que je me déplace pour mieux cadrer.
Comme beaucoup de gens qui pratiquent la photo depuis très longtemps (hélas ?) j'ai commencé avec des focales fixes. En l'occurence, le classique couple de base lumineux 35+85. Le zoom a l'avantage de permettre des cadrages précis en toutes circonstances (en tout cas plus que les focales fixes) car on n'a pas toujours le temps ni la possibilité de se déplacer.
A chacun sa manière. En fait, tout cela est très personnel, voire sentimental, mais si on y réfléchit un peu, c'est aussi très naturel. Mon argument frappeur te dira que tes yeux ont une focale fixe, et en photographie, ce qu'on utilise le mieux n'est-il pas ce qui nous est le plus familier ?
Oh que non, les yeux n'ont certainement pas une focale fixe. Du moins pas le couple oeil + cerveau qui nous sert habituellement... Du fish-eye au super télé il sait tout faire... Surtout si ne lui a pas fixé arbitrairement des limites. C'est d'ailleurs un des paramètres les plus intéressants de la photographie : recréer les visions multiples de la vision humaine. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ta proposition me paraît tout à fait valable. Alors comment, par rapport
à elle, défendre mon point de vue (sic !) ?
Et bien je dirais, en me contredisant un peu, que si je travaille en
focale fixe, c'est toujours par paresse. A force d'utiliser le 50 mm, puis
le 35 mm que j'affectionne maintenant presque exclusivement, je ne choisis
ni ne saisis rien, je ne me rends même pas compte du cadre, ni que je me
déplace pour mieux cadrer.
Comme beaucoup de gens qui pratiquent la photo depuis très
longtemps (hélas ?) j'ai commencé avec des focales fixes. En
l'occurence, le classique couple de base lumineux 35+85. Le
zoom a l'avantage de permettre des cadrages précis en toutes
circonstances (en tout cas plus que les focales fixes) car
on n'a pas toujours le temps ni la possibilité de se déplacer.
A chacun sa manière. En fait, tout cela est très personnel, voire
sentimental, mais si on y réfléchit un peu, c'est aussi très naturel. Mon
argument frappeur te dira que tes yeux ont une focale fixe, et en
photographie, ce qu'on utilise le mieux n'est-il pas ce qui nous est le plus
familier ?
Oh que non, les yeux n'ont certainement pas une focale fixe.
Du moins pas le couple oeil + cerveau qui nous sert
habituellement...
Du fish-eye au super télé il sait tout faire... Surtout si
ne lui a pas fixé arbitrairement des limites. C'est
d'ailleurs un des paramètres les plus intéressants de la
photographie : recréer les visions multiples de la vision
humaine.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ta proposition me paraît tout à fait valable. Alors comment, par rapport à elle, défendre mon point de vue (sic !) ?
Et bien je dirais, en me contredisant un peu, que si je travaille en focale fixe, c'est toujours par paresse. A force d'utiliser le 50 mm, puis le 35 mm que j'affectionne maintenant presque exclusivement, je ne choisis ni ne saisis rien, je ne me rends même pas compte du cadre, ni que je me déplace pour mieux cadrer.
Comme beaucoup de gens qui pratiquent la photo depuis très longtemps (hélas ?) j'ai commencé avec des focales fixes. En l'occurence, le classique couple de base lumineux 35+85. Le zoom a l'avantage de permettre des cadrages précis en toutes circonstances (en tout cas plus que les focales fixes) car on n'a pas toujours le temps ni la possibilité de se déplacer.
A chacun sa manière. En fait, tout cela est très personnel, voire sentimental, mais si on y réfléchit un peu, c'est aussi très naturel. Mon argument frappeur te dira que tes yeux ont une focale fixe, et en photographie, ce qu'on utilise le mieux n'est-il pas ce qui nous est le plus familier ?
Oh que non, les yeux n'ont certainement pas une focale fixe. Du moins pas le couple oeil + cerveau qui nous sert habituellement... Du fish-eye au super télé il sait tout faire... Surtout si ne lui a pas fixé arbitrairement des limites. C'est d'ailleurs un des paramètres les plus intéressants de la photographie : recréer les visions multiples de la vision humaine. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
albert
Oh que non, les yeux n'ont certainement pas une focale fixe. Du moins pas le couple oeil + cerveau qui nous sert habituellement... Du fish-eye au super télé il sait tout faire... Surtout si ne lui a pas fixé arbitrairement des limites.
Quoi !?
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc... L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple "oeil + cerveau".
albert
Oh que non, les yeux n'ont certainement pas une focale fixe.
Du moins pas le couple oeil + cerveau qui nous sert
habituellement...
Du fish-eye au super télé il sait tout faire... Surtout si
ne lui a pas fixé arbitrairement des limites.
Quoi !?
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les
voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez
loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc...
L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple
"oeil + cerveau".
Oh que non, les yeux n'ont certainement pas une focale fixe. Du moins pas le couple oeil + cerveau qui nous sert habituellement... Du fish-eye au super télé il sait tout faire... Surtout si ne lui a pas fixé arbitrairement des limites.
Quoi !?
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc... L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple "oeil + cerveau".
albert
Jean-Pierre Roche
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
On dirait bien ;-)
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Grave déviance...
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Quand j'étais petit, j'allais au ciné et avec les copains on se mettait dans les premiers rangs... Au fond, avec les vieux, on n'avait pas le droit de bouger un cil... Je vais toujours au ciné et je me mets toujours dans les premiers rangs, en tout cas largement devant la majorité des spectateurs.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc... L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple "oeil + cerveau".
Oh mais si. C'est d'ailleurs un grand classique pour ceux qui n'ont pas une grande pratique de la photo : ce qu'ils voyaient très bien en grand, tout près, avec les détails et sur la photo minuscule, très loin, avec de grands vides autour... Et que dire des photos au fish-eye qui sont représentatives d'une scène alors que même avec un très grand angle tout est étriqué !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
On dirait bien ;-)
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les
voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Grave déviance...
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez
loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Quand j'étais petit, j'allais au ciné et avec les copains on
se mettait dans les premiers rangs... Au fond, avec les
vieux, on n'avait pas le droit de bouger un cil... Je vais
toujours au ciné et je me mets toujours dans les premiers
rangs, en tout cas largement devant la majorité des spectateurs.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc...
L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple
"oeil + cerveau".
Oh mais si. C'est d'ailleurs un grand classique pour ceux
qui n'ont pas une grande pratique de la photo : ce qu'ils
voyaient très bien en grand, tout près, avec les détails et
sur la photo minuscule, très loin, avec de grands vides
autour...
Et que dire des photos au fish-eye qui sont représentatives
d'une scène alors que même avec un très grand angle tout est
étriqué !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Grave déviance...
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Quand j'étais petit, j'allais au ciné et avec les copains on se mettait dans les premiers rangs... Au fond, avec les vieux, on n'avait pas le droit de bouger un cil... Je vais toujours au ciné et je me mets toujours dans les premiers rangs, en tout cas largement devant la majorité des spectateurs.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc... L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple "oeil + cerveau".
Oh mais si. C'est d'ailleurs un grand classique pour ceux qui n'ont pas une grande pratique de la photo : ce qu'ils voyaient très bien en grand, tout près, avec les détails et sur la photo minuscule, très loin, avec de grands vides autour... Et que dire des photos au fish-eye qui sont représentatives d'une scène alors que même avec un très grand angle tout est étriqué !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Et moi je trouve que cette discussion se tient. De mon côté, petit j'allais voir la TV chez les voisins, à travers la fenêtre, je n'utilise pas de zoom, sauf celui du Coolpix car je ne sais pas l'enlever et je m'assied tout à l'arrière au cinéma.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Et moi je trouve que cette discussion se tient. De mon côté, petit
j'allais voir la TV chez les voisins, à travers la fenêtre, je n'utilise
pas de zoom, sauf celui du Coolpix car je ne sais pas l'enlever et je
m'assied tout à l'arrière au cinéma.
Et moi je trouve que cette discussion se tient. De mon côté, petit j'allais voir la TV chez les voisins, à travers la fenêtre, je n'utilise pas de zoom, sauf celui du Coolpix car je ne sais pas l'enlever et je m'assied tout à l'arrière au cinéma.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Claude C
"albert" a écrit dans le message de news: 4210bf84$0$17729$
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc... L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple "oeil + cerveau".
et moi je ne vais jamais au cinéma, je n'aime que la photo !!! hihi
"albert" <photo.imaginairea@online.fr> a écrit dans le message de news:
4210bf84$0$17729$626a14ce@news.free.fr...
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les
voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez
loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc...
L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple
"oeil + cerveau".
et moi je ne vais jamais au cinéma, je n'aime que la photo !!! hihi
"albert" a écrit dans le message de news: 4210bf84$0$17729$
Alors là il y a un truc qui m'échappe.
Petit, quand on m'interdisait de télé, j'allais la voir chez les voisins... depuis ma fenêtre ; et je prenais aussi des jumelles.
Une fois devenu grand, j'ai préferé le cinéma, où je me place assez loin, de près je serais obligé de tourner la tête.
Et je ne parle même pas des proportions, de la perspective, etc... L'esprit a toutes les libertés, pas les yeux, et encore moins le couple "oeil + cerveau".
et moi je ne vais jamais au cinéma, je n'aime que la photo !!! hihi
FiLH
"Jean-Claude Ghislain" writes:
n'utilise pas de zoom, sauf celui du Coolpix car je ne sais pas l'enlever et je m'assied tout à l'arrière au cinéma.
Je me rend compte que j'utilise principalement 3 positions sur le zoom du coolpix.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> writes:
n'utilise pas de zoom, sauf celui du Coolpix car je ne sais pas
l'enlever et je m'assied tout à l'arrière au cinéma.
Je me rend compte que j'utilise principalement 3 positions sur le zoom
du coolpix.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
n'utilise pas de zoom, sauf celui du Coolpix car je ne sais pas l'enlever et je m'assied tout à l'arrière au cinéma.
Je me rend compte que j'utilise principalement 3 positions sur le zoom du coolpix.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Je me rend compte que j'utilise principalement 3 positions sur le zoom du coolpix.
Voilà une optique qui pourrait nous convenir : http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/datenbltterm-objektive/27.pdf
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je me rend compte que j'utilise principalement 3 positions sur le zoom
du coolpix.
Voilà une optique qui pourrait nous convenir :
http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/datenbltterm-objektive/27.pdf
