Le meilleur moyen format
Le
Emmanuel
Bonjour,
A votre sens quel serait le meilleur moyen format d'occasion?
J'ai un gros TLR à ce jour qui ne me donne pas toute satisfaction.
Je m'étais dit qu'un Blad serait mon idéal , mais j'ai quand même un doute
, et vu les prix je préfère assurer le coup.
Cahier des charges:
Durée de vie restante:50 ans
4.5x6 ou 6x6
Léger
Costaud
Pas autofocus
Qualité des optiques
Simple
Beau
--
Emmanuel
A votre sens quel serait le meilleur moyen format d'occasion?
J'ai un gros TLR à ce jour qui ne me donne pas toute satisfaction.
Je m'étais dit qu'un Blad serait mon idéal , mais j'ai quand même un doute
, et vu les prix je préfère assurer le coup.
Cahier des charges:
Durée de vie restante:50 ans
4.5x6 ou 6x6
Léger
Costaud
Pas autofocus
Qualité des optiques
Simple
Beau
--
Emmanuel
assez optimiste, en tout cas pour les pelloches, non ?
un moment je pensais acheter un mamiya 6 ou 7, qui semble répondre à ce
que tu attends (je le trouve beau).
le seul inconvénient semble qu'il n'existe que 3 optiques, et qu'avec
certains la distance de map minimum peut atteindre 1.5 mètres (c'est un
télémétrique)
maintenant, c'est cher, et puis un 5D fera l'affaire, un jour ou
l'autre, parce que c'est cher, aussi
ça me parait assez réaliste, non ?
--
Chaque acte d'orgueil nous lie un peu plus ;
chaque acte d'humilité nous libère un peu plus.
Vouloir avoir raison est un piège sans fond.
-+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
je ne parlais pas de l'appareil, mais de la disponibilité des pelloches.
Alors que beaucoup s'inquiètent de leurs disponibilités sur 2 ans, voire
5 ans, 50 ans me parait être un pari perdu.
mais je peux biensûr me tromper (j'espère, même).
et un argentique sans pelloche, c'est comme un corps sans chaleur !
Je le mettrai sur une étagère avec les autres , s'il est beau.
C'est vrai que je n'avais pas spécifié moyen format argentique.
--
Emmanuel - http://ebgy.free.fr/photo
cher, pas cher, c'est tout de même très très subjectif.
fait une enquête sur ce forum pour savoir ou ce situe la limite entre
l'un et lautre.
possible que tu n'ai pas deux réponses identiques
, mais moyen format.
et qu'en plus, pour le numérique, la notion moyen/petit format n'est pas
bien définit.
APS petit format
24x36 moyen format
6x6 (?) grand format
--
Emmanuel
en argentique, ou classes tu le 4.5*6?
en numerique, si j'en crois les témoignages de ceux qui sont passés du
mamiya 645 (reconnu sans probléme comme MF), le 5D offre des
possibilités et des résultats identiques.
Et ceux qui utilisaient cet appareil utilisent maintenant des 5D
Avant d'écarter le Blad, réfléchis bien... Il est peut-être un peu plus
cher, mais il y a des raisons...
Pas de problème...
Le Blad est un 6 x 6, mais il existe des dos 4,5 x 4,5, et des dos 4,5 x 6.
je fais mes diapos en 4,5 x 4,5, ce qui permet de les projeter avec un
projecteur 24 x 36 standard. Et là, on voit une sacré différence avec les 24
x 36... (à ce sujet, on entend parfois dire que les 6 x 6 sont plus piqués
que les 24 x 36 à cause de la taille de la pellicule : projete côte à côte
une 24 x 36 et une 4,5 x 4,5, avec les mêmes projecteurs et à la même
distance, et tu m'en diras des nouvelles !)
Bon... Il ne faut pas trop rêver... Le boitier n'est pas trés lourd, mais
les objectifs...
J'emporte souvent le mien en montagne... Je n'ai jamais eu de problème avec,
sauf que je l'ai fait nettoyer une fois, car il commençait à s'empoussièrer
un peu...
Avec le numérique, on est en train d'assister au même phénomène que lorsque
les auto-focus sont apparus : tout le monde en veut, sans se demander si
cela lui permettra de faire de meilleures photos. Pour faire du paysage, de
la macro, ou de la photo nature en général, l'autofocus est inutile.
Là, je pense que le Blad est imbattable. Je n'ai fait qu'une fois la
comparaison avec un Mamiya 645, et j'ai compris tout de suite : les photos
du Mamiya ne pouvaient être distinguées de celles que je fais avec mes
(bonnes) optiques Canon. Alors que les Blad...
Difficile de faire plus simple...
Question de goût...
J'ajoute un argument : je ne fais que rarement du portrait, mais ceux qui en
font me disent que le sujet est beaucoup moins gêné par un photographe
utilisant un verre dépoli que par celui qui se cache derrière son appareil.
dans ce cas, comment expliquer que les professionnels aient acheté des
mamiya 645 plutot que des canon, surment moins chers ?
Un Blad, et je n'ai aucun doute.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com