Quand je compare a mes oncles qui sont sous Win*, je ne suis pas sur que la comparaison soit pour l'OS de Redmond.
A ben alors, ça veut dire que c'est à force d'utiliser que je verrai.
C'est le changement qui est difficile: quand on a bossé des années sous un environnement, le changement apporte toujours la perte des habitudes. Après des années sous Win3.1 et Solaris, mon passage à Linux ne fut pas "immédiat" (heureusement qu'il y avait toujours le shell). Actuellement, je travaille sous Win98, Linux et Solaris, et quand je me trouve face à un Win2000 ou XP, je suis toujours perdu.
Mais si la définition de "néophite" c'est "n'a aucune habitude avec aucun ordi quelqu'il soit", mon expérience personnelle c'est que Win* n'est pas le plus adapté.
J'espère juste que sous Linux les compsants du PC sont bien gérés.
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
Marc Boyer -- Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture due au fait que j'étais le seul à le respecter.
Le 14-06-2005, G-raison <jairaison@wanadoo.fr> a écrit :
Quand je compare a mes oncles qui sont sous Win*, je
ne suis pas sur que la comparaison soit pour l'OS de Redmond.
A ben alors, ça veut dire que c'est à force d'utiliser que je verrai.
C'est le changement qui est difficile: quand on a bossé des années
sous un environnement, le changement apporte toujours la perte
des habitudes.
Après des années sous Win3.1 et Solaris, mon passage à Linux
ne fut pas "immédiat" (heureusement qu'il y avait toujours le shell).
Actuellement, je travaille sous Win98, Linux et Solaris, et quand
je me trouve face à un Win2000 ou XP, je suis toujours perdu.
Mais si la définition de "néophite" c'est "n'a aucune habitude avec
aucun ordi quelqu'il soit", mon expérience personnelle c'est que
Win* n'est pas le plus adapté.
J'espère juste que sous Linux les compsants du PC sont bien gérés.
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
Marc Boyer
--
Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture
due au fait que j'étais le seul à le respecter.
Quand je compare a mes oncles qui sont sous Win*, je ne suis pas sur que la comparaison soit pour l'OS de Redmond.
A ben alors, ça veut dire que c'est à force d'utiliser que je verrai.
C'est le changement qui est difficile: quand on a bossé des années sous un environnement, le changement apporte toujours la perte des habitudes. Après des années sous Win3.1 et Solaris, mon passage à Linux ne fut pas "immédiat" (heureusement qu'il y avait toujours le shell). Actuellement, je travaille sous Win98, Linux et Solaris, et quand je me trouve face à un Win2000 ou XP, je suis toujours perdu.
Mais si la définition de "néophite" c'est "n'a aucune habitude avec aucun ordi quelqu'il soit", mon expérience personnelle c'est que Win* n'est pas le plus adapté.
J'espère juste que sous Linux les compsants du PC sont bien gérés.
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
Marc Boyer -- Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture due au fait que j'étais le seul à le respecter.
G-raison
Si les composants de ton PC ne viennent pas d'un constructeur qui refuse de donner les specifications de son materiel, alors en general il n'y a pas de probleme. Donc pour 95% du materiel, ca va, il faut juste faire attention a ce que tu achetes.
Ah! Ben les composants je les connais, ils sont de marque. C'est quoi le risque? Moi ce qui me fait peur c'est de griller un composant. Mais je ni crois pas de trop.
@+ GR
Si les composants de ton PC ne viennent pas d'un constructeur qui
refuse de donner les specifications de son materiel, alors en general
il n'y a pas de probleme. Donc pour 95% du materiel, ca va, il faut
juste faire attention a ce que tu achetes.
Ah!
Ben les composants je les connais, ils sont de marque.
C'est quoi le risque?
Moi ce qui me fait peur c'est de griller un composant. Mais je ni crois
pas de trop.
Si les composants de ton PC ne viennent pas d'un constructeur qui refuse de donner les specifications de son materiel, alors en general il n'y a pas de probleme. Donc pour 95% du materiel, ca va, il faut juste faire attention a ce que tu achetes.
Ah! Ben les composants je les connais, ils sont de marque. C'est quoi le risque? Moi ce qui me fait peur c'est de griller un composant. Mais je ni crois pas de trop.
@+ GR
G-raison
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
J'ai vu que dans ma ville la plus proche il y avait un petit magasin où il vendent des PC avec des composants certifié compatible Linux. D'ailleurs ces PC sont vendu avec Mandrake si on veut. Peut-être que ça vaudra mieux plutôt que de faire ça sur mon PC où j'ai des données sensibles. Dans la mesure où j'ai toujours du retard dans mes sauvegardes au moment d'un krach du PC.
@+ GR
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
J'ai vu que dans ma ville la plus proche il y avait un petit magasin où
il vendent des PC avec des composants certifié compatible Linux.
D'ailleurs ces PC sont vendu avec Mandrake si on veut.
Peut-être que ça vaudra mieux plutôt que de faire ça sur mon PC où j'ai
des données sensibles.
Dans la mesure où j'ai toujours du retard dans mes sauvegardes au moment
d'un krach du PC.
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
J'ai vu que dans ma ville la plus proche il y avait un petit magasin où il vendent des PC avec des composants certifié compatible Linux. D'ailleurs ces PC sont vendu avec Mandrake si on veut. Peut-être que ça vaudra mieux plutôt que de faire ça sur mon PC où j'ai des données sensibles. Dans la mesure où j'ai toujours du retard dans mes sauvegardes au moment d'un krach du PC.
@+ GR
Snarf
On 2005-06-15, G-raison wrote:
Ben les composants je les connais, ils sont de marque. C'est quoi le risque? Bon Ben exemple :
Adaptec U320 quelconque avec le "HostRAID" (c) Adaptec. c'est une carte SCSI avec un support RAID 1/5. la ruse : la gestion du raid esta ssurée par le drivers et non la carte en hard
le driver HostRAID est "clos" c'est a dire qu'adpatec fourni des drivers binaires pour Win et Linux (de tete pour deux vieux kernel à la sauce RedHat)
=> la couche SCSI marche nickel avec le driver Adaptec classique linux dispo en source (AIC-7XXX) mais sans le raid.
=> la couche HostRAID ne fonctionne pas. deux solutions : soit Adaptec explique comment faire (sans forcement tout apsser en open source) soit un gentil gars fait du reverse engeering. ce qui peux être *tres* long.
tu peux ajouter à la liste les "Winmodem" et certain peripherique USB qui n'on pas de firmware sur une flash ou eeprom (ex le modem USB ECI - probleme reglé grace a du reverse en se basnt sur les binisare windows)
etc ...
Moi ce qui me fait peur c'est de griller un composant. Mais je ni crois pas de trop. si tu tripote pas le code du driver ou que tu joue pas avec des vieux
chip graphique en forcant avec des "--really-really-force" comme un gros boeuf histoire de te la peter , je doute que tu crame quoi que ce soit (oui y'a du vecu )
GR Snarf
-- "L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un voulant le defier " echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
On 2005-06-15, G-raison <jairaison@wanadoo.fr> wrote:
Ben les composants je les connais, ils sont de marque.
C'est quoi le risque?
Bon Ben exemple :
Adaptec U320 quelconque avec le "HostRAID" (c) Adaptec.
c'est une carte SCSI avec un support RAID 1/5.
la ruse : la gestion du raid esta ssurée par le drivers et non
la carte en hard
le driver HostRAID est "clos" c'est a dire qu'adpatec fourni des
drivers binaires pour Win et Linux (de tete pour deux vieux
kernel à la sauce RedHat)
=> la couche SCSI marche nickel avec le driver Adaptec classique
linux dispo en source (AIC-7XXX) mais sans le raid.
=> la couche HostRAID ne fonctionne pas. deux solutions :
soit Adaptec explique comment faire (sans forcement tout
apsser en open source)
soit un gentil gars fait du reverse engeering. ce qui
peux être *tres* long.
tu peux ajouter à la liste les "Winmodem" et certain peripherique USB
qui n'on pas de firmware sur une flash ou eeprom (ex le modem USB ECI -
probleme reglé grace a du reverse en se basnt sur les binisare windows)
etc ...
Moi ce qui me fait peur c'est de griller un composant. Mais je ni crois
pas de trop.
si tu tripote pas le code du driver ou que tu joue pas avec des vieux
chip graphique en forcant avec des "--really-really-force" comme un gros
boeuf histoire de te la peter , je doute que tu crame quoi que ce soit
(oui y'a du vecu )
GR
Snarf
--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
Ben les composants je les connais, ils sont de marque. C'est quoi le risque? Bon Ben exemple :
Adaptec U320 quelconque avec le "HostRAID" (c) Adaptec. c'est une carte SCSI avec un support RAID 1/5. la ruse : la gestion du raid esta ssurée par le drivers et non la carte en hard
le driver HostRAID est "clos" c'est a dire qu'adpatec fourni des drivers binaires pour Win et Linux (de tete pour deux vieux kernel à la sauce RedHat)
=> la couche SCSI marche nickel avec le driver Adaptec classique linux dispo en source (AIC-7XXX) mais sans le raid.
=> la couche HostRAID ne fonctionne pas. deux solutions : soit Adaptec explique comment faire (sans forcement tout apsser en open source) soit un gentil gars fait du reverse engeering. ce qui peux être *tres* long.
tu peux ajouter à la liste les "Winmodem" et certain peripherique USB qui n'on pas de firmware sur une flash ou eeprom (ex le modem USB ECI - probleme reglé grace a du reverse en se basnt sur les binisare windows)
etc ...
Moi ce qui me fait peur c'est de griller un composant. Mais je ni crois pas de trop. si tu tripote pas le code du driver ou que tu joue pas avec des vieux
chip graphique en forcant avec des "--really-really-force" comme un gros boeuf histoire de te la peter , je doute que tu crame quoi que ce soit (oui y'a du vecu )
GR Snarf
-- "L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un voulant le defier " echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
G-raison
si tu tripote pas le code du driver ou que tu joue pas avec des vieux chip graphique en forcant avec des "--really-really-force" comme un gros boeuf histoire de te la peter , je doute que tu crame quoi que ce soit
Oui, donc il n'y a pas de problème si je ne tripote rien. :-)
Ce que je veux dire c'est que depuis le temps que tout le monde travail sur Linux la gestion des composants se fait dans les règles, alors.
Bon, je peux y aller avec la conscience tranquille.
@+ GR
si tu tripote pas le code du driver ou que tu joue pas avec des vieux
chip graphique en forcant avec des "--really-really-force" comme un
gros boeuf histoire de te la peter , je doute que tu crame quoi que ce soit
Oui, donc il n'y a pas de problème si je ne tripote rien. :-)
Ce que je veux dire c'est que depuis le temps que tout le monde travail
sur Linux la gestion des composants se fait dans les règles, alors.
Bon, je peux y aller avec la conscience tranquille.
si tu tripote pas le code du driver ou que tu joue pas avec des vieux chip graphique en forcant avec des "--really-really-force" comme un gros boeuf histoire de te la peter , je doute que tu crame quoi que ce soit
Oui, donc il n'y a pas de problème si je ne tripote rien. :-)
Ce que je veux dire c'est que depuis le temps que tout le monde travail sur Linux la gestion des composants se fait dans les règles, alors.
Bon, je peux y aller avec la conscience tranquille.
@+ GR
Marc Boyer
Le 15-06-2005, G-raison a écrit :
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
J'ai vu que dans ma ville la plus proche il y avait un petit magasin où il vendent des PC avec des composants certifié compatible Linux. D'ailleurs ces PC sont vendu avec Mandrake si on veut. Peut-être que ça vaudra mieux plutôt que de faire ça sur mon PC où j'ai des données sensibles.
De toute façon, la règle de base c'est: ne jamais faire confiance à *un* support de stockage. La seconde, c'est de ne jamais tenter de maintenance avant d'avoir sauvegardé.
Marc Boyer -- Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture due au fait que j'étais le seul à le respecter.
Le 15-06-2005, G-raison <jairaison@wanadoo.fr> a écrit :
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
J'ai vu que dans ma ville la plus proche il y avait un petit magasin où
il vendent des PC avec des composants certifié compatible Linux.
D'ailleurs ces PC sont vendu avec Mandrake si on veut.
Peut-être que ça vaudra mieux plutôt que de faire ça sur mon PC où j'ai
des données sensibles.
De toute façon, la règle de base c'est: ne jamais faire confiance
à *un* support de stockage. La seconde, c'est de ne jamais tenter de
maintenance avant d'avoir sauvegardé.
Marc Boyer
--
Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture
due au fait que j'étais le seul à le respecter.
Oui et non. Ca dépend des distrib et des composants.
J'ai vu que dans ma ville la plus proche il y avait un petit magasin où il vendent des PC avec des composants certifié compatible Linux. D'ailleurs ces PC sont vendu avec Mandrake si on veut. Peut-être que ça vaudra mieux plutôt que de faire ça sur mon PC où j'ai des données sensibles.
De toute façon, la règle de base c'est: ne jamais faire confiance à *un* support de stockage. La seconde, c'est de ne jamais tenter de maintenance avant d'avoir sauvegardé.
Marc Boyer -- Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture due au fait que j'étais le seul à le respecter.
G-raison
De toute façon, la règle de base c'est: ne jamais faire confiance à *un* support de stockage. La seconde, c'est de ne jamais tenter de maintenance avant d'avoir sauvegardé.
Et oui, c'est logique. ;-)
@+ gr
De toute façon, la règle de base c'est: ne jamais faire confiance
à *un* support de stockage. La seconde, c'est de ne jamais tenter de
maintenance avant d'avoir sauvegardé.
De toute façon, la règle de base c'est: ne jamais faire confiance à *un* support de stockage. La seconde, c'est de ne jamais tenter de maintenance avant d'avoir sauvegardé.
