Voilà, j'écoutais Le Mouv ce matin, seule radio de musique à peu
près valable émettant en Ogg. J'aime bien cette radio, non
seulement pour la musique mais aussi pour les quelques reportages
qu'on y entends (en particulier sur les LL).
Quand tout à coup, j'entend parler de Linux. Le type qui causait
dans le micro devait franchement en avoir chié avec quelques-uns
car il parlait essentiellement d'intégristes Linux !
Malheureusement, il ne semblait pas vraiment avoir fait son travail
de journaleux car, comme le PDG de RH aurait annoncé que « Linux
n'est pas prêt pour le desktop, et qu'il faut mieux utiliser
Windows », pour lui c'est la vérité absolue.
Et du coup, selon lui, ça fait la nique à ceux qui veulent remplacer
Windows par du Linux partout où c'est possible...
Moi qui avait été habitué à un minimum d'objectivité de la part
des animateurs de cette radio, j'ai été un poil déçu d'entendre
ce genre d'ineptie.
Je sais que la plupart du temps les journalistes ne font pas leur
travail, mais cette radio semblait, jusque-là, ne pas être atteinte
par ce genre de facilités :(
Thomas
--
BOFH excuse #285:
Telecommunications is upgrading.
En cette bucolique journée du 20 Nov 2003 13:29:14 GMT, Saïd nous diffusa sa prose en ces termes :
Le mouv est une radio-con pour djeuns.
J'en déduis que tu n'es plus un djeuns, on en guérit donc. Moi aussi j'en ai guéri, mais j'aime bien la musique du mouv' et notamment le fait qu'il y ait moins de pub' que sur la plupart des autres radios FM.
bouche" suivi de deblaterations de preadolescents deja seniles
Je subodore un problème sémantique.
qui se regarent le nombrils avec une acuite de taupe hypermetrope.
Tu les as *vu* se regarder le nombril à la radio ? Et c'est eux qui ont des problèmes d'acuité (Regardez bien, chers auditeurs ...) ?
Et puis linux n'est pas pret pour le desktop.
Ah bon. Le mien équipe mon bureau, il est prêt à me rendre service. Je ne vois pas ce qui lui manque.
Il faut presque toujours quelqu'un de qulifie pour l'installer.
Si c'est en cela que Linux n'est pas prêt pour le bureau, on n'est pas sauvés.
Mais windows non plus. Meme Mac OS X qui se distingue du lot parmis ce que j'ai vu, a besoin de connaissances esoteriques quand il deraille.
Certes. D'ailleurs l'informatique, c'est de la merde.
Aucun OS n'est pret pour le desktop. C'est tout.
Bien sûr. A la benne les PCs et autres Macintosheries, le Desktop appartient aux bouliers et autres encriers à plume !
Bon je me moque -avec une pointe satirique dûe au fait que ma période djeuns a laissé des traces dans ma psyché- mais j'ai du mal à comprendre le sens de ce débat : "Linux n'est pas prêt pour le desktop", ça signifie quoi exactement ?
A t'entendre on a l'impression que si un parfait novice ne parvient pas à exploiter immédiatement un Linux d'une manière performante, c'est la faute du système. Il a tout ce qu'il faut pour être utilisé de façon professionnelle ce système, et _aussi_ par des gens qui ne sont pas des informaticiens professionnels. Ceci n'exclut nullement qu'un professionnel de l'informatique soit et reste indispensable pour l'administration des systèmes et ds machines qu'on ne peut évidemment pas abandonner aux usagers. Ceci est vrai pour Linux, l'est aussi pour Windows et sans aucun doute pour les Mac. Si sous "être prêt pour le desktop", on comprend qu'il faut que le système permette de s'affranchir de l'administrateur, alors comme tu dis aucun système n'est prêt. Mais le fait est qu'un nordinateur a besoin d'entretien, comme ta bagnole qui voit un spécialiste à intervalles réguliers à cet effet. Même pour l'électroménager c'est pareil, pourquoi en serait-il autrement pour la micro-informatique ?
Un nordinateur est un objet complexe, au même titre qu'un moteur à essence ou qu'une machine à laver. Si l'utilisation de tels objets est envisageable (encore heureux) par des gens n'ayant que de vagues notions de leur fonctionnement en profondeur, leur configuration et leur entretien ne peut sous aucun prétexte être laissée à un novice, au risque de voir celui-ci mettre en péril son matériel, ou même se mettre en danger lui-même. Pourquoi ce qui semble être une évidence pour un moteur ne le serait-il pas pour un PC ?
Ne serait-ce pas plutôt l'utilisateur qui n'est pas prêt pour le bureau, tout pétri qu'il est de fénéantise à attendre que son nordinateur fasse son boulot à sa place, et de suffisance à s'imaginer qu'il en connaît toutes les facettes depuis qu'il a lu la table des matières du "PC pour les Nuls" ?
Un ordinateur est une machine logique, point-barre. Son utilisation implique qu'on y ait été formé, et les performances qu'on en retire sont directement liées à la capacité de son usager à exploiter l'outil qui se trouve devant lui. Et cet outil a -de temps en temps- besoin de l'intervention d'un spécialiste à fins de maintenance et de configuration. Si cela implique qu'on dise de lui qu'il n'est pas prêt pour le bureau, alors ma voiture n'est pas plus prête pour la route, ni mon lave-linge pour la buanderie.
Crucipostage et suivi-à parmi les trolls des bois, vu que je n'ai pas pu m'empêcher d'en rajouter un tartine, quitte à marcher dedans en m'en collant jusqu'au GNU :).
-- Guillaume
En cette bucolique journée du 20 Nov 2003 13:29:14 GMT, Saïd
nous diffusa sa prose en ces termes :
Le mouv est une radio-con pour djeuns.
J'en déduis que tu n'es plus un djeuns, on en guérit donc. Moi aussi
j'en ai guéri, mais j'aime bien la musique du mouv' et notamment le fait
qu'il y ait moins de pub' que sur la plupart des autres radios FM.
bouche" suivi de deblaterations de preadolescents deja seniles
Je subodore un problème sémantique.
qui se regarent le nombrils avec une acuite de taupe hypermetrope.
Tu les as *vu* se regarder le nombril à la radio ? Et c'est eux qui ont
des problèmes d'acuité (Regardez bien, chers auditeurs ...) ?
Et puis linux n'est pas pret pour le desktop.
Ah bon. Le mien équipe mon bureau, il est prêt à me rendre service. Je
ne vois pas ce qui lui manque.
Il faut presque toujours quelqu'un de qulifie pour l'installer.
Si c'est en cela que Linux n'est pas prêt pour le bureau, on n'est pas
sauvés.
Mais windows non plus. Meme Mac OS X qui se distingue du lot parmis
ce que j'ai vu, a besoin de connaissances esoteriques quand il deraille.
Certes. D'ailleurs l'informatique, c'est de la merde.
Aucun OS n'est pret pour le desktop. C'est tout.
Bien sûr. A la benne les PCs et autres Macintosheries, le Desktop
appartient aux bouliers et autres encriers à plume !
Bon je me moque -avec une pointe satirique dûe au fait que ma période
djeuns a laissé des traces dans ma psyché- mais j'ai du mal à comprendre
le sens de ce débat : "Linux n'est pas prêt pour le desktop", ça signifie
quoi exactement ?
A t'entendre on a l'impression que si un parfait novice ne parvient pas
à exploiter immédiatement un Linux d'une manière performante, c'est la
faute du système. Il a tout ce qu'il faut pour être utilisé de façon
professionnelle ce système, et _aussi_ par des gens qui ne sont pas des
informaticiens professionnels. Ceci n'exclut nullement qu'un
professionnel de l'informatique soit et reste indispensable pour
l'administration des systèmes et ds machines qu'on ne peut évidemment
pas abandonner aux usagers. Ceci est vrai pour Linux, l'est aussi pour
Windows et sans aucun doute pour les Mac. Si sous "être prêt pour le
desktop", on comprend qu'il faut que le système permette de s'affranchir
de l'administrateur, alors comme tu dis aucun système n'est prêt. Mais
le fait est qu'un nordinateur a besoin d'entretien, comme ta bagnole qui
voit un spécialiste à intervalles réguliers à cet effet. Même pour
l'électroménager c'est pareil, pourquoi en serait-il autrement pour la
micro-informatique ?
Un nordinateur est un objet complexe, au même titre qu'un moteur à
essence ou qu'une machine à laver. Si l'utilisation de tels objets est
envisageable (encore heureux) par des gens n'ayant que de vagues notions
de leur fonctionnement en profondeur, leur configuration et leur
entretien ne peut sous aucun prétexte être laissée à un novice, au
risque de voir celui-ci mettre en péril son matériel, ou même se mettre
en danger lui-même. Pourquoi ce qui semble être une évidence pour un
moteur ne le serait-il pas pour un PC ?
Ne serait-ce pas plutôt l'utilisateur qui n'est pas prêt pour le bureau,
tout pétri qu'il est de fénéantise à attendre que son nordinateur fasse
son boulot à sa place, et de suffisance à s'imaginer qu'il en connaît
toutes les facettes depuis qu'il a lu la table des matières du "PC pour
les Nuls" ?
Un ordinateur est une machine logique, point-barre. Son utilisation
implique qu'on y ait été formé, et les performances qu'on en retire sont
directement liées à la capacité de son usager à exploiter l'outil qui se
trouve devant lui. Et cet outil a -de temps en temps- besoin de
l'intervention d'un spécialiste à fins de maintenance et de configuration.
Si cela implique qu'on dise de lui qu'il n'est pas prêt pour le bureau,
alors ma voiture n'est pas plus prête pour la route, ni mon lave-linge
pour la buanderie.
Crucipostage et suivi-à parmi les trolls des bois, vu que je n'ai pas pu
m'empêcher d'en rajouter un tartine, quitte à marcher dedans en m'en
collant jusqu'au GNU :).
En cette bucolique journée du 20 Nov 2003 13:29:14 GMT, Saïd nous diffusa sa prose en ces termes :
Le mouv est une radio-con pour djeuns.
J'en déduis que tu n'es plus un djeuns, on en guérit donc. Moi aussi j'en ai guéri, mais j'aime bien la musique du mouv' et notamment le fait qu'il y ait moins de pub' que sur la plupart des autres radios FM.
bouche" suivi de deblaterations de preadolescents deja seniles
Je subodore un problème sémantique.
qui se regarent le nombrils avec une acuite de taupe hypermetrope.
Tu les as *vu* se regarder le nombril à la radio ? Et c'est eux qui ont des problèmes d'acuité (Regardez bien, chers auditeurs ...) ?
Et puis linux n'est pas pret pour le desktop.
Ah bon. Le mien équipe mon bureau, il est prêt à me rendre service. Je ne vois pas ce qui lui manque.
Il faut presque toujours quelqu'un de qulifie pour l'installer.
Si c'est en cela que Linux n'est pas prêt pour le bureau, on n'est pas sauvés.
Mais windows non plus. Meme Mac OS X qui se distingue du lot parmis ce que j'ai vu, a besoin de connaissances esoteriques quand il deraille.
Certes. D'ailleurs l'informatique, c'est de la merde.
Aucun OS n'est pret pour le desktop. C'est tout.
Bien sûr. A la benne les PCs et autres Macintosheries, le Desktop appartient aux bouliers et autres encriers à plume !
Bon je me moque -avec une pointe satirique dûe au fait que ma période djeuns a laissé des traces dans ma psyché- mais j'ai du mal à comprendre le sens de ce débat : "Linux n'est pas prêt pour le desktop", ça signifie quoi exactement ?
A t'entendre on a l'impression que si un parfait novice ne parvient pas à exploiter immédiatement un Linux d'une manière performante, c'est la faute du système. Il a tout ce qu'il faut pour être utilisé de façon professionnelle ce système, et _aussi_ par des gens qui ne sont pas des informaticiens professionnels. Ceci n'exclut nullement qu'un professionnel de l'informatique soit et reste indispensable pour l'administration des systèmes et ds machines qu'on ne peut évidemment pas abandonner aux usagers. Ceci est vrai pour Linux, l'est aussi pour Windows et sans aucun doute pour les Mac. Si sous "être prêt pour le desktop", on comprend qu'il faut que le système permette de s'affranchir de l'administrateur, alors comme tu dis aucun système n'est prêt. Mais le fait est qu'un nordinateur a besoin d'entretien, comme ta bagnole qui voit un spécialiste à intervalles réguliers à cet effet. Même pour l'électroménager c'est pareil, pourquoi en serait-il autrement pour la micro-informatique ?
Un nordinateur est un objet complexe, au même titre qu'un moteur à essence ou qu'une machine à laver. Si l'utilisation de tels objets est envisageable (encore heureux) par des gens n'ayant que de vagues notions de leur fonctionnement en profondeur, leur configuration et leur entretien ne peut sous aucun prétexte être laissée à un novice, au risque de voir celui-ci mettre en péril son matériel, ou même se mettre en danger lui-même. Pourquoi ce qui semble être une évidence pour un moteur ne le serait-il pas pour un PC ?
Ne serait-ce pas plutôt l'utilisateur qui n'est pas prêt pour le bureau, tout pétri qu'il est de fénéantise à attendre que son nordinateur fasse son boulot à sa place, et de suffisance à s'imaginer qu'il en connaît toutes les facettes depuis qu'il a lu la table des matières du "PC pour les Nuls" ?
Un ordinateur est une machine logique, point-barre. Son utilisation implique qu'on y ait été formé, et les performances qu'on en retire sont directement liées à la capacité de son usager à exploiter l'outil qui se trouve devant lui. Et cet outil a -de temps en temps- besoin de l'intervention d'un spécialiste à fins de maintenance et de configuration. Si cela implique qu'on dise de lui qu'il n'est pas prêt pour le bureau, alors ma voiture n'est pas plus prête pour la route, ni mon lave-linge pour la buanderie.
Crucipostage et suivi-à parmi les trolls des bois, vu que je n'ai pas pu m'empêcher d'en rajouter un tartine, quitte à marcher dedans en m'en collant jusqu'au GNU :).
-- Guillaume
Marwan Burelle
On Thu, 20 Nov 2003 18:23:51 +0100 Hugh wrote:
Quand l'OS sera à 90% en ROM alors ca sera pret.
J'ai toujours dis qu'il ne fallait passer au PC, l'atari était bien mieux !
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Thu, 20 Nov 2003 18:23:51 +0100
Hugh <hugh@erection.info> wrote:
Quand l'OS sera à 90% en ROM alors ca sera pret.
J'ai toujours dis qu'il ne fallait passer au PC, l'atari était bien
mieux !
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
J'ai toujours dis qu'il ne fallait passer au PC, l'atari était bien mieux !
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Marwan Burelle
On 20 Nov 2003 13:29:14 GMT Saïd wrote:
Des exemples vecus: Windows: no comment, le systeme decide de se suicider de lui-meme au bout de six mois sans reinstallation. Des virus a gogo. Un systeme mono-utilisateur.
En quoi le fait d'être mono-utilisateur est un problème pour un OS de desktop ? bien au contraire, c'est le principal problème que rencontre les Unix face aux utilisateurs grand publique.
Le problème de cette "affrontement" de point de vue à mon sens est plutôt que personne aujourd'hui n'est rééllement capable de définir ce qu'est un OS pour le desktop. Est-ce un OS pour des workstation en entreprise, auquel cas les unix libres ont déjà tout ce qu'il faut (même si la partie bureautique reste un peu faible.) Parle-t-on d'un OS pour usage domestique, auquel cas, de toute façon, linux ou pas, aucun n'unix n'est réelement adaptés.
Je vais pas faire de débat sur le sujet, mais de manière générale, un utilisateur lambda utilise rarement plus de 2 ou 3 applications simultanément (et encore) et en tout souvent pas plus que 5 ou 6 (bon, s'il fait du jeux, ça revient presqu'au même, vu qu'il abandonera un certain nombre de jeux en cours de route.) Il est souvent seul sur sa machine, et a besoin au pire de quelques configurations de fond d'écran différentes (même si on peut faire des choses intéressantes avec plus de liberté.) Mais, et c'est surtout le point important, il n'est pas informaticien et n'a que très rarement envie de se prendre la tête avec son ordinateur et sa configuration. En gros, ça doit marcher quand il le branche et pour ajouter un programe ou un périphérique, il ne veut pas avoir à faire plus qu'insérer un CD ...
Dans ces conditions, je vois mal comment un utilisateur de se type peut avoir envie de comprendre les droits unix, la gestion de services, l'install de prog qui n'est pas, même avec les outils "graphiques, modernes, tout ça ...", n'est pas toujours des plus simple ...
Aucun OS n'est pret pour le desktop. C'est tout.
Oui, mais certains le sont plus que d'autre. Personnellement, je m'en tape, j'utilise un sys unix depuis pas mal de temps et j'ai bcp de mal avec la plus part des machins graphique donc bon ... Mais d'un point de vue logiciel|code libre, il vaudrait mieux avoir un OS destiné au desktop pour pleins de raisons ... par contre, je ne vois pas comment, en tout cas pour un usage domestique, un unix pour remplir ce rôle (ou alors bien habillé à la MacOS ... )
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On 20 Nov 2003 13:29:14 GMT
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:
Des exemples vecus:
Windows: no comment, le systeme decide de se suicider de lui-meme au
bout
de six mois sans reinstallation. Des virus a gogo. Un systeme
mono-utilisateur.
En quoi le fait d'être mono-utilisateur est un problème pour un OS de
desktop ? bien au contraire, c'est le principal problème que rencontre
les Unix face aux utilisateurs grand publique.
Le problème de cette "affrontement" de point de vue à mon sens est
plutôt que personne aujourd'hui n'est rééllement capable de définir ce
qu'est un OS pour le desktop. Est-ce un OS pour des workstation en
entreprise, auquel cas les unix libres ont déjà tout ce qu'il faut
(même si la partie bureautique reste un peu faible.) Parle-t-on d'un OS
pour usage domestique, auquel cas, de toute façon, linux ou pas, aucun
n'unix n'est réelement adaptés.
Je vais pas faire de débat sur le sujet, mais de manière générale, un
utilisateur lambda utilise rarement plus de 2 ou 3 applications
simultanément (et encore) et en tout souvent pas plus que 5 ou 6 (bon,
s'il fait du jeux, ça revient presqu'au même, vu qu'il abandonera un
certain nombre de jeux en cours de route.) Il est souvent seul sur sa
machine, et a besoin au pire de quelques configurations de fond d'écran
différentes (même si on peut faire des choses intéressantes avec plus
de liberté.) Mais, et c'est surtout le point important, il n'est pas
informaticien et n'a que très rarement envie de se prendre la tête avec
son ordinateur et sa configuration. En gros, ça doit marcher quand il le
branche et pour ajouter un programe ou un périphérique, il ne veut pas
avoir à faire plus qu'insérer un CD ...
Dans ces conditions, je vois mal comment un utilisateur de se type peut
avoir envie de comprendre les droits unix, la gestion de services,
l'install de prog qui n'est pas, même avec les outils "graphiques,
modernes, tout ça ...", n'est pas toujours des plus simple ...
Aucun OS n'est pret pour le desktop. C'est tout.
Oui, mais certains le sont plus que d'autre. Personnellement, je m'en
tape, j'utilise un sys unix depuis pas mal de temps et j'ai bcp de mal
avec la plus part des machins graphique donc bon ... Mais d'un point de
vue logiciel|code libre, il vaudrait mieux avoir un OS destiné au
desktop pour pleins de raisons ... par contre, je ne vois pas comment,
en tout cas pour un usage domestique, un unix pour remplir ce rôle (ou
alors bien habillé à la MacOS ... )
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
Des exemples vecus: Windows: no comment, le systeme decide de se suicider de lui-meme au bout de six mois sans reinstallation. Des virus a gogo. Un systeme mono-utilisateur.
En quoi le fait d'être mono-utilisateur est un problème pour un OS de desktop ? bien au contraire, c'est le principal problème que rencontre les Unix face aux utilisateurs grand publique.
Le problème de cette "affrontement" de point de vue à mon sens est plutôt que personne aujourd'hui n'est rééllement capable de définir ce qu'est un OS pour le desktop. Est-ce un OS pour des workstation en entreprise, auquel cas les unix libres ont déjà tout ce qu'il faut (même si la partie bureautique reste un peu faible.) Parle-t-on d'un OS pour usage domestique, auquel cas, de toute façon, linux ou pas, aucun n'unix n'est réelement adaptés.
Je vais pas faire de débat sur le sujet, mais de manière générale, un utilisateur lambda utilise rarement plus de 2 ou 3 applications simultanément (et encore) et en tout souvent pas plus que 5 ou 6 (bon, s'il fait du jeux, ça revient presqu'au même, vu qu'il abandonera un certain nombre de jeux en cours de route.) Il est souvent seul sur sa machine, et a besoin au pire de quelques configurations de fond d'écran différentes (même si on peut faire des choses intéressantes avec plus de liberté.) Mais, et c'est surtout le point important, il n'est pas informaticien et n'a que très rarement envie de se prendre la tête avec son ordinateur et sa configuration. En gros, ça doit marcher quand il le branche et pour ajouter un programe ou un périphérique, il ne veut pas avoir à faire plus qu'insérer un CD ...
Dans ces conditions, je vois mal comment un utilisateur de se type peut avoir envie de comprendre les droits unix, la gestion de services, l'install de prog qui n'est pas, même avec les outils "graphiques, modernes, tout ça ...", n'est pas toujours des plus simple ...
Aucun OS n'est pret pour le desktop. C'est tout.
Oui, mais certains le sont plus que d'autre. Personnellement, je m'en tape, j'utilise un sys unix depuis pas mal de temps et j'ai bcp de mal avec la plus part des machins graphique donc bon ... Mais d'un point de vue logiciel|code libre, il vaudrait mieux avoir un OS destiné au desktop pour pleins de raisons ... par contre, je ne vois pas comment, en tout cas pour un usage domestique, un unix pour remplir ce rôle (ou alors bien habillé à la MacOS ... )
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Hugh
Nicolas George wrote:
"Manuel Leclerc" , dans le message
Ogg c'est une grosse dauberie et personne ne veut le dire ou bien monsieur Hugh exagère un peu ?
Ogg Vorbis est conçu pour donner une qualité excellente aux taux de compression moyens (entre 96 et 160, en gros), et y réussit très bien. Il n'est pas du tout conçu pour les très bas taux.
A 32 le son est tres bon.
Nicolas George wrote:
"Manuel Leclerc" , dans le message
Ogg c'est une grosse dauberie et personne ne veut le
dire ou bien monsieur Hugh exagère un peu ?
Ogg Vorbis est conçu pour donner une qualité excellente aux taux de
compression moyens (entre 96 et 160, en gros), et y réussit très bien.
Il n'est pas du tout conçu pour les très bas taux.
Ogg c'est une grosse dauberie et personne ne veut le dire ou bien monsieur Hugh exagère un peu ?
Ogg Vorbis est conçu pour donner une qualité excellente aux taux de compression moyens (entre 96 et 160, en gros), et y réussit très bien. Il n'est pas du tout conçu pour les très bas taux.
A 32 le son est tres bon.
Hugh
Vincent Bernat wrote:
Il est sous Sparc le monsieur. Si tu lui balances du Real ou du WMA, il va ramer. Évidemment, il faut encore être capable de se rendre compte que tout le monde n'a pas un PC de chez Karrouf.
C'est pourtant pas cher. On trouve aussi des vieux PC que les entreprises larguent. Zero franc!
Ces deux répliques montrent tout particulièrement que tu n'as pas idée de pourquoi on veut écouter la radio : on ne veut pas se taper la programmation, on veut découvrir quelque chose de nouveau sans avoir à chercher, on veut les infos de temps en temps, de manière totalement passive, et on veut faire quelque chose d'autre en même temps.
Solution: Radio transistor "Blue Line" de Carrefour, 8 euro. AM/FM
Vincent Bernat wrote:
Il est sous Sparc le monsieur. Si tu lui balances du Real ou du WMA,
il va ramer. Évidemment, il faut encore être capable de se rendre
compte que tout le monde n'a pas un PC de chez Karrouf.
C'est pourtant pas cher. On trouve aussi des vieux PC que les
entreprises larguent. Zero franc!
Ces deux répliques montrent tout particulièrement que tu n'as pas idée
de pourquoi on veut écouter la radio : on ne veut pas se taper la
programmation, on veut découvrir quelque chose de nouveau sans avoir à
chercher, on veut les infos de temps en temps, de manière totalement
passive, et on veut faire quelque chose d'autre en même temps.
Solution: Radio transistor "Blue Line" de Carrefour, 8 euro. AM/FM
Il est sous Sparc le monsieur. Si tu lui balances du Real ou du WMA, il va ramer. Évidemment, il faut encore être capable de se rendre compte que tout le monde n'a pas un PC de chez Karrouf.
C'est pourtant pas cher. On trouve aussi des vieux PC que les entreprises larguent. Zero franc!
Ces deux répliques montrent tout particulièrement que tu n'as pas idée de pourquoi on veut écouter la radio : on ne veut pas se taper la programmation, on veut découvrir quelque chose de nouveau sans avoir à chercher, on veut les infos de temps en temps, de manière totalement passive, et on veut faire quelque chose d'autre en même temps.
Solution: Radio transistor "Blue Line" de Carrefour, 8 euro. AM/FM
Hugh
Vincent Bernat wrote:
En voilà un beau spécimen. Dans l'ordre : "je me défile", "j'ai toujours pas compris qu'il y a autre chose que les PC de chez Karrouf"
J'ai un stock d'HP, je t'en offre un si tu veux!
Vincent Bernat wrote:
En voilà un beau spécimen. Dans l'ordre : "je me défile", "j'ai
toujours pas compris qu'il y a autre chose que les PC de chez
Karrouf"
Hugh , dans le message <3fbe267d$0$18449$, a écrit :
A 32 le son est tres bon.
Et c'est juste en dessous que la qualité se met à chiter.
Hugh
Thomas Nemeth wrote:
Le ven 21 nov 2003 à 10:19, Emmanuel Florac a tapoté : | Dans article <3fbd1488$0$9320$, | disait... | > | > De toutes façons FIP est dispo en Ogg :) | | où ça?
Mais pourquoi ils ont ajouté le plugin canette de biere?
Thomas Nemeth wrote:
Le ven 21 nov 2003 à 10:19, Emmanuel Florac a tapoté :
| Dans article <3fbd1488$0$9320$626a54ce@news.free.fr>,
| thomas@julie.vipere.noire disait...
| >
| > De toutes façons FIP est dispo en Ogg :)
|
| où ça?
Le ven 21 nov 2003 à 10:19, Emmanuel Florac a tapoté : | Dans article <3fbd1488$0$9320$, | disait... | > | > De toutes façons FIP est dispo en Ogg :) | | où ça?
