pas avant de savoir ce qu'il a dans le ventre au niveau de l'alim électrique. J'ai acheté des ampoule basse consommation, c'est pas pour me taper une alim 800W (mon G5 a déjà une alim 600W).
Et puis : il ne faut JAMAIS acheter la première version d'un nouveau produit Apple.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <44d9d533$0$855$ba4acef3@news.orange.fr>,
Nicolas <npf.garnier@wanadoo.fr> wrote:
A vos chéquiers....
pas avant de savoir ce qu'il a dans le ventre au niveau de l'alim
électrique. J'ai acheté des ampoule basse consommation, c'est pas pour
me taper une alim 800W (mon G5 a déjà une alim 600W).
Et puis : il ne faut JAMAIS acheter la première version d'un nouveau
produit Apple.
pas avant de savoir ce qu'il a dans le ventre au niveau de l'alim électrique. J'ai acheté des ampoule basse consommation, c'est pas pour me taper une alim 800W (mon G5 a déjà une alim 600W).
Et puis : il ne faut JAMAIS acheter la première version d'un nouveau produit Apple.
patpro
-- http://www.patpro.net/
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <44d9dc8a$0$8722$, Stephane Madrau wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
pas avant de savoir ce qu'il a dans le ventre au niveau de l'alim électrique. J'ai acheté des ampoule basse consommation, c'est pas pour me taper une alim 800W (mon G5 a déjà une alim 600W).
Sur le site Apple, il est noté "Current: Maximum of 12A (low-voltage range) or 6A (high-voltage range)" alors que le G5 avait "Current: Maximum of 10A (low-voltage range) or 5A (high-voltage range)".
Si je ne m'abuse, ça fait 20% deplus que le G5, qui lui même avait déja une alim de 1kW. Soit 1200W pour le dernier...
o/ poubelle !
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <44d9dc8a$0$8722$626a54ce@news.free.fr>,
Stephane Madrau <stephane@madrau.com> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
pas avant de savoir ce qu'il a dans le ventre au niveau de l'alim
électrique. J'ai acheté des ampoule basse consommation, c'est pas pour
me taper une alim 800W (mon G5 a déjà une alim 600W).
Sur le site Apple, il est noté "Current: Maximum of 12A (low-voltage
range) or 6A (high-voltage range)" alors que le G5 avait "Current:
Maximum of 10A (low-voltage range) or 5A (high-voltage range)".
Si je ne m'abuse, ça fait 20% deplus que le G5, qui lui même avait déja
une alim de 1kW. Soit 1200W pour le dernier...
In article <44d9dc8a$0$8722$, Stephane Madrau wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
pas avant de savoir ce qu'il a dans le ventre au niveau de l'alim électrique. J'ai acheté des ampoule basse consommation, c'est pas pour me taper une alim 800W (mon G5 a déjà une alim 600W).
Sur le site Apple, il est noté "Current: Maximum of 12A (low-voltage range) or 6A (high-voltage range)" alors que le G5 avait "Current: Maximum of 10A (low-voltage range) or 5A (high-voltage range)".
Si je ne m'abuse, ça fait 20% deplus que le G5, qui lui même avait déja une alim de 1kW. Soit 1200W pour le dernier...
o/ poubelle !
patpro
-- http://www.patpro.net/
Patrick Stadelmann
In article , patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <44d9dc8a$0$8722$, Stephane Madrau wrote:
Si je ne m'abuse, ça fait 20% deplus que le G5, qui lui même avait déja une alim de 1kW. Soit 1200W pour le dernier...
o/ poubelle !
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <patpro-7403D0.15055509082006@localhost>,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <44d9dc8a$0$8722$626a54ce@news.free.fr>,
Stephane Madrau <stephane@madrau.com> wrote:
Si je ne m'abuse, ça fait 20% deplus que le G5, qui lui même avait déja
une alim de 1kW. Soit 1200W pour le dernier...
o/ poubelle !
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une
Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras
très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour
autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <44d9dc8a$0$8722$, Stephane Madrau wrote:
Si je ne m'abuse, ça fait 20% deplus que le G5, qui lui même avait déja une alim de 1kW. Soit 1200W pour le dernier...
o/ poubelle !
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
Patrick -- Patrick Stadelmann
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Patrick Stadelmann wrote:
o/ poubelle !
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
je sais bien, mais il faut aussi prendre en compte l'efficacité de l'alimentation. Je me suis tapé un paquet de comparatifs, et j'ai pu observer que plus on s'éloigne de la puissance nominale d'un bloc d'alim moins il est efficace. Donc si tu consommes 220W, une alim 300W sera adaptée, une alim 1000W pas du tout.
Pour ce qui nous interesse, le Mac PRO, il y'a quelques chiffres :
300W de puissance possible pour les ports PCI chaque Xeon a une enveloppe thermique, de tête, de 65 W (85 W en 3Ghz)
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine va moins chauffer, et donc moins consommer.
Tu as raison pour les disques durs, plus il y'en a plus ça consomme. Par ailleurs la RAM FB semble être grosse consommatrice, par rapport à l'ancienne norme.
J'aimerai vraiment beaucoup avoir de la transparence sur la conso électrique. SUN a des PDF remplis de données sur la conso de certaines machine, décortiqué chipset par chipset, port par port...
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même temps que le prix sur l'applestore.
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <Patrick.Stadelmann-37D373.15464409082006@individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
o/ poubelle !
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une
Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras
très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour
autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
je sais bien, mais il faut aussi prendre en compte l'efficacité de
l'alimentation.
Je me suis tapé un paquet de comparatifs, et j'ai pu observer que plus
on s'éloigne de la puissance nominale d'un bloc d'alim moins il est
efficace. Donc si tu consommes 220W, une alim 300W sera adaptée, une
alim 1000W pas du tout.
Pour ce qui nous interesse, le Mac PRO, il y'a quelques chiffres :
300W de puissance possible pour les ports PCI
chaque Xeon a une enveloppe thermique, de tête, de 65 W (85 W en 3Ghz)
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit
l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine
va moins chauffer, et donc moins consommer.
Tu as raison pour les disques durs, plus il y'en a plus ça consomme. Par
ailleurs la RAM FB semble être grosse consommatrice, par rapport à
l'ancienne norme.
J'aimerai vraiment beaucoup avoir de la transparence sur la conso
électrique. SUN a des PDF remplis de données sur la conso de certaines
machine, décortiqué chipset par chipset, port par port...
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même
temps que le prix sur l'applestore.
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont
l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui
va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
je sais bien, mais il faut aussi prendre en compte l'efficacité de l'alimentation. Je me suis tapé un paquet de comparatifs, et j'ai pu observer que plus on s'éloigne de la puissance nominale d'un bloc d'alim moins il est efficace. Donc si tu consommes 220W, une alim 300W sera adaptée, une alim 1000W pas du tout.
Pour ce qui nous interesse, le Mac PRO, il y'a quelques chiffres :
300W de puissance possible pour les ports PCI chaque Xeon a une enveloppe thermique, de tête, de 65 W (85 W en 3Ghz)
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine va moins chauffer, et donc moins consommer.
Tu as raison pour les disques durs, plus il y'en a plus ça consomme. Par ailleurs la RAM FB semble être grosse consommatrice, par rapport à l'ancienne norme.
J'aimerai vraiment beaucoup avoir de la transparence sur la conso électrique. SUN a des PDF remplis de données sur la conso de certaines machine, décortiqué chipset par chipset, port par port...
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même temps que le prix sur l'applestore.
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
patpro
-- http://www.patpro.net/
Saïd
patpro ~ Patrick Proniewski :
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
Pour faire tourner Mac OS X dessus?
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
patpro ~ Patrick Proniewski :
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont
l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui
va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
Pour faire tourner Mac OS X dessus?
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
Pour faire tourner Mac OS X dessus?
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
patpro ~ patrick proniewski
In article , Saïd wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski :
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
Pour faire tourner Mac OS X dessus?
pour avoir un vrai OS (freebsd) pour faire routeur/serveur derriere ma freebox sans être obligé d'avoir mon G5 allumé 24/24. Mais accessoirement j'aurai aimé tenté MacOS X dessus oui, a titre d'expérience uniquement.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <slrnedjrt3.ehv.said@dhcp132-231.enst.fr>,
Saïd <said@brian.lan> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski :
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont
l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui
va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
Pour faire tourner Mac OS X dessus?
pour avoir un vrai OS (freebsd) pour faire routeur/serveur derriere ma
freebox sans être obligé d'avoir mon G5 allumé 24/24. Mais
accessoirement j'aurai aimé tenté MacOS X dessus oui, a titre
d'expérience uniquement.
En attendant, je cherche toujours des sossaman (xeon dual core dont l'enveloppe thermique tourne autour de 32 W) et la carte mere Intel qui va avec (et qui a de l'EFI en plus de son BIOS classique).
Pour faire tourner Mac OS X dessus?
pour avoir un vrai OS (freebsd) pour faire routeur/serveur derriere ma freebox sans être obligé d'avoir mon G5 allumé 24/24. Mais accessoirement j'aurai aimé tenté MacOS X dessus oui, a titre d'expérience uniquement.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Wed, 09 Aug 2006 18:27:02 +0200, patpro ~ patrick proniewski wrote:
pour avoir un vrai OS (freebsd) pour faire routeur/serveur derriere ma freebox sans être obligé d'avoir mon G5 allumé 24/24 Excuse ma naïveté.... mais un vieux des PIII des familles, ça suffit
pas pour faire ça ??????????????????? -- Nina
On Wed, 09 Aug 2006 18:27:02 +0200, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
pour avoir un vrai OS (freebsd) pour faire routeur/serveur derriere ma
freebox sans être obligé d'avoir mon G5 allumé 24/24
Excuse ma naïveté.... mais un vieux des PIII des familles, ça suffit
On Wed, 09 Aug 2006 18:27:02 +0200, patpro ~ patrick proniewski wrote:
pour avoir un vrai OS (freebsd) pour faire routeur/serveur derriere ma freebox sans être obligé d'avoir mon G5 allumé 24/24 Excuse ma naïveté.... mais un vieux des PIII des familles, ça suffit
pas pour faire ça ??????????????????? -- Nina
Patrick Stadelmann
In article , patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine va moins chauffer, et donc moins consommer.
Il y des mesures ici : http://www.macintouch.com/reviews/macpro/prelim.html
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même temps que le prix sur l'applestore.
Ces infos existent sur le site de support chez Apple (recherche "BTU").
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <patpro-30BA4C.16005509082006@localhost>,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit
l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine
va moins chauffer, et donc moins consommer.
Il y des mesures ici :
http://www.macintouch.com/reviews/macpro/prelim.html
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même
temps que le prix sur l'applestore.
Ces infos existent sur le site de support chez Apple (recherche "BTU").
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine va moins chauffer, et donc moins consommer.
Il y des mesures ici : http://www.macintouch.com/reviews/macpro/prelim.html
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même temps que le prix sur l'applestore.
Ces infos existent sur le site de support chez Apple (recherche "BTU").
Patrick -- Patrick Stadelmann
Eric Levenez
Le 9/08/06 15:46, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
Mon G5 donné aussi pour 600 W, consomme 255 W en utilisation courante et 395 en peine charge (tout les périphériques activés pour tester la chose). J'ai 2 gros disques durs, 2 procs, plein de ram et une grosse carte graphique. L'écran donné à 150 W en consomme, lui, 35 W en utilisation "normale".
Donc effectivement il ne faut pas regarder que la consommation max, mais ce que l'on met dans la boîte.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/08/06 15:46, dans
<Patrick.Stadelmann-37D373.15464409082006@individual.net>, « Patrick
Stadelmann » <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit :
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une
Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras
très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour
autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
Mon G5 donné aussi pour 600 W, consomme 255 W en utilisation courante et 395
en peine charge (tout les périphériques activés pour tester la chose). J'ai
2 gros disques durs, 2 procs, plein de ram et une grosse carte graphique.
L'écran donné à 150 W en consomme, lui, 35 W en utilisation "normale".
Donc effectivement il ne faut pas regarder que la consommation max, mais ce
que l'on met dans la boîte.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/08/06 15:46, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
La puissance de l'alimentation est une chose... Si tu ne mets pas une Quadro FX 4500, 16 GB de RAM et 4 disques durs dans ta machine, tu seras très en dessous de ce chiffre, même en pleine charge.
Mon G5 a une alimentation de 600W, en pleine charge il consomme autour autour de 180W (idle) et 220W (pleine charge).
Mon G5 donné aussi pour 600 W, consomme 255 W en utilisation courante et 395 en peine charge (tout les périphériques activés pour tester la chose). J'ai 2 gros disques durs, 2 procs, plein de ram et une grosse carte graphique. L'écran donné à 150 W en consomme, lui, 35 W en utilisation "normale".
Donc effectivement il ne faut pas regarder que la consommation max, mais ce que l'on met dans la boîte.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
patpro ~ patrick proniewski
In article , Patrick Stadelmann wrote:
In article , patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine va moins chauffer, et donc moins consommer.
Il y des mesures ici : http://www.macintouch.com/reviews/macpro/prelim.html
merci, c'est déjà ça.
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même temps que le prix sur l'applestore.
Ces infos existent sur le site de support chez Apple (recherche "BTU").
mouais, c'est loin de mon idéal ;)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <Patrick.Stadelmann-128CEE.18514709082006@individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <patpro-30BA4C.16005509082006@localhost>,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit
l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine
va moins chauffer, et donc moins consommer.
Il y des mesures ici :
http://www.macintouch.com/reviews/macpro/prelim.html
merci, c'est déjà ça.
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même
temps que le prix sur l'applestore.
Ces infos existent sur le site de support chez Apple (recherche "BTU").
Pour le reste j'ai pas de données. Dans la mesure où ils ont réduit l'espace physique alloué à la ventilation, on peut penser que la machine va moins chauffer, et donc moins consommer.
Il y des mesures ici : http://www.macintouch.com/reviews/macpro/prelim.html
merci, c'est déjà ça.
Mon rêve ce serait les puissances idle et pleine charge estimée en même temps que le prix sur l'applestore.
Ces infos existent sur le site de support chez Apple (recherche "BTU").
