On Mon, 29 May 2006 14:47:26 +0200, Matthieu Moy :
Ce qu'il faudrait, c'est un système de priorités qui te permette de garantir que tu ne dépasse pas X% de CPU quand les autres utilisateurs sont demandeurs de CPU. Comme ça, même si trois utilisateurs font tourner N chacun, il te resterait toujours 25% de CPU pour toi.
On peut envisager une solution "statistique" : si un utilisateur a surchargé le processeur pendant les soixante dernières secondes, ses processus héritent automatiquement d'un "nice" élevé.
On Mon, 29 May 2006 14:47:26 +0200, Matthieu Moy
<MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid>:
Ce qu'il faudrait,
c'est un système de priorités qui te permette de garantir que tu ne
dépasse pas X% de CPU quand les autres utilisateurs sont demandeurs
de CPU. Comme ça, même si trois utilisateurs font tourner N seti@home
chacun, il te resterait toujours 25% de CPU pour toi.
On peut envisager une solution "statistique" : si un utilisateur a
surchargé le processeur pendant les soixante dernières secondes, ses
processus héritent automatiquement d'un "nice" élevé.
On Mon, 29 May 2006 14:47:26 +0200, Matthieu Moy :
Ce qu'il faudrait, c'est un système de priorités qui te permette de garantir que tu ne dépasse pas X% de CPU quand les autres utilisateurs sont demandeurs de CPU. Comme ça, même si trois utilisateurs font tourner N chacun, il te resterait toujours 25% de CPU pour toi.
On peut envisager une solution "statistique" : si un utilisateur a surchargé le processeur pendant les soixante dernières secondes, ses processus héritent automatiquement d'un "nice" élevé.
Matthieu Moy
Emmanuel Fleury writes:
Matthieu Moy wrote:
Oui, c'est sur que le "pourcentage CPU", pris à un instant donné, ça n'a aucun sens. Mais on pourrait imaginer que quand le noyau sélectionne un processus, il donne priorité à ceux des utilisateurs qui ne sont pas passés plus que leur quota dans les derniers X centièmes de secondes, ou quelque chose comme ça.
Je crois qu'il fait déjà ça et que cela s'appelle "nice". ;-)
Oui mais non : nice est par processus, et dans le cas du serveur avec pleins de boulets, il faut savoir qui sont les boulets pour les nice-er, donc c'est pas ce qu'il faut.
Oui, c'est sur que le "pourcentage CPU", pris à un instant donné, ça
n'a aucun sens. Mais on pourrait imaginer que quand le noyau
sélectionne un processus, il donne priorité à ceux des utilisateurs
qui ne sont pas passés plus que leur quota dans les derniers X
centièmes de secondes, ou quelque chose comme ça.
Je crois qu'il fait déjà ça et que cela s'appelle "nice". ;-)
Oui mais non : nice est par processus, et dans le cas du serveur avec
pleins de boulets, il faut savoir qui sont les boulets pour les
nice-er, donc c'est pas ce qu'il faut.
Oui, c'est sur que le "pourcentage CPU", pris à un instant donné, ça n'a aucun sens. Mais on pourrait imaginer que quand le noyau sélectionne un processus, il donne priorité à ceux des utilisateurs qui ne sont pas passés plus que leur quota dans les derniers X centièmes de secondes, ou quelque chose comme ça.
Je crois qu'il fait déjà ça et que cela s'appelle "nice". ;-)
Oui mais non : nice est par processus, et dans le cas du serveur avec pleins de boulets, il faut savoir qui sont les boulets pour les nice-er, donc c'est pas ce qu'il faut.
-- Matthieu
Matthieu Moy
Nicolas George <nicolas$ writes:
Il y a des trucs de ce genre, mais c'est compliqué, et pas toujours fonctionnel d'une version du noyau à la suivante. En pratique, personne ne s'en sert : on met le seti en nice 19 et le xblast en nice 10 et voilà.
Dans mon cas, le mec qui faisait tourner seti était pote avec un root, et il le faisait tourner en priorité négative pour trouver les extra-terrestres plus vites ;-).
-- Matthieu
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Il y a des trucs de ce genre, mais c'est compliqué, et pas toujours
fonctionnel d'une version du noyau à la suivante. En pratique, personne ne
s'en sert : on met le seti en nice 19 et le xblast en nice 10 et voilà.
Dans mon cas, le mec qui faisait tourner seti était pote avec un root,
et il le faisait tourner en priorité négative pour trouver les
extra-terrestres plus vites ;-).
Il y a des trucs de ce genre, mais c'est compliqué, et pas toujours fonctionnel d'une version du noyau à la suivante. En pratique, personne ne s'en sert : on met le seti en nice 19 et le xblast en nice 10 et voilà.
Dans mon cas, le mec qui faisait tourner seti était pote avec un root, et il le faisait tourner en priorité négative pour trouver les extra-terrestres plus vites ;-).
-- Matthieu
Panthere
Je vous remercie pour les infos , je vai voir ce que donne le "nice" en ésperant que je troue de la doc.
pour apporter plus d'info, on gère pas mal de programe dessus, comme des jeux en 3 d en passant par un ftp, mail, ect donc il faut quand meme pas que les jeux mange tout.
Merci pour les infos si je trouve autre chose je vous tien aux courant.
"R12y" a écrit dans le message de news:
On Mon, 29 May 2006 13:06:07 +0200, Panthere wrote:
le CPU ou la mémoire par exemple 25% du cpu max pour 1 utilisateur
Est-ce que tu es conscient des conséquences (négatives) de ce genre de limitations?
Je vous remercie pour les infos , je vai voir ce que donne le "nice" en
ésperant que je troue de la doc.
pour apporter plus d'info, on gère pas mal de programe dessus, comme des
jeux en 3 d en passant par un ftp, mail, ect donc il faut quand meme pas que
les jeux mange tout.
Merci pour les infos si je trouve autre chose je vous tien aux courant.
"R12y" <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a écrit dans le message
de news: pan.2006.05.29.15.00.41.724204@etu.univ-orleans.fr...
On Mon, 29 May 2006 13:06:07 +0200, Panthere wrote:
le CPU ou la mémoire par exemple
25% du cpu max pour 1 utilisateur
Est-ce que tu es conscient des conséquences (négatives) de ce genre de
limitations?
Je vous remercie pour les infos , je vai voir ce que donne le "nice" en ésperant que je troue de la doc.
pour apporter plus d'info, on gère pas mal de programe dessus, comme des jeux en 3 d en passant par un ftp, mail, ect donc il faut quand meme pas que les jeux mange tout.
Merci pour les infos si je trouve autre chose je vous tien aux courant.
"R12y" a écrit dans le message de news:
On Mon, 29 May 2006 13:06:07 +0200, Panthere wrote:
le CPU ou la mémoire par exemple 25% du cpu max pour 1 utilisateur
Est-ce que tu es conscient des conséquences (négatives) de ce genre de limitations?
Dans mon cas, le mec qui faisait tourner seti était pote avec un root,
Alors tu ne peux rien faire.
R12y
On Mon, 29 May 2006 18:22:36 +0200, Panthere wrote:
negative ?
Oui.
mai pour la mémoire on fait comment ?
"Mais" prend un "s" Supposons que tu doive réduire le quota de RAM d'un user qui utilise déjà la totalité de son espace. Tu ferais quoi des données en RAM de cet user?
je pense qu'il doit bien y avoir un système de gestion.
On Mon, 29 May 2006 18:22:36 +0200, Panthere wrote:
negative ?
Oui.
mai pour la mémoire on fait comment ?
"Mais" prend un "s"
Supposons que tu doive réduire le quota de RAM d'un user qui utilise déjà
la totalité de son espace.
Tu ferais quoi des données en RAM de cet user?
je pense qu'il doit bien y avoir un système de gestion.
On Mon, 29 May 2006 18:22:36 +0200, Panthere wrote:
negative ?
Oui.
mai pour la mémoire on fait comment ?
"Mais" prend un "s" Supposons que tu doive réduire le quota de RAM d'un user qui utilise déjà la totalité de son espace. Tu ferais quoi des données en RAM de cet user?
je pense qu'il doit bien y avoir un système de gestion.
On Tue, 30 May 2006 12:00:02 +0200, Panthere wrote:
pour apporter plus d'info, on gère pas mal de programe dessus, comme des jeux en 3 d en passant par un ftp, mail, ect donc il faut quand meme pas que les jeux mange tout.
le FTP n'a pas besoin de tant de ressources que ça. le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe pas d'antispam à chaque message, tu peux tout à fait ralentir le traitement en bout de chaine ce n'est pas spécialement un problème.
On Tue, 30 May 2006 12:00:02 +0200, Panthere wrote:
pour apporter plus d'info, on gère pas mal de programe dessus, comme des
jeux en 3 d en passant par un ftp, mail, ect donc il faut quand meme pas que
les jeux mange tout.
le FTP n'a pas besoin de tant de ressources que ça.
le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe
pas d'antispam à chaque message, tu peux tout à fait ralentir le
traitement en bout de chaine ce n'est pas spécialement un problème.
On Tue, 30 May 2006 12:00:02 +0200, Panthere wrote:
pour apporter plus d'info, on gère pas mal de programe dessus, comme des jeux en 3 d en passant par un ftp, mail, ect donc il faut quand meme pas que les jeux mange tout.
le FTP n'a pas besoin de tant de ressources que ça. le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe pas d'antispam à chaque message, tu peux tout à fait ralentir le traitement en bout de chaine ce n'est pas spécialement un problème.
le FTP n'a pas besoin de tant de ressources que ça. le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe pas d'antispam à chaque message,
Tout dépend du débit. Dans le genre histoire d'horreur, il y a les gens qui laissent grossir leur mailbox à plusieurs centaines de Mo, et lisent leur mail par pop ou imap avec un mailer qui lance un rafraichissement toutes les quelques minutes : le popper ou imapd passe son temps à reparser la mailbox de 100Mo, il suffit d'une dizaine de boulets de ce genre pour te saturer le cache disque et la bande passante du disque.
R12y :
le FTP n'a pas besoin de tant de ressources que ça.
le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe
pas d'antispam à chaque message,
Tout dépend du débit. Dans le genre histoire d'horreur, il y a les gens qui
laissent grossir leur mailbox à plusieurs centaines de Mo, et lisent leur
mail par pop ou imap avec un mailer qui lance un rafraichissement toutes les
quelques minutes : le popper ou imapd passe son temps à reparser la mailbox
de 100Mo, il suffit d'une dizaine de boulets de ce genre pour te saturer le
cache disque et la bande passante du disque.
le FTP n'a pas besoin de tant de ressources que ça. le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe pas d'antispam à chaque message,
Tout dépend du débit. Dans le genre histoire d'horreur, il y a les gens qui laissent grossir leur mailbox à plusieurs centaines de Mo, et lisent leur mail par pop ou imap avec un mailer qui lance un rafraichissement toutes les quelques minutes : le popper ou imapd passe son temps à reparser la mailbox de 100Mo, il suffit d'une dizaine de boulets de ce genre pour te saturer le cache disque et la bande passante du disque.
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:e5hbp7$2kv7$, *Luc Habert* tapota sur f.c.o.l.configuration :
R12y :
le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe pas d'antispam à chaque message,
Tout dépend du débit. Dans le genre histoire d'horreur, il y a les gens qui laissent grossir leur mailbox à plusieurs centaines de Mo, et lisent leur mail par pop ou imap avec un mailer qui lance un rafraichissement toutes les quelques minutes : le popper ou imapd passe son temps à reparser la mailbox de 100Mo, il suffit d'une dizaine de boulets de ce genre pour te saturer le cache disque et la bande passante du disque.
J'imagine que quand tu parles de « mailbox » tu parles uniquement des boîtes mail au format mbox ? Dans le cas contraire, je m'empresserai alors vivement à contredire ton analyse. ;-)
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:e5hbp7$2kv7$1@nef.ens.fr>,
*Luc Habert* tapota sur f.c.o.l.configuration :
R12y :
le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne
passe pas d'antispam à chaque message,
Tout dépend du débit. Dans le genre histoire d'horreur, il y a les gens
qui laissent grossir leur mailbox à plusieurs centaines de Mo, et lisent
leur mail par pop ou imap avec un mailer qui lance un rafraichissement
toutes les quelques minutes : le popper ou imapd passe son temps à
reparser la mailbox de 100Mo, il suffit d'une dizaine de boulets de ce
genre pour te saturer le cache disque et la bande passante du disque.
J'imagine que quand tu parles de « mailbox » tu parles uniquement des boîtes
mail au format mbox ? Dans le cas contraire, je m'empresserai alors vivement
à contredire ton analyse. ;-)
Dans le message <news:e5hbp7$2kv7$, *Luc Habert* tapota sur f.c.o.l.configuration :
R12y :
le mail (est asynchrone) ne dépense pas plus de ressources si tu ne passe pas d'antispam à chaque message,
Tout dépend du débit. Dans le genre histoire d'horreur, il y a les gens qui laissent grossir leur mailbox à plusieurs centaines de Mo, et lisent leur mail par pop ou imap avec un mailer qui lance un rafraichissement toutes les quelques minutes : le popper ou imapd passe son temps à reparser la mailbox de 100Mo, il suffit d'une dizaine de boulets de ce genre pour te saturer le cache disque et la bande passante du disque.
J'imagine que quand tu parles de « mailbox » tu parles uniquement des boîtes mail au format mbox ? Dans le cas contraire, je m'empresserai alors vivement à contredire ton analyse. ;-)
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Nicolas George
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message :
J'imagine que quand tu parles de « mailbox » tu parles uniquement des boîtes mail au format mbox ? Dans le cas contraire, je m'empresserai alors vivement à contredire ton analyse. ;-)
Tu vas parler de maildir, qui préfère tuer le cache d'inodes et de dentries, ou tu as mieux à conseiller ?
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message
<gniii.20060530140032@florizarre.tichou.org>:
J'imagine que quand tu parles de « mailbox » tu parles uniquement des boîtes
mail au format mbox ? Dans le cas contraire, je m'empresserai alors vivement
à contredire ton analyse. ;-)
Tu vas parler de maildir, qui préfère tuer le cache d'inodes et de dentries,
ou tu as mieux à conseiller ?
J'imagine que quand tu parles de « mailbox » tu parles uniquement des boîtes mail au format mbox ? Dans le cas contraire, je m'empresserai alors vivement à contredire ton analyse. ;-)
Tu vas parler de maildir, qui préfère tuer le cache d'inodes et de dentries, ou tu as mieux à conseiller ?
