On Tue, 30 May 2006 10:58:01 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
Dans mon cas, le mec qui faisait tourner seti était pote avec un root,
Alors tu ne peux rien faire.
À part tenter de faire virer le root en question.
Panthere
"R12y" a écrit dans le message de news:
On Mon, 29 May 2006 18:22:36 +0200, Panthere wrote:
negative ?
Oui.
mai pour la mémoire on fait comment ?
"Mais" prend un "s" Supposons que tu doive réduire le quota de RAM d'un user qui utilise déjà la totalité de son espace. Tu ferais quoi des données en RAM de cet user?
je pense qu'il doit bien y avoir un système de gestion.
"R12y" <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a écrit dans le message
de news: pan.2006.05.30.11.34.30.436721@etu.univ-orleans.fr...
On Mon, 29 May 2006 18:22:36 +0200, Panthere wrote:
negative ?
Oui.
mai pour la mémoire on fait comment ?
"Mais" prend un "s"
Supposons que tu doive réduire le quota de RAM d'un user qui utilise déjà
la totalité de son espace.
Tu ferais quoi des données en RAM de cet user?
je pense qu'il doit bien y avoir un système de gestion.
On Mon, 29 May 2006 18:22:36 +0200, Panthere wrote:
negative ?
Oui.
mai pour la mémoire on fait comment ?
"Mais" prend un "s" Supposons que tu doive réduire le quota de RAM d'un user qui utilise déjà la totalité de son espace. Tu ferais quoi des données en RAM de cet user?
je pense qu'il doit bien y avoir un système de gestion.
Tu vas parler de maildir, qui préfère tuer le cache d'inodes et de dentries, ou tu as mieux à conseiller ?
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox indexées, ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien mieux aussi, ...).
-- Matthieu
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Tu vas parler de maildir, qui préfère tuer le cache d'inodes et de dentries,
ou tu as mieux à conseiller ?
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox
indexées, ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs
fichiers par boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche
du tonnerre. En plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau
fichier marche bien mieux aussi, ...).
Tu vas parler de maildir, qui préfère tuer le cache d'inodes et de dentries, ou tu as mieux à conseiller ?
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox indexées, ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien mieux aussi, ...).
-- Matthieu
lhabert
Matthieu Moy :
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox indexées,
Tu as un pointeur?
ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien mieux aussi, ...).
Ça a l'air sympa, mais ça a l'air un peu exclusif de tout le reste du monde. À la base, on est quand même sur un système traditionel avec le /var/mail exporté partout par nfs, et un mailer à la pine/mutt qui y accède directement, et les mails sont livrés par procmail, et il n'est pas vraiment question de renoncer à ça à cause de quelques boulets. J'ai l'impression qu'il n'y a que cyrus qui supporte son format à lui, ou alors j'ai lu trop en diagonale?
Matthieu Moy :
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox
indexées,
Tu as un pointeur?
ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par
boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En
plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien
mieux aussi, ...).
Ça a l'air sympa, mais ça a l'air un peu exclusif de tout le reste du monde.
À la base, on est quand même sur un système traditionel avec le /var/mail
exporté partout par nfs, et un mailer à la pine/mutt qui y accède
directement, et les mails sont livrés par procmail, et il n'est pas vraiment
question de renoncer à ça à cause de quelques boulets. J'ai l'impression
qu'il n'y a que cyrus qui supporte son format à lui, ou alors j'ai lu trop
en diagonale?
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox indexées,
Tu as un pointeur?
ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien mieux aussi, ...).
Ça a l'air sympa, mais ça a l'air un peu exclusif de tout le reste du monde. À la base, on est quand même sur un système traditionel avec le /var/mail exporté partout par nfs, et un mailer à la pine/mutt qui y accède directement, et les mails sont livrés par procmail, et il n'est pas vraiment question de renoncer à ça à cause de quelques boulets. J'ai l'impression qu'il n'y a que cyrus qui supporte son format à lui, ou alors j'ai lu trop en diagonale?
Matthieu Moy
(Luc Habert) writes:
Matthieu Moy :
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox indexées,
Tu as un pointeur?
http://www.google.com/search?q=mbx+mail+format
J'en sais pas vraiment plus.
ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien mieux aussi, ...).
Ça a l'air sympa, mais ça a l'air un peu exclusif de tout le reste du monde. À la base, on est quand même sur un système traditionel avec le /var/mail exporté partout par nfs, et un mailer à la pine/mutt qui y accède directement, et les mails sont livrés par procmail, et il n'est pas vraiment question de renoncer à ça à cause de quelques boulets. J'ai l'impression qu'il n'y a que cyrus qui supporte son format à lui, ou alors j'ai lu trop en diagonale?
Je suis loin d'être un spécialiste, mais en gros, tu as juste, oui.
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus pratique qu'un /var/mail en NFS. A peu près tous les mailers ont un support IMAP correct, et ça permet justement d'avoir une séparation client mail <-> format de stoquage propre.
Après, tout dépend de contexte dans lequel c'est déployé.
Pas besoin d'avoir des boulets comme utilisateurs pour avoir des grosses boites (une boite dans laquelle tu met des mails avec pièces jointes, c'est rapidement plusieurs dizaines de méga), et le gain en perfs est sensible même pour une utilisation raisonnable.
-- Matthieu
lhabert@clipper.ens.fr (Luc Habert) writes:
Matthieu Moy :
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox
indexées,
Tu as un pointeur?
http://www.google.com/search?q=mbx+mail+format
J'en sais pas vraiment plus.
ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par
boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En
plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien
mieux aussi, ...).
Ça a l'air sympa, mais ça a l'air un peu exclusif de tout le reste du monde.
À la base, on est quand même sur un système traditionel avec le /var/mail
exporté partout par nfs, et un mailer à la pine/mutt qui y accède
directement, et les mails sont livrés par procmail, et il n'est pas vraiment
question de renoncer à ça à cause de quelques boulets. J'ai l'impression
qu'il n'y a que cyrus qui supporte son format à lui, ou alors j'ai lu trop
en diagonale?
Je suis loin d'être un spécialiste, mais en gros, tu as juste, oui.
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus
pratique qu'un /var/mail en NFS. A peu près tous les mailers ont un
support IMAP correct, et ça permet justement d'avoir une séparation
client mail <-> format de stoquage propre.
Après, tout dépend de contexte dans lequel c'est déployé.
Pas besoin d'avoir des boulets comme utilisateurs pour avoir des
grosses boites (une boite dans laquelle tu met des mails avec pièces
jointes, c'est rapidement plusieurs dizaines de méga), et le gain en
perfs est sensible même pour une utilisation raisonnable.
Y'a quand même un paquet d'alternatives, par exemple, les mbox indexées,
Tu as un pointeur?
http://www.google.com/search?q=mbx+mail+format
J'en sais pas vraiment plus.
ou, de mémoire, cyrus IMAP qui a un format avec plusieurs fichiers par boîte, mais pas un par mail (on a ça au labo et ça marche du tonnerre. En plus du gain en perfs, le backup incrémental au niveau fichier marche bien mieux aussi, ...).
Ça a l'air sympa, mais ça a l'air un peu exclusif de tout le reste du monde. À la base, on est quand même sur un système traditionel avec le /var/mail exporté partout par nfs, et un mailer à la pine/mutt qui y accède directement, et les mails sont livrés par procmail, et il n'est pas vraiment question de renoncer à ça à cause de quelques boulets. J'ai l'impression qu'il n'y a que cyrus qui supporte son format à lui, ou alors j'ai lu trop en diagonale?
Je suis loin d'être un spécialiste, mais en gros, tu as juste, oui.
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus pratique qu'un /var/mail en NFS. A peu près tous les mailers ont un support IMAP correct, et ça permet justement d'avoir une séparation client mail <-> format de stoquage propre.
Après, tout dépend de contexte dans lequel c'est déployé.
Pas besoin d'avoir des boulets comme utilisateurs pour avoir des grosses boites (une boite dans laquelle tu met des mails avec pièces jointes, c'est rapidement plusieurs dizaines de méga), et le gain en perfs est sensible même pour une utilisation raisonnable.
-- Matthieu
lhabert
Matthieu Moy :
http://www.google.com/search?q=mbx+mail+format
Merci, je vais regarder.
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus pratique qu'un /var/mail en NFS.
Bah je sais pas trop si le serveur en question tiendrait la charge d'un millier d'imapd tournant en permanence...
Pas besoin d'avoir des boulets comme utilisateurs pour avoir des grosses boites (une boite dans laquelle tu met des mails avec pièces jointes, c'est rapidement plusieurs dizaines de méga),
Quand on n'est pas un boulet, on évacue les gros mails dans divers mailboxs annexes qu'on n'ouvre qu'une fois sur N. Mais bon, je suis d'accord que les boulets, à l'origine, c'est les « concepteurs » du format mbox (leurs parents auraient mieux fait de s'abstenir).
Matthieu Moy :
http://www.google.com/search?q=mbx+mail+format
Merci, je vais regarder.
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus
pratique qu'un /var/mail en NFS.
Bah je sais pas trop si le serveur en question tiendrait la charge d'un
millier d'imapd tournant en permanence...
Pas besoin d'avoir des boulets comme utilisateurs pour avoir des
grosses boites (une boite dans laquelle tu met des mails avec pièces
jointes, c'est rapidement plusieurs dizaines de méga),
Quand on n'est pas un boulet, on évacue les gros mails dans divers mailboxs
annexes qu'on n'ouvre qu'une fois sur N. Mais bon, je suis d'accord que les
boulets, à l'origine, c'est les « concepteurs » du format mbox (leurs
parents auraient mieux fait de s'abstenir).
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus pratique qu'un /var/mail en NFS.
Bah je sais pas trop si le serveur en question tiendrait la charge d'un millier d'imapd tournant en permanence...
Pas besoin d'avoir des boulets comme utilisateurs pour avoir des grosses boites (une boite dans laquelle tu met des mails avec pièces jointes, c'est rapidement plusieurs dizaines de méga),
Quand on n'est pas un boulet, on évacue les gros mails dans divers mailboxs annexes qu'on n'ouvre qu'une fois sur N. Mais bon, je suis d'accord que les boulets, à l'origine, c'est les « concepteurs » du format mbox (leurs parents auraient mieux fait de s'abstenir).
Nicolas George
Matthieu Moy wrote in message :
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus pratique qu'un /var/mail en NFS. A peu près tous les mailers ont un support IMAP correct, et ça permet justement d'avoir une séparation client mail <-> format de stoquage propre.
C'est quand même assez sensiblement moins réactif. Et d'une manière générale, le protocole IMAP est fortement lié à l'architecture par boîtes aux lettres séparées. Or cette architecture est loin d'être ce qui se fait de plus pratique.
Matthieu Moy wrote in message <vpqzmgylg74.fsf@ecrins.imag.fr>:
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus
pratique qu'un /var/mail en NFS. A peu près tous les mailers ont un
support IMAP correct, et ça permet justement d'avoir une séparation
client mail <-> format de stoquage propre.
C'est quand même assez sensiblement moins réactif. Et d'une manière
générale, le protocole IMAP est fortement lié à l'architecture par boîtes
aux lettres séparées. Or cette architecture est loin d'être ce qui se fait
de plus pratique.
Mais perso, je trouve que de nos jours, un bon serveur IMAP est plus pratique qu'un /var/mail en NFS. A peu près tous les mailers ont un support IMAP correct, et ça permet justement d'avoir une séparation client mail <-> format de stoquage propre.
C'est quand même assez sensiblement moins réactif. Et d'une manière générale, le protocole IMAP est fortement lié à l'architecture par boîtes aux lettres séparées. Or cette architecture est loin d'être ce qui se fait de plus pratique.
