Salut,
Je précise que j'aime bien ce genre d'émission, qui se regarde en
famille ou en faisant autre chose, et suscite la discussion.
Passons sur la médiocrité habituelle de la réalisation, c'est plus
affligeant que vraiment gênant.
Le titre est mal choisi, il s'agit d'un sondage, il aurait donc fallu le
mot "populaire", mais c'est peu important, tout le monde l'a compris
comme ça. C'est justement ça qui est intéresssant, ce qui fait que les
gens sont populaires *aujourd'hui*, l'oubli historique, l'évolution des
mentalités. La province a été sondée, ça se sent dans les résultats, et
c'est heureux.
Ce n'aurait pas été exactement le mien, mais je suis globalement en
accord avec le classement. Par exemple, je n'aurais pas pensé à Edith
Piaf, mais la voir devant Brassens ne me dérange pas. Il est clair
qu'une chanteuse réaliste bouleversante a plus (ou autant) marqué le
panel qu'un poète-chanteur-patriarche.
Deux remarques sur deux absences (peut-être une erreur, je n'ai pas
trouvé la liste des 100 sur internet) :
- Je pense que l'absence de Brel est due à sa nationalité belge. On
aurait bien admis une exception (comme Lino Ventura ?).
- Sans entrer dans la polémique sur le personnage et sa famille, la
place de Cousteau dans les 10 premiers et l'absence des 100 de
Paul-Emile Victor montre bien l'orientation média de cette partie du
classement. D'autant qu'on présente Cousteau en citant le Traité de
l'Antartique ;-)
--
Pierre
Le Tue, 15 Mar 2005 12:34:26 +0100, "127.0.0.1" dans <4236c847$0$16431$ disait:
quel abruti ce thierry ardisson... et ses blagues, d'un mauvais goût inouï ! quant aux blagues d'ardisson, qui a aboyé toute la soirée près de drucker.... Il n'a pas pu jouer à "chat bite" avec ses invités ce soir Ardisson ?? Quel dommage (!).....
Effectivement Ardisson a été en dessous de tout. L'émission avait une certaine tenue à la base, de plus ils étaient dans l'hémicycle du Sénat qui demande quand même une certaine retenue et le vieux con qui nous sort des blagues et des vannes comme s'il était sur son plateau. Affligeant et déplacé. Sa vanne a répétition sur Deneuve ("elle n'est pas venu on n'avait pas les moyens") est limite du procès. Quant au reste c'était à chier et sans classe. J'aurais préféré Delarue à sa place ou une femme de l'info comme Carole Gessler ou même Chabot (c'est dire !). Bref.
OK sur Ardisson. D'un autre coté, on pouvait passer dessus si on n'avait pas le coté obsessionnel de l'homme au pseudo d'IP. Il a quand même fait un gros second degré assez fin, quand il a dit (en substances ;-)) que Drucker mieux classé que Rimbaud et Verlaine (Baudelaire ?) prouvait qu'il n'était pas indispensable de se défoncer pour avoir du talent. Il y avait un truc assez marrant. La France se la joue actuellement chantre de la démocratie et des droits de l'homme. A tort, parfois. Voir le vote des femmes, ou hier soir le commentaire de Hanin sur l'abolition de la peine de mort "par" Mitterrand, oubliant que la France était très en retard sur ce plan. Peu importe d'ailleurs que ce soit "à tort", ce sont les intentions qui comptent. Mais indépendamment de l'émission, il y a de vrais et passionnants débats sur notre histoire. J'ai par exemple été étonné de trouver Napoléon aussi bien placé, et Ardisson l'a été de le trouver aussi mal placé. Plus Robespierre. Sinon, oui, il est lourd, Ardisson. Au sujet de Drucker: je pense qu'il y a eu un vrai sondage. J'aimerais bien connaître la question posée, et si les sondés savaient que c'était pour une émission de télé, et laquelle. Parce que je suis convaincu que Drucker dans la liste n'arrangeait France 2 qu'à moitié .... -- Pierre
Stéphane a écrit :
Le Tue, 15 Mar 2005 12:34:26 +0100, "127.0.0.1"
<courrier__2004-nospamming@hotmail.com> dans
<4236c847$0$16431$626a14ce@news.free.fr> disait:
quel abruti ce thierry ardisson... et ses blagues, d'un mauvais goût inouï !
quant aux blagues d'ardisson, qui a aboyé toute la soirée près de drucker....
Il n'a pas pu jouer à "chat bite" avec ses invités ce soir Ardisson ?? Quel
dommage (!).....
Effectivement Ardisson a été en dessous de tout. L'émission avait une certaine
tenue à la base, de plus ils étaient dans l'hémicycle du Sénat qui demande
quand même une certaine retenue et le vieux con qui nous sort des blagues et
des vannes comme s'il était sur son plateau. Affligeant et déplacé.
Sa vanne a répétition sur Deneuve ("elle n'est pas venu on n'avait pas les
moyens") est limite du procès. Quant au reste c'était à chier et sans classe.
J'aurais préféré Delarue à sa place ou une femme de l'info comme Carole Gessler
ou même Chabot (c'est dire !). Bref.
OK sur Ardisson. D'un autre coté, on pouvait passer dessus si on n'avait
pas le coté obsessionnel de l'homme au pseudo d'IP.
Il a quand même fait un gros second degré assez fin, quand il a dit (en
substances ;-)) que Drucker mieux classé que Rimbaud et Verlaine
(Baudelaire ?) prouvait qu'il n'était pas indispensable de se défoncer
pour avoir du talent.
Il y avait un truc assez marrant. La France se la joue actuellement
chantre de la démocratie et des droits de l'homme. A tort, parfois. Voir
le vote des femmes, ou hier soir le commentaire de Hanin sur l'abolition
de la peine de mort "par" Mitterrand, oubliant que la France était très
en retard sur ce plan. Peu importe d'ailleurs que ce soit "à tort", ce
sont les intentions qui comptent. Mais indépendamment de l'émission, il
y a de vrais et passionnants débats sur notre histoire. J'ai par exemple
été étonné de trouver Napoléon aussi bien placé, et Ardisson l'a été
de le trouver aussi mal placé. Plus Robespierre.
Sinon, oui, il est lourd, Ardisson.
Au sujet de Drucker: je pense qu'il y a eu un vrai sondage. J'aimerais
bien connaître la question posée, et si les sondés savaient que c'était
pour une émission de télé, et laquelle. Parce que je suis convaincu que
Drucker dans la liste n'arrangeait France 2 qu'à moitié ....
--
Pierre
Le Tue, 15 Mar 2005 12:34:26 +0100, "127.0.0.1" dans <4236c847$0$16431$ disait:
quel abruti ce thierry ardisson... et ses blagues, d'un mauvais goût inouï ! quant aux blagues d'ardisson, qui a aboyé toute la soirée près de drucker.... Il n'a pas pu jouer à "chat bite" avec ses invités ce soir Ardisson ?? Quel dommage (!).....
Effectivement Ardisson a été en dessous de tout. L'émission avait une certaine tenue à la base, de plus ils étaient dans l'hémicycle du Sénat qui demande quand même une certaine retenue et le vieux con qui nous sort des blagues et des vannes comme s'il était sur son plateau. Affligeant et déplacé. Sa vanne a répétition sur Deneuve ("elle n'est pas venu on n'avait pas les moyens") est limite du procès. Quant au reste c'était à chier et sans classe. J'aurais préféré Delarue à sa place ou une femme de l'info comme Carole Gessler ou même Chabot (c'est dire !). Bref.
OK sur Ardisson. D'un autre coté, on pouvait passer dessus si on n'avait pas le coté obsessionnel de l'homme au pseudo d'IP. Il a quand même fait un gros second degré assez fin, quand il a dit (en substances ;-)) que Drucker mieux classé que Rimbaud et Verlaine (Baudelaire ?) prouvait qu'il n'était pas indispensable de se défoncer pour avoir du talent. Il y avait un truc assez marrant. La France se la joue actuellement chantre de la démocratie et des droits de l'homme. A tort, parfois. Voir le vote des femmes, ou hier soir le commentaire de Hanin sur l'abolition de la peine de mort "par" Mitterrand, oubliant que la France était très en retard sur ce plan. Peu importe d'ailleurs que ce soit "à tort", ce sont les intentions qui comptent. Mais indépendamment de l'émission, il y a de vrais et passionnants débats sur notre histoire. J'ai par exemple été étonné de trouver Napoléon aussi bien placé, et Ardisson l'a été de le trouver aussi mal placé. Plus Robespierre. Sinon, oui, il est lourd, Ardisson. Au sujet de Drucker: je pense qu'il y a eu un vrai sondage. J'aimerais bien connaître la question posée, et si les sondés savaient que c'était pour une émission de télé, et laquelle. Parce que je suis convaincu que Drucker dans la liste n'arrangeait France 2 qu'à moitié .... -- Pierre
Christian
Ludovic Delamare wrote:
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette. Aucune compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en faisant passer du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non. N'importe qui peut chanter. Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui deviennent chanteurs du jour au lendemain. Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
Ludovic Delamare wrote:
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette.
Aucune
compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en
faisant passer
du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non.
N'importe qui peut chanter.
Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc...
qui deviennent chanteurs du jour au lendemain.
Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis
prêtre.
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette. Aucune compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en faisant passer du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non. N'importe qui peut chanter. Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui deviennent chanteurs du jour au lendemain. Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
Ludovic Delamare
Christian a formulé la demande :
Ludovic Delamare wrote:
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette. Aucune compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en faisant passer du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non. N'importe qui peut chanter. Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui deviennent chanteurs du jour au lendemain. Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
J'ai dit "en faisant passer du sens et de l'émotion". N'importe qui peut chanter c'est sûr. Mais pas "interprêter" une chanson dans le vrai sens du terme. De la même façon, avec trois accords et un dictionnaire de rimes, n'importe qui peut écrire une chanson.
-- Cordialement, Ludovic Please remove NOSPAM from my address to email me
Christian a formulé la demande :
Ludovic Delamare wrote:
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette.
Aucune
compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en faisant
passer
du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non.
N'importe qui peut chanter.
Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui
deviennent chanteurs du jour au lendemain.
Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis
prêtre.
J'ai dit "en faisant passer du sens et de l'émotion". N'importe qui
peut chanter
c'est sûr. Mais pas "interprêter" une chanson dans le vrai sens du
terme. De la même
façon, avec trois accords et un dictionnaire de rimes, n'importe qui
peut écrire une
chanson.
--
Cordialement,
Ludovic
Please remove NOSPAM from my address to email me
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette. Aucune compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en faisant passer du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non. N'importe qui peut chanter. Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui deviennent chanteurs du jour au lendemain. Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
J'ai dit "en faisant passer du sens et de l'émotion". N'importe qui peut chanter c'est sûr. Mais pas "interprêter" une chanson dans le vrai sens du terme. De la même façon, avec trois accords et un dictionnaire de rimes, n'importe qui peut écrire une chanson.
-- Cordialement, Ludovic Please remove NOSPAM from my address to email me
Stéphane
Le Tue, 15 Mar 2005 13:27:37 +0100, baba oreiley dans disait:
Cette liste est une creation des producteurs de l'emission, rien a voir avec le choix des francais.
Pas du tout ! Elle est issue d'un sondage à question ouverte.
SL
Le Tue, 15 Mar 2005 13:27:37 +0100, baba oreiley <baba@oreiley.ms> dans
<39o2nbF636tf7U1@individual.net> disait:
Cette liste est une creation des producteurs de l'emission, rien a voir
avec le choix des francais.
Pas du tout ! Elle est issue d'un sondage à question ouverte.
Le Tue, 15 Mar 2005 13:27:37 +0100, baba oreiley dans disait:
Cette liste est une creation des producteurs de l'emission, rien a voir avec le choix des francais.
Pas du tout ! Elle est issue d'un sondage à question ouverte.
SL
Stéphane
Le Tue, 15 Mar 2005 13:36:10 +0100, "Ludovic Delamare" dans disait:
Piaf, vedette des medias ? Dans les années 30 ?
Euh faut revoir tes dates... Ses frasques avec Cerdan et ses gros succès sont après guerre, au temps des infos ciné et des premières télé. Mais je disais surtout qu'on la voit sans cesse encore, ce qui n'est pas le cas de Frehel par exemple ou de Sarah bernard dont on a que peu d'images. Il est vrai que Piaf a une histoire frappé par lemalheur et ça les gens adorent.
Brassens était très présent à la télé dans les années 60/70 d'une part.
Certes mais brassens avait un fond idéologique à exprimer et il a frappé les mémoires et certainement plus influencé les esprits que Piaf qui les a fait rêver certes mais ce n'est pas ce que j'appelle compter dans l'Histoire.
D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Tu veux dire en femme ? Ok. Parce que sinon Aznavour mais surtout Chevalier !
"La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards internationaux.
Moins que Comme d'habitude !
SL
Le Tue, 15 Mar 2005 13:36:10 +0100, "Ludovic Delamare"
<ludovic.rl.delamareNOSPAM@free.fr> dans <mn.7b307d5336822328.17472@free.fr>
disait:
Piaf, vedette des medias ? Dans les années 30 ?
Euh faut revoir tes dates... Ses frasques avec Cerdan et ses gros succès sont
après guerre, au temps des infos ciné et des premières télé. Mais je disais
surtout qu'on la voit sans cesse encore, ce qui n'est pas le cas de Frehel par
exemple ou de Sarah bernard dont on a que peu d'images. Il est vrai que Piaf a
une histoire frappé par lemalheur et ça les gens adorent.
Brassens était très présent à la télé dans les années 60/70 d'une part.
Certes mais brassens avait un fond idéologique à exprimer et il a frappé les
mémoires et certainement plus influencé les esprits que Piaf qui les a fait
rêver certes mais ce n'est pas ce que j'appelle compter dans l'Histoire.
D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment
connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Tu veux dire en femme ? Ok. Parce que sinon Aznavour mais surtout Chevalier !
"La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards
internationaux.
Le Tue, 15 Mar 2005 13:36:10 +0100, "Ludovic Delamare" dans disait:
Piaf, vedette des medias ? Dans les années 30 ?
Euh faut revoir tes dates... Ses frasques avec Cerdan et ses gros succès sont après guerre, au temps des infos ciné et des premières télé. Mais je disais surtout qu'on la voit sans cesse encore, ce qui n'est pas le cas de Frehel par exemple ou de Sarah bernard dont on a que peu d'images. Il est vrai que Piaf a une histoire frappé par lemalheur et ça les gens adorent.
Brassens était très présent à la télé dans les années 60/70 d'une part.
Certes mais brassens avait un fond idéologique à exprimer et il a frappé les mémoires et certainement plus influencé les esprits que Piaf qui les a fait rêver certes mais ce n'est pas ce que j'appelle compter dans l'Histoire.
D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Tu veux dire en femme ? Ok. Parce que sinon Aznavour mais surtout Chevalier !
"La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards internationaux.
Moins que Comme d'habitude !
SL
Ludovic Delamare
Dans son message précédent, Stéphane a écrit :
Le Tue, 15 Mar 2005 13:36:10 +0100, "Ludovic Delamare"
D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Tu veux dire en femme ? Ok. Parce que sinon Aznavour mais surtout Chevalier !
Faut voir. J'ai un fichier Excel avec tous les tubes aux USA depuis 1890. Il y a 5 ou 6 chansons de Maurice Chevalier dans les années 30. "La Vie En Rose" et "Mylord" de Piaf. Rien du tout d'Aznavour. Mais je ne suis pas sûr que grand monde se souvienne de Maurice Chevalier.
"La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards internationaux.
Moins que Comme d'habitude !
"Comme d'habitude" est devenu un standard en version anglaise. Les américains par exemple ne savent pas pour la plupart qu'il s'agit d'une chanson française. Même chose pour les chansons de Charles Trenet ou Gilbert Bécaud qui sont devenues des standard en anglais. Par contre "La Vie En Rose" est un standard dans sa version originale.
-- Cordialement, Ludovic Please remove NOSPAM from my address to email me
Dans son message précédent, Stéphane a écrit :
Le Tue, 15 Mar 2005 13:36:10 +0100, "Ludovic Delamare"
D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment
connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Tu veux dire en femme ? Ok. Parce que sinon Aznavour mais surtout Chevalier !
Faut voir. J'ai un fichier Excel avec tous les tubes aux USA depuis
1890. Il y a
5 ou 6 chansons de Maurice Chevalier dans les années 30. "La Vie En
Rose" et "Mylord" de
Piaf. Rien du tout d'Aznavour. Mais je ne suis pas sûr que grand monde
se souvienne de
Maurice Chevalier.
"La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards
internationaux.
Moins que Comme d'habitude !
"Comme d'habitude" est devenu un standard en version anglaise. Les
américains
par exemple ne savent pas pour la plupart qu'il s'agit d'une chanson
française.
Même chose pour les chansons de Charles Trenet ou Gilbert Bécaud qui
sont devenues
des standard en anglais. Par contre "La Vie En Rose" est un standard
dans sa version
originale.
--
Cordialement,
Ludovic
Please remove NOSPAM from my address to email me
Le Tue, 15 Mar 2005 13:36:10 +0100, "Ludovic Delamare"
D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Tu veux dire en femme ? Ok. Parce que sinon Aznavour mais surtout Chevalier !
Faut voir. J'ai un fichier Excel avec tous les tubes aux USA depuis 1890. Il y a 5 ou 6 chansons de Maurice Chevalier dans les années 30. "La Vie En Rose" et "Mylord" de Piaf. Rien du tout d'Aznavour. Mais je ne suis pas sûr que grand monde se souvienne de Maurice Chevalier.
"La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards internationaux.
Moins que Comme d'habitude !
"Comme d'habitude" est devenu un standard en version anglaise. Les américains par exemple ne savent pas pour la plupart qu'il s'agit d'une chanson française. Même chose pour les chansons de Charles Trenet ou Gilbert Bécaud qui sont devenues des standard en anglais. Par contre "La Vie En Rose" est un standard dans sa version originale.
-- Cordialement, Ludovic Please remove NOSPAM from my address to email me
clotilde.chaland
Stéphane :
Pierre Maurette :
> je n'ai pas trouvé la liste des 100 sur internet
Le Tue, 15 Mar 2005 08:57:07 +0100, Pierre Maurette
Piaf, mais la voir devant Brassens ne me dérange pas. Il est clair qu'une chanteuse réaliste bouleversante a plus (ou autant) marqué le panel qu'un poète-chanteur-patriarche.
Voilà c'est l'exemple même, entre une vedette des medias, simple interprète sans grandes idées et un engagé qui a toujours tapé sur le système et à sans doute sa part dans les mentalités d'aujourd'hui. Bien que Balavoine et Brassens soit mes chanteurs préférés je trouve quand même que leur place (19 et 12) est bien trop haute. Quand à Piaf dans le top 10... A choisir Frehel était bien aussi mais oublié des medias.
Piaf, vedette des medias ? Dans les années 30 ? Brassens était très présent à la télé dans les années 60/70 d'une part. D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Dans tes reves.
Je pense que c'est pour ça qu'elle est aussi bien placée dans ce classement. "La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards internationaux.
Ludovic Delamare wrote:
Après mure réflexion, Stéphane a écrit :
Le Tue, 15 Mar 2005 08:57:07 +0100, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>
Piaf, mais la voir devant Brassens ne me dérange pas. Il est clair
qu'une chanteuse réaliste bouleversante a plus (ou autant) marqué le
panel qu'un poète-chanteur-patriarche.
Voilà c'est l'exemple même, entre une vedette des medias, simple
interprète
sans grandes idées et un engagé qui a toujours tapé sur le système et
à sans
doute sa part dans les mentalités d'aujourd'hui. Bien que Balavoine et
Brassens soit mes chanteurs préférés je trouve quand même que leur
place (19 et 12) est bien trop haute. Quand à Piaf dans le top 10... A
choisir Frehel était bien aussi mais oublié des medias.
Piaf, vedette des medias ? Dans les années 30 ? Brassens était très
présent à la
télé dans les années 60/70 d'une part. D'autre part, Piaf est la seule
chanteuse
française à être vraiment connue et appréciée à l'étranger, en
particulier aux
USA.
Dans tes reves.
Je pense que c'est pour ça qu'elle est aussi bien placée dans ce
classement.
"La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards
internationaux.
Le Tue, 15 Mar 2005 08:57:07 +0100, Pierre Maurette
Piaf, mais la voir devant Brassens ne me dérange pas. Il est clair qu'une chanteuse réaliste bouleversante a plus (ou autant) marqué le panel qu'un poète-chanteur-patriarche.
Voilà c'est l'exemple même, entre une vedette des medias, simple interprète sans grandes idées et un engagé qui a toujours tapé sur le système et à sans doute sa part dans les mentalités d'aujourd'hui. Bien que Balavoine et Brassens soit mes chanteurs préférés je trouve quand même que leur place (19 et 12) est bien trop haute. Quand à Piaf dans le top 10... A choisir Frehel était bien aussi mais oublié des medias.
Piaf, vedette des medias ? Dans les années 30 ? Brassens était très présent à la télé dans les années 60/70 d'une part. D'autre part, Piaf est la seule chanteuse française à être vraiment connue et appréciée à l'étranger, en particulier aux USA.
Dans tes reves.
Je pense que c'est pour ça qu'elle est aussi bien placée dans ce classement. "La Vie En Rose", "L'Hymne A L'Amour" sont devenus des standards internationaux.
Maitre Po
"Christian" <c> a écrit
Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
Ce n'est pas très gentil pour Gargia, mon Père !
Maître Po
"Christian" <c> a écrit
Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis
prêtre.
Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
Ce n'est pas très gentil pour Gargia, mon Père !
Maître Po
xxxx
"Christian" <c> a écrit dans le message de news: 4236d8e8$0$15287$
Ludovic Delamare wrote:
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette. Aucune compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en faisant passer du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non. N'importe qui peut chanter. Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui deviennent chanteurs du jour au lendemain. Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
exact . Comment peut on encenser ces pseudo artistes. Cela est une énigme pour moi.
"Christian" <c> a écrit dans le message de news:
4236d8e8$0$15287$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ludovic Delamare wrote:
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette.
Aucune
compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en
faisant passer
du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non.
N'importe qui peut chanter.
Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui
deviennent chanteurs du jour au lendemain.
Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis
prêtre.
exact . Comment peut on encenser ces pseudo artistes.
Cela est une énigme pour moi.
"Christian" <c> a écrit dans le message de news: 4236d8e8$0$15287$
Ludovic Delamare wrote:
C'est plutôt le contraire. N'importe qui peut écrire une chansonnette. Aucune compétence n'est nécessaire. Par contre, interpréter une chanson en faisant passer du sens et de l'émotion, c'est une autre histoire.
Non. N'importe qui peut chanter. Il suffit de voir la liste des comédiens, mannequins, sportifs, etc... qui deviennent chanteurs du jour au lendemain. Si Marlène, Semoun, Darmon, Bruni ou Gargia sont chanteurs, moi je suis prêtre.
exact . Comment peut on encenser ces pseudo artistes. Cela est une énigme pour moi.
