Le but de ce message n'est pas de critiquer la Constitution Européenne,
l'objectif consiste à interpeler les citoyens aux enjeux encourus et de les
inciter à aller voter en conscience, pour ou contre, mais surtout d'aller
voter.
Etre un citoyen responsable c'est s'informer, comparer, analyser le pour et
le contre pour enfin prendre acte en allant donner sa décision dans
l'isoloire.
Le Président de la République a eu la bonne idée de se souvenir que la
France est une démocratie, ne laissez pas cette occasion vous échapper.
La Constitution française affirme dans son article 2 : "Son (celui de la
République) principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le
peuple." et stipule dans son article 3 : "La souveraineté nationale
appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du
référendum".
1) En tant que peuple souverain vous devez affirmer votre souveraineté et
tout mettre en oeuvre pour garder cette souveraineté
Si vous n'allez pas voter, vous perdez une occasion rare (cela fera presque
un demi-siècle que la France n'a plus eu de référendum !) de faire entendre
votre voix et vous laissez une petite parties des français décider pour vous
de l'avenir de votre pays.
VOTEZ et VOTEZ BIEN ! Pas "blanc" ou "nul" cela donnerait aux politiques le
droit de penser que vous vous fichez de vos droits et que le sort de votre
pays vous est indifférent au point de leur laisser les mains totalement
libres.
Une Constitution européenne amènerait automatiquement une révision de la
Constitution française et une révision qui affaiblirait, voire annulerait,
la souveraineté du peuple français.
Est-ce bien ce que VOUS voulez ?
2) En tant que citoyens français, héritiers d'une Révolution sanguinaire
vous avez le devoir de faire entendre votre voix
Des milliers de femmes et d'hommes sont morts pour offrir une Constitution à
la France, une Constitution proclamant la souveraineté du peuple, par le
peuple, pour le peuple.
Si vous votez OUI à une Constitution européenne, vos ancêtres seront tous
morts pour rien car le peuple français perdra cette souveraineté de façon
irréversible et vous permettrez à ceux qui nous gouvernent de ne pas tenir
leurs promesses en se cachant derrière la Constitution de l'Europe.
C'est aussi la porte ouverte à une fédération européenne où le Chef de
l'Etat ne serait plus qu' un pantin au pouvoir restreint car sous la coupe
d'un Président Fédéral élu par toutes les nations de la Fédération.
Si vous votez NON à une Constitution européenne, vous offrez à la France une
chance de maintenir des lois que cette Constitution européenne rendrait
obsolètes; de ne pas payer pour 2 présidents, 2 fois plus de ministres
etc... et surtout de choisir seuls pour ceux qui devront gouverner la
Nation.
A vous de VOTER à VOUS de DECIDER !
MAIS SURTOUT : ALLEZ VOTER !!!
Ne soyez pas le maillon faible !!
Quand ... écouter les infos A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
"Téo Path" a écrit dans le message de news:
Attention, il faut préparer le référendum c'est tout aussi important.
C'est quand qu'il y a un référendum ? Et à quel propos ?
-- Téo qui vend son Toy http://www.hourdeaux.fr.st
Osborn
Si vous n'allez pas voter, vous perdez une occasion rare (cela fera presque
un demi-siècle que la France n'a plus eu de référendum !) Et bien ça commence fort. On sent l'individu informé qui parle de ce à quoi
il a longuement réfléchi... En 1/2 siècle (50 ans si je ne m'abuse), il y en a eu plusieurs. Maastricht, ça ne dit rien à personne ? On n'a forcé personne à entrer dans l'Union Européenne, non ? Est-ce que l'Europe à empêché une baisse de 1 million de chômeur sous le gouvernement Jospin ? Sommes-nous plus pauvres à cause de l'Europe (avec des platines DVD à moins de 30 euros !) ? L'Europe nous empêche-t-elle de prendre des mesures efficaces contre la spéculation immobilière qui va comencer à priver des travailleur de tout accès au logement ? Non. L'Europe est nécessaire : - parce que le principe de souveraineté et même de nationalité engendre des guerres (essayez de prouver le contraire, l'Histoire n'est jamais qu'un récit des conflits entre groupes plus ou moins clos); - parce que croire que seul nous sommes libre est une énorme connerie. Seul, nous sommes libre de subir el POUVOIR des autres. Notre force actuelle face aux Etats-Unis, qui nous ont privé de tout accès aux ressources irakiennes (sans passer par leurs conditions) en est un exemple. - parce que de toute façon aujourd'hui c'est un élément de justice bien supérieur à ceux que l'on trouve dans notre pays. Il faut les 3/4 du temps aller plaider devant l'Europe quand les tribunaux français refusent de donner satisfaction à de splaignant dans leur bon droit (notamment en termes de discrimination, au sens large, comme celle qui veut que dan sle fonctionnariat français les avantages soient conférés à l'âge et pas à l'ancienneté/au mérite. Par exemple, à situation EGALE, si vous êtes né 1 jour avant un collègue, vous lui passer devant pendant toute votre carrière, et toute la sienne. Les deux individus passent le concours en même temps. Même classement ou presque, même capacités, même situation familiale. Plutôt que de tirer au sort, ce qui laisse une chance à chacun d'obtenir satisfaction (et en moyenne si on tire au sort plusieurs fois chacun aura eu satisfaction de temps à autre), on favorise systématiquement le même indicidu parce qu'il... est né 1 jour avant !. Bien entendu, ils prendront la retraite en même temps donc le plus jeune ne sera JAMAIS avantagé par rapoort à son collègue. Des exemples identiques, il y en a des milliers. Seule l'Europe semble aujourd'hui capable d'être un élément de modernisation du pays. - parce que dans l'europe, la France occupe une place bien plus grande que ce qu'elle devrait. Ce qui nous confère un grand pouvoir.
Maintenant il y a aussi des inconvénients. Mais largement moins nombreux que les avantages (parce que quand vous avez perdu la vie en vous battant contre les Alemands comme c'est arrivé 3 fois en 150 ans, les avantages, vous n'en avez pas beaucoup).
Pas le temps de relire. C'est que le message m'a mis en rogne. Son seul intérêt est de faire réfléchir les gens. Donc il n'est tout de même pas totalement négatif quand même.
2) En tant que citoyens français, héritiers d'une Révolution sanguinaire vous avez le devoir de faire entendre votre voix
Des milliers de femmes et d'hommes sont morts pour offrir une Constitution à
la France, une Constitution proclamant la souveraineté du peuple, par le peuple, pour le peuple. La Révolution a permis (en plusieures décennies !) de passer de la dictature
à la démocratie. L'Europe RENFORCE cette démocratie. En quoi est-ce contradictoire avec les idéaux révolutionnaires ? je ferai remarquer en outre que la Révolution française avait déjà en tête une constitution européenne.
Si vous votez NON à une Constitution européenne, vous offrez à la France une
chance de maintenir des lois que cette Constitution européenne rendrait obsolètes; de ne pas payer pour 2 présidents, 2 fois plus de ministres etc... et surtout de choisir seuls pour ceux qui devront gouverner la Nation. Ah, ah, ah. Le meilleur pour la fin. En tant qu'économiste, je epux affirmer
que els salaires des dirigeants politiques ne sont RIEN dans notre budget. En gros le saire d'un très bon cadre ou d'un petit dirigeant d'entreprise. ET ils se comptent presque sur les doigts de la main. Que les dirigeants politiques revalorisent leur rémunération c'est amoral quand ils refusent de faire de même avec les fonctionnaires, avec le scmic, etc. Mais économiquement parlant ça n'a AUCUNE INFLUENCE. En continuant votre raisonnement, il n'aurait jamais fallu créer les statuts de responsables locaux (conseillers municipaux, gééraux, régionaux). Plus de 36000 communes. Les maires et adjoints étant plus ou moins rémunérés (un adjoint d'une commune de moins de 500 habitant touche déjà près de 200 euros par mois), imaginez la somme, autrement plus importante que celle dépensée pour tout un gouvernement !
Si vous n'allez pas voter, vous perdez une occasion rare (cela fera
presque
un demi-siècle que la France n'a plus eu de référendum !)
Et bien ça commence fort. On sent l'individu informé qui parle de ce à quoi
il a longuement réfléchi...
En 1/2 siècle (50 ans si je ne m'abuse), il y en a eu plusieurs. Maastricht,
ça ne dit rien à personne ? On n'a forcé personne à entrer dans l'Union
Européenne, non ? Est-ce que l'Europe à empêché une baisse de 1 million de
chômeur sous le gouvernement Jospin ? Sommes-nous plus pauvres à cause de
l'Europe (avec des platines DVD à moins de 30 euros !) ? L'Europe nous
empêche-t-elle de prendre des mesures efficaces contre la spéculation
immobilière qui va comencer à priver des travailleur de tout accès au
logement ? Non.
L'Europe est nécessaire :
- parce que le principe de souveraineté et même de nationalité engendre des
guerres (essayez de prouver le contraire, l'Histoire n'est jamais qu'un
récit des conflits entre groupes plus ou moins clos);
- parce que croire que seul nous sommes libre est une énorme connerie. Seul,
nous sommes libre de subir el POUVOIR des autres. Notre force actuelle face
aux Etats-Unis, qui nous ont privé de tout accès aux ressources irakiennes
(sans passer par leurs conditions) en est un exemple.
- parce que de toute façon aujourd'hui c'est un élément de justice bien
supérieur à ceux que l'on trouve dans notre pays. Il faut les 3/4 du temps
aller plaider devant l'Europe quand les tribunaux français refusent de
donner satisfaction à de splaignant dans leur bon droit (notamment en termes
de discrimination, au sens large, comme celle qui veut que dan sle
fonctionnariat français les avantages soient conférés à l'âge et pas à
l'ancienneté/au mérite. Par exemple, à situation EGALE, si vous êtes né 1
jour avant un collègue, vous lui passer devant pendant toute votre carrière,
et toute la sienne. Les deux individus passent le concours en même temps.
Même classement ou presque, même capacités, même situation familiale. Plutôt
que de tirer au sort, ce qui laisse une chance à chacun d'obtenir
satisfaction (et en moyenne si on tire au sort plusieurs fois chacun aura eu
satisfaction de temps à autre), on favorise systématiquement le même
indicidu parce qu'il... est né 1 jour avant !. Bien entendu, ils prendront
la retraite en même temps donc le plus jeune ne sera JAMAIS avantagé par
rapoort à son collègue.
Des exemples identiques, il y en a des milliers. Seule l'Europe semble
aujourd'hui capable d'être un élément de modernisation du pays.
- parce que dans l'europe, la France occupe une place bien plus grande que
ce qu'elle devrait. Ce qui nous confère un grand pouvoir.
Maintenant il y a aussi des inconvénients. Mais largement moins nombreux que
les avantages (parce que quand vous avez perdu la vie en vous battant contre
les Alemands comme c'est arrivé 3 fois en 150 ans, les avantages, vous n'en
avez pas beaucoup).
Pas le temps de relire. C'est que le message m'a mis en rogne. Son seul
intérêt est de faire réfléchir les gens. Donc il n'est tout de même pas
totalement négatif quand même.
2) En tant que citoyens français, héritiers d'une Révolution sanguinaire
vous avez le devoir de faire entendre votre voix
Des milliers de femmes et d'hommes sont morts pour offrir une Constitution
à
la France, une Constitution proclamant la souveraineté du peuple, par le
peuple, pour le peuple.
La Révolution a permis (en plusieures décennies !) de passer de la dictature
à la démocratie. L'Europe RENFORCE cette démocratie. En quoi est-ce
contradictoire avec les idéaux révolutionnaires ? je ferai remarquer en
outre que la Révolution française avait déjà en tête une constitution
européenne.
Si vous votez NON à une Constitution européenne, vous offrez à la France
une
chance de maintenir des lois que cette Constitution européenne rendrait
obsolètes; de ne pas payer pour 2 présidents, 2 fois plus de ministres
etc... et surtout de choisir seuls pour ceux qui devront gouverner la
Nation.
Ah, ah, ah. Le meilleur pour la fin. En tant qu'économiste, je epux affirmer
que els salaires des dirigeants politiques ne sont RIEN dans notre budget.
En gros le saire d'un très bon cadre ou d'un petit dirigeant d'entreprise.
ET ils se comptent presque sur les doigts de la main. Que les dirigeants
politiques revalorisent leur rémunération c'est amoral quand ils refusent de
faire de même avec les fonctionnaires, avec le scmic, etc. Mais
économiquement parlant ça n'a AUCUNE INFLUENCE.
En continuant votre raisonnement, il n'aurait jamais fallu créer les statuts
de responsables locaux (conseillers municipaux, gééraux, régionaux). Plus de
36000 communes. Les maires et adjoints étant plus ou moins rémunérés (un
adjoint d'une commune de moins de 500 habitant touche déjà près de 200 euros
par mois), imaginez la somme, autrement plus importante que celle dépensée
pour tout un gouvernement !
Si vous n'allez pas voter, vous perdez une occasion rare (cela fera presque
un demi-siècle que la France n'a plus eu de référendum !) Et bien ça commence fort. On sent l'individu informé qui parle de ce à quoi
il a longuement réfléchi... En 1/2 siècle (50 ans si je ne m'abuse), il y en a eu plusieurs. Maastricht, ça ne dit rien à personne ? On n'a forcé personne à entrer dans l'Union Européenne, non ? Est-ce que l'Europe à empêché une baisse de 1 million de chômeur sous le gouvernement Jospin ? Sommes-nous plus pauvres à cause de l'Europe (avec des platines DVD à moins de 30 euros !) ? L'Europe nous empêche-t-elle de prendre des mesures efficaces contre la spéculation immobilière qui va comencer à priver des travailleur de tout accès au logement ? Non. L'Europe est nécessaire : - parce que le principe de souveraineté et même de nationalité engendre des guerres (essayez de prouver le contraire, l'Histoire n'est jamais qu'un récit des conflits entre groupes plus ou moins clos); - parce que croire que seul nous sommes libre est une énorme connerie. Seul, nous sommes libre de subir el POUVOIR des autres. Notre force actuelle face aux Etats-Unis, qui nous ont privé de tout accès aux ressources irakiennes (sans passer par leurs conditions) en est un exemple. - parce que de toute façon aujourd'hui c'est un élément de justice bien supérieur à ceux que l'on trouve dans notre pays. Il faut les 3/4 du temps aller plaider devant l'Europe quand les tribunaux français refusent de donner satisfaction à de splaignant dans leur bon droit (notamment en termes de discrimination, au sens large, comme celle qui veut que dan sle fonctionnariat français les avantages soient conférés à l'âge et pas à l'ancienneté/au mérite. Par exemple, à situation EGALE, si vous êtes né 1 jour avant un collègue, vous lui passer devant pendant toute votre carrière, et toute la sienne. Les deux individus passent le concours en même temps. Même classement ou presque, même capacités, même situation familiale. Plutôt que de tirer au sort, ce qui laisse une chance à chacun d'obtenir satisfaction (et en moyenne si on tire au sort plusieurs fois chacun aura eu satisfaction de temps à autre), on favorise systématiquement le même indicidu parce qu'il... est né 1 jour avant !. Bien entendu, ils prendront la retraite en même temps donc le plus jeune ne sera JAMAIS avantagé par rapoort à son collègue. Des exemples identiques, il y en a des milliers. Seule l'Europe semble aujourd'hui capable d'être un élément de modernisation du pays. - parce que dans l'europe, la France occupe une place bien plus grande que ce qu'elle devrait. Ce qui nous confère un grand pouvoir.
Maintenant il y a aussi des inconvénients. Mais largement moins nombreux que les avantages (parce que quand vous avez perdu la vie en vous battant contre les Alemands comme c'est arrivé 3 fois en 150 ans, les avantages, vous n'en avez pas beaucoup).
Pas le temps de relire. C'est que le message m'a mis en rogne. Son seul intérêt est de faire réfléchir les gens. Donc il n'est tout de même pas totalement négatif quand même.
2) En tant que citoyens français, héritiers d'une Révolution sanguinaire vous avez le devoir de faire entendre votre voix
Des milliers de femmes et d'hommes sont morts pour offrir une Constitution à
la France, une Constitution proclamant la souveraineté du peuple, par le peuple, pour le peuple. La Révolution a permis (en plusieures décennies !) de passer de la dictature
à la démocratie. L'Europe RENFORCE cette démocratie. En quoi est-ce contradictoire avec les idéaux révolutionnaires ? je ferai remarquer en outre que la Révolution française avait déjà en tête une constitution européenne.
Si vous votez NON à une Constitution européenne, vous offrez à la France une
chance de maintenir des lois que cette Constitution européenne rendrait obsolètes; de ne pas payer pour 2 présidents, 2 fois plus de ministres etc... et surtout de choisir seuls pour ceux qui devront gouverner la Nation. Ah, ah, ah. Le meilleur pour la fin. En tant qu'économiste, je epux affirmer
que els salaires des dirigeants politiques ne sont RIEN dans notre budget. En gros le saire d'un très bon cadre ou d'un petit dirigeant d'entreprise. ET ils se comptent presque sur les doigts de la main. Que les dirigeants politiques revalorisent leur rémunération c'est amoral quand ils refusent de faire de même avec les fonctionnaires, avec le scmic, etc. Mais économiquement parlant ça n'a AUCUNE INFLUENCE. En continuant votre raisonnement, il n'aurait jamais fallu créer les statuts de responsables locaux (conseillers municipaux, gééraux, régionaux). Plus de 36000 communes. Les maires et adjoints étant plus ou moins rémunérés (un adjoint d'une commune de moins de 500 habitant touche déjà près de 200 euros par mois), imaginez la somme, autrement plus importante que celle dépensée pour tout un gouvernement !
Téo Path
Quand ... écouter les infos A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux devinettes :-)
-- Téo qui vend son Toy http://www.hourdeaux.fr.st
Quand ... écouter les infos
A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne
passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation
consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux
devinettes :-)
--
Téo qui vend son Toy
http://www.hourdeaux.fr.st
Quand ... écouter les infos A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux devinettes :-)
-- Téo qui vend son Toy http://www.hourdeaux.fr.st
Richard
On Mon, 26 Jul 2004 12:29:24 +0200, Osborn wrote:
[snip sur un tas de trucs qui n'ont rien à foutre ici]
Et toi qui te vante d'avoir un "sérieux niveau d'études" (sic) ça ne te dérange pas d'étaler ta prose et tes idées sur un forum de petites annonces ? Quand tu as quelque chose à dire, tu écris au "gratuit" de ton département, toi ? Eh ben....
-- Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou. Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
On Mon, 26 Jul 2004 12:29:24 +0200, Osborn wrote:
[snip sur un tas de trucs qui n'ont rien à foutre ici]
Et toi qui te vante d'avoir un "sérieux niveau d'études" (sic) ça ne te dérange
pas d'étaler ta prose et tes idées sur un forum de petites annonces ?
Quand tu as quelque chose à dire, tu écris au "gratuit" de ton département, toi
?
Eh ben....
--
Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou.
Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
[snip sur un tas de trucs qui n'ont rien à foutre ici]
Et toi qui te vante d'avoir un "sérieux niveau d'études" (sic) ça ne te dérange pas d'étaler ta prose et tes idées sur un forum de petites annonces ? Quand tu as quelque chose à dire, tu écris au "gratuit" de ton département, toi ? Eh ben....
-- Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou. Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
avk3
Le message vous a mis en rogne dites-vous ... J'en suis ravie en fait, au moins vous avez votre opinion et vous savez la défendre. Je peux donc conclure que vous irez voter ce qui est le but de ce message figurez-vous ! N'est-ce pas ce que j'écris au tout début ?! De plus je commence en écrivant "Le but de ce message n'est pas de critiquer la Constitution Européenne,...". Vous faites l'apogée de l'Europe, très bien, et d'ailleurs, d'un point de vue économique je vous rejoins totalement. Pourtant, il est question ici d'un Constitution Européenne, amenant à une Fédération. Nous sommes nombreux à penser qu'une Confédération conviendrait bien mieux dans ce cas, compte tenu de très grandes différences culturelles, religieuses ... Mais ceci permettrait des accords sans autre dépendances.
"Téo Path" a écrit dans le message de news:
Quand ... écouter les infos A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux devinettes :-)
-- Téo qui vend son Toy http://www.hourdeaux.fr.st
Le message vous a mis en rogne dites-vous ... J'en suis ravie en fait, au
moins vous avez votre opinion et vous savez la défendre. Je peux donc
conclure que vous irez voter ce qui est le but de ce message figurez-vous !
N'est-ce pas ce que j'écris au tout début ?!
De plus je commence en écrivant "Le but de ce message n'est pas de critiquer
la Constitution Européenne,...".
Vous faites l'apogée de l'Europe, très bien, et d'ailleurs, d'un point de
vue économique je vous rejoins totalement.
Pourtant, il est question ici d'un Constitution Européenne, amenant à une
Fédération. Nous sommes nombreux à penser qu'une Confédération conviendrait
bien mieux dans ce cas, compte tenu de très grandes différences culturelles,
religieuses ... Mais ceci permettrait des accords sans autre dépendances.
"Téo Path" <sanreip.once@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de
news:mn.d2ef7d47cbe41d03.8188@wanadoo.invalid...
Quand ... écouter les infos
A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne
passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation
consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux
devinettes :-)
--
Téo qui vend son Toy
http://www.hourdeaux.fr.st
Le message vous a mis en rogne dites-vous ... J'en suis ravie en fait, au moins vous avez votre opinion et vous savez la défendre. Je peux donc conclure que vous irez voter ce qui est le but de ce message figurez-vous ! N'est-ce pas ce que j'écris au tout début ?! De plus je commence en écrivant "Le but de ce message n'est pas de critiquer la Constitution Européenne,...". Vous faites l'apogée de l'Europe, très bien, et d'ailleurs, d'un point de vue économique je vous rejoins totalement. Pourtant, il est question ici d'un Constitution Européenne, amenant à une Fédération. Nous sommes nombreux à penser qu'une Confédération conviendrait bien mieux dans ce cas, compte tenu de très grandes différences culturelles, religieuses ... Mais ceci permettrait des accords sans autre dépendances.
"Téo Path" a écrit dans le message de news:
Quand ... écouter les infos A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux devinettes :-)
-- Téo qui vend son Toy http://www.hourdeaux.fr.st
avk3
Donc vous n'êtes au courant de rien, ni des incendies à Marseilles, ni des nouveaux radars automatiques, ni des attentats meurtriers de par le monde etc ... Remarquez, au moins votre vie est plus douce et vos nuits plus sereines. Je ne peux pas vous résumer près de 600 pages ... La Constitution Européenne s'appliquera aux 25 pays qui forment l'Europe d'aujourd'hui. Dans la hiérarchie des normes elle sera supérieure aux Constitutions nationales, elle serait une Constitution "suprême" en quelque sorte. Ainsi les lois nationales devront être conformes à cette Constitution Européenne avant tout. Les Constituions nationales devront s'adapter, et donc être modifiées, pour pouvoir correspondre avec cette Constitution Européenne. Je ne sais pas quand ce référendum aura lieu mais je suis à l'écoute. L'important étant que les Français ne jouent pas la carte de l'abstention une fois de plus, les enjeux sont trop importants. Voilà. "Téo Path" a écrit dans le message de news:
Quand ... écouter les infos A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux devinettes :-)
-- Téo qui vend son Toy http://www.hourdeaux.fr.st
Donc vous n'êtes au courant de rien, ni des incendies à Marseilles, ni des
nouveaux radars automatiques, ni des attentats meurtriers de par le monde
etc ... Remarquez, au moins votre vie est plus douce et vos nuits plus
sereines.
Je ne peux pas vous résumer près de 600 pages ... La Constitution Européenne
s'appliquera aux 25 pays qui forment l'Europe d'aujourd'hui. Dans la
hiérarchie des normes elle sera supérieure aux Constitutions nationales,
elle serait une Constitution "suprême" en quelque sorte.
Ainsi les lois nationales devront être conformes à cette Constitution
Européenne avant tout. Les Constituions nationales devront s'adapter, et
donc être modifiées, pour pouvoir correspondre avec cette Constitution
Européenne.
Je ne sais pas quand ce référendum aura lieu mais je suis à l'écoute.
L'important étant que les Français ne jouent pas la carte de l'abstention
une fois de plus, les enjeux sont trop importants. Voilà.
"Téo Path" <sanreip.once@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de
news:mn.d2ef7d47cbe41d03.8188@wanadoo.invalid...
Quand ... écouter les infos
A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne
passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation
consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux
devinettes :-)
--
Téo qui vend son Toy
http://www.hourdeaux.fr.st
Donc vous n'êtes au courant de rien, ni des incendies à Marseilles, ni des nouveaux radars automatiques, ni des attentats meurtriers de par le monde etc ... Remarquez, au moins votre vie est plus douce et vos nuits plus sereines. Je ne peux pas vous résumer près de 600 pages ... La Constitution Européenne s'appliquera aux 25 pays qui forment l'Europe d'aujourd'hui. Dans la hiérarchie des normes elle sera supérieure aux Constitutions nationales, elle serait une Constitution "suprême" en quelque sorte. Ainsi les lois nationales devront être conformes à cette Constitution Européenne avant tout. Les Constituions nationales devront s'adapter, et donc être modifiées, pour pouvoir correspondre avec cette Constitution Européenne. Je ne sais pas quand ce référendum aura lieu mais je suis à l'écoute. L'important étant que les Français ne jouent pas la carte de l'abstention une fois de plus, les enjeux sont trop importants. Voilà. "Téo Path" a écrit dans le message de news:
Quand ... écouter les infos A propos de la Constitution Européenne : pour ou contre
Aussi bizarre que celà puisse paraître, il existe des gens qui ne passent pas leur vie à regarder la télé ou à écouter les infos.
Je suis abonné à la gazette locale, mais sa principale utilisation consiste à emballer les épluchures, donc je ne suis pas au courant.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, plutôt que de jouer aux devinettes :-)
-- Téo qui vend son Toy http://www.hourdeaux.fr.st
Osborn
compte tenu de très grandes différences culturelles, religieuses ... Perso. je respecte les différences culturelles, religieuses, etc. Mais je ne
pense pas que dans ce domaine la diversité apporte plus d'avantages que d'inconvénients. Ca a toujours été (à un moment ou à un autre) un facteur de conflits et ça le sera toujours. S'il y a moins de guerres civiles que de guerres entre nations c'est en partie parce que la culture et surtout la langue uni plus qu'elle ne divise. La France en est un très bon exemple. Et quand la langue ne parvient pas à unir les citoyens, c'est souvent un problème religieux (l'exemple français est encore à l'honneur, les guerres civiles s'étant surtout justifiée par la religion). Donc si je respecte les différences culturelles, religieuses, etc., je suis tout de même clairement pour leur disparition progressive. Parler réellement une langue commune, quand bien même ce ne serait pas le français, simplifierait tout de même bien les choses (sur le plan de la paix mais aussi sur le plan économique). Ce qui n'empêche pas la survivance d'autres langues à côté. Quant à la religion, sans doute la première cause de mortalité prématurée depuis l'apparition de l'homme, en tant que pratiques institutionnalisées (vous savez, ce que Dieu, un jour a refilé à des spéclialistes pour leur dire ce qu'il voulait que l'on fasse. Il est drôlement prévenant Dieu de nous refiler un livre quand même), sa disparition pure et simple ne me pose pas de problème. De toute façon, c'est un mouvement historique de long terme. Avec ou sans l'UE, il est évident que l'on se dirige à grands pas vers une langue et une culture unique (pour la langue, cela dépendra en fait des progrès de l'informatique, des traducteurs de plus en plus efficaces étant mis au point. Bizarement on pourrait vite tous parler une langue unique en conservant nos langues !). Parce que quand je vois un Américain et un Français, quoi qu'on en dise, en fait, je vois presque la même chose. Le japonais ne diffère plus beaucoup non plus. La preuve en est du succès des films américains dans le monde entier. Ne croyons pas que l'on nous impose un modèle. Le modèle s'impose de lui-même. Alors oui, je suis pour l'Europe, dans un cadre démocratique. Et bizarement, la majorité des personnes ayant fait des études longues (dont plutôt enclines à réfléchir au problème car informées du passé et du présent, dans toutes les dimensions de la connaissance) sont plutôt pro-européennes. Je ne veux pas faire d'élistisme mais ce problème ne peut trouver de solution que dans la connaissance historique et géopolitique (qui, après avoir étudié sérieusement les pratiques religieuses de notre pays depuis qqes siècles, peut, légitimement, dire que la religion est positive : elle n'a cessé en tant qu'institution de vouloir conserver son pouvoir, en oubliant tous les principes, souvent positifs eux, qu'elle cherchait à inculquer. Le fanatisme religieux musulman actuel, c'est le nêtre d'il y a qqes sicèles, voire décennies). Pas de solution possible dans la peur du changement (facteur de conflits)...
compte tenu de très grandes différences culturelles,
religieuses ...
Perso. je respecte les différences culturelles, religieuses, etc. Mais je ne
pense pas que dans ce domaine la diversité apporte plus d'avantages que
d'inconvénients. Ca a toujours été (à un moment ou à un autre) un facteur de
conflits et ça le sera toujours. S'il y a moins de guerres civiles que de
guerres entre nations c'est en partie parce que la culture et surtout la
langue uni plus qu'elle ne divise. La France en est un très bon exemple. Et
quand la langue ne parvient pas à unir les citoyens, c'est souvent un
problème religieux (l'exemple français est encore à l'honneur, les guerres
civiles s'étant surtout justifiée par la religion).
Donc si je respecte les différences culturelles, religieuses, etc., je suis
tout de même clairement pour leur disparition progressive. Parler réellement
une langue commune, quand bien même ce ne serait pas le français,
simplifierait tout de même bien les choses (sur le plan de la paix mais
aussi sur le plan économique). Ce qui n'empêche pas la survivance d'autres
langues à côté. Quant à la religion, sans doute la première cause de
mortalité prématurée depuis l'apparition de l'homme, en tant que pratiques
institutionnalisées (vous savez, ce que Dieu, un jour a refilé à des
spéclialistes pour leur dire ce qu'il voulait que l'on fasse. Il est
drôlement prévenant Dieu de nous refiler un livre quand même), sa
disparition pure et simple ne me pose pas de problème.
De toute façon, c'est un mouvement historique de long terme. Avec ou sans
l'UE, il est évident que l'on se dirige à grands pas vers une langue et une
culture unique (pour la langue, cela dépendra en fait des progrès de
l'informatique, des traducteurs de plus en plus efficaces étant mis au
point. Bizarement on pourrait vite tous parler une langue unique en
conservant nos langues !). Parce que quand je vois un Américain et un
Français, quoi qu'on en dise, en fait, je vois presque la même chose. Le
japonais ne diffère plus beaucoup non plus. La preuve en est du succès des
films américains dans le monde entier. Ne croyons pas que l'on nous impose
un modèle. Le modèle s'impose de lui-même.
Alors oui, je suis pour l'Europe, dans un cadre démocratique. Et bizarement,
la majorité des personnes ayant fait des études longues (dont plutôt
enclines à réfléchir au problème car informées du passé et du présent, dans
toutes les dimensions de la connaissance) sont plutôt pro-européennes. Je ne
veux pas faire d'élistisme mais ce problème ne peut trouver de solution que
dans la connaissance historique et géopolitique (qui, après avoir étudié
sérieusement les pratiques religieuses de notre pays depuis qqes siècles,
peut, légitimement, dire que la religion est positive : elle n'a cessé en
tant qu'institution de vouloir conserver son pouvoir, en oubliant tous les
principes, souvent positifs eux, qu'elle cherchait à inculquer. Le fanatisme
religieux musulman actuel, c'est le nêtre d'il y a qqes sicèles, voire
décennies).
Pas de solution possible dans la peur du changement (facteur de conflits)...
compte tenu de très grandes différences culturelles, religieuses ... Perso. je respecte les différences culturelles, religieuses, etc. Mais je ne
pense pas que dans ce domaine la diversité apporte plus d'avantages que d'inconvénients. Ca a toujours été (à un moment ou à un autre) un facteur de conflits et ça le sera toujours. S'il y a moins de guerres civiles que de guerres entre nations c'est en partie parce que la culture et surtout la langue uni plus qu'elle ne divise. La France en est un très bon exemple. Et quand la langue ne parvient pas à unir les citoyens, c'est souvent un problème religieux (l'exemple français est encore à l'honneur, les guerres civiles s'étant surtout justifiée par la religion). Donc si je respecte les différences culturelles, religieuses, etc., je suis tout de même clairement pour leur disparition progressive. Parler réellement une langue commune, quand bien même ce ne serait pas le français, simplifierait tout de même bien les choses (sur le plan de la paix mais aussi sur le plan économique). Ce qui n'empêche pas la survivance d'autres langues à côté. Quant à la religion, sans doute la première cause de mortalité prématurée depuis l'apparition de l'homme, en tant que pratiques institutionnalisées (vous savez, ce que Dieu, un jour a refilé à des spéclialistes pour leur dire ce qu'il voulait que l'on fasse. Il est drôlement prévenant Dieu de nous refiler un livre quand même), sa disparition pure et simple ne me pose pas de problème. De toute façon, c'est un mouvement historique de long terme. Avec ou sans l'UE, il est évident que l'on se dirige à grands pas vers une langue et une culture unique (pour la langue, cela dépendra en fait des progrès de l'informatique, des traducteurs de plus en plus efficaces étant mis au point. Bizarement on pourrait vite tous parler une langue unique en conservant nos langues !). Parce que quand je vois un Américain et un Français, quoi qu'on en dise, en fait, je vois presque la même chose. Le japonais ne diffère plus beaucoup non plus. La preuve en est du succès des films américains dans le monde entier. Ne croyons pas que l'on nous impose un modèle. Le modèle s'impose de lui-même. Alors oui, je suis pour l'Europe, dans un cadre démocratique. Et bizarement, la majorité des personnes ayant fait des études longues (dont plutôt enclines à réfléchir au problème car informées du passé et du présent, dans toutes les dimensions de la connaissance) sont plutôt pro-européennes. Je ne veux pas faire d'élistisme mais ce problème ne peut trouver de solution que dans la connaissance historique et géopolitique (qui, après avoir étudié sérieusement les pratiques religieuses de notre pays depuis qqes siècles, peut, légitimement, dire que la religion est positive : elle n'a cessé en tant qu'institution de vouloir conserver son pouvoir, en oubliant tous les principes, souvent positifs eux, qu'elle cherchait à inculquer. Le fanatisme religieux musulman actuel, c'est le nêtre d'il y a qqes sicèles, voire décennies). Pas de solution possible dans la peur du changement (facteur de conflits)...
