mais pourquoi donc ?? t'ai je jemais apporté une lecture intéressante ?? je n'en n'ai point l'imprepression...
alors s'il te plait, soit gentil, si ce n'est pour toi fais le pour moi :
plonke moi.
merci d'avance
jpw
pehache
Noelle Adam wrote:
On est sur un moyen de communication ce me semble. Quand tu téléphones, tu ne dit pas qui tu es ? Tu écris combien de lettres anomynes par jour ?
Quand tu téléphones ou quand tu écris une lettre, tu ne t'adresses en général pas à la terre entière, comme c'est le cas ici.
En ce qui me concerne je préterais peu d'interêt et de foi aux propos d'un journal qui ne publierait que des articles non signés, et des lettres anomynes au courrier des lecteurs.
Pourtant il y a eu et il y a des journalistes très respectables qui signent avec des pseudos, et des journaux entiers tout aussi respectables où tous les articles sont signés par des pseudos. Parmi ces journaux, je fais même le pari qu'il y en a certains que Filh apprécie. Ou pourrait apprécier.
il est d'autant plus important de ne pas donner son nom/prénom que sur internet la lacheté est de mise.
Donc il faut être du coté des lâches puis qu'ils sont majoritaires, par prudence ? C'est peut-être du bon sens, mais ce n'est pas jojo.
C'est Filh qui a commencé par associer lâcheté et anonymat. On peut dans une certaine mesure voir ça comme ça.
Mais dis-moi, est-ce que tu t'exprimes de la même manière, est-ce que tu dis les mêmes choses, dans tous les contextes ? En public, au boulot, dans l'intimité, avec des gens de confiance, des amis, etc... ? Je suppose que non, comme à peu près tout le monde. La lâcheté elle est là aussi. L'anonymat sur usenet n'en est qu'une variante, ni meilleure ni pire.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Noelle Adam wrote:
On est sur un moyen de communication ce me semble.
Quand tu téléphones, tu ne dit pas qui tu es ?
Tu écris combien de lettres anomynes par jour ?
Quand tu téléphones ou quand tu écris une lettre, tu ne t'adresses en
général pas à la terre entière, comme c'est le cas ici.
En ce qui me concerne je préterais peu d'interêt et de foi aux propos
d'un journal qui ne publierait que des articles non signés, et des
lettres anomynes au courrier des lecteurs.
Pourtant il y a eu et il y a des journalistes très respectables qui signent
avec des pseudos, et des journaux entiers tout aussi respectables où tous
les articles sont signés par des pseudos. Parmi ces journaux, je fais même
le pari qu'il y en a certains que Filh apprécie. Ou pourrait apprécier.
il est d'autant plus important de ne pas donner son nom/prénom que
sur internet la lacheté est de mise.
Donc il faut être du coté des lâches puis qu'ils sont majoritaires,
par prudence ? C'est peut-être du bon sens, mais ce n'est pas jojo.
C'est Filh qui a commencé par associer lâcheté et anonymat. On peut dans une
certaine mesure voir ça comme ça.
Mais dis-moi, est-ce que tu t'exprimes de la même manière, est-ce que tu dis
les mêmes choses, dans tous les contextes ? En public, au boulot, dans
l'intimité, avec des gens de confiance, des amis, etc... ? Je suppose que
non, comme à peu près tout le monde. La lâcheté elle est là aussi.
L'anonymat sur usenet n'en est qu'une variante, ni meilleure ni pire.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
On est sur un moyen de communication ce me semble. Quand tu téléphones, tu ne dit pas qui tu es ? Tu écris combien de lettres anomynes par jour ?
Quand tu téléphones ou quand tu écris une lettre, tu ne t'adresses en général pas à la terre entière, comme c'est le cas ici.
En ce qui me concerne je préterais peu d'interêt et de foi aux propos d'un journal qui ne publierait que des articles non signés, et des lettres anomynes au courrier des lecteurs.
Pourtant il y a eu et il y a des journalistes très respectables qui signent avec des pseudos, et des journaux entiers tout aussi respectables où tous les articles sont signés par des pseudos. Parmi ces journaux, je fais même le pari qu'il y en a certains que Filh apprécie. Ou pourrait apprécier.
il est d'autant plus important de ne pas donner son nom/prénom que sur internet la lacheté est de mise.
Donc il faut être du coté des lâches puis qu'ils sont majoritaires, par prudence ? C'est peut-être du bon sens, mais ce n'est pas jojo.
C'est Filh qui a commencé par associer lâcheté et anonymat. On peut dans une certaine mesure voir ça comme ça.
Mais dis-moi, est-ce que tu t'exprimes de la même manière, est-ce que tu dis les mêmes choses, dans tous les contextes ? En public, au boulot, dans l'intimité, avec des gens de confiance, des amis, etc... ? Je suppose que non, comme à peu près tout le monde. La lâcheté elle est là aussi. L'anonymat sur usenet n'en est qu'une variante, ni meilleure ni pire.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
filh
Pourtant il y a eu et il y a des journalistes très respectables qui signent avec des pseudos, et des journaux entiers tout aussi respectables où tous les articles sont signés par des pseudos. Parmi ces journaux, je fais même
Tu confonds anonymat et pseudos.
Tu confonds les médias
Dans un journal il y a un ours dans l'ours un éditeur qui est nommé et moralement responsable du contenu du journal. Il est où le nom de ton éditeur qui assume la responsabilité ?
Et encore une comparaison foireuse de la part de PH.
tu confonds être connu et être anonyme tu confonds être anonyme et identifiable...
Tu confonds même les procés puisque à la place de parler des idées tu t'attaches plus à t'attaquer à ma personne qu'aux idées.
Tu emploies des grands mots : Hilter, stalinisme comme ça juste pour tenter de donner un poids dont manquent tes parôles.
Tellement de mauvaise foi, de mauvaises raisons, de mauvais procées...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pourtant il y a eu et il y a des journalistes très respectables qui signent
avec des pseudos, et des journaux entiers tout aussi respectables où tous
les articles sont signés par des pseudos. Parmi ces journaux, je fais même
Tu confonds anonymat et pseudos.
Tu confonds les médias
Dans un journal il y a un ours dans l'ours un éditeur qui est nommé et
moralement responsable du contenu du journal. Il est où le nom de ton
éditeur qui assume la responsabilité ?
Et encore une comparaison foireuse de la part de PH.
tu confonds être connu et être anonyme
tu confonds être anonyme et identifiable...
Tu confonds même les procés puisque à la place de parler des idées tu
t'attaches plus à t'attaquer à ma personne qu'aux idées.
Tu emploies des grands mots : Hilter, stalinisme comme ça juste pour
tenter de donner un poids dont manquent tes parôles.
Tellement de mauvaise foi, de mauvaises raisons, de mauvais procées...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pourtant il y a eu et il y a des journalistes très respectables qui signent avec des pseudos, et des journaux entiers tout aussi respectables où tous les articles sont signés par des pseudos. Parmi ces journaux, je fais même
Tu confonds anonymat et pseudos.
Tu confonds les médias
Dans un journal il y a un ours dans l'ours un éditeur qui est nommé et moralement responsable du contenu du journal. Il est où le nom de ton éditeur qui assume la responsabilité ?
Et encore une comparaison foireuse de la part de PH.
tu confonds être connu et être anonyme tu confonds être anonyme et identifiable...
Tu confonds même les procés puisque à la place de parler des idées tu t'attaches plus à t'attaquer à ma personne qu'aux idées.
Tu emploies des grands mots : Hilter, stalinisme comme ça juste pour tenter de donner un poids dont manquent tes parôles.
Tellement de mauvaise foi, de mauvaises raisons, de mauvais procées...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nikon F2
"pehache" a écrit dans le message de news:42161368$0$16271$
Dommage, encore une occasion historique manquée pour mettre fin aux hostilités.
+1
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:42161368$0$16271$636a15ce@news.free.fr...
Dommage, encore une occasion historique manquée pour mettre fin aux
hostilités.
+1
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"pehache" a écrit dans le message de news:42161368$0$16271$
Dommage, encore une occasion historique manquée pour mettre fin aux hostilités.
+1
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
pehache
FiLH wrote:
pehache wrote:
FiLH wrote:
murs. C'est beau comme une affiche de propagante soviétique.
Après Hitler, Staline, >
Pourquoi nécessairement Staline ? Les soviets ont eu une vie avant Staline.
Cela dit il est vrai que je t'imagine assez bien en secrétaire de cellule aux heures glorieuses du Parti. Le style colle merveilleusement bien. Je t'arrête tout de suite, ne viens dire que je t'accuse d'être un sanguinaire. Dans les cellules du Parti il y avait aussi (et surtout, même) plein de gens pétris de nobles idéaux et d'humanisme. Reste le style inimitable...
tu as de l'argumentation mon cher...
Plus que toi c'est certain.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
FiLH wrote:
pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:
FiLH wrote:
murs. C'est beau comme une affiche de propagante soviétique.
Après Hitler, Staline, >
Pourquoi nécessairement Staline ? Les soviets ont eu une vie avant Staline.
Cela dit il est vrai que je t'imagine assez bien en secrétaire de cellule
aux heures glorieuses du Parti. Le style colle merveilleusement bien. Je
t'arrête tout de suite, ne viens dire que je t'accuse d'être un sanguinaire.
Dans les cellules du Parti il y avait aussi (et surtout, même) plein de gens
pétris de nobles idéaux et d'humanisme. Reste le style inimitable...
tu as de l'argumentation mon cher...
Plus que toi c'est certain.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
murs. C'est beau comme une affiche de propagante soviétique.
Après Hitler, Staline, >
Pourquoi nécessairement Staline ? Les soviets ont eu une vie avant Staline.
Cela dit il est vrai que je t'imagine assez bien en secrétaire de cellule aux heures glorieuses du Parti. Le style colle merveilleusement bien. Je t'arrête tout de suite, ne viens dire que je t'accuse d'être un sanguinaire. Dans les cellules du Parti il y avait aussi (et surtout, même) plein de gens pétris de nobles idéaux et d'humanisme. Reste le style inimitable...
tu as de l'argumentation mon cher...
Plus que toi c'est certain.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
FiLH wrote:
Dans un journal il y a un ours dans l'ours un éditeur qui est nommé et moralement responsable du contenu du journal. Il est où le nom de ton éditeur qui assume la responsabilité ?
Et encore une comparaison foireuse de la part de PH.
Je répondais à Noelle qui parlait d'un "journal composé uniquement d'article non signés", et je lui ai signalé que ça existait et qu'ils n'étaient pas tous des torchons, c'est tout. C'est quoi qui voit une comparaison là où il n'y en avait pas.
Tu confonds même les procés puisque à la place de parler des idées tu t'attaches plus à t'attaquer à ma personne qu'aux idées.
Eh ben alors là, sur ce sujet je crois que je n'ai pas grand chose à t'envier.
Tu emploies des grands mots : Hilter, stalinisme comme ça juste pour tenter de donner un poids dont manquent tes parôles.
Bof, mieux vaut employer les mots que les méthodes, n'est -ce pas ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
FiLH wrote:
Dans un journal il y a un ours dans l'ours un éditeur qui est nommé et
moralement responsable du contenu du journal. Il est où le nom de ton
éditeur qui assume la responsabilité ?
Et encore une comparaison foireuse de la part de PH.
Je répondais à Noelle qui parlait d'un "journal composé uniquement d'article
non signés", et je lui ai signalé que ça existait et qu'ils n'étaient pas
tous des torchons, c'est tout. C'est quoi qui voit une comparaison là où il
n'y en avait pas.
Tu confonds même les procés puisque à la place de parler des idées tu
t'attaches plus à t'attaquer à ma personne qu'aux idées.
Eh ben alors là, sur ce sujet je crois que je n'ai pas grand chose à
t'envier.
Tu emploies des grands mots : Hilter, stalinisme comme ça juste pour
tenter de donner un poids dont manquent tes parôles.
Bof, mieux vaut employer les mots que les méthodes, n'est -ce pas ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Dans un journal il y a un ours dans l'ours un éditeur qui est nommé et moralement responsable du contenu du journal. Il est où le nom de ton éditeur qui assume la responsabilité ?
Et encore une comparaison foireuse de la part de PH.
Je répondais à Noelle qui parlait d'un "journal composé uniquement d'article non signés", et je lui ai signalé que ça existait et qu'ils n'étaient pas tous des torchons, c'est tout. C'est quoi qui voit une comparaison là où il n'y en avait pas.
Tu confonds même les procés puisque à la place de parler des idées tu t'attaches plus à t'attaquer à ma personne qu'aux idées.
Eh ben alors là, sur ce sujet je crois que je n'ai pas grand chose à t'envier.
Tu emploies des grands mots : Hilter, stalinisme comme ça juste pour tenter de donner un poids dont manquent tes parôles.
Bof, mieux vaut employer les mots que les méthodes, n'est -ce pas ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Noelle Adam
pehache wrote:
Noelle Adam wrote:
Mais dis-moi, est-ce que tu t'exprimes de la même manière, est-ce que tu dis les mêmes choses, dans tous les contextes ?
Je ne dis rien dans un contexte que je renierais dans un autre. Par contre il y bien sûr des choses que je ne dis ou ne fais que dans l'intimité, parce que c'est de cet ordre privé tout simplement. Et celà n'a rien à voir avec le fait de mettre un faux nez ou pas dans un lieu d'échanges public.
En public, au boulot, dans
l'intimité, avec des gens de confiance, des amis, etc... ? Je suppose que non, comme à peu près tout le monde. La lâcheté elle est là aussi.
Je ne te remercie pas de me prêter un bout de ton hypocrisie. Garde là, tu en fera meilleur usage que moi. Chaque personne à suffisement de facettes pour ne pas avoir besoin de masques.
Noëlle
pehache wrote:
Noelle Adam wrote:
Mais dis-moi, est-ce que tu t'exprimes de la même manière, est-ce que tu dis
les mêmes choses, dans tous les contextes ?
Je ne dis rien dans un contexte que je renierais dans un autre.
Par contre il y bien sûr des choses que je ne dis ou ne fais que dans
l'intimité, parce que c'est de cet ordre privé tout simplement.
Et celà n'a rien à voir avec le fait de mettre un faux nez ou pas dans
un lieu d'échanges public.
En public, au boulot, dans
l'intimité, avec des gens de confiance, des amis, etc... ? Je suppose que
non, comme à peu près tout le monde. La lâcheté elle est là aussi.
Je ne te remercie pas de me prêter un bout de ton hypocrisie. Garde là,
tu en fera meilleur usage que moi.
Chaque personne à suffisement de facettes pour ne pas avoir besoin de
masques.
Mais dis-moi, est-ce que tu t'exprimes de la même manière, est-ce que tu dis les mêmes choses, dans tous les contextes ?
Je ne dis rien dans un contexte que je renierais dans un autre. Par contre il y bien sûr des choses que je ne dis ou ne fais que dans l'intimité, parce que c'est de cet ordre privé tout simplement. Et celà n'a rien à voir avec le fait de mettre un faux nez ou pas dans un lieu d'échanges public.
En public, au boulot, dans
l'intimité, avec des gens de confiance, des amis, etc... ? Je suppose que non, comme à peu près tout le monde. La lâcheté elle est là aussi.
Je ne te remercie pas de me prêter un bout de ton hypocrisie. Garde là, tu en fera meilleur usage que moi. Chaque personne à suffisement de facettes pour ne pas avoir besoin de masques.
Noëlle
pehache
Noelle Adam wrote:
Je ne dis rien dans un contexte que je renierais dans un autre. Par contre il y bien sûr des choses que je ne dis ou ne fais que dans l'intimité, parce que c'est de cet ordre privé tout simplement. Et celà n'a rien à voir avec le fait de mettre un faux nez ou pas dans un lieu d'échanges public.
Bon, prenons un exemple précis.
Mettons que tu penses que ton supérieur hiérarchique est incompétent. Sans même évoquer l'intimité, c'est quelque chose dont tu parleras peut-être avec des amis (à supposer que ça les intéressent). Mais le dirais-tu en réunion de service ? Ou lui dirais-tu face à face ?
A la limite je ne suis pas intéressé par ta réponse particulière. Je pense simplement que 99% des gens, dont moi, ne le feront pas. Et la plupart ont des raisons respectables pour ne pas le faire. Pourtant dans l'absolu c'est de l'hypocrisie (pour les carriéristes) et/ou de la lâcheté (pour les autres). 99% des gens sont donc hypocrites et/ou lâches sur ce coup-là. Et je pense qu'on doit atteindre les 100% si on considère toutes les occasions possibles d'être lâches.
Je ne te remercie pas de me prêter un bout de ton hypocrisie.
Je préfère encore lâcheté, si tu tiens absolument à me coller un qualificatif de ce genre.
Garde là, tu en fera meilleur usage que moi.
Je constate avec tristesse que le fait de me friter avec Filh me vaut ton animosité. Enfin, je pense que c'est ça, parce qu'anonyme je le suis depuis longtemps ici et ça n'avait jamais eu l'air de te poser un problème (en tous cas tu ne le montrais pas).
Chaque personne à suffisement de facettes pour ne pas avoir besoin de masques.
C'est intéressant ça. Où est la différence fondamentale entre des masques et des facettes ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Noelle Adam wrote:
Je ne dis rien dans un contexte que je renierais dans un autre.
Par contre il y bien sûr des choses que je ne dis ou ne fais que dans
l'intimité, parce que c'est de cet ordre privé tout simplement.
Et celà n'a rien à voir avec le fait de mettre un faux nez ou pas dans
un lieu d'échanges public.
Bon, prenons un exemple précis.
Mettons que tu penses que ton supérieur hiérarchique est incompétent. Sans
même évoquer l'intimité, c'est quelque chose dont tu parleras peut-être avec
des amis (à supposer que ça les intéressent). Mais le dirais-tu en réunion
de service ? Ou lui dirais-tu face à face ?
A la limite je ne suis pas intéressé par ta réponse particulière. Je pense
simplement que 99% des gens, dont moi, ne le feront pas. Et la plupart ont
des raisons respectables pour ne pas le faire. Pourtant dans l'absolu c'est
de l'hypocrisie (pour les carriéristes) et/ou de la lâcheté (pour les
autres). 99% des gens sont donc hypocrites et/ou lâches sur ce coup-là. Et
je pense qu'on doit atteindre les 100% si on considère toutes les occasions
possibles d'être lâches.
Je ne te remercie pas de me prêter un bout de ton hypocrisie.
Je préfère encore lâcheté, si tu tiens absolument à me coller un
qualificatif de ce genre.
Garde
là, tu en fera meilleur usage que moi.
Je constate avec tristesse que le fait de me friter avec Filh me vaut ton
animosité. Enfin, je pense que c'est ça, parce qu'anonyme je le suis depuis
longtemps ici et ça n'avait jamais eu l'air de te poser un problème (en tous
cas tu ne le montrais pas).
Chaque personne à suffisement de facettes pour ne pas avoir besoin de
masques.
C'est intéressant ça. Où est la différence fondamentale entre des masques et
des facettes ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Je ne dis rien dans un contexte que je renierais dans un autre. Par contre il y bien sûr des choses que je ne dis ou ne fais que dans l'intimité, parce que c'est de cet ordre privé tout simplement. Et celà n'a rien à voir avec le fait de mettre un faux nez ou pas dans un lieu d'échanges public.
Bon, prenons un exemple précis.
Mettons que tu penses que ton supérieur hiérarchique est incompétent. Sans même évoquer l'intimité, c'est quelque chose dont tu parleras peut-être avec des amis (à supposer que ça les intéressent). Mais le dirais-tu en réunion de service ? Ou lui dirais-tu face à face ?
A la limite je ne suis pas intéressé par ta réponse particulière. Je pense simplement que 99% des gens, dont moi, ne le feront pas. Et la plupart ont des raisons respectables pour ne pas le faire. Pourtant dans l'absolu c'est de l'hypocrisie (pour les carriéristes) et/ou de la lâcheté (pour les autres). 99% des gens sont donc hypocrites et/ou lâches sur ce coup-là. Et je pense qu'on doit atteindre les 100% si on considère toutes les occasions possibles d'être lâches.
Je ne te remercie pas de me prêter un bout de ton hypocrisie.
Je préfère encore lâcheté, si tu tiens absolument à me coller un qualificatif de ce genre.
Garde là, tu en fera meilleur usage que moi.
Je constate avec tristesse que le fait de me friter avec Filh me vaut ton animosité. Enfin, je pense que c'est ça, parce qu'anonyme je le suis depuis longtemps ici et ça n'avait jamais eu l'air de te poser un problème (en tous cas tu ne le montrais pas).
Chaque personne à suffisement de facettes pour ne pas avoir besoin de masques.
C'est intéressant ça. Où est la différence fondamentale entre des masques et des facettes ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Alf92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
80 ans !!! mais comme tu es vieux ....
C'est bien de m'ouvrir les yeux. Je me demandais pourquoi j'avais tant de courbatures...
Et la DHEA, tu penses que dans mon cas...
je commence à me poser cette question... après 40 ans, quand tu te lèves le matin, si tu n'as pas une petite douleur qui traine ici ou là c'est que t'es mort.
C'est bien de m'ouvrir les yeux. Je me demandais pourquoi j'avais tant
de courbatures...
Et la DHEA, tu penses que dans mon cas...
je commence à me poser cette question...
après 40 ans, quand tu te lèves le matin, si tu n'as pas une petite douleur
qui traine ici ou là c'est que t'es mort.
C'est bien de m'ouvrir les yeux. Je me demandais pourquoi j'avais tant de courbatures...
Et la DHEA, tu penses que dans mon cas...
je commence à me poser cette question... après 40 ans, quand tu te lèves le matin, si tu n'as pas une petite douleur qui traine ici ou là c'est que t'es mort.
