oui, mais quelle solution de rechange, et qui pour renégocier le
Aucune solution de rechange, et perso, je doute que qui que ce soit le renégocie si seule la France le rejette...
ou alors d'autres pays suivent l'exemple de la France (au dernier sondage, le Non était gagnant aux Pays-Bas)
masi c'est risqué de parier là-dessus (quoique...)
traité ? et comment trouver un compromis moins "libéral" ?
La partie "libérale" du texte, c'est la partie III, qui n'est que les textes actuellement en oeuvre et regroupés en un seul traité...
celle dont beaucoup disent qu'elle ne compte pas justement parce qu'il s'égit d'une redite... hmm... il serait peut-être temps de connaître le fonctionnement de l'UE depuis des décennies non ?
d'ailleurs je ne suis pas sûr que cette constitution le soit, on
C'est pas vraiment une constitution comme celle de la France, c'est sûr
je voulais dire que "cette consitution soit libérale" -> que cette consitution le soit
trouve notamment, dès le début, la notion d'économie sociale de marché, en gros le système que l'on connaît en France et en Allemagne par exemple, et que beaucoup voudrait détuire (modernisation, toussah...) et que justement, beaucoup de pro-non veulent sauvegarder
La constitution est-elle réellement opposé à ce système? (la PAC.. ???)
ben, justement, je n'en suis pas sûr (mais je ne suis pas clair ou quoi ?)
(bon là je suis en train de discuter dessus alors que je ferai mieux de continuer ma lecture)
Nono Le Rouje/RBC a écrit :
damien <damientataye@free.fr> a écrit dans
news:427fd40a$0$24427$626a14ce@news.free.fr:
oui, mais quelle solution de rechange, et qui pour renégocier le
Aucune solution de rechange, et perso, je doute que qui que ce soit le
renégocie si seule la France le rejette...
ou alors d'autres pays suivent l'exemple de la France (au dernier
sondage, le Non était gagnant aux Pays-Bas)
masi c'est risqué de parier là-dessus (quoique...)
traité ? et comment trouver un compromis moins "libéral" ?
La partie "libérale" du texte, c'est la partie III, qui n'est que les
textes actuellement en oeuvre et regroupés en un seul traité...
celle dont beaucoup disent qu'elle ne compte pas justement parce qu'il
s'égit d'une redite... hmm... il serait peut-être temps de connaître le
fonctionnement de l'UE depuis des décennies non ?
d'ailleurs je ne suis pas sûr que cette constitution le soit, on
C'est pas vraiment une constitution comme celle de la France, c'est sûr
je voulais dire que "cette consitution soit libérale" -> que cette
consitution le soit
trouve notamment, dès le début, la notion d'économie sociale de
marché, en gros le système que l'on connaît en France et en Allemagne
par exemple, et que beaucoup voudrait détuire (modernisation,
toussah...) et que justement, beaucoup de pro-non veulent sauvegarder
La constitution est-elle réellement opposé à ce système? (la PAC.. ???)
ben, justement, je n'en suis pas sûr (mais je ne suis pas clair ou quoi ?)
(bon là je suis en train de discuter dessus alors que je ferai mieux de
continuer ma lecture)
oui, mais quelle solution de rechange, et qui pour renégocier le
Aucune solution de rechange, et perso, je doute que qui que ce soit le renégocie si seule la France le rejette...
ou alors d'autres pays suivent l'exemple de la France (au dernier sondage, le Non était gagnant aux Pays-Bas)
masi c'est risqué de parier là-dessus (quoique...)
traité ? et comment trouver un compromis moins "libéral" ?
La partie "libérale" du texte, c'est la partie III, qui n'est que les textes actuellement en oeuvre et regroupés en un seul traité...
celle dont beaucoup disent qu'elle ne compte pas justement parce qu'il s'égit d'une redite... hmm... il serait peut-être temps de connaître le fonctionnement de l'UE depuis des décennies non ?
d'ailleurs je ne suis pas sûr que cette constitution le soit, on
C'est pas vraiment une constitution comme celle de la France, c'est sûr
je voulais dire que "cette consitution soit libérale" -> que cette consitution le soit
trouve notamment, dès le début, la notion d'économie sociale de marché, en gros le système que l'on connaît en France et en Allemagne par exemple, et que beaucoup voudrait détuire (modernisation, toussah...) et que justement, beaucoup de pro-non veulent sauvegarder
La constitution est-elle réellement opposé à ce système? (la PAC.. ???)
ben, justement, je n'en suis pas sûr (mais je ne suis pas clair ou quoi ?)
(bon là je suis en train de discuter dessus alors que je ferai mieux de continuer ma lecture)
Gilles Morellini
Gilles Morellini a écrit :
Un référendum ??? ;-)
Oupsss!!!
Je m'auto-réponds, j'ai oublié les balises <troll> et </troll> dans mon précédent message... "Veuillez nous excuser pour ce désagrément"
:-D
-- Gilles.
Gilles Morellini a écrit :
Un référendum ??? ;-)
Oupsss!!!
Je m'auto-réponds, j'ai oublié les balises <troll> et </troll> dans mon
précédent message...
"Veuillez nous excuser pour ce désagrément"
Je m'auto-réponds, j'ai oublié les balises <troll> et </troll> dans mon précédent message... "Veuillez nous excuser pour ce désagrément"
:-D
-- Gilles.
Gilles Morellini
François Yves Le Gal a écrit :
Beaucloup regrettent l'initiative de Chirac: plutôt que de laisser les citoyens s'exprimer et voter >NON< à cette pitrerie présentée comme une Constitution, il eut été tellement plus confortable de se la jouer au Congrès. Et passez muscade.
De là à penser que c'est fait exprès pour foutre le souk dans l'opposition en vue d'ouvrir un boulevard pour 2007... S'il n'avait pas déjà fait d'autres boulettes grosses comme une planète, on serait tenté de le penser.
Attendons de voir le 29 au soir la gueule des crétins qui prétendent nous gouverner, et, surtout, comment le Grand Con à la Tête de Veau tentera de rebondir...
Comprends pas comment y fait pour s'en tirer à chaque fois, qui a dit que la démocratie est le moins pire des totalitarismes ?
A la fin ça nous donne TF1 :-) ou une preuve de l'infini moins 42.
-- Gilles.
François Yves Le Gal a écrit :
Beaucloup regrettent l'initiative de Chirac: plutôt que de laisser les
citoyens s'exprimer et voter >NON< à cette pitrerie présentée comme une
Constitution, il eut été tellement plus confortable de se la jouer au
Congrès. Et passez muscade.
De là à penser que c'est fait exprès pour foutre le souk dans
l'opposition en vue d'ouvrir un boulevard pour 2007...
S'il n'avait pas déjà fait d'autres boulettes grosses comme une planète,
on serait tenté de le penser.
Attendons de voir le 29 au soir la gueule des crétins qui prétendent nous
gouverner, et, surtout, comment le Grand Con à la Tête de Veau tentera de
rebondir...
Comprends pas comment y fait pour s'en tirer à chaque fois, qui a dit
que la démocratie est le moins pire des totalitarismes ?
A la fin ça nous donne TF1 :-) ou une preuve de l'infini moins 42.
Beaucloup regrettent l'initiative de Chirac: plutôt que de laisser les citoyens s'exprimer et voter >NON< à cette pitrerie présentée comme une Constitution, il eut été tellement plus confortable de se la jouer au Congrès. Et passez muscade.
De là à penser que c'est fait exprès pour foutre le souk dans l'opposition en vue d'ouvrir un boulevard pour 2007... S'il n'avait pas déjà fait d'autres boulettes grosses comme une planète, on serait tenté de le penser.
Attendons de voir le 29 au soir la gueule des crétins qui prétendent nous gouverner, et, surtout, comment le Grand Con à la Tête de Veau tentera de rebondir...
Comprends pas comment y fait pour s'en tirer à chaque fois, qui a dit que la démocratie est le moins pire des totalitarismes ?
A la fin ça nous donne TF1 :-) ou une preuve de l'infini moins 42.
-- Gilles.
filh
Vincent Jaubert wrote:
Si on avait dit non à chaque fois aux traités européens depuis Schuman & Co, comme semblent le préconiser les soit disant européens convaincus que sont les cocos, les fachonazis, DeVillier le FUDer de la politique,
Avez vous besoin de cette carricature pour convaincre ?
et retournesaveste Fabius
C'est amusant cette interdiction faite aux hommes politiques de changer d'avis. Comme si ils devaient tous faire un choix une fois, et rester droit dans leurs bottes.
Je crois que l'intelligence consiste à se rendre compte que quand on va dans le mur il faut tourner le volant.
Si le vote obscurantiste
J'adore vos arguments... on sent la préoccupation européenne...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Vincent Jaubert <nospam@nospam.org> wrote:
Si on avait dit non à chaque fois aux traités européens depuis Schuman &
Co, comme semblent le préconiser les soit disant européens convaincus que
sont les cocos, les fachonazis, DeVillier le FUDer de la politique,
Avez vous besoin de cette carricature pour convaincre ?
et retournesaveste Fabius
C'est amusant cette interdiction faite aux hommes politiques de changer
d'avis. Comme si ils devaient tous faire un choix une fois, et rester
droit dans leurs bottes.
Je crois que l'intelligence consiste à se rendre compte que quand on va
dans le mur il faut tourner le volant.
Si le vote obscurantiste
J'adore vos arguments... on sent la préoccupation européenne...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si on avait dit non à chaque fois aux traités européens depuis Schuman & Co, comme semblent le préconiser les soit disant européens convaincus que sont les cocos, les fachonazis, DeVillier le FUDer de la politique,
Avez vous besoin de cette carricature pour convaincre ?
et retournesaveste Fabius
C'est amusant cette interdiction faite aux hommes politiques de changer d'avis. Comme si ils devaient tous faire un choix une fois, et rester droit dans leurs bottes.
Je crois que l'intelligence consiste à se rendre compte que quand on va dans le mur il faut tourner le volant.
Si le vote obscurantiste
J'adore vos arguments... on sent la préoccupation européenne...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mau.Len
Nono Le Rouje/RBC a écrit :
Aucune solution de rechange, et perso, je doute que qui que ce soit le renégocie si seule la France le rejette...
Le pire, c'est que les anglais sont capables de maintenir leur référendum et de voter "oui" si les français votent "non" ... Et c'est la france qui finirait dans le messy core :-(
"L'Europe aujourd'hui doit payer des prix au libéralisme, pour constituer une Europe unie", a affirmé Toni Negri, décrivant le traité comme une "occasion machiavélienne de construire quelque chose qui soit une base de démocratie, une base de rupture de l'ordre impérial". (http://fr.news.yahoo.com/050514/202/4evrp.html) Je l'ai toujours aimé questo Toni. Mi è sembrato che fosse invecchiato, ma no ! Mais bon, y en a qui préfèrent les lendemains qui chantent, le rasage gratis et les bras d'honneur qui finissent en pet mouillé. C'est leur droit.
Nono Le Rouje/RBC <NonoLeRouje@NOSPAMfree.fr> a écrit :
Aucune solution de rechange, et perso, je doute que qui que ce soit le
renégocie si seule la France le rejette...
Le pire, c'est que les anglais sont capables de maintenir leur
référendum et de voter "oui" si les français votent "non" ... Et c'est
la france qui finirait dans le messy core :-(
"L'Europe aujourd'hui doit payer des prix au libéralisme, pour
constituer une Europe unie", a affirmé Toni Negri, décrivant le traité
comme une "occasion machiavélienne de construire quelque chose qui soit
une base de démocratie, une base de rupture de l'ordre impérial".
(http://fr.news.yahoo.com/050514/202/4evrp.html)
Je l'ai toujours aimé questo Toni. Mi è sembrato che fosse invecchiato,
ma no !
Mais bon, y en a qui préfèrent les lendemains qui chantent, le rasage
gratis et les bras d'honneur qui finissent en pet mouillé. C'est leur
droit.
Aucune solution de rechange, et perso, je doute que qui que ce soit le renégocie si seule la France le rejette...
Le pire, c'est que les anglais sont capables de maintenir leur référendum et de voter "oui" si les français votent "non" ... Et c'est la france qui finirait dans le messy core :-(
"L'Europe aujourd'hui doit payer des prix au libéralisme, pour constituer une Europe unie", a affirmé Toni Negri, décrivant le traité comme une "occasion machiavélienne de construire quelque chose qui soit une base de démocratie, une base de rupture de l'ordre impérial". (http://fr.news.yahoo.com/050514/202/4evrp.html) Je l'ai toujours aimé questo Toni. Mi è sembrato che fosse invecchiato, ma no ! Mais bon, y en a qui préfèrent les lendemains qui chantent, le rasage gratis et les bras d'honneur qui finissent en pet mouillé. C'est leur droit.
filh
François Yves Le Gal wrote:
Faut-il reprendre le discours béni-oui-ouiste en vogue dans l'établissement médiatique ?
Le mot « établissement » en bon français n'a jamais été synonyme de l'anglais « establishement » (1).
Doit-on se taire quand on n'est pas dans la ligne du partir ?
Très beau lapsus..
La ligne du partir en couille ?
FiLH
1: sauf dans la bouche d'un soit-disant défenseur de la France qui a quelque pb avec le français.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Faut-il reprendre le discours béni-oui-ouiste en vogue dans l'établissement
médiatique ?
Le mot « établissement » en bon français n'a jamais été synonyme de
l'anglais « establishement » (1).
Doit-on se taire quand on n'est pas dans la ligne du partir ?
Très beau lapsus..
La ligne du partir en couille ?
FiLH
1: sauf dans la bouche d'un soit-disant défenseur de la France qui a
quelque pb avec le français.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Faut-il reprendre le discours béni-oui-ouiste en vogue dans l'établissement médiatique ?
Le mot « établissement » en bon français n'a jamais été synonyme de l'anglais « establishement » (1).
Doit-on se taire quand on n'est pas dans la ligne du partir ?
Très beau lapsus..
La ligne du partir en couille ?
FiLH
1: sauf dans la bouche d'un soit-disant défenseur de la France qui a quelque pb avec le français.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mau.Len
FiLH a écrit :
La ligne du partir en couille ?
Bon, faut reconnaître une chose, en ce moment, c'est quand même le vote "oui" qui est en train de partir en couille. Au moins durant une soirée, c'est François qui a toutes les chances d'avoir raison. Après, c'est une autre histoire ...
FiLH <filh@filh.orgie> a écrit :
La ligne du partir en couille ?
Bon, faut reconnaître une chose, en ce moment, c'est quand même le vote
"oui" qui est en train de partir en couille. Au moins durant une soirée,
c'est François qui a toutes les chances d'avoir raison. Après, c'est une
autre histoire ...
Bon, faut reconnaître une chose, en ce moment, c'est quand même le vote "oui" qui est en train de partir en couille. Au moins durant une soirée, c'est François qui a toutes les chances d'avoir raison. Après, c'est une autre histoire ...
filh
François Yves Le Gal wrote:
Ça vous pose un problème,
duglan ?
Neuneu est un con.
Ah, il est nerveux le François quand on lui met le nez dans son caca..
Pour le reste, tu n'avais pas écrits les établissement, mais bien l'établissement. Ce qui reste quoi que tu puisses glapir un bel exemple d'anglicisme mal digéré.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Ça vous pose un problème,
duglan ?
Neuneu est un con.
Ah, il est nerveux le François quand on lui met le nez dans son caca..
Pour le reste, tu n'avais pas écrits les établissement, mais bien
l'établissement. Ce qui reste quoi que tu puisses glapir un bel exemple
d'anglicisme mal digéré.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ah, il est nerveux le François quand on lui met le nez dans son caca..
Pour le reste, tu n'avais pas écrits les établissement, mais bien l'établissement. Ce qui reste quoi que tu puisses glapir un bel exemple d'anglicisme mal digéré.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
François Yves Le Gal wrote:
On Sun, 15 May 2005 12:39:58 +0200, Hyôga wrote:
>Vous parliez donc deS établissementS médiatiqueS, et non de >L'établissement médiatique.
Non, l'établissement médiatique se retrouve dans les établissements médiatiques.
Hélas non. Apprenez le français.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
On Sun, 15 May 2005 12:39:58 +0200, Hyôga <hyoga@prout.invalid> wrote:
>Vous parliez donc deS établissementS médiatiqueS, et non de
>L'établissement médiatique.
Non, l'établissement médiatique se retrouve dans les établissements
médiatiques.
Hélas non. Apprenez le français.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>Vous parliez donc deS établissementS médiatiqueS, et non de >L'établissement médiatique.
Non, l'établissement médiatique se retrouve dans les établissements médiatiques.
Hélas non. Apprenez le français.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
François Yves Le Gal wrote:
Ah, voici maintenant duglan qui me donne du "petit" et qui souligne que je suis un abruti qui ne comprend rien à rien, parce que je ne suis pas d'accord avec lui comme avec l'agenda de l'établissement.
Quand FYLG se voit appliquer ses propres tactiques, il aime pas.
Vous êtes pourtant le premier à insulter qui vous contredit, à mépriser qui vous pensez n'a pas votre science que vous étalez à longueur de forum...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Ah, voici maintenant duglan qui me donne du "petit" et qui souligne que je
suis un abruti qui ne comprend rien à rien, parce que je ne suis pas
d'accord avec lui comme avec l'agenda de l'établissement.
Quand FYLG se voit appliquer ses propres tactiques, il aime pas.
Vous êtes pourtant le premier à insulter qui vous contredit, à mépriser
qui vous pensez n'a pas votre science que vous étalez à longueur de
forum...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ah, voici maintenant duglan qui me donne du "petit" et qui souligne que je suis un abruti qui ne comprend rien à rien, parce que je ne suis pas d'accord avec lui comme avec l'agenda de l'établissement.
Quand FYLG se voit appliquer ses propres tactiques, il aime pas.
Vous êtes pourtant le premier à insulter qui vous contredit, à mépriser qui vous pensez n'a pas votre science que vous étalez à longueur de forum...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
