Le lecteur avale et lit les CDs quelle que soit la qualité.
Pour les DVD, ça se corse (si, si!): il avale, gargouille et recrache
les galettes de toutes marques et qualité, +sauf+ les 2 DVD d'install
livrés avec la machine, qu'il finit par lire et ouvrir...
Je me pose donc les questions suivantes:
1) si la "partie" DVD du lecteur est en fin de vie, ça veut dire que a
"partie" CD va aussi lâcher bientôt?
2) si le lecteur est naze, à combien peut se monter le remplacement en
jours d'immobilisation du mac et en Euros?
3) si la réponse à la question 2) ne me convient pas, y a-t-il moyen de
trouver un lecteur-graveur de CD-DVD externe costaud et à un prix
abordable (sachant que ma machine me limite à l'usb 2 ou au firewire)?
4) Et si oui à la question 3, où me conseillez-vous de chercher?
Merci!
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> Tu parles d'encrassement, j'ai donc une question bête:) > Un DVD dit de nettoyage aurait-il une utilité dans mon cas?
C'est aussi la question que je me pose... et j'hésite. Les galettes de nettoyage sont munies d'une petite brosse collée sur la face inférieure mais aussi d'une piste (audio, assez souvent) obligeant le laser et sa lentille à rester dans le secteur de la brosse. Si le principe de l'époussetage rotatif à 500 t/mn (vitesse de lecture d'un CD audio, c'est bien plus rapide dans le cas d'une lecture de données) ne me plaît que très moyennement (presque dix coups de brosse à la seconde sur la lentille), l'insertion dudit disque me chagrine encore plus : dans le cas d'un lecteur à tiroir sur lequel tu poses le disque, ça va encore, mais le glisser dans la fente d'un iMac au risque d'arracher à moitié la petite brosse collée sur le disque, euh... j'ai pas tellement envie de tester.
Mouais... Présenté come ça, je pense que je vais m'abstenir aussi; je préfère sortir 40 ¤ et être tranquille! -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> Tu parles d'encrassement, j'ai donc une question bête:)
> Un DVD dit de nettoyage aurait-il une utilité dans mon cas?
C'est aussi la question que je me pose... et j'hésite.
Les galettes de nettoyage sont munies d'une petite brosse collée sur la
face inférieure mais aussi d'une piste (audio, assez souvent) obligeant
le laser et sa lentille à rester dans le secteur de la brosse.
Si le principe de l'époussetage rotatif à 500 t/mn (vitesse de lecture
d'un CD audio, c'est bien plus rapide dans le cas d'une lecture de
données) ne me plaît que très moyennement (presque dix coups de brosse à
la seconde sur la lentille), l'insertion dudit disque me chagrine encore
plus : dans le cas d'un lecteur à tiroir sur lequel tu poses le disque,
ça va encore, mais le glisser dans la fente d'un iMac au risque
d'arracher à moitié la petite brosse collée sur le disque, euh... j'ai
pas tellement envie de tester.
Mouais... Présenté come ça, je pense que je vais m'abstenir aussi; je
préfère sortir 40 ¤ et être tranquille!
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> Tu parles d'encrassement, j'ai donc une question bête:) > Un DVD dit de nettoyage aurait-il une utilité dans mon cas?
C'est aussi la question que je me pose... et j'hésite. Les galettes de nettoyage sont munies d'une petite brosse collée sur la face inférieure mais aussi d'une piste (audio, assez souvent) obligeant le laser et sa lentille à rester dans le secteur de la brosse. Si le principe de l'époussetage rotatif à 500 t/mn (vitesse de lecture d'un CD audio, c'est bien plus rapide dans le cas d'une lecture de données) ne me plaît que très moyennement (presque dix coups de brosse à la seconde sur la lentille), l'insertion dudit disque me chagrine encore plus : dans le cas d'un lecteur à tiroir sur lequel tu poses le disque, ça va encore, mais le glisser dans la fente d'un iMac au risque d'arracher à moitié la petite brosse collée sur le disque, euh... j'ai pas tellement envie de tester.
Mouais... Présenté come ça, je pense que je vais m'abstenir aussi; je préfère sortir 40 ¤ et être tranquille! -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
JP
Quasiment inutile, la principale source de problème ne venant pas de la surface de la lentille mais de poussière et dépôts sur les prismes situés dessous. Il n'y a que dans les cas des manges disques type imac que cela pourrait servir, et encore vu l'état d'encrassement global que j'ai pu voir et le fait de brosser la poussière sans persil anti-redeposition a un résultat aléatoire.
Bref disque externe : bien et raisonnable. Il n'y a qu'en écriture que l'usb2 pourrait poser soucis en haute vitesse ?
Quasiment inutile, la principale source de problème ne venant pas de la
surface de la lentille mais de poussière et dépôts sur les prismes situés
dessous. Il n'y a que dans les cas des manges disques type imac que cela
pourrait servir, et encore vu l'état d'encrassement global que j'ai pu voir
et le fait de brosser la poussière sans persil anti-redeposition a un
résultat aléatoire.
Bref disque externe : bien et raisonnable. Il n'y a qu'en écriture que
l'usb2 pourrait poser soucis en haute vitesse ?
Quasiment inutile, la principale source de problème ne venant pas de la surface de la lentille mais de poussière et dépôts sur les prismes situés dessous. Il n'y a que dans les cas des manges disques type imac que cela pourrait servir, et encore vu l'état d'encrassement global que j'ai pu voir et le fait de brosser la poussière sans persil anti-redeposition a un résultat aléatoire.
Bref disque externe : bien et raisonnable. Il n'y a qu'en écriture que l'usb2 pourrait poser soucis en haute vitesse ?
spam.out
Manfred La Cassagnère wrote:
Mouais... Présenté come ça, je pense que je vais m'abstenir aussi; je préfère sortir 40 ¤ et être tranquille!
le 9, c'est le début des soldes :=))
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Mouais... Présenté come ça, je pense que je vais m'abstenir aussi; je
préfère sortir 40 ¤ et être tranquille!
Bref disque externe : bien et raisonnable. Il n'y a qu'en écriture que l'usb2 pourrait poser soucis en haute vitesse ?
Autrement dit, attendons les lecteurs à connectique Thunderbolt. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
sebastienmarty
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Il n'y a qu'en écriture que l'usb2 pourrait poser soucis en haute vitesse ?
Je ne pense pas. À la louche, une écriture en 50X /constants/ représente autour de 7 Mo/s de débit (sauf erreur). Et puis les lecteurs actuels savent très bien gérer la mise en tampon.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Il n'y a qu'en écriture que
l'usb2 pourrait poser soucis en haute vitesse ?
Je ne pense pas. À la louche, une écriture en 50X /constants/ représente
autour de 7 Mo/s de débit (sauf erreur). Et puis les lecteurs actuels
savent très bien gérer la mise en tampon.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Il n'y a qu'en écriture que l'usb2 pourrait poser soucis en haute vitesse ?
Je ne pense pas. À la louche, une écriture en 50X /constants/ représente autour de 7 Mo/s de débit (sauf erreur). Et puis les lecteurs actuels savent très bien gérer la mise en tampon.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
JP
Je parlais pour un DVD, cela fait un peu plus dans les 30/40 max. Comme tu le dit si les graveurs acceptent beaucoup plus les ruptures de flux que dans le vieux temps, les sales manies de l'operateur restent.
Et entre les débits réels et théorique de l'USB il a parfois de la marge, remarque je n'ai jamais fait le test avec mes mac.
Je parlais pour un DVD, cela fait un peu plus dans les 30/40 max. Comme tu
le dit si les graveurs acceptent beaucoup plus les ruptures de flux que dans
le vieux temps, les sales manies de l'operateur restent.
Et entre les débits réels et théorique de l'USB il a parfois de la marge,
remarque je n'ai jamais fait le test avec mes mac.
Je parlais pour un DVD, cela fait un peu plus dans les 30/40 max. Comme tu le dit si les graveurs acceptent beaucoup plus les ruptures de flux que dans le vieux temps, les sales manies de l'operateur restent.
Et entre les débits réels et théorique de l'USB il a parfois de la marge, remarque je n'ai jamais fait le test avec mes mac.
sebastienmarty
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Je parlais pour un DVD, cela fait un peu plus dans les 30/40 max.
Je ne connais pas la valeur du "X" pour la gravure de DVD, mais je ne crois pas qu'on grave en "50X". On doit être kifkif dans les mêmes débits, non ?
Enfin pour ma part je n'ai jamais foiré une gravure en USB2 pour des soucis de débit...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Je parlais pour un DVD, cela fait un peu plus dans les 30/40 max.
Je ne connais pas la valeur du "X" pour la gravure de DVD, mais je ne
crois pas qu'on grave en "50X". On doit être kifkif dans les mêmes
débits, non ?
Enfin pour ma part je n'ai jamais foiré une gravure en USB2 pour des
soucis de débit...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je parlais pour un DVD, cela fait un peu plus dans les 30/40 max.
Je ne connais pas la valeur du "X" pour la gravure de DVD, mais je ne crois pas qu'on grave en "50X". On doit être kifkif dans les mêmes débits, non ?
Enfin pour ma part je n'ai jamais foiré une gravure en USB2 pour des soucis de débit...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
JP
J'ai des 24x simple couche ce qui correspond a du 33Mo/s, et quand je vois certains disques durs portables qui plafonnent a 25 je me dit que cela doit coincer ............. mais perso je monte rarement au dessus de 8 pour les dvd.
J'ai des 24x simple couche ce qui correspond a du 33Mo/s, et quand je vois
certains disques durs portables qui plafonnent a 25 je me dit que cela doit
coincer ............. mais perso je monte rarement au dessus de 8 pour les
dvd.
J'ai des 24x simple couche ce qui correspond a du 33Mo/s, et quand je vois certains disques durs portables qui plafonnent a 25 je me dit que cela doit coincer ............. mais perso je monte rarement au dessus de 8 pour les dvd.
sebastienmarty
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
J'ai des 24x simple couche ce qui correspond a du 33Mo/s, et quand je vois certains disques durs portables qui plafonnent a 25 je me dit que cela doit coincer ............. mais perso je monte rarement au dessus de 8 pour les dvd.
La gestion du tampon empêchera que ça coince, à mon avis.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
J'ai des 24x simple couche ce qui correspond a du 33Mo/s, et quand je vois
certains disques durs portables qui plafonnent a 25 je me dit que cela doit
coincer ............. mais perso je monte rarement au dessus de 8 pour les
dvd.
La gestion du tampon empêchera que ça coince, à mon avis.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'ai des 24x simple couche ce qui correspond a du 33Mo/s, et quand je vois certains disques durs portables qui plafonnent a 25 je me dit que cela doit coincer ............. mais perso je monte rarement au dessus de 8 pour les dvd.
La gestion du tampon empêchera que ça coince, à mon avis.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
