Bonjour,
Avec un portable de 11 ans équipé de XP SP3, une connexion ADSL Freebox
v5, Firefox à jour, Flash aussi.
PIV de 2,8 GHz, 2Go de RAM - carte graphique Mobility M10.
De plus en plus, les vidéos Youtube sont difficiles à lire. Elles se
charge en "480", je dois à chaque fois les mettre en "240". Mais même à
"240", le processeur est à 80 %. Avant je n'avais pas ce souci.
Mais il y a aussi les vidéos dont on ne peut pas changer les paramètres,
comme http://www.tf1.fr/tf1/direct, qui m'occupe le processeur à 100%
presque tout le temps, et en plein écran c'est tout le temps.
Pareil avec Arte+7, paramétré en "216", en moins marqué (plutôt 80%)
J'aimerai comprendre pourquoi :
- est-ce que c'est l'augmentation de la qualité de la vidéo ? (par
rapport aux performances de mon ordi)
- est-ce que c'est XP ?
- est-ce que c'est un problème logiciel ?
- autre chose ?
Le 21/09/2015 à 02:26, Eric Demeester a écrit : > https://fr.malwarebytes.org/
Il a trouve InstallCore, un truc qu'on choppe sur les sites genre telecharger.com.
Il est rare qu'il ne trouve rien, sauf si, comme moi, on est complètement paranoïaque dans son utilisation d'Internet, et encore.
En tous cas, merci de m'avoir "forcé la main" :-)
Pense à le faire tourner régulièrement après avoir mis sa base de données à jour.
Je voulais dire : pas d'AV qui tourne. J'utilise ClamAV que je lance quand j'ai besoin. J'ai tout scanné, RAS.
ClamAV est une hypothèse d'école d'antivirus inefficace. Les deux « gratuits » (Avast et Avira) étant devenus des monstres tant en termes d'encombrement que d'utilisation de ressources, celui de Microsoft (Microsoft Essentials) n'étant plus mis à jour depuis l'arrêt du support d'XP, je me permets de suggérer à nouveau un scan en ligne :
Le 21/09/2015 à 02:26, Eric Demeester a écrit :
> https://fr.malwarebytes.org/
Il a trouve InstallCore, un truc qu'on choppe sur les sites genre
telecharger.com.
Il est rare qu'il ne trouve rien, sauf si, comme moi, on est
complètement paranoïaque dans son utilisation d'Internet, et encore.
En tous cas, merci de m'avoir "forcé la main" :-)
Pense à le faire tourner régulièrement après avoir mis sa base de
données à jour.
Je voulais dire : pas d'AV qui tourne. J'utilise ClamAV que je lance quand
j'ai besoin. J'ai tout scanné, RAS.
ClamAV est une hypothèse d'école d'antivirus inefficace. Les deux
« gratuits » (Avast et Avira) étant devenus des monstres tant en termes
d'encombrement que d'utilisation de ressources, celui de Microsoft
(Microsoft Essentials) n'étant plus mis à jour depuis l'arrêt du support
d'XP, je me permets de suggérer à nouveau un scan en ligne :
Le 21/09/2015 à 02:26, Eric Demeester a écrit : > https://fr.malwarebytes.org/
Il a trouve InstallCore, un truc qu'on choppe sur les sites genre telecharger.com.
Il est rare qu'il ne trouve rien, sauf si, comme moi, on est complètement paranoïaque dans son utilisation d'Internet, et encore.
En tous cas, merci de m'avoir "forcé la main" :-)
Pense à le faire tourner régulièrement après avoir mis sa base de données à jour.
Je voulais dire : pas d'AV qui tourne. J'utilise ClamAV que je lance quand j'ai besoin. J'ai tout scanné, RAS.
ClamAV est une hypothèse d'école d'antivirus inefficace. Les deux « gratuits » (Avast et Avira) étant devenus des monstres tant en termes d'encombrement que d'utilisation de ressources, celui de Microsoft (Microsoft Essentials) n'étant plus mis à jour depuis l'arrêt du support d'XP, je me permets de suggérer à nouveau un scan en ligne :
> Avec le débit dont tu disposes (à vérifier quand même en regardant les > paramètres affichés par ta box), tu devrai pouvoir regarder des vidéos > en 1080p sans problème, même avec ton vieil XP.
Heu, le débit est ok, mais le pauvre P4 n'y arrivera pas, et de loin...
Tu as raison, j'ai été un peu optimiste sur le coup. J'ai un vieux portable DELL xps m1330 sous XP qui lit à peu près le 1080p, mais il a un Intel Core 2 duo et 3 Go RAM, c'est une Rolls à côté de celui de Siger.
> Avec le débit dont tu disposes (à vérifier quand même en regardant les
> paramètres affichés par ta box), tu devrai pouvoir regarder des vidéos
> en 1080p sans problème, même avec ton vieil XP.
Heu, le débit est ok, mais le pauvre P4 n'y arrivera pas, et de loin...
Tu as raison, j'ai été un peu optimiste sur le coup. J'ai un vieux
portable DELL xps m1330 sous XP qui lit à peu près le 1080p, mais il a
un Intel Core 2 duo et 3 Go RAM, c'est une Rolls à côté de celui de
Siger.
> Avec le débit dont tu disposes (à vérifier quand même en regardant les > paramètres affichés par ta box), tu devrai pouvoir regarder des vidéos > en 1080p sans problème, même avec ton vieil XP.
Heu, le débit est ok, mais le pauvre P4 n'y arrivera pas, et de loin...
Tu as raison, j'ai été un peu optimiste sur le coup. J'ai un vieux portable DELL xps m1330 sous XP qui lit à peu près le 1080p, mais il a un Intel Core 2 duo et 3 Go RAM, c'est une Rolls à côté de celui de Siger.
J'ai fais ça sur http://www.degrouptest.com suite à la proposition d'Eric.
Je ne sais pas comment aller "dans ma box".
Tu nous dit quel est ton FAI et on t'explique. Ou tu cherches sur Internet « accéder à l'interface de ma Freebox / Livebox / box / whatever ».
OK, mais je pense que ce n'est pas la peine : je viens de voir que le processeur peine autant sur une "vidéo" qui n'a que du son et une photo (je suppose qu'il n'y a pas de débit pour l'image, une fois la photo affichée)
J'ai fais ça sur http://www.degrouptest.com suite à la proposition
d'Eric.
Je ne sais pas comment aller "dans ma box".
Tu nous dit quel est ton FAI et on t'explique. Ou tu cherches sur
Internet « accéder à l'interface de ma Freebox / Livebox / box /
whatever ».
OK, mais je pense que ce n'est pas la peine : je viens de voir que le
processeur peine autant sur une "vidéo" qui n'a que du son et une photo
(je suppose qu'il n'y a pas de débit pour l'image, une fois la photo
affichée)
J'ai fais ça sur http://www.degrouptest.com suite à la proposition d'Eric.
Je ne sais pas comment aller "dans ma box".
Tu nous dit quel est ton FAI et on t'explique. Ou tu cherches sur Internet « accéder à l'interface de ma Freebox / Livebox / box / whatever ».
OK, mais je pense que ce n'est pas la peine : je viens de voir que le processeur peine autant sur une "vidéo" qui n'a que du son et une photo (je suppose qu'il n'y a pas de débit pour l'image, une fois la photo affichée)
Je voulais dire : pas d'AV qui tourne. J'utilise ClamAV que je lance quand j'ai besoin. J'ai tout scanné, RAS.
ClamAV est une hypothèse d'école d'antivirus inefficace. Les deux « gratuits » (Avast et Avira) étant devenus des monstres tant en termes d'encombrement que d'utilisation de ressources, celui de Microsoft (Microsoft Essentials) n'étant plus mis à jour depuis l'arrêt du support d'XP, je me permets de suggérer à nouveau un scan en ligne :
J'ai déjà fait ce genre de choses, il y a plusieurs années, mais c'est la première fois que je doive installer quelque chose (160 Mo pour un truc en ligne...). Peut-être qu'avant ça se faisait dans mon dos.
Il a trouvé un truc dans C:Documents and SettingsuserApplication DataShortcutCreateShortcut.dll Je l'ai mis en quarantaine pour voir (j'espère que je le retrouverai s'il faut, j'ai oublié de le sauvegarder), mais a n'a rien changé à la lecture de vidéo.
Je voulais dire : pas d'AV qui tourne. J'utilise ClamAV que je lance quand
j'ai besoin. J'ai tout scanné, RAS.
ClamAV est une hypothèse d'école d'antivirus inefficace. Les deux
« gratuits » (Avast et Avira) étant devenus des monstres tant en termes
d'encombrement que d'utilisation de ressources, celui de Microsoft
(Microsoft Essentials) n'étant plus mis à jour depuis l'arrêt du support
d'XP, je me permets de suggérer à nouveau un scan en ligne :
J'ai déjà fait ce genre de choses, il y a plusieurs années, mais c'est
la première fois que je doive installer quelque chose (160 Mo pour un truc
en ligne...). Peut-être qu'avant ça se faisait dans mon dos.
Il a trouvé un truc dans C:Documents and SettingsuserApplication
DataShortcutCreateShortcut.dll
Je l'ai mis en quarantaine pour voir (j'espère que je le retrouverai s'il
faut, j'ai oublié de le sauvegarder), mais a n'a rien changé à la
lecture de vidéo.
Je voulais dire : pas d'AV qui tourne. J'utilise ClamAV que je lance quand j'ai besoin. J'ai tout scanné, RAS.
ClamAV est une hypothèse d'école d'antivirus inefficace. Les deux « gratuits » (Avast et Avira) étant devenus des monstres tant en termes d'encombrement que d'utilisation de ressources, celui de Microsoft (Microsoft Essentials) n'étant plus mis à jour depuis l'arrêt du support d'XP, je me permets de suggérer à nouveau un scan en ligne :
J'ai déjà fait ce genre de choses, il y a plusieurs années, mais c'est la première fois que je doive installer quelque chose (160 Mo pour un truc en ligne...). Peut-être qu'avant ça se faisait dans mon dos.
Il a trouvé un truc dans C:Documents and SettingsuserApplication DataShortcutCreateShortcut.dll Je l'ai mis en quarantaine pour voir (j'espère que je le retrouverai s'il faut, j'ai oublié de le sauvegarder), mais a n'a rien changé à la lecture de vidéo.
--
-- siger
Lucas Levrel
Le 24 septembre 2015, siger a écrit :
OK, mais je pense que ce n'est pas la peine : je viens de voir que le processeur peine autant sur une "vidéo" qui n'a que du son et une photo (je suppose qu'il n'y a pas de débit pour l'image, une fois la photo affichée)
Rien n'est moins sûr. Ça dépend complètement de la façon dont le fichier a été encodé.
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Le 24 septembre 2015, siger a écrit :
OK, mais je pense que ce n'est pas la peine : je viens de voir que le
processeur peine autant sur une "vidéo" qui n'a que du son et une photo
(je suppose qu'il n'y a pas de débit pour l'image, une fois la photo
affichée)
Rien n'est moins sûr. Ça dépend complètement de la façon dont le fichier a
été encodé.
OK, mais je pense que ce n'est pas la peine : je viens de voir que le processeur peine autant sur une "vidéo" qui n'a que du son et une photo (je suppose qu'il n'y a pas de débit pour l'image, une fois la photo affichée)
Rien n'est moins sûr. Ça dépend complètement de la façon dont le fichier a été encodé.
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
siger
Le 20/09/2015 à 09:16, siger a écrit :
Le 20/09/2015 à 08:45, Oliver One a écrit :
Il faudrait aussi regarder ce qui est diffusé en Flash et ce qui l'est en HTML5 et comparer.
Si j'ai bien compris, Firefox utilise le HTML5, mais ce format ne propose que 2 options : "auto" et "360", ce qui est encore un peu gros pour moi.
J'ai installé une extension pour Firefox qui remplace automatiquement HTML5 par Flash pour les vidéos Youtube, ça résout le problème pour ces vidéos, c'est à dire que c'est comme avant je dois changer le paramètre "480" en "240", mais au moins c'est utilisable.
--
-- siger
Le 20/09/2015 à 09:16, siger a écrit :
Le 20/09/2015 à 08:45, Oliver One a écrit :
Il faudrait aussi regarder ce qui est diffusé en Flash et ce qui l'est
en HTML5 et comparer.
Si j'ai bien compris, Firefox utilise le HTML5, mais ce format ne propose
que 2 options : "auto" et "360", ce qui est encore un peu gros pour moi.
J'ai installé une extension pour Firefox qui remplace automatiquement
HTML5 par Flash pour les vidéos Youtube, ça résout le problème pour ces
vidéos, c'est à dire que c'est comme avant je dois changer le paramètre
"480" en "240", mais au moins c'est utilisable.
Il faudrait aussi regarder ce qui est diffusé en Flash et ce qui l'est en HTML5 et comparer.
Si j'ai bien compris, Firefox utilise le HTML5, mais ce format ne propose que 2 options : "auto" et "360", ce qui est encore un peu gros pour moi.
J'ai installé une extension pour Firefox qui remplace automatiquement HTML5 par Flash pour les vidéos Youtube, ça résout le problème pour ces vidéos, c'est à dire que c'est comme avant je dois changer le paramètre "480" en "240", mais au moins c'est utilisable.
