Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un
Digilux (soldé à 1400 euros
au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère
l'appareil se détend lamentablement comme une bouée trop grosse. Je veux
bien admettre qu'il s'agissait d'un appareil
de démonstration, mais tout de même cette sensation d'avoir une finition à
trois sous pour un appareil de ce prix, il faut oser.
On imagine la durabilité d'un tel appareil. En fait Leica faisait des
argentiques qui duraient 20 ou 30 ans, maintenant ils ont inventé
le numérique tout aussi cher mais moins durable qu'un Canon ou un Sony à
300 euros. Bref ils sont très mal partis et on voit pas comment
ils vont se positionner avec leur gamme hors de prix et dépassée !
C'est dommage car c'est un pan de l'histoire de la photo qui va disparaître.
Il restera toujours des Leica M sur Ebay :))
"Daniel ROCHA" a écrit dans le message de news:42da824b$0$3222$
Pour rebondir sur le sujet ici.
Ne vous faites pas d'illusion. Bcp de société qui se sont lancées dans le numérique perdent de l'argent aussi.
Seul 3 marques font des marges assez large.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Bonsoir, en fait, il me semble que les investissements pour les apn soient énormes, qu'il faut amortir ces investissements rapidement sur une famille d'apn (1 apn de base + 2 ou 3 évolutions de cette base) en vendant un grand nombre d'exemplaires sur la planète entière. Les marques qui font dans le modèle d'exception tel Leica doivent amortir sur un petit nombre d'exemplaire avec les pb de distributions liés à un petit marché de spécialistes. Malgré tout le nom de Leica fait encore rèver un certain nombre donc je pense que les marketeurs feront durer le nom si ça peut aider à vendre... -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
"Daniel ROCHA" <drocha.pasdepub@antipub.magic.fr> a écrit dans le message de
news:42da824b$0$3222$626a14ce@news.free.fr...
Pour rebondir sur le sujet ici.
Ne vous faites pas d'illusion. Bcp de société qui se sont lancées
dans le numérique perdent de l'argent aussi.
Seul 3 marques font des marges assez large.
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Bonsoir,
en fait, il me semble que les investissements pour les apn soient énormes,
qu'il faut amortir ces investissements rapidement sur une famille d'apn (1
apn de base + 2 ou 3 évolutions de cette base) en vendant un grand nombre
d'exemplaires sur la planète entière. Les marques qui font dans le modèle
d'exception tel Leica doivent amortir sur un petit nombre d'exemplaire avec
les pb de distributions liés à un petit marché de spécialistes. Malgré tout
le nom de Leica fait encore rèver un certain nombre donc je pense que les
marketeurs feront durer le nom si ça peut aider à vendre...
--
A+
Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
http://frpn.free.fr
"Daniel ROCHA" a écrit dans le message de news:42da824b$0$3222$
Pour rebondir sur le sujet ici.
Ne vous faites pas d'illusion. Bcp de société qui se sont lancées dans le numérique perdent de l'argent aussi.
Seul 3 marques font des marges assez large.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Bonsoir, en fait, il me semble que les investissements pour les apn soient énormes, qu'il faut amortir ces investissements rapidement sur une famille d'apn (1 apn de base + 2 ou 3 évolutions de cette base) en vendant un grand nombre d'exemplaires sur la planète entière. Les marques qui font dans le modèle d'exception tel Leica doivent amortir sur un petit nombre d'exemplaire avec les pb de distributions liés à un petit marché de spécialistes. Malgré tout le nom de Leica fait encore rèver un certain nombre donc je pense que les marketeurs feront durer le nom si ça peut aider à vendre... -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
Az Sam
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans : Scott. Leurs amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit a petit, puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les supermarches a des prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite. Une marque, c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
"cassanco" a écrit dans le message de news: 42da021f$0$25027$
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un Digilux (soldé à 1400 euros au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très mal fini. Le caoutchouc qui ensère l'appareil se détend lamentablement comme une bouée trop grosse. Je veux bien admettre qu'il s'agissait d'un appareil de démonstration, mais tout de même cette sensation d'avoir une finition à trois sous pour un appareil de ce prix, il faut oser. On imagine la durabilité d'un tel appareil. En fait Leica faisait des argentiques qui duraient 20 ou 30 ans, maintenant ils ont inventé le numérique tout aussi cher mais moins durable qu'un Canon ou un Sony à 300 euros. Bref ils sont très mal partis et on voit pas comment ils vont se positionner avec leur gamme hors de prix et dépassée ! C'est dommage car c'est un pan de l'histoire de la photo qui va disparaître. Il restera toujours des Leica M sur Ebay :))
Didier
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans : Scott. Leurs
amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit a petit,
puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les supermarches a des
prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite. Une marque,
c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement,
Az Sam.
"cassanco" <lacle_cassanco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
42da021f$0$25027$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un
Digilux (soldé à 1400 euros
au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère
l'appareil se détend lamentablement comme une bouée trop grosse. Je veux
bien admettre qu'il s'agissait d'un appareil
de démonstration, mais tout de même cette sensation d'avoir une finition à
trois sous pour un appareil de ce prix, il faut oser.
On imagine la durabilité d'un tel appareil. En fait Leica faisait des
argentiques qui duraient 20 ou 30 ans, maintenant ils ont inventé
le numérique tout aussi cher mais moins durable qu'un Canon ou un Sony à
300 euros. Bref ils sont très mal partis et on voit pas comment
ils vont se positionner avec leur gamme hors de prix et dépassée !
C'est dommage car c'est un pan de l'histoire de la photo qui va disparaître.
Il restera toujours des Leica M sur Ebay :))
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans : Scott. Leurs amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit a petit, puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les supermarches a des prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite. Une marque, c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
"cassanco" a écrit dans le message de news: 42da021f$0$25027$
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un Digilux (soldé à 1400 euros au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très mal fini. Le caoutchouc qui ensère l'appareil se détend lamentablement comme une bouée trop grosse. Je veux bien admettre qu'il s'agissait d'un appareil de démonstration, mais tout de même cette sensation d'avoir une finition à trois sous pour un appareil de ce prix, il faut oser. On imagine la durabilité d'un tel appareil. En fait Leica faisait des argentiques qui duraient 20 ou 30 ans, maintenant ils ont inventé le numérique tout aussi cher mais moins durable qu'un Canon ou un Sony à 300 euros. Bref ils sont très mal partis et on voit pas comment ils vont se positionner avec leur gamme hors de prix et dépassée ! C'est dommage car c'est un pan de l'histoire de la photo qui va disparaître. Il restera toujours des Leica M sur Ebay :))
Didier
Francois H
"Az Sam" a écrit dans le message de news:42dab2cb$0$25029$
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans : Scott. Leurs
amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit a petit,
puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les supermarches a des
prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite. Une marque,
c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
Bonsoir, les marques ont aujourd'hui besoin d'être mondiales pour pouvoir amortir leurs investissements sur des qté importantes. Scott était une marque réputée aux USA/CAN et a essayé de s'implanter en Europe en 74-75 : les clients (dont j'ai été) n'ont pas été assez nombreux pour amortir leur nouveau réseau. En plus le "made in USA" était un peu couteux à fabriquer par rapport aux concurrents qui commencaient à délocaliser :-(( Au sujet de la réutilisation des marques disparues, on voit aussi ressortir du DUAL (télé, radio-CD,...). Pour en revenir à l'affaire Leica, amha le pb est différent : les grands de la photo numérique ont tous besoin de fabricants d'optiques donc je parierais que les optiques Leica existeront encore pour longtemps. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
"Az Sam" <me@home.net> a écrit dans le message de
news:42dab2cb$0$25029$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans :
Scott. Leurs
amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit
a petit,
puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les
supermarches a des
prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite.
Une marque,
c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement,
Az Sam.
Bonsoir,
les marques ont aujourd'hui besoin d'être mondiales pour pouvoir amortir
leurs investissements sur des qté importantes. Scott était une marque
réputée aux USA/CAN et a essayé de s'implanter en Europe en 74-75 : les
clients (dont j'ai été) n'ont pas été assez nombreux pour amortir leur
nouveau réseau. En plus le "made in USA" était un peu couteux à fabriquer
par rapport aux concurrents qui commencaient à délocaliser :-((
Au sujet de la réutilisation des marques disparues, on voit aussi ressortir
du DUAL (télé, radio-CD,...).
Pour en revenir à l'affaire Leica, amha le pb est différent : les grands de
la photo numérique ont tous besoin de fabricants d'optiques donc je
parierais que les optiques Leica existeront encore pour longtemps.
--
A+
Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
http://frpn.free.fr
"Az Sam" a écrit dans le message de news:42dab2cb$0$25029$
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans : Scott. Leurs
amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit a petit,
puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les supermarches a des
prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite. Une marque,
c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
Bonsoir, les marques ont aujourd'hui besoin d'être mondiales pour pouvoir amortir leurs investissements sur des qté importantes. Scott était une marque réputée aux USA/CAN et a essayé de s'implanter en Europe en 74-75 : les clients (dont j'ai été) n'ont pas été assez nombreux pour amortir leur nouveau réseau. En plus le "made in USA" était un peu couteux à fabriquer par rapport aux concurrents qui commencaient à délocaliser :-(( Au sujet de la réutilisation des marques disparues, on voit aussi ressortir du DUAL (télé, radio-CD,...). Pour en revenir à l'affaire Leica, amha le pb est différent : les grands de la photo numérique ont tous besoin de fabricants d'optiques donc je parierais que les optiques Leica existeront encore pour longtemps. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
Laurent Martin
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un Digilux (soldé à 1400 euros au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère
J'ai déjà aussi manipulé ce modèle et je n'ai pas eu du tout les mêmes sensations... En particulier, les bagues sont d'une précision et d'une douceur unique... Et l'assemblage est meilleur que celui des autres... Au même prix que l'équivalent Canon, Minolta, Nikon, il aurait fait un tabac...
Evidemment, la finition n'est pas au niveau des Leica M ou R... C'est un modèle constuit par Panasonic, la pastille rouge est ici principalement du marketing... Il en va de même pour les compacts Laica qui sont très bons, mais qui n'ont rien à voir avec les M et R
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un
Digilux (soldé à 1400 euros
au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet
très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère
J'ai déjà aussi manipulé ce modèle et je n'ai pas eu du tout les mêmes
sensations...
En particulier, les bagues sont d'une précision et d'une douceur unique...
Et l'assemblage est meilleur que celui des autres...
Au même prix que l'équivalent Canon, Minolta, Nikon, il aurait fait un
tabac...
Evidemment, la finition n'est pas au niveau des Leica M ou R...
C'est un modèle constuit par Panasonic, la pastille rouge est ici
principalement du marketing...
Il en va de même pour les compacts Laica qui sont très bons, mais qui n'ont
rien à voir avec les M et R
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un Digilux (soldé à 1400 euros au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère
J'ai déjà aussi manipulé ce modèle et je n'ai pas eu du tout les mêmes sensations... En particulier, les bagues sont d'une précision et d'une douceur unique... Et l'assemblage est meilleur que celui des autres... Au même prix que l'équivalent Canon, Minolta, Nikon, il aurait fait un tabac...
Evidemment, la finition n'est pas au niveau des Leica M ou R... C'est un modèle constuit par Panasonic, la pastille rouge est ici principalement du marketing... Il en va de même pour les compacts Laica qui sont très bons, mais qui n'ont rien à voir avec les M et R
Arnaud Serander
Oui, et il ne faut pas oublier que Leica est un des derniers fabricants à avoir encore une usine en Europe. Beaucoup d'autres fabricants européens ont coulé et ce, bien avant l'arrivée du numérique. On ne peut que les féliciter d'avoir pu tenir jusqu'ici.
Charles Antoine a écrit:
"franck.malric" a écrit dans le message de news: 42da3652$0$22290$
Il ne faut quand même ne pas perdre de vue que LEITZ n'était pas une oeuvre caritative mais bien une entreprise industrielle comme les autres qui, d'ailleurs, nous faisait payer très cher une qualité de moins en moin justifiée. Toute entreprise a une durée de vie. Celle de LEICA est sur sa fin, il faudra s'y faire.
Oui, et il ne faut pas oublier que Leica est un des derniers fabricants
à avoir encore une usine en Europe. Beaucoup d'autres fabricants
européens ont coulé et ce, bien avant l'arrivée du numérique.
On ne peut que les féliciter d'avoir pu tenir jusqu'ici.
Charles Antoine a écrit:
"franck.malric" <franck.malric@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
42da3652$0$22290$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Il ne faut quand même ne pas perdre de vue que LEITZ n'était pas une oeuvre
caritative mais bien une entreprise industrielle comme les autres qui,
d'ailleurs, nous faisait payer très cher une qualité de moins en moin
justifiée. Toute entreprise a une durée de vie. Celle de LEICA est sur sa
fin, il faudra s'y faire.
Oui, et il ne faut pas oublier que Leica est un des derniers fabricants à avoir encore une usine en Europe. Beaucoup d'autres fabricants européens ont coulé et ce, bien avant l'arrivée du numérique. On ne peut que les féliciter d'avoir pu tenir jusqu'ici.
Charles Antoine a écrit:
"franck.malric" a écrit dans le message de news: 42da3652$0$22290$
Il ne faut quand même ne pas perdre de vue que LEITZ n'était pas une oeuvre caritative mais bien une entreprise industrielle comme les autres qui, d'ailleurs, nous faisait payer très cher une qualité de moins en moin justifiée. Toute entreprise a une durée de vie. Celle de LEICA est sur sa fin, il faudra s'y faire.
jean ramona
OK j'avoue... il n'avait pas le look "Panzer" des derniers Leicaflex mais je reconnais que l'essayer serait un privilège ... mais j'en dirais autant des Nikon ! Cela dir, j'ai failli acheter un Leicaflex chez Grenier, il y a qqs années, et refusé au motif que la mesure n'était pas TTL, en réalité parce que je n'avais pas les moyens bien sûr!
"Charles Antoine" wrote in message news:42da801c$0$3128$
"jean ramona" a écrit dans le message de news: 42da5663$0$309$ ..............
Amateur envieux, je n'ai pas encore eu de Leica, mais pour moi le concept
Leica c'est un télémetrique, point final.
Si vous aviez eu entre les mains un LEICAFLEX SL2 vous ne raisonneriez pas comme ça !
OK j'avoue...
il n'avait pas le look "Panzer" des derniers Leicaflex mais je reconnais que
l'essayer serait un privilège
... mais j'en dirais autant des Nikon !
Cela dir, j'ai failli acheter un Leicaflex chez Grenier, il y a qqs années,
et refusé au motif que la mesure n'était pas TTL, en réalité parce que je
n'avais pas les moyens bien sûr!
"Charles Antoine" <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote in message
news:42da801c$0$3128$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"jean ramona" <jean.ramona@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 42da5663$0$309$7a628cd7@news.club-internet.fr...
..............
Amateur envieux, je n'ai pas encore eu de Leica, mais pour moi le
concept
Leica c'est un télémetrique, point final.
Si vous aviez eu entre les mains un LEICAFLEX SL2 vous ne raisonneriez pas
comme ça !
OK j'avoue... il n'avait pas le look "Panzer" des derniers Leicaflex mais je reconnais que l'essayer serait un privilège ... mais j'en dirais autant des Nikon ! Cela dir, j'ai failli acheter un Leicaflex chez Grenier, il y a qqs années, et refusé au motif que la mesure n'était pas TTL, en réalité parce que je n'avais pas les moyens bien sûr!
"Charles Antoine" wrote in message news:42da801c$0$3128$
"jean ramona" a écrit dans le message de news: 42da5663$0$309$ ..............
Amateur envieux, je n'ai pas encore eu de Leica, mais pour moi le concept
Leica c'est un télémetrique, point final.
Si vous aviez eu entre les mains un LEICAFLEX SL2 vous ne raisonneriez pas comme ça !
jean ramona
Amplis à tubes non? Il y avait aussi des Mac Intosh je crois Pourtant il existe tjrs des boutiques où on paye le moindre élément plus de 1500?, un lecteur de CD par exemple, ou un préampli, donc où est le problème?
"Az Sam" wrote in message news:42dab2cb$0$25029$
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans : Scott. Leurs
amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit a petit,
puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les supermarches a des
prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite. Une marque,
c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
"cassanco" a écrit dans le message de news: 42da021f$0$25027$
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un
Digilux (soldé à 1400 euros au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère l'appareil se détend lamentablement comme une bouée trop grosse. Je veux bien admettre qu'il s'agissait d'un appareil de démonstration, mais tout de même cette sensation d'avoir une finition à
trois sous pour un appareil de ce prix, il faut oser. On imagine la durabilité d'un tel appareil. En fait Leica faisait des argentiques qui duraient 20 ou 30 ans, maintenant ils ont inventé le numérique tout aussi cher mais moins durable qu'un Canon ou un Sony à
300 euros. Bref ils sont très mal partis et on voit pas comment ils vont se positionner avec leur gamme hors de prix et dépassée ! C'est dommage car c'est un pan de l'histoire de la photo qui va disparaître.
Il restera toujours des Leica M sur Ebay :))
Didier
Amplis à tubes non?
Il y avait aussi des Mac Intosh je crois
Pourtant il existe tjrs des boutiques où on paye le moindre élément plus de
1500?, un lecteur de CD par exemple, ou un préampli, donc où est le
problème?
"Az Sam" <me@home.net> wrote in message
news:42dab2cb$0$25029$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans :
Scott. Leurs
amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit
a petit,
puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les
supermarches a des
prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite.
Une marque,
c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement,
Az Sam.
"cassanco" <lacle_cassanco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
42da021f$0$25027$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir
un
Digilux (soldé à 1400 euros
au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet
très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère
l'appareil se détend lamentablement comme une bouée trop grosse. Je veux
bien admettre qu'il s'agissait d'un appareil
de démonstration, mais tout de même cette sensation d'avoir une finition
à
trois sous pour un appareil de ce prix, il faut oser.
On imagine la durabilité d'un tel appareil. En fait Leica faisait des
argentiques qui duraient 20 ou 30 ans, maintenant ils ont inventé
le numérique tout aussi cher mais moins durable qu'un Canon ou un Sony
à
300 euros. Bref ils sont très mal partis et on voit pas comment
ils vont se positionner avec leur gamme hors de prix et dépassée !
C'est dommage car c'est un pan de l'histoire de la photo qui va
disparaître.
Amplis à tubes non? Il y avait aussi des Mac Intosh je crois Pourtant il existe tjrs des boutiques où on paye le moindre élément plus de 1500?, un lecteur de CD par exemple, ou un préampli, donc où est le problème?
"Az Sam" wrote in message news:42dab2cb$0$25029$
j'ai connu une mlarque en Hi-Fi qui etait tres bonne il y a 25-30 ans : Scott. Leurs
amplis etaient reserves aux specialistes melomanes. Elle a disparue petit a petit,
puis il ya quelques annees (4 ? 5 ?) elle est ressortie dans les supermarches a des
prix defiants toute concurrence mais a une qualite defiant toute dignite. Une marque,
c'est un mot. Et au 21eme siecle, le Verbe n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
"cassanco" a écrit dans le message de news: 42da021f$0$25027$
Je passe faire un tour à la Fnac hier et prend en main juste pour voir un
Digilux (soldé à 1400 euros au lieu de 1800 !), et là incroyable sensation d'avoir en main un jouet très
mal fini. Le caoutchouc qui ensère l'appareil se détend lamentablement comme une bouée trop grosse. Je veux bien admettre qu'il s'agissait d'un appareil de démonstration, mais tout de même cette sensation d'avoir une finition à
trois sous pour un appareil de ce prix, il faut oser. On imagine la durabilité d'un tel appareil. En fait Leica faisait des argentiques qui duraient 20 ou 30 ans, maintenant ils ont inventé le numérique tout aussi cher mais moins durable qu'un Canon ou un Sony à
300 euros. Bref ils sont très mal partis et on voit pas comment ils vont se positionner avec leur gamme hors de prix et dépassée ! C'est dommage car c'est un pan de l'histoire de la photo qui va disparaître.
Il restera toujours des Leica M sur Ebay :))
Didier
Charles Antoine
"jean ramona" a écrit dans le message de news: 42dbffa4$0$12994$
OK j'avoue... il n'avait pas le look "Panzer" des derniers Leicaflex mais je reconnais que l'essayer serait un privilège ... mais j'en dirais autant des Nikon !
Je ne sais pas pour NIKON mais il est évident que comparer un EOS 20 D et ses objectifs par exemple avec un LEICAFLEX ne me viendrait même pas à l'esprit. Par exemple l'objectif 17/40 mm ne commence à être passable qu'à partir d'une ouverture de 9. En dessous c'est franchement mauvais.
"jean ramona" <jean.ramona@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 42dbffa4$0$12994$7a628cd7@news.club-internet.fr...
OK j'avoue...
il n'avait pas le look "Panzer" des derniers Leicaflex mais je reconnais
que
l'essayer serait un privilège
... mais j'en dirais autant des Nikon !
Je ne sais pas pour NIKON mais il est évident que comparer un EOS 20 D et
ses objectifs par exemple avec un LEICAFLEX ne me viendrait même pas à
l'esprit. Par exemple l'objectif 17/40 mm ne commence à être passable qu'à
partir d'une ouverture de 9. En dessous c'est franchement mauvais.
"jean ramona" a écrit dans le message de news: 42dbffa4$0$12994$
OK j'avoue... il n'avait pas le look "Panzer" des derniers Leicaflex mais je reconnais que l'essayer serait un privilège ... mais j'en dirais autant des Nikon !
Je ne sais pas pour NIKON mais il est évident que comparer un EOS 20 D et ses objectifs par exemple avec un LEICAFLEX ne me viendrait même pas à l'esprit. Par exemple l'objectif 17/40 mm ne commence à être passable qu'à partir d'une ouverture de 9. En dessous c'est franchement mauvais.
Cram TeXeD
aux environs de Sun, 17 Jul 2005 12:43:41 +0200, franck.malric frappa :
Mais c'est vrai, pour être touché par la triste nouvelle il faut est concerné, c'est à dire être photographe ! C'est comme dans les enterrements, si on n'est pas proche du défunt on regarde passer le cortège... et on s'en branle.
Le propre de l'intégriste, c'est de s'aveugler de sa propre évidence.
8:0 Cram TeXeD - post pompom de l'année - -- - Signature A Louer -
aux environs de Sun, 17 Jul 2005 12:43:41 +0200, franck.malric frappa
:
Mais c'est vrai, pour être touché par la triste nouvelle il faut est
concerné, c'est à dire être photographe ! C'est comme dans les enterrements,
si on n'est pas proche du défunt on regarde passer le cortège... et on s'en
branle.
Le propre de l'intégriste, c'est de s'aveugler de sa propre évidence.
8:0 Cram TeXeD
- post pompom de l'année -
--
- Signature A Louer -
aux environs de Sun, 17 Jul 2005 12:43:41 +0200, franck.malric frappa :
Mais c'est vrai, pour être touché par la triste nouvelle il faut est concerné, c'est à dire être photographe ! C'est comme dans les enterrements, si on n'est pas proche du défunt on regarde passer le cortège... et on s'en branle.
Le propre de l'intégriste, c'est de s'aveugler de sa propre évidence.
8:0 Cram TeXeD - post pompom de l'année - -- - Signature A Louer -
Az Sam
non a transistors. Les Dual ausi d'aileurs. Ou les Sansui.. etc... Pas de pb , je disais juste que la marque ca n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
"jean ramona" a écrit dans le message de news: 42dc0165$0$308$
Amplis à tubes non? Il y avait aussi des Mac Intosh je crois Pourtant il existe tjrs des boutiques où on paye le moindre élément plus de 1500?, un lecteur de CD par exemple, ou un préampli, donc où est le problème?
non a transistors. Les Dual ausi d'aileurs. Ou les Sansui.. etc...
Pas de pb , je disais juste que la marque ca n'a plus de sens.
--
Cordialement,
Az Sam.
"jean ramona" <jean.ramona@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
42dc0165$0$308$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Amplis à tubes non?
Il y avait aussi des Mac Intosh je crois
Pourtant il existe tjrs des boutiques où on paye le moindre élément plus de
1500?, un lecteur de CD par exemple, ou un préampli, donc où est le
problème?
non a transistors. Les Dual ausi d'aileurs. Ou les Sansui.. etc... Pas de pb , je disais juste que la marque ca n'a plus de sens.
--
Cordialement, Az Sam.
"jean ramona" a écrit dans le message de news: 42dc0165$0$308$
Amplis à tubes non? Il y avait aussi des Mac Intosh je crois Pourtant il existe tjrs des boutiques où on paye le moindre élément plus de 1500?, un lecteur de CD par exemple, ou un préampli, donc où est le problème?
