Je réfléchi à l'éventuel acquisition d'un LEICA MP. Je ne suis pas
totalement certain de l'avantage du télémétrique par rapport au réflêxe. En
l'occurence, je trouve assez génant d'avoir, dans le viseur, une image dont
le cadrage sera fort différent de celui qui sera obtenu (et qui correspond à
la partie située dans le cadre dans le viseur).
Bien sûr, il y a aussi la qualité des objectifs qui se ressent dans l'image.
Mais n'existe-t'il pas des objectifs de haut de gamme chez d'autres
constructeurs de réflex (Nikkon, Canon, Pentax, Konica) dont la qualité
optique soit comparable?
Car finalement, le boitier à bien peu d'importance, non?
Oui, oui et oui, mais la personne parlait de télémetre. D'ailleurs puisque tu as une serie R, tu peux me parler plus des optiques ? c'est les mêmes
que
la série M su niveaux fabrication ?
La plupart oui, toutes les formules standard.
Pas tout à fait quand même. Comme ça a déjà été mentionné, le miroir des reflex oblige à une formule optique dite "retrofocus" pour faire des grands-angles dont la lentille arrière ne bute pas sur le miroir. Comme il n'y a pas ce problème sur les télémétriques, les formules optiques sont plus simples et les objectifs beaucoup moins volumineux. De là à dire si ils sont meilleurs ou moins bon, c'est une autre histoire :
En tout cas ils sont différents.
-- F.J.
Jean-Marc Becker wrote:
Oui, oui et oui, mais la personne parlait de télémetre. D'ailleurs puisque
tu as une serie R, tu peux me parler plus des optiques ? c'est les mêmes
que
la série M su niveaux fabrication ?
La plupart oui, toutes les formules standard.
Pas tout à fait quand même. Comme ça a déjà été mentionné, le miroir
des reflex oblige à une formule optique dite "retrofocus" pour faire
des grands-angles dont la lentille arrière ne bute pas sur le miroir.
Comme il n'y a pas ce problème sur les télémétriques, les formules
optiques sont plus simples et les objectifs beaucoup moins volumineux.
De là à dire si ils sont meilleurs ou moins bon, c'est une autre histoire :
Oui, oui et oui, mais la personne parlait de télémetre. D'ailleurs puisque tu as une serie R, tu peux me parler plus des optiques ? c'est les mêmes
que
la série M su niveaux fabrication ?
La plupart oui, toutes les formules standard.
Pas tout à fait quand même. Comme ça a déjà été mentionné, le miroir des reflex oblige à une formule optique dite "retrofocus" pour faire des grands-angles dont la lentille arrière ne bute pas sur le miroir. Comme il n'y a pas ce problème sur les télémétriques, les formules optiques sont plus simples et les objectifs beaucoup moins volumineux. De là à dire si ils sont meilleurs ou moins bon, c'est une autre histoire :
En tout cas ils sont différents.
-- F.J.
Vincent Becker
Oui, oui et oui, mais la personne parlait de télémetre.
Il semblait quand même hésiter un peu de ce côté là, autant le conseiller avant de faire une terrible erreur ;-)
D'ailleurs puisque tu as une serie R, tu peux me parler plus des optiques ? c'est les mêmes que la série M su niveaux fabrication ?
Oui, mêmes formules optiques (sauf rétrofocus dont il est question dans le post de Benoît), qualité excellentes, c'est vraiment un autre monde. Elles sont beaucoup plus grosses et massives que la série M, il y a vraiment plus de métal. C'est totalement indestructible, je crois que les séries R sont mêmes réputées pour leur résistance aux chocs de toutes sortes... Si on veut des optiques Leica, ça coûte vraiment moins cher en R pour le même résultat final. Ce n'est donc pas là dessus qu'il faut se baser pour le choix d'un M.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Attention à l'adresse pour les réponses par courriel
Oui, oui et oui, mais la personne parlait de télémetre.
Il semblait quand même hésiter un peu de ce côté là, autant le
conseiller avant de faire une terrible erreur ;-)
D'ailleurs puisque
tu as une serie R, tu peux me parler plus des optiques ? c'est les mêmes que
la série M su niveaux fabrication ?
Oui, mêmes formules optiques (sauf rétrofocus dont il est question dans
le post de Benoît), qualité excellentes, c'est vraiment un autre monde.
Elles sont beaucoup plus grosses et massives que la série M, il y a
vraiment plus de métal. C'est totalement indestructible, je crois que
les séries R sont mêmes réputées pour leur résistance aux chocs de
toutes sortes... Si on veut des optiques Leica, ça coûte vraiment moins
cher en R pour le même résultat final. Ce n'est donc pas là dessus qu'il
faut se baser pour le choix d'un M.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Attention à l'adresse pour les réponses par courriel
Oui, oui et oui, mais la personne parlait de télémetre.
Il semblait quand même hésiter un peu de ce côté là, autant le conseiller avant de faire une terrible erreur ;-)
D'ailleurs puisque tu as une serie R, tu peux me parler plus des optiques ? c'est les mêmes que la série M su niveaux fabrication ?
Oui, mêmes formules optiques (sauf rétrofocus dont il est question dans le post de Benoît), qualité excellentes, c'est vraiment un autre monde. Elles sont beaucoup plus grosses et massives que la série M, il y a vraiment plus de métal. C'est totalement indestructible, je crois que les séries R sont mêmes réputées pour leur résistance aux chocs de toutes sortes... Si on veut des optiques Leica, ça coûte vraiment moins cher en R pour le même résultat final. Ce n'est donc pas là dessus qu'il faut se baser pour le choix d'un M.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Attention à l'adresse pour les réponses par courriel
E Colar
Quelle avalanche d'expériences, merci à tous!
J'ai donc fait un test (M7 + 90mm), je travaille surtout le portrait.
Je reste convaincu (à tord?) que c'est avant tout l'objectif que fait la photo (résolution, contraste, profondeur des détails...). J'ai trouvé qu'on se fait très rapidemment au télémétrique, qui finalement diffère bien peu du réglage de MAP sur le dépoli d'un réflex (je n'utilise jamais d'autofocus, ni d'automatisme quelconque d'ailleurs).
Par contre, je suis terriblement gêné par la toute petite taille de l'image dans le "cadre" correspondant, même avec une loupe (sur un viseur 0.72), à 90mm. Comparativement à un viseur réflex dans lequel l'image est complête, donc la MAP beaucoup plus précise à mon goût.
Est-ce que l'on se fait vraiment à travailler dans ce minuscule petit cadre, et arrive-t'on vraiment à se concentrer sur l'image centrée sans être influencé par le reste du contenu du viseur? J'ai encore quelques doutes. Je vais donc faire un nouveau test le WE prochain.
Le rendu des lentilles LEICA m'a tout de même impressionné... autant que le prix d'un LEICA R d'ailleurs (et son poids...). Donc si effectivement la qualité des objectifs LEICA est telle que c'est un élément de mon choix, reste à déterminer soit R, soit M. L'occasion est une alternative... Et mes focales se limitent à 50mm, 80-90mm (portraits) et éventuellement un 35mm mais d'usage plus rare dans mes projets...
Des expériences avec des LEICA R?
Merci et bonne soirée, Eric
Quelle avalanche d'expériences, merci à tous!
J'ai donc fait un test (M7 + 90mm), je travaille surtout le portrait.
Je reste convaincu (à tord?) que c'est avant tout l'objectif que fait la
photo (résolution, contraste, profondeur des détails...). J'ai trouvé qu'on
se fait très rapidemment au télémétrique, qui finalement diffère bien peu du
réglage de MAP sur le dépoli d'un réflex (je n'utilise jamais d'autofocus,
ni d'automatisme quelconque d'ailleurs).
Par contre, je suis terriblement gêné par la toute petite taille de l'image
dans le "cadre" correspondant, même avec une loupe (sur un viseur 0.72), à
90mm. Comparativement à un viseur réflex dans lequel l'image est complête,
donc la MAP beaucoup plus précise à mon goût.
Est-ce que l'on se fait vraiment à travailler dans ce minuscule petit cadre,
et arrive-t'on vraiment à se concentrer sur l'image centrée sans être
influencé par le reste du contenu du viseur? J'ai encore quelques doutes. Je
vais donc faire un nouveau test le WE prochain.
Le rendu des lentilles LEICA m'a tout de même impressionné... autant que le
prix d'un LEICA R d'ailleurs (et son poids...). Donc si effectivement la
qualité des objectifs LEICA est telle que c'est un élément de mon choix,
reste à déterminer soit R, soit M. L'occasion est une alternative... Et mes
focales se limitent à 50mm, 80-90mm (portraits) et éventuellement un 35mm
mais d'usage plus rare dans mes projets...
J'ai donc fait un test (M7 + 90mm), je travaille surtout le portrait.
Je reste convaincu (à tord?) que c'est avant tout l'objectif que fait la photo (résolution, contraste, profondeur des détails...). J'ai trouvé qu'on se fait très rapidemment au télémétrique, qui finalement diffère bien peu du réglage de MAP sur le dépoli d'un réflex (je n'utilise jamais d'autofocus, ni d'automatisme quelconque d'ailleurs).
Par contre, je suis terriblement gêné par la toute petite taille de l'image dans le "cadre" correspondant, même avec une loupe (sur un viseur 0.72), à 90mm. Comparativement à un viseur réflex dans lequel l'image est complête, donc la MAP beaucoup plus précise à mon goût.
Est-ce que l'on se fait vraiment à travailler dans ce minuscule petit cadre, et arrive-t'on vraiment à se concentrer sur l'image centrée sans être influencé par le reste du contenu du viseur? J'ai encore quelques doutes. Je vais donc faire un nouveau test le WE prochain.
Le rendu des lentilles LEICA m'a tout de même impressionné... autant que le prix d'un LEICA R d'ailleurs (et son poids...). Donc si effectivement la qualité des objectifs LEICA est telle que c'est un élément de mon choix, reste à déterminer soit R, soit M. L'occasion est une alternative... Et mes focales se limitent à 50mm, 80-90mm (portraits) et éventuellement un 35mm mais d'usage plus rare dans mes projets...
Des expériences avec des LEICA R?
Merci et bonne soirée, Eric
E Colar
Fabien,
As tu des adresses sur Bruxelles?
Merci, Eric
"Fabien Penso" wrote in message news:
Je réfléchi à l'éventuel acquisition d'un LEICA MP. Je ne suis pas totalement certain de l'avantage du télémétrique par rapport au réflêxe. En l'occurence, je trouve assez génant d'avoir, dans le viseur, une image dont le cadrage sera fort différent de celui qui sera obtenu (et qui correspond à la partie située dans le cadre dans le viseur).
Franchement prendre un MP... Si tu prends un M prends plutôt soit un M6 d'occasion, soit un M7 si tu peux te l'offrir, mais un MP... Ou même un hexar RF qui te permettra d'avoir des optiques leica mais avec un prix du boitier 3 fois inférieur au M7.
Enfin si tu décides d'acheter ça, je te conseille un A/R à Bruxelles où les prix sont bien moins chers qu'en france (je viens d'y acheter un M6TTL neuf pour 2000 euros).
Fabien,
As tu des adresses sur Bruxelles?
Merci,
Eric
"Fabien Penso" <penso.nospam@linuxfr.org> wrote in message
news:plop87y8twdn11.fsf@linuxfr.org...
Je réfléchi à l'éventuel acquisition d'un LEICA MP. Je ne suis pas
totalement certain de l'avantage du télémétrique par rapport au
réflêxe. En l'occurence, je trouve assez génant d'avoir, dans le
viseur, une image dont le cadrage sera fort différent de celui qui
sera obtenu (et qui correspond à la partie située dans le cadre dans
le viseur).
Franchement prendre un MP... Si tu prends un M prends plutôt soit un M6
d'occasion, soit un M7 si tu peux te l'offrir, mais un MP... Ou même un
hexar RF qui te permettra d'avoir des optiques leica mais avec un prix
du boitier 3 fois inférieur au M7.
Enfin si tu décides d'acheter ça, je te conseille un A/R à Bruxelles où
les prix sont bien moins chers qu'en france (je viens d'y acheter un
M6TTL neuf pour 2000 euros).
Je réfléchi à l'éventuel acquisition d'un LEICA MP. Je ne suis pas totalement certain de l'avantage du télémétrique par rapport au réflêxe. En l'occurence, je trouve assez génant d'avoir, dans le viseur, une image dont le cadrage sera fort différent de celui qui sera obtenu (et qui correspond à la partie située dans le cadre dans le viseur).
Franchement prendre un MP... Si tu prends un M prends plutôt soit un M6 d'occasion, soit un M7 si tu peux te l'offrir, mais un MP... Ou même un hexar RF qui te permettra d'avoir des optiques leica mais avec un prix du boitier 3 fois inférieur au M7.
Enfin si tu décides d'acheter ça, je te conseille un A/R à Bruxelles où les prix sont bien moins chers qu'en france (je viens d'y acheter un M6TTL neuf pour 2000 euros).
Fabien Penso
Fabien, As tu des adresses sur Bruxelles?
"Photo Alpha" (fermé le lundi) : 5 av. des Celtes, 1040, c'est dans le quartier du Cinquantenaire qui est relié au centre par le métro. Photo Alpha tél. 00 32 2 733 74 88 fax. 00 32 2 735 04 01
"Photo Poley", 22, rue Xavier De Bue, 1180, quartier d'Uccle centre et chaussée d'Alsemberg, relié à la gare du midi par le tramway-semimétro n° 55. 00 32 2 343 06 02
"Campion", 13, rue St-Boniface, 1050, quartier de la Porte de Namur sur la "petite ceinture" facile d'accès à partir de la gare.
J'ai appelé le 2ème, très sympa, je crois qu'il lui reste un M6TTL 0.72 silver neuf pour 1990 euros ... (à mon avis ça va viiiite partir).
J'ai acheté le dernier M6TTL 0.72 black chez le premier, pour 2000euros.
-- Fabien Penso http://penso.info/ http://team.linuxfr.org/ (je cherche du travail)
Fabien,
As tu des adresses sur Bruxelles?
"Photo Alpha" (fermé le lundi) : 5 av. des Celtes, 1040, c'est dans le
quartier du Cinquantenaire qui est relié au centre par le métro.
Photo Alpha tél. 00 32 2 733 74 88 fax. 00 32 2 735 04 01
"Photo Poley", 22, rue Xavier De Bue, 1180, quartier d'Uccle centre et
chaussée d'Alsemberg, relié à la gare du midi par le tramway-semimétro
n° 55.
00 32 2 343 06 02
"Campion", 13, rue St-Boniface, 1050, quartier de la Porte de Namur sur
la "petite ceinture" facile d'accès à partir de la gare.
J'ai appelé le 2ème, très sympa, je crois qu'il lui reste un M6TTL 0.72
silver neuf pour 1990 euros ... (à mon avis ça va viiiite partir).
J'ai acheté le dernier M6TTL 0.72 black chez le premier, pour 2000euros.
--
Fabien Penso
http://penso.info/
http://team.linuxfr.org/
(je cherche du travail)
"Photo Alpha" (fermé le lundi) : 5 av. des Celtes, 1040, c'est dans le quartier du Cinquantenaire qui est relié au centre par le métro. Photo Alpha tél. 00 32 2 733 74 88 fax. 00 32 2 735 04 01
"Photo Poley", 22, rue Xavier De Bue, 1180, quartier d'Uccle centre et chaussée d'Alsemberg, relié à la gare du midi par le tramway-semimétro n° 55. 00 32 2 343 06 02
"Campion", 13, rue St-Boniface, 1050, quartier de la Porte de Namur sur la "petite ceinture" facile d'accès à partir de la gare.
J'ai appelé le 2ème, très sympa, je crois qu'il lui reste un M6TTL 0.72 silver neuf pour 1990 euros ... (à mon avis ça va viiiite partir).
J'ai acheté le dernier M6TTL 0.72 black chez le premier, pour 2000euros.
-- Fabien Penso http://penso.info/ http://team.linuxfr.org/ (je cherche du travail)
Fabien Penso
Quelle avalanche d'expériences, merci à tous!
J'ai donc fait un test (M7 + 90mm), je travaille surtout le portrait.
Je reste convaincu (à tord?) que c'est avant tout l'objectif que fait la photo (résolution, contraste, profondeur des détails...). J'ai trouvé qu'on se fait très rapidemment au télémétrique, qui finalement diffère bien peu du réglage de MAP sur le dépoli d'un réflex (je n'utilise jamais d'autofocus, ni d'automatisme quelconque d'ailleurs).
Par contre, je suis terriblement gêné par la toute petite taille de l'image dans le "cadre" correspondant, même avec une loupe (sur un viseur 0.72), à 90mm. Comparativement à un viseur réflex dans lequel l'image est complête, donc la MAP beaucoup plus précise à mon goût.
Pour la MAP elle sera bien plus précise sur un M, et pour la petite taille du cadre, finalement pouvoir voir à l'extérieur du cadre où tu prends ta photo; c'est bien mieux qu'un reflex et très agréable.
[...]
Le rendu des lentilles LEICA m'a tout de même impressionné... autant que le prix d'un LEICA R d'ailleurs (et son poids...). Donc si effectivement la qualité des objectifs LEICA est telle que c'est un élément de mon choix, reste à déterminer soit R, soit M. L'occasion est une alternative... Et mes focales se limitent à 50mm, 80-90mm (portraits) et éventuellement un 35mm mais d'usage plus rare dans mes projets...
Moi je prendrai un M, mais bon :-)
Quelle avalanche d'expériences, merci à tous!
J'ai donc fait un test (M7 + 90mm), je travaille surtout le portrait.
Je reste convaincu (à tord?) que c'est avant tout l'objectif que fait
la photo (résolution, contraste, profondeur des détails...). J'ai
trouvé qu'on se fait très rapidemment au télémétrique, qui finalement
diffère bien peu du réglage de MAP sur le dépoli d'un réflex (je
n'utilise jamais d'autofocus, ni d'automatisme quelconque
d'ailleurs).
Par contre, je suis terriblement gêné par la toute petite taille de
l'image dans le "cadre" correspondant, même avec une loupe (sur un
viseur 0.72), à 90mm. Comparativement à un viseur réflex dans lequel
l'image est complête, donc la MAP beaucoup plus précise à mon goût.
Pour la MAP elle sera bien plus précise sur un M, et pour la petite
taille du cadre, finalement pouvoir voir à l'extérieur du cadre où tu
prends ta photo; c'est bien mieux qu'un reflex et très agréable.
[...]
Le rendu des lentilles LEICA m'a tout de même impressionné... autant
que le prix d'un LEICA R d'ailleurs (et son poids...). Donc si
effectivement la qualité des objectifs LEICA est telle que c'est un
élément de mon choix, reste à déterminer soit R, soit M. L'occasion
est une alternative... Et mes focales se limitent à 50mm, 80-90mm
(portraits) et éventuellement un 35mm mais d'usage plus rare dans mes
projets...
J'ai donc fait un test (M7 + 90mm), je travaille surtout le portrait.
Je reste convaincu (à tord?) que c'est avant tout l'objectif que fait la photo (résolution, contraste, profondeur des détails...). J'ai trouvé qu'on se fait très rapidemment au télémétrique, qui finalement diffère bien peu du réglage de MAP sur le dépoli d'un réflex (je n'utilise jamais d'autofocus, ni d'automatisme quelconque d'ailleurs).
Par contre, je suis terriblement gêné par la toute petite taille de l'image dans le "cadre" correspondant, même avec une loupe (sur un viseur 0.72), à 90mm. Comparativement à un viseur réflex dans lequel l'image est complête, donc la MAP beaucoup plus précise à mon goût.
Pour la MAP elle sera bien plus précise sur un M, et pour la petite taille du cadre, finalement pouvoir voir à l'extérieur du cadre où tu prends ta photo; c'est bien mieux qu'un reflex et très agréable.
[...]
Le rendu des lentilles LEICA m'a tout de même impressionné... autant que le prix d'un LEICA R d'ailleurs (et son poids...). Donc si effectivement la qualité des objectifs LEICA est telle que c'est un élément de mon choix, reste à déterminer soit R, soit M. L'occasion est une alternative... Et mes focales se limitent à 50mm, 80-90mm (portraits) et éventuellement un 35mm mais d'usage plus rare dans mes projets...
Moi je prendrai un M, mais bon :-)
Vincent Becker
Des expériences avec des LEICA R?
Donc, oui ;-) J'ai le Summicron 35 mm à f/2 et l'Elmarit 90 mm à f/2.8 (ancienne formule), deux optiques absolument superbes. Après, quel R? Ca dépend de ce que tu veux en faire... Si tu n'as pas besoin du flash TTL le R4 est très bien (mesure centrale et semi-spot, modes manuel, priorité diaph et vitesse plus programme, super verre de visée) et pas trop cher (450 euros environ). Si tu as besoin du TTL, un R5 peut être un bon choix (550 à 600 euros) ou un R7 (environ 850 à 950 euros), après tu as intérêt à avoir un solide porte-monnaie ;-) De R4 à R7 les boîtiers ne sont pas trop gros ni trop lourds.
A Strasbourg l'autre jour j'ai vu un R5 + 50mm + winder à 600 euros... Si je n'avais pas déjà eu mon R4... Snif...
Si tu aimes la belle mécanique, le SL2 est fait pour toi: tout méca, vitesses jusqu'à 1/200 s, mesure semi-spot seulement, mode manuel avec indication de l'exposition à aiguille dans le viseur. Seul souci, c'est ancien et pas forcément facile à faire réparer. C'est très gros et lourd aussi...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Attention à l'adresse pour les réponses par courriel
Des expériences avec des LEICA R?
Donc, oui ;-) J'ai le Summicron 35 mm à f/2 et l'Elmarit 90 mm à f/2.8
(ancienne formule), deux optiques absolument superbes. Après, quel R? Ca
dépend de ce que tu veux en faire... Si tu n'as pas besoin du flash TTL
le R4 est très bien (mesure centrale et semi-spot, modes manuel,
priorité diaph et vitesse plus programme, super verre de visée) et pas
trop cher (450 euros environ). Si tu as besoin du TTL, un R5 peut être
un bon choix (550 à 600 euros) ou un R7 (environ 850 à 950 euros), après
tu as intérêt à avoir un solide porte-monnaie ;-) De R4 à R7 les
boîtiers ne sont pas trop gros ni trop lourds.
A Strasbourg l'autre jour j'ai vu un R5 + 50mm + winder à 600 euros...
Si je n'avais pas déjà eu mon R4... Snif...
Si tu aimes la belle mécanique, le SL2 est fait pour toi: tout méca,
vitesses jusqu'à 1/200 s, mesure semi-spot seulement, mode manuel avec
indication de l'exposition à aiguille dans le viseur. Seul souci, c'est
ancien et pas forcément facile à faire réparer. C'est très gros et lourd
aussi...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Attention à l'adresse pour les réponses par courriel
Donc, oui ;-) J'ai le Summicron 35 mm à f/2 et l'Elmarit 90 mm à f/2.8 (ancienne formule), deux optiques absolument superbes. Après, quel R? Ca dépend de ce que tu veux en faire... Si tu n'as pas besoin du flash TTL le R4 est très bien (mesure centrale et semi-spot, modes manuel, priorité diaph et vitesse plus programme, super verre de visée) et pas trop cher (450 euros environ). Si tu as besoin du TTL, un R5 peut être un bon choix (550 à 600 euros) ou un R7 (environ 850 à 950 euros), après tu as intérêt à avoir un solide porte-monnaie ;-) De R4 à R7 les boîtiers ne sont pas trop gros ni trop lourds.
A Strasbourg l'autre jour j'ai vu un R5 + 50mm + winder à 600 euros... Si je n'avais pas déjà eu mon R4... Snif...
Si tu aimes la belle mécanique, le SL2 est fait pour toi: tout méca, vitesses jusqu'à 1/200 s, mesure semi-spot seulement, mode manuel avec indication de l'exposition à aiguille dans le viseur. Seul souci, c'est ancien et pas forcément facile à faire réparer. C'est très gros et lourd aussi...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Attention à l'adresse pour les réponses par courriel
Francois
Bonjour,
Salut,
Mais n'existe-t'il pas des objectifs de haut de gamme chez d'autres constructeurs de réflex (Nikkon, Canon, Pentax, Konica) dont la qualité optique soit comparable?
Contax correspond à mon avis à ce que tu cherches, mêmes optiques que
sur Leica R (à la bayonnette près), et tarifs plus abordables, surtout dans leur gamme manuelle.
Il y a aussi effectivement d'excellentes optiques chez Nikon en manuel (AIS 85mm 1:1.4 par exemple, mon fétiche en portrait).
Car finalement, le boitier à bien peu d'importance, non?
En fait, oui et non. En paysage, posé sur un trépied, n'importe quel
boitier est utilisable, l'objectif est donc le plus déterminant. Pour le reste, de nombreux points sont à soulever.
Un télémétrique ne cache que la moitié du visage du photographe, le contact avec le sujet/modèle est donc plus direct et est souvent considéré comme moins agressif.
Reste que le plus important à mon sens est que tu te sentes bien avec ton boitier, son ergonomie doit correspondre à ta façon de travailler, il est donc loin d'être secondaire... on ne peut pas se concentrer simultanément sur le boitier, le cadrage et la lumière tout en restant dispo pour s'occuper correctement du modèle.
Et puis... le "bruit" (son?) d'un M... quelle douceur.
Merci de vos avis, conseils et expériences!
C'était un plaisir,
Francois
Eric
Bonjour,
Salut,
Mais n'existe-t'il pas des objectifs de haut de gamme chez d'autres
constructeurs de réflex (Nikkon, Canon, Pentax, Konica) dont la qualité
optique soit comparable?
Contax correspond à mon avis à ce que tu cherches, mêmes optiques que
sur Leica R (à la bayonnette près), et tarifs plus abordables, surtout
dans leur gamme manuelle.
Il y a aussi effectivement d'excellentes optiques chez Nikon en manuel
(AIS 85mm 1:1.4 par exemple, mon fétiche en portrait).
Car finalement, le boitier à bien peu d'importance, non?
En fait, oui et non. En paysage, posé sur un trépied, n'importe quel
boitier est utilisable, l'objectif est donc le plus déterminant. Pour le
reste, de nombreux points sont à soulever.
Un télémétrique ne cache que la moitié du visage du photographe, le
contact avec le sujet/modèle est donc plus direct et est souvent
considéré comme moins agressif.
Reste que le plus important à mon sens est que tu te sentes bien avec
ton boitier, son ergonomie doit correspondre à ta façon de travailler,
il est donc loin d'être secondaire... on ne peut pas se concentrer
simultanément sur le boitier, le cadrage et la lumière tout en restant
dispo pour s'occuper correctement du modèle.
Et puis... le "bruit" (son?) d'un M... quelle douceur.
Mais n'existe-t'il pas des objectifs de haut de gamme chez d'autres constructeurs de réflex (Nikkon, Canon, Pentax, Konica) dont la qualité optique soit comparable?
Contax correspond à mon avis à ce que tu cherches, mêmes optiques que
sur Leica R (à la bayonnette près), et tarifs plus abordables, surtout dans leur gamme manuelle.
Il y a aussi effectivement d'excellentes optiques chez Nikon en manuel (AIS 85mm 1:1.4 par exemple, mon fétiche en portrait).
Car finalement, le boitier à bien peu d'importance, non?
En fait, oui et non. En paysage, posé sur un trépied, n'importe quel
boitier est utilisable, l'objectif est donc le plus déterminant. Pour le reste, de nombreux points sont à soulever.
Un télémétrique ne cache que la moitié du visage du photographe, le contact avec le sujet/modèle est donc plus direct et est souvent considéré comme moins agressif.
Reste que le plus important à mon sens est que tu te sentes bien avec ton boitier, son ergonomie doit correspondre à ta façon de travailler, il est donc loin d'être secondaire... on ne peut pas se concentrer simultanément sur le boitier, le cadrage et la lumière tout en restant dispo pour s'occuper correctement du modèle.
Et puis... le "bruit" (son?) d'un M... quelle douceur.
Merci de vos avis, conseils et expériences!
C'était un plaisir,
Francois
Eric
Benoit Friry
Le 01-12-2003, sameh chafik a écrit :
Je trouve le boitier fondamental : c'est quand même lui qu'on a entre les mains. Leica avait d'ailleurs fait une campagne là-dessus je crois.
N'importe quoi!
Ah ?
Tu peux prendre le plus beau boîtier au monde lui mettre une grosse daube d'objectif et tu aura une photo de daube, mais le contraire n'est vraiment pas vrais.
Je ne suis pas d'accord. Mon propos n'était pas de juger de la qualité du piqué. Personnellement, je n'en ai pas grand chose à cirer (dans la limite du raisonnable quand même).
*Je* pense que pour faire une bonne photo, il faut « aimer » son boitier. Tu peux me donner un Leica M7 si tu veux, mais je n'en ferai rien : je n'aime pas la visée télémétrique, et même avec une optique de folie, je n'en tirerai rien de bon.
La photo n'est pas qu'une question de piqué.
Il n'y a que les objectif qui compte en photo, si non on ne ferra que des sténopés.
Non, ya aussi des gens qui fond de très bonnes photos avec un Lubitel.
Les laicas on les meilleurs objectif en 24x36 si tu peux te payer ce lux bah vas y! mais c'est vraiment trop chère.
Je ne suis pas d'accord. La qualité n'est pas la seule variable. L'adéquation entre le photographe et l'outil est *à mon sens* plus importante que la qualité de l'outil lui-même.
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
Le 01-12-2003, sameh chafik <s.chafik@libertysurf.fr> a écrit :
Je trouve le boitier fondamental : c'est quand même lui qu'on a entre
les mains. Leica avait d'ailleurs fait une campagne là-dessus je crois.
N'importe quoi!
Ah ?
Tu peux prendre le plus beau boîtier au monde lui mettre une grosse daube
d'objectif et tu aura une photo de daube, mais le contraire n'est vraiment
pas vrais.
Je ne suis pas d'accord. Mon propos n'était pas de juger de la qualité
du piqué. Personnellement, je n'en ai pas grand chose à cirer (dans la
limite du raisonnable quand même).
*Je* pense que pour faire une bonne photo, il faut « aimer » son
boitier. Tu peux me donner un Leica M7 si tu veux, mais je n'en ferai
rien : je n'aime pas la visée télémétrique, et même avec une optique de
folie, je n'en tirerai rien de bon.
La photo n'est pas qu'une question de piqué.
Il n'y a que les objectif qui compte en photo, si non on ne ferra que des
sténopés.
Non, ya aussi des gens qui fond de très bonnes photos avec un Lubitel.
Les laicas on les meilleurs objectif en 24x36 si tu peux te payer ce lux bah
vas y! mais c'est vraiment trop chère.
Je ne suis pas d'accord. La qualité n'est pas la seule variable.
L'adéquation entre le photographe et l'outil est *à mon sens* plus
importante que la qualité de l'outil lui-même.
Je trouve le boitier fondamental : c'est quand même lui qu'on a entre les mains. Leica avait d'ailleurs fait une campagne là-dessus je crois.
N'importe quoi!
Ah ?
Tu peux prendre le plus beau boîtier au monde lui mettre une grosse daube d'objectif et tu aura une photo de daube, mais le contraire n'est vraiment pas vrais.
Je ne suis pas d'accord. Mon propos n'était pas de juger de la qualité du piqué. Personnellement, je n'en ai pas grand chose à cirer (dans la limite du raisonnable quand même).
*Je* pense que pour faire une bonne photo, il faut « aimer » son boitier. Tu peux me donner un Leica M7 si tu veux, mais je n'en ferai rien : je n'aime pas la visée télémétrique, et même avec une optique de folie, je n'en tirerai rien de bon.
La photo n'est pas qu'une question de piqué.
Il n'y a que les objectif qui compte en photo, si non on ne ferra que des sténopés.
Non, ya aussi des gens qui fond de très bonnes photos avec un Lubitel.
Les laicas on les meilleurs objectif en 24x36 si tu peux te payer ce lux bah vas y! mais c'est vraiment trop chère.
Je ne suis pas d'accord. La qualité n'est pas la seule variable. L'adéquation entre le photographe et l'outil est *à mon sens* plus importante que la qualité de l'outil lui-même.
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
E Colar
Pour info, un site répertorie et qualifie bon nombre d'objectifs:
http://www.photodo.com/prod/lens/35lenses.shtml
Si l'on en croit les résultats (assez fiables par rapport à mes objectifs Canon actuels...), effectivement les objectifs Contax (Carl Zeiss) Planar T sont aussi bons, voire meilleurs, que les Leica.
Qu'en est-il du rendu: on dit que les objectifs japonais offrent un rendu plus contrastés, avec moins de nuances dans les ombres que les optiques allemandes.
Dans la mesure où je travaille surtout le portrait, c'est un facteur important.
On finit certainement par s'habituer à la manipulation d'un bon boitier (R, M, Hexar,Contax), en tout cas plus facilement que de s'habituer à un rendu médiocre de l'image par objectif...
S'est vrai qu'un appareil volumineux engendre une coupure physique avec le modèle et probablement moins de discrétion pour les autres situations (quoi que désormais, droit à l'image et discrétion ne sont plus très compatibles!).
Merci encore à tous,
Eric
Pour info, un site répertorie et qualifie bon nombre d'objectifs:
http://www.photodo.com/prod/lens/35lenses.shtml
Si l'on en croit les résultats (assez fiables par rapport à mes objectifs
Canon actuels...), effectivement les objectifs Contax (Carl Zeiss) Planar T
sont aussi bons, voire meilleurs, que les Leica.
Qu'en est-il du rendu: on dit que les objectifs japonais offrent un rendu
plus contrastés, avec moins de nuances dans les ombres que les optiques
allemandes.
Dans la mesure où je travaille surtout le portrait, c'est un facteur
important.
On finit certainement par s'habituer à la manipulation d'un bon boitier (R,
M, Hexar,Contax), en tout cas plus facilement que de s'habituer à un rendu
médiocre de l'image par objectif...
S'est vrai qu'un appareil volumineux engendre une coupure physique avec le
modèle et probablement moins de discrétion pour les autres situations (quoi
que désormais, droit à l'image et discrétion ne sont plus très
compatibles!).
Pour info, un site répertorie et qualifie bon nombre d'objectifs:
http://www.photodo.com/prod/lens/35lenses.shtml
Si l'on en croit les résultats (assez fiables par rapport à mes objectifs Canon actuels...), effectivement les objectifs Contax (Carl Zeiss) Planar T sont aussi bons, voire meilleurs, que les Leica.
Qu'en est-il du rendu: on dit que les objectifs japonais offrent un rendu plus contrastés, avec moins de nuances dans les ombres que les optiques allemandes.
Dans la mesure où je travaille surtout le portrait, c'est un facteur important.
On finit certainement par s'habituer à la manipulation d'un bon boitier (R, M, Hexar,Contax), en tout cas plus facilement que de s'habituer à un rendu médiocre de l'image par objectif...
S'est vrai qu'un appareil volumineux engendre une coupure physique avec le modèle et probablement moins de discrétion pour les autres situations (quoi que désormais, droit à l'image et discrétion ne sont plus très compatibles!).
