alors voilà, je me demande s'il existe une différence majeure, en terme de
fonctionalités et de qualité, entre ce genre de copie :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3871210487 et son
original. Si la nuance réside uniquement dans la petite gomette rouge, je
fonce tête baissée...
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
(t'as vu ? j'ai mis aucun point d'exclamation ! (oups en voila un) :)
C'est la version écrite du zigouigoui?
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
mémé
| Ca compte pas bcp... Un appareil posé sur une étagère prend | la poussière... Pas fait pour la photo !
Bâââh hé dis-donc, c'est pas une étagère du grenier, c'est celle qui est en plein milieu du salon ! non mais des fois... Si je fais pas la poussière tous les jours, c'est au moins deux fois par semaine. Mes lunettes sont plus sales que mes appareils.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| Ca compte pas bcp... Un appareil posé sur une étagère prend
| la poussière... Pas fait pour la photo !
Bâââh hé dis-donc, c'est pas une étagère du grenier, c'est celle qui est en
plein milieu du salon ! non mais des fois... Si je fais pas la poussière
tous les jours, c'est au moins deux fois par semaine. Mes lunettes sont plus
sales que mes appareils.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| Ca compte pas bcp... Un appareil posé sur une étagère prend | la poussière... Pas fait pour la photo !
Bâââh hé dis-donc, c'est pas une étagère du grenier, c'est celle qui est en plein milieu du salon ! non mais des fois... Si je fais pas la poussière tous les jours, c'est au moins deux fois par semaine. Mes lunettes sont plus sales que mes appareils.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
Vincent Becker
| La différence de qualité de construction du boîtier est très grande. Développe s'il te plait, je suis tout ouïe.
Fed fait des boîtiers assez "junk" qui tombent en pièce si on ne les utilise pas avec pridence (surtout l'obturateur). Leica fait de l'horlogeire, c'est un vrai bonheur à avoir dans les mains. Et ce ,'est pas hors de prix, un Leica IIIc se trouve à 200-250 euros.
De quoi ?! on m'aurait menti... : Les russes auront sans doute volé leurs stocks pour mettre sur leurs copies ;)
Ils ont fait des trucs franchement obscènes dans le gerne, avec du doré partout :-) -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
| La différence de qualité de construction du boîtier est très grande.
Développe s'il te plait, je suis tout ouïe.
Fed fait des boîtiers assez "junk" qui tombent en pièce si on ne les
utilise pas avec pridence (surtout l'obturateur). Leica fait de
l'horlogeire, c'est un vrai bonheur à avoir dans les mains. Et ce ,'est
pas hors de prix, un Leica IIIc se trouve à 200-250 euros.
De quoi ?! on m'aurait menti... :
Les russes auront sans doute volé leurs stocks pour mettre sur leurs copies
;)
Ils ont fait des trucs franchement obscènes dans le gerne, avec du doré
partout :-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
| La différence de qualité de construction du boîtier est très grande. Développe s'il te plait, je suis tout ouïe.
Fed fait des boîtiers assez "junk" qui tombent en pièce si on ne les utilise pas avec pridence (surtout l'obturateur). Leica fait de l'horlogeire, c'est un vrai bonheur à avoir dans les mains. Et ce ,'est pas hors de prix, un Leica IIIc se trouve à 200-250 euros.
De quoi ?! on m'aurait menti... : Les russes auront sans doute volé leurs stocks pour mettre sur leurs copies ;)
Ils ont fait des trucs franchement obscènes dans le gerne, avec du doré partout :-) -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Daniel ROCHA
Philippe LAGARDE wrote:
C'est la version écrite du zigouigoui?
Nan... Je cherche encore pour un zigouigoui destiné au news !!!!! :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Philippe LAGARDE wrote:
C'est la version écrite du zigouigoui?
Nan... Je cherche encore pour un zigouigoui destiné
au news !!!!! :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Nan... Je cherche encore pour un zigouigoui destiné au news !!!!! :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel ROCHA
mémé wrote:
Bâââh hé dis-donc, c'est pas une étagère du grenier, c'est celle qui est en plein milieu du salon ! non mais des fois... Si je fais pas la poussière tous les jours, c'est au moins deux fois par semaine. Mes lunettes sont plus sales que mes appareils.
Oups pardon... :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
mémé wrote:
Bâââh hé dis-donc, c'est pas une étagère du grenier, c'est celle qui
est en plein milieu du salon ! non mais des fois... Si je fais pas la
poussière tous les jours, c'est au moins deux fois par semaine. Mes
lunettes sont plus sales que mes appareils.
Oups pardon... :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Bâââh hé dis-donc, c'est pas une étagère du grenier, c'est celle qui est en plein milieu du salon ! non mais des fois... Si je fais pas la poussière tous les jours, c'est au moins deux fois par semaine. Mes lunettes sont plus sales que mes appareils.
Oups pardon... :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
fredbel
"mémé" | Enfin bon, j'attends quand-même une longévité et une qualité optique | supérieures à celle d'un jetable hein : l'intérêt de tester et d'étudier un | tel appareil décroît exponentiellement avec sa durée de vie, et avec | l'aisance à distinguer, sur une photo produite par lui, laquelle de mamie ou | de la théière tient l'autre à la main...
Excusez-moi de m'immiscer, mais y a un truc qui me démange un peu Je n'ai jamais compris une chose, c'est pourquoi les collectionneurs et proprios d'appareils de vitrine s'attachaient à la qualité optique ? je veux bien pour l'esthétisme, la mécanique lorsqu'on le prend en main comme un bel objet, les engrenages qui roulent et font partie de la sensation physique, mais l'optique, puisqu'ils ne verront quasiment jamais un film? A quoi bon savoir qu'elle est de bonne qualité ? Un vieil objectif plein de distorsion et tout plat ferait tout aussi bien l'affaire pourvu qi'il soit joli, non ?
Prenons la question à l'envers si tu veux bien : imagine que t'achètes un appareil queclonque mais agréable à voir pour la vitrine, que par hasard il fait beau, rien à faire aujourd'hui, une pelloche qui traine, et le film fait avec ressort superbe, une optique excellente. Est-ce que ça va lui faire quitter la vitrine pour reprendre du service, ou est-ce qu'au contraire il aura le droit à l'étage tout en haut, celui des trucs les plus estimés qui ne prennent plus jamais une photo ?
"mémé"
| Enfin bon, j'attends quand-même une longévité et une qualité optique
| supérieures à celle d'un jetable hein : l'intérêt de tester et d'étudier un
| tel appareil décroît exponentiellement avec sa durée de vie, et avec
| l'aisance à distinguer, sur une photo produite par lui, laquelle de mamie ou
| de la théière tient l'autre à la main...
Excusez-moi de m'immiscer, mais y a un truc qui me démange un peu
Je n'ai jamais compris une chose, c'est pourquoi les collectionneurs et
proprios d'appareils de vitrine s'attachaient à la qualité optique ?
je veux bien pour l'esthétisme, la mécanique lorsqu'on le prend en main comme
un bel objet, les engrenages qui roulent et font partie de la sensation
physique, mais l'optique, puisqu'ils ne verront quasiment jamais un film? A
quoi bon savoir qu'elle est de bonne qualité ? Un vieil objectif plein de
distorsion et tout plat ferait tout aussi bien l'affaire pourvu qi'il soit
joli, non ?
Prenons la question à l'envers si tu veux bien : imagine que t'achètes un
appareil queclonque mais agréable à voir pour la vitrine, que par hasard il
fait beau, rien à faire aujourd'hui, une pelloche qui traine, et le film fait
avec ressort superbe, une optique excellente. Est-ce que ça va lui faire
quitter la vitrine pour reprendre du service, ou est-ce qu'au contraire il
aura le droit à l'étage tout en haut, celui des trucs les plus estimés qui ne
prennent plus jamais une photo ?
"mémé" | Enfin bon, j'attends quand-même une longévité et une qualité optique | supérieures à celle d'un jetable hein : l'intérêt de tester et d'étudier un | tel appareil décroît exponentiellement avec sa durée de vie, et avec | l'aisance à distinguer, sur une photo produite par lui, laquelle de mamie ou | de la théière tient l'autre à la main...
Excusez-moi de m'immiscer, mais y a un truc qui me démange un peu Je n'ai jamais compris une chose, c'est pourquoi les collectionneurs et proprios d'appareils de vitrine s'attachaient à la qualité optique ? je veux bien pour l'esthétisme, la mécanique lorsqu'on le prend en main comme un bel objet, les engrenages qui roulent et font partie de la sensation physique, mais l'optique, puisqu'ils ne verront quasiment jamais un film? A quoi bon savoir qu'elle est de bonne qualité ? Un vieil objectif plein de distorsion et tout plat ferait tout aussi bien l'affaire pourvu qi'il soit joli, non ?
Prenons la question à l'envers si tu veux bien : imagine que t'achètes un appareil queclonque mais agréable à voir pour la vitrine, que par hasard il fait beau, rien à faire aujourd'hui, une pelloche qui traine, et le film fait avec ressort superbe, une optique excellente. Est-ce que ça va lui faire quitter la vitrine pour reprendre du service, ou est-ce qu'au contraire il aura le droit à l'étage tout en haut, celui des trucs les plus estimés qui ne prennent plus jamais une photo ?
mémé
| Prenons la question à l'envers si tu veux bien : (...)
Et bien oui, je comprend que ça puisse être déroutant :) En fait c'est simple : ... ... heu... ... En fait non, c'est pas si simple : comment dire... voyons voir...
Et bien c'est vrai qu'en prenant le problème à l'envers il devient complètement différent.
Si on le prend à l'endroit (je parle pour moi hein) : qu'est-ce que ça peut bien faire la qualité optique puisqu'il ne sert qu'à 4% pour faire des photos... et bien voilà : déjà il faut savoir que la première chose que je fais avec un nouvel appareil, c'est un nettoyage sommaire suivi immédiatement d'un chargement à la Tmax 400, mon film de prédilection. Hop dans la semaine qui suit et selon mon temps libre, direction le port de plaisance et clic-clac-clic-clac les gens les bâteaux le port et la plage, puis cap sur le labo. La Tmax 400 c''est un film que je connais par coeur, en fonction du tirage je peux évaluer relativement bien le "caractère" de l'appareil. Or il se trouve que je préfère passer trois ou quatre heures, tourne-vis en main, à étudier le mécanisme d'un appareil et à m'émerveiller devant l'ingéniosité du gars qui à eu l'idée de le concevoir si le caractère de l'appareil me plait. En revanche, si les photos sont pas nettes, diluées, humides, ou outrageusement dénaturées dans les coins, l'intérêt de l'étude du fonctionnement de l'outil me parait plus une perte de temps, dans la mesure où un simple rouleau en carton percé d'un minuscule trou arrive à faire mieux... On pourrait aisément faire la bijection avec plusieurs nanas en bikini assises à une terrasse de bar : le premier tri s'opère, sauf exception, selon l'aspect physique (il faut bien l'admettre même si c'est vache et vil), le second tri est ensuite basé sur l'étude de la répartie et de l'esprit de la nana qui a passé les présélections : on a envie de mieux la connaitre, de s'étendre sur le sujet plus en profondeur tourne-vis en main, si je puis me permettre, histoire de savoir ce qui se cache dedans... (lapidez-moi farouchement mesdames, cette manifeste analogie débordante de testostérone le mérite bien au centuple). Bref un appareil plus vieux que moi et qui fait des bonnes photos incite au respect et à la quête de connaissance.
Si on le prend à l'envers, le problème (toujours en parlant pour moi) : ça ne marche pas puisque la première chose que je fais est de mettre un film dedans et d'examiner les tirages... En fait je ne suis pas collectionneur mais plutôt un partisan débutant du "c'était mieux avant" en quête de nouveaux fondements tangibles. Quoi qu'il en soit, l'altitude de l'étagère n'est pas un critère de tri ;) Je dispose mes appareils en fonction soit de leur ressemblance, soit de leur dante de parution, soit de l'ordre chronologique dans lequel j'en suis devenu acquéreur... qu'ils fonctionnent encore ou non, rien à voir avec les tirages.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| Prenons la question à l'envers si tu veux bien : (...)
Et bien oui, je comprend que ça puisse être déroutant :)
En fait c'est simple :
... ... heu... ...
En fait non, c'est pas si simple :
comment dire...
voyons voir...
Et bien c'est vrai qu'en prenant le problème à l'envers il devient
complètement différent.
Si on le prend à l'endroit (je parle pour moi hein) : qu'est-ce que ça peut
bien faire la qualité optique puisqu'il ne sert qu'à 4% pour faire des
photos... et bien voilà : déjà il faut savoir que la première chose que je
fais avec un nouvel appareil, c'est un nettoyage sommaire suivi
immédiatement d'un chargement à la Tmax 400, mon film de prédilection. Hop
dans la semaine qui suit et selon mon temps libre, direction le port de
plaisance et clic-clac-clic-clac les gens les bâteaux le port et la plage,
puis cap sur le labo. La Tmax 400 c''est un film que je connais par coeur,
en fonction du tirage je peux évaluer relativement bien le "caractère" de
l'appareil. Or il se trouve que je préfère passer trois ou quatre heures,
tourne-vis en main, à étudier le mécanisme d'un appareil et à m'émerveiller
devant l'ingéniosité du gars qui à eu l'idée de le concevoir si le caractère
de l'appareil me plait. En revanche, si les photos sont pas nettes, diluées,
humides, ou outrageusement dénaturées dans les coins, l'intérêt de l'étude
du fonctionnement de l'outil me parait plus une perte de temps, dans la
mesure où un simple rouleau en carton percé d'un minuscule trou arrive à
faire mieux... On pourrait aisément faire la bijection avec plusieurs nanas
en bikini assises à une terrasse de bar : le premier tri s'opère, sauf
exception, selon l'aspect physique (il faut bien l'admettre même si c'est
vache et vil), le second tri est ensuite basé sur l'étude de la répartie et
de l'esprit de la nana qui a passé les présélections : on a envie de mieux
la connaitre, de s'étendre sur le sujet plus en profondeur tourne-vis en
main, si je puis me permettre, histoire de savoir ce qui se cache dedans...
(lapidez-moi farouchement mesdames, cette manifeste analogie débordante de
testostérone le mérite bien au centuple). Bref un appareil plus vieux que
moi et qui fait des bonnes photos incite au respect et à la quête de
connaissance.
Si on le prend à l'envers, le problème (toujours en parlant pour moi) : ça
ne marche pas puisque la première chose que je fais est de mettre un film
dedans et d'examiner les tirages... En fait je ne suis pas collectionneur
mais plutôt un partisan débutant du "c'était mieux avant" en quête de
nouveaux fondements tangibles. Quoi qu'il en soit, l'altitude de l'étagère
n'est pas un critère de tri ;) Je dispose mes appareils en fonction soit de
leur ressemblance, soit de leur dante de parution, soit de l'ordre
chronologique dans lequel j'en suis devenu acquéreur... qu'ils fonctionnent
encore ou non, rien à voir avec les tirages.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| Prenons la question à l'envers si tu veux bien : (...)
Et bien oui, je comprend que ça puisse être déroutant :) En fait c'est simple : ... ... heu... ... En fait non, c'est pas si simple : comment dire... voyons voir...
Et bien c'est vrai qu'en prenant le problème à l'envers il devient complètement différent.
Si on le prend à l'endroit (je parle pour moi hein) : qu'est-ce que ça peut bien faire la qualité optique puisqu'il ne sert qu'à 4% pour faire des photos... et bien voilà : déjà il faut savoir que la première chose que je fais avec un nouvel appareil, c'est un nettoyage sommaire suivi immédiatement d'un chargement à la Tmax 400, mon film de prédilection. Hop dans la semaine qui suit et selon mon temps libre, direction le port de plaisance et clic-clac-clic-clac les gens les bâteaux le port et la plage, puis cap sur le labo. La Tmax 400 c''est un film que je connais par coeur, en fonction du tirage je peux évaluer relativement bien le "caractère" de l'appareil. Or il se trouve que je préfère passer trois ou quatre heures, tourne-vis en main, à étudier le mécanisme d'un appareil et à m'émerveiller devant l'ingéniosité du gars qui à eu l'idée de le concevoir si le caractère de l'appareil me plait. En revanche, si les photos sont pas nettes, diluées, humides, ou outrageusement dénaturées dans les coins, l'intérêt de l'étude du fonctionnement de l'outil me parait plus une perte de temps, dans la mesure où un simple rouleau en carton percé d'un minuscule trou arrive à faire mieux... On pourrait aisément faire la bijection avec plusieurs nanas en bikini assises à une terrasse de bar : le premier tri s'opère, sauf exception, selon l'aspect physique (il faut bien l'admettre même si c'est vache et vil), le second tri est ensuite basé sur l'étude de la répartie et de l'esprit de la nana qui a passé les présélections : on a envie de mieux la connaitre, de s'étendre sur le sujet plus en profondeur tourne-vis en main, si je puis me permettre, histoire de savoir ce qui se cache dedans... (lapidez-moi farouchement mesdames, cette manifeste analogie débordante de testostérone le mérite bien au centuple). Bref un appareil plus vieux que moi et qui fait des bonnes photos incite au respect et à la quête de connaissance.
Si on le prend à l'envers, le problème (toujours en parlant pour moi) : ça ne marche pas puisque la première chose que je fais est de mettre un film dedans et d'examiner les tirages... En fait je ne suis pas collectionneur mais plutôt un partisan débutant du "c'était mieux avant" en quête de nouveaux fondements tangibles. Quoi qu'il en soit, l'altitude de l'étagère n'est pas un critère de tri ;) Je dispose mes appareils en fonction soit de leur ressemblance, soit de leur dante de parution, soit de l'ordre chronologique dans lequel j'en suis devenu acquéreur... qu'ils fonctionnent encore ou non, rien à voir avec les tirages.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
fredbel
"mémé" | En fait non, c'est pas si simple : | comment dire... | voyons voir...
Oui je vois bien que c'est pas si simple...
| Si on le prend à l'envers, le problème (toujours en parlant pour moi) : ça | ne marche pas puisque la première chose que je fais est de mettre un film | dedans et d'examiner les tirages... En fait je ne suis pas collectionneur | mais plutôt un partisan débutant du "c'était mieux avant" en quête de | nouveaux fondements tangibles. Quoi qu'il en soit, l'altitude de l'étagère | n'est pas un critère de tri ;) Je dispose mes appareils en fonction soit de | leur ressemblance, soit de leur dante de parution, soit de l'ordre | chronologique dans lequel j'en suis devenu acquéreur... qu'ils fonctionnent | encore ou non, rien à voir avec les tirages.
Ok, mais tu ne réponds pas à la question : si tu fais de très bonnes photos avec cet appareil, est-ce qu'il va rester sur l'étagère ? Ou pour être mieux compris, si ta femme en question passe toutes tes pré-"sélections" (horreur de ce mot bien trop connoté), est-ce que tu lui dis au revoir et la laisses exister dans ton seul souvenir ?
"mémé"
| En fait non, c'est pas si simple :
| comment dire...
| voyons voir...
Oui je vois bien que c'est pas si simple...
| Si on le prend à l'envers, le problème (toujours en parlant pour moi) : ça
| ne marche pas puisque la première chose que je fais est de mettre un film
| dedans et d'examiner les tirages... En fait je ne suis pas collectionneur
| mais plutôt un partisan débutant du "c'était mieux avant" en quête de
| nouveaux fondements tangibles. Quoi qu'il en soit, l'altitude de l'étagère
| n'est pas un critère de tri ;) Je dispose mes appareils en fonction soit de
| leur ressemblance, soit de leur dante de parution, soit de l'ordre
| chronologique dans lequel j'en suis devenu acquéreur... qu'ils fonctionnent
| encore ou non, rien à voir avec les tirages.
Ok, mais tu ne réponds pas à la question : si tu fais de très bonnes photos
avec cet appareil, est-ce qu'il va rester sur l'étagère ? Ou pour être mieux
compris, si ta femme en question passe toutes tes pré-"sélections" (horreur de
ce mot bien trop connoté), est-ce que tu lui dis au revoir et la laisses
exister dans ton seul souvenir ?
"mémé" | En fait non, c'est pas si simple : | comment dire... | voyons voir...
Oui je vois bien que c'est pas si simple...
| Si on le prend à l'envers, le problème (toujours en parlant pour moi) : ça | ne marche pas puisque la première chose que je fais est de mettre un film | dedans et d'examiner les tirages... En fait je ne suis pas collectionneur | mais plutôt un partisan débutant du "c'était mieux avant" en quête de | nouveaux fondements tangibles. Quoi qu'il en soit, l'altitude de l'étagère | n'est pas un critère de tri ;) Je dispose mes appareils en fonction soit de | leur ressemblance, soit de leur dante de parution, soit de l'ordre | chronologique dans lequel j'en suis devenu acquéreur... qu'ils fonctionnent | encore ou non, rien à voir avec les tirages.
Ok, mais tu ne réponds pas à la question : si tu fais de très bonnes photos avec cet appareil, est-ce qu'il va rester sur l'étagère ? Ou pour être mieux compris, si ta femme en question passe toutes tes pré-"sélections" (horreur de ce mot bien trop connoté), est-ce que tu lui dis au revoir et la laisses exister dans ton seul souvenir ?
Claudio Bonavolta
"Vincent Becker" wrote in message news:42056428$0$540$
De quoi ?! on m'aurait menti... : Les russes auront sans doute volé leurs stocks pour mettre sur leurs copies ;)
Ils ont fait des trucs franchement obscènes dans le gerne, avec du doré partout :-)
Le pire que j'ai vu sur eBay: des copies de Leica marquées "Luftwaffe". Fin ... En plus on peut choisir le gaînage, en simili-serpent rouge, ça en jette, c'est autre chose qu'un simple logo rouge ...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> wrote in message news:42056428$0$540$636a15ce@news.free.fr...
De quoi ?! on m'aurait menti... :
Les russes auront sans doute volé leurs stocks pour mettre sur leurs copies
;)
Ils ont fait des trucs franchement obscènes dans le gerne, avec du doré
partout :-)
Le pire que j'ai vu sur eBay: des copies de Leica marquées "Luftwaffe". Fin ...
En plus on peut choisir le gaînage, en simili-serpent rouge, ça en jette, c'est autre chose qu'un
simple logo rouge ...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
"Vincent Becker" wrote in message news:42056428$0$540$
De quoi ?! on m'aurait menti... : Les russes auront sans doute volé leurs stocks pour mettre sur leurs copies ;)
Ils ont fait des trucs franchement obscènes dans le gerne, avec du doré partout :-)
Le pire que j'ai vu sur eBay: des copies de Leica marquées "Luftwaffe". Fin ... En plus on peut choisir le gaînage, en simili-serpent rouge, ça en jette, c'est autre chose qu'un simple logo rouge ...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
