[LEN] Question sur la responsabilite d'un hebergeur
18 réponses
Groupe Eurower
Bonjour,
avec la recente LEN et tout le tatoin, une question me vient a l'esprit !
Il me semble qu'en droit, l'on fait pas mal de comparaisons:
- ne fait pas a un autre ce que tu n'aimerai pas que l'on te fasse
- si ta une prise de courant chez toi mais que tu as resilie, ne l'utilise
pas <==> ce n'est pas parce que une maison a sa porte ouverte que l'on peut
y rentrer librement
etc ...
Moi j'en arrive alors a la logique suivante:
La LEN dit qu'un hebergeur de contenu est responsable de ce contenu et qu'il
lui appartient de verifier tout ce fameux contenu et de le supprimer ci cela
semble illegal !
D'une part, en tant que particulier, voire societe, sommes-nous habilite
pour juger de ce qui est ou non legal ?
Sans parler des choses genre incitation a la haine, rascisme etc... ou l'on
peut en effet le juger, comment faire pour le reste ?
Doit-on demander a chaque heberge s'il a bien obtenu les autorisations de
toutes les photos de son site ?
Que se passe t-il si l'on supprime un compte, pensant qu'il est illegal, et
que l'heberge se retourne apres contre l'hebergeur car tout etait tout a
fait legal ?
Peut-on imposer une telle responsabilite aux citoyens ?
D'autre part (donc voici ma logique), si un hebergeur devient responsable du
contenu alors:
- un FAI doit aussi etre responsable des donnees qui transitent via son
reseau
Et pour aller plus loin:
- le gouvernement devrait etre responsable des voitures/avions qui passent
sur son territoire !
Donc, si l'on m'accuse (un hebergeur) de ne pas avoir supprime un site juge
illegal (sans parlez du fait qu'il s'agit peut etre d'un site mis en ligne 1
heure apres une precedente verification ...), alors pourquoi je n'accuserai
pas le gouvernement d'avoir permis a des mechants terroristes, tueurs, ou je
ne sais quoi de traverser mon pays sans que ce gouvernement n'ai verifie
"son contenu" ?
En conclusion, j'en degage 2 points:
- pourquoi responsabiliser seulement une partie des citoyens (particulier ou
entreprise) a du contenu heberge et pas les autres ?
- si je suis capable de juger de si petites affaires delicates (dur dur de
savoir ce qui est illegal ou pas des fois) alors je vais aussi decider de
faire la loi dans mon pays a la place de la police et la justice, puisque on
me considere comme un juge !
Dans le message :4003e000$0$7159$, Groupe Eurower s'exclama :
Bonjour, [...] En conclusion, j'en degage 2 points: - pourquoi responsabiliser seulement une partie des citoyens (particulier ou entreprise) a du contenu heberge et pas les autres ? - si je suis capable de juger de si petites affaires delicates (dur dur de savoir ce qui est illegal ou pas des fois) alors je vais aussi decider de faire la loi dans mon pays a la place de la police et la justice, puisque on me considere comme un juge !
On ne vous transfère pas le pouvoir, seulement la responsabilité... ;)
Pour le reste, il s'agit pour l'Etat de tenter de faire des économies en ne consacrant pas les moyens nécessaires, humains, matériels et financiers, à l'application de ses lois sur le réseau dont il est /dépositaire/.
Rien que de très habituel, en fin de compte.
-- GraphSeb
Dans le message :4003e000$0$7159$626a54ce@news.free.fr,
Groupe Eurower <eurower@NOSPAM_eurower.com_NOSPAM> s'exclama :
Bonjour,
[...]
En conclusion, j'en degage 2 points:
- pourquoi responsabiliser seulement une partie des citoyens
(particulier ou entreprise) a du contenu heberge et pas les autres ?
- si je suis capable de juger de si petites affaires delicates (dur
dur de savoir ce qui est illegal ou pas des fois) alors je vais aussi
decider de faire la loi dans mon pays a la place de la police et la
justice, puisque on me considere comme un juge !
On ne vous transfère pas le pouvoir, seulement la responsabilité... ;)
Pour le reste, il s'agit pour l'Etat de tenter de faire des économies en ne
consacrant pas les moyens nécessaires, humains, matériels et financiers, à
l'application de ses lois sur le réseau dont il est /dépositaire/.
Dans le message :4003e000$0$7159$, Groupe Eurower s'exclama :
Bonjour, [...] En conclusion, j'en degage 2 points: - pourquoi responsabiliser seulement une partie des citoyens (particulier ou entreprise) a du contenu heberge et pas les autres ? - si je suis capable de juger de si petites affaires delicates (dur dur de savoir ce qui est illegal ou pas des fois) alors je vais aussi decider de faire la loi dans mon pays a la place de la police et la justice, puisque on me considere comme un juge !
On ne vous transfère pas le pouvoir, seulement la responsabilité... ;)
Pour le reste, il s'agit pour l'Etat de tenter de faire des économies en ne consacrant pas les moyens nécessaires, humains, matériels et financiers, à l'application de ses lois sur le réseau dont il est /dépositaire/.
Rien que de très habituel, en fin de compte.
-- GraphSeb
Roland Garcia
Groupe Eurower a écrit :
D'une part, en tant que particulier, voire societe, sommes-nous habilite pour juger de ce qui est ou non legal ?
Quoi que vous pensiez on vous rétorquera toujours "nul n'est censé ignorer la loi".
- pourquoi responsabiliser seulement une partie des citoyens (particulier ou entreprise) a du contenu heberge et pas les autres ? - si je suis capable de juger de si petites affaires delicates (dur dur de savoir ce qui est illegal ou pas des fois) alors je vais aussi decider de faire la loi dans mon pays a la place de la police et la justice, puisque on me considere comme un juge !
N'êtes vous pas déjà personnellement responsable de vos enfants et juge de leur éducation ? c'est plus simple d'après vous ?
Roland Garcia
Groupe Eurower a écrit :
D'une part, en tant que particulier, voire societe, sommes-nous habilite
pour juger de ce qui est ou non legal ?
Quoi que vous pensiez on vous rétorquera toujours "nul n'est censé
ignorer la loi".
- pourquoi responsabiliser seulement une partie des citoyens (particulier ou
entreprise) a du contenu heberge et pas les autres ?
- si je suis capable de juger de si petites affaires delicates (dur dur de
savoir ce qui est illegal ou pas des fois) alors je vais aussi decider de
faire la loi dans mon pays a la place de la police et la justice, puisque on
me considere comme un juge !
N'êtes vous pas déjà personnellement responsable de vos enfants et juge
de leur éducation ? c'est plus simple d'après vous ?
D'une part, en tant que particulier, voire societe, sommes-nous habilite pour juger de ce qui est ou non legal ?
Quoi que vous pensiez on vous rétorquera toujours "nul n'est censé ignorer la loi".
- pourquoi responsabiliser seulement une partie des citoyens (particulier ou entreprise) a du contenu heberge et pas les autres ? - si je suis capable de juger de si petites affaires delicates (dur dur de savoir ce qui est illegal ou pas des fois) alors je vais aussi decider de faire la loi dans mon pays a la place de la police et la justice, puisque on me considere comme un juge !
N'êtes vous pas déjà personnellement responsable de vos enfants et juge de leur éducation ? c'est plus simple d'après vous ?
D'une part, en tant que particulier, voire societe, sommes-nous habilite pour juger de ce qui est ou non legal ?
Juger en notre âme et conscience, oui. Juger pour le compte de la société, non.
Par Constitution (ce n'est pas mince) le Juge judiciaire est *seul* garant de la liberté d'expression.
Sans parler des choses genre incitation a la haine, rascisme etc... ou l'on peut en effet le juger, comment faire pour le reste ?
Non, on ne peut pas les juger. On peut avoir son avis mais on ne peut pas rendre de jugement. Ceci appartient à la Justice. Il peut y avoir second degré, parodie, dérision... Le procès Costes a montré que le racisme n'est pas toujours du racisme.
Mettez-vous bien ça dans la tête: il n'y a pas de cas "évidents" ni "manifestes" à part des photos de petis enfants abusés, et vous avez très peu de chance d'en voir. Il y a toujours des cas discutables et c'est à la Justice qu'il revient de se prononcer.
Les négationnistes ne vont pas écrire noir sur blanc "les chambres à gaz n'ont jamais existé", les pédophiles "faisons l'amour aux enfants". Bien entendu. Ce sera masqué, emballé, circonvolué, ça voudra dire la même chose au fond, mais ça demandera discussion pour savoir si c'est de ce côté ou de l'autre de la ligne jaune. Ne soyons pas naïfs.
D'autre part (donc voici ma logique), si un hebergeur devient responsable du contenu alors: - un FAI doit aussi etre responsable des donnees qui transitent via son reseau
Je suis d'accord "philosophiquement" sur ce point (Il n'y a pas de différence entre un fichier qui passe sur une ligne et un fichier qui réside sur un support ou, si vous préférez, le stockage est avec le transfert une des deux étapes de la diffusion), mais les télécoms bénéficient d'un régime particulier et il est hors de question de l'affaiblir.
Schématiquement, on va dire qu'on n'inquiète pas la télécom parcequ'elle détient l'information un temps beaucoup plus court que l'hébergeur.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Groupe Eurower <eurower@NOSPAM_eurower.com_NOSPAM> wrote:
D'une part, en tant que particulier, voire societe, sommes-nous habilite
pour juger de ce qui est ou non legal ?
Juger en notre âme et conscience, oui.
Juger pour le compte de la société, non.
Par Constitution (ce n'est pas mince) le Juge judiciaire est *seul*
garant de la liberté d'expression.
Sans parler des choses genre incitation a la haine, rascisme etc... ou l'on
peut en effet le juger, comment faire pour le reste ?
Non, on ne peut pas les juger. On peut avoir son avis mais on ne peut
pas rendre de jugement. Ceci appartient à la Justice. Il peut y avoir
second degré, parodie, dérision... Le procès Costes a montré que le
racisme n'est pas toujours du racisme.
Mettez-vous bien ça dans la tête: il n'y a pas de cas "évidents" ni
"manifestes" à part des photos de petis enfants abusés, et vous
avez très peu de chance d'en voir. Il y a toujours des cas discutables
et c'est à la Justice qu'il revient de se prononcer.
Les négationnistes ne vont pas écrire noir sur blanc "les chambres à gaz
n'ont jamais existé", les pédophiles "faisons l'amour aux enfants". Bien
entendu. Ce sera masqué, emballé, circonvolué, ça voudra dire la même
chose au fond, mais ça demandera discussion pour savoir si c'est de ce
côté ou de l'autre de la ligne jaune. Ne soyons pas naïfs.
D'autre part (donc voici ma logique), si un hebergeur devient responsable du
contenu alors:
- un FAI doit aussi etre responsable des donnees qui transitent via son
reseau
Je suis d'accord "philosophiquement" sur ce point (Il n'y a pas de
différence entre un fichier qui passe sur une ligne et un fichier qui
réside sur un support ou, si vous préférez, le stockage est avec le
transfert une des deux étapes de la diffusion), mais les télécoms
bénéficient d'un régime particulier et il est hors de question de
l'affaiblir.
Schématiquement, on va dire qu'on n'inquiète pas la télécom parcequ'elle
détient l'information un temps beaucoup plus court que l'hébergeur.
D'une part, en tant que particulier, voire societe, sommes-nous habilite pour juger de ce qui est ou non legal ?
Juger en notre âme et conscience, oui. Juger pour le compte de la société, non.
Par Constitution (ce n'est pas mince) le Juge judiciaire est *seul* garant de la liberté d'expression.
Sans parler des choses genre incitation a la haine, rascisme etc... ou l'on peut en effet le juger, comment faire pour le reste ?
Non, on ne peut pas les juger. On peut avoir son avis mais on ne peut pas rendre de jugement. Ceci appartient à la Justice. Il peut y avoir second degré, parodie, dérision... Le procès Costes a montré que le racisme n'est pas toujours du racisme.
Mettez-vous bien ça dans la tête: il n'y a pas de cas "évidents" ni "manifestes" à part des photos de petis enfants abusés, et vous avez très peu de chance d'en voir. Il y a toujours des cas discutables et c'est à la Justice qu'il revient de se prononcer.
Les négationnistes ne vont pas écrire noir sur blanc "les chambres à gaz n'ont jamais existé", les pédophiles "faisons l'amour aux enfants". Bien entendu. Ce sera masqué, emballé, circonvolué, ça voudra dire la même chose au fond, mais ça demandera discussion pour savoir si c'est de ce côté ou de l'autre de la ligne jaune. Ne soyons pas naïfs.
D'autre part (donc voici ma logique), si un hebergeur devient responsable du contenu alors: - un FAI doit aussi etre responsable des donnees qui transitent via son reseau
Je suis d'accord "philosophiquement" sur ce point (Il n'y a pas de différence entre un fichier qui passe sur une ligne et un fichier qui réside sur un support ou, si vous préférez, le stockage est avec le transfert une des deux étapes de la diffusion), mais les télécoms bénéficient d'un régime particulier et il est hors de question de l'affaiblir.
Schématiquement, on va dire qu'on n'inquiète pas la télécom parcequ'elle détient l'information un temps beaucoup plus court que l'hébergeur.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Roland Garcia
Jean-Yves Bernier a écrit :
Roland Garcia wrote:
"nul n'est censé ignorer la loi".
Mais la dire est réservé au Juge.
Il ne peut se saisir lui même et ne peut être saisi pour avis consultatif, vous êtes donc obligé d'appliquer de vous même les lois que vous ne pouvez ignorer.
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous en apercevez à la caisse ? - vous le remettez de vous même dans son rayonnage ? - vous passez sans le payer en argumentant que d'après la constitution seul un juge peut se prononcer et qu'en conséquence il n'y a pas vol ?
Roland Garcia
Jean-Yves Bernier a écrit :
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:
"nul n'est censé ignorer la loi".
Mais la dire est réservé au Juge.
Il ne peut se saisir lui même et ne peut être saisi pour avis
consultatif, vous êtes donc obligé d'appliquer de vous même les lois que
vous ne pouvez ignorer.
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous
en apercevez à la caisse ?
- vous le remettez de vous même dans son rayonnage ?
- vous passez sans le payer en argumentant que d'après la constitution
seul un juge peut se prononcer et qu'en conséquence il n'y a pas vol ?
Il ne peut se saisir lui même et ne peut être saisi pour avis consultatif, vous êtes donc obligé d'appliquer de vous même les lois que vous ne pouvez ignorer.
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous en apercevez à la caisse ? - vous le remettez de vous même dans son rayonnage ? - vous passez sans le payer en argumentant que d'après la constitution seul un juge peut se prononcer et qu'en conséquence il n'y a pas vol ?
Roland Garcia
grokub
Roland Garcia wrote:
>>"nul n'est censé ignorer la loi". > Mais la dire est réservé au Juge.
Il ne peut se saisir lui même et ne peut être saisi pour avis consultatif, vous êtes donc obligé d'appliquer de vous même les lois que vous ne pouvez ignorer.
Pardon pardon.
Je saisis, peut-être. Je ne dicte pas l'application, jamais.
Le FAI, lui, appliquera. Il se *substituera* au Juge.
J'ai souligné le mot important.
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous en apercevez à la caisse ?
Je lui fous une baffe.
Excellentissime comparaison, qui traduit bien la relation de subordination qu'on introduit entre hébergeur et hébergé.
Sauf qu'ici, le gamin est un adulte, et le vol une parole.
On oublie un peu vite (signe des temps sarkoziens) que la liberté d'expression est un droit Constitutionnel. C'est pas rien, de placer un droit aussi haut dans les institutions. Peut-être que c'est une valeur fondatrice. Peut-être que c'est pas à sacrifier à la légère sur l'autel de la tolérance zéro, au même titre que les clopes ou les excès de vitesse. Allez savoir si ça vous manquera pas un jour...
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:
>>"nul n'est censé ignorer la loi".
> Mais la dire est réservé au Juge.
Il ne peut se saisir lui même et ne peut être saisi pour avis
consultatif, vous êtes donc obligé d'appliquer de vous même les lois que
vous ne pouvez ignorer.
Pardon pardon.
Je saisis, peut-être. Je ne dicte pas l'application, jamais.
Le FAI, lui, appliquera. Il se *substituera* au Juge.
J'ai souligné le mot important.
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous
en apercevez à la caisse ?
Je lui fous une baffe.
Excellentissime comparaison, qui traduit bien la relation de
subordination qu'on introduit entre hébergeur et hébergé.
Sauf qu'ici, le gamin est un adulte, et le vol une parole.
On oublie un peu vite (signe des temps sarkoziens) que la liberté
d'expression est un droit Constitutionnel. C'est pas rien, de placer un
droit aussi haut dans les institutions. Peut-être que c'est une valeur
fondatrice. Peut-être que c'est pas à sacrifier à la légère sur l'autel
de la tolérance zéro, au même titre que les clopes ou les excès de
vitesse. Allez savoir si ça vous manquera pas un jour...
>>"nul n'est censé ignorer la loi". > Mais la dire est réservé au Juge.
Il ne peut se saisir lui même et ne peut être saisi pour avis consultatif, vous êtes donc obligé d'appliquer de vous même les lois que vous ne pouvez ignorer.
Pardon pardon.
Je saisis, peut-être. Je ne dicte pas l'application, jamais.
Le FAI, lui, appliquera. Il se *substituera* au Juge.
J'ai souligné le mot important.
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous en apercevez à la caisse ?
Je lui fous une baffe.
Excellentissime comparaison, qui traduit bien la relation de subordination qu'on introduit entre hébergeur et hébergé.
Sauf qu'ici, le gamin est un adulte, et le vol une parole.
On oublie un peu vite (signe des temps sarkoziens) que la liberté d'expression est un droit Constitutionnel. C'est pas rien, de placer un droit aussi haut dans les institutions. Peut-être que c'est une valeur fondatrice. Peut-être que c'est pas à sacrifier à la légère sur l'autel de la tolérance zéro, au même titre que les clopes ou les excès de vitesse. Allez savoir si ça vous manquera pas un jour...
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Roland Garcia
Jean-Yves Bernier a écrit :
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous en apercevez à la caisse ?
Je lui fous une baffe.
Excellentissime comparaison, qui traduit bien la relation de subordination qu'on introduit entre hébergeur et hébergé.
Sauf qu'ici, le gamin est un adulte, et le vol une parole.
On oublie un peu vite (signe des temps sarkoziens) que la liberté d'expression est un droit Constitutionnel.
Mais n'oubliez pas les contreparties.
C'est pas rien, de placer un droit aussi haut dans les institutions. Peut-être que c'est une valeur fondatrice. Peut-être que c'est pas à sacrifier à la légère sur l'autel de la tolérance zéro, au même titre que les clopes ou les excès de vitesse. Allez savoir si ça vous manquera pas un jour...
Les 2000 morts en moins sur les routes ça pèse lourd sur la balance constitutionnelle, il suffit de voir la mine de Sarko .....
Dans l'article de dernière minute très contesté de la LEN rien de tel, il y a bien le problème des sites pédophiles et nazis mais il y a déjà toutes les structures permettant théoriquement de les supprimer rapidement, donc un article avec un argument juridique bien léger face au Sénat.
Roland Garcia
Jean-Yves Bernier a écrit :
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous
en apercevez à la caisse ?
Je lui fous une baffe.
Excellentissime comparaison, qui traduit bien la relation de
subordination qu'on introduit entre hébergeur et hébergé.
Sauf qu'ici, le gamin est un adulte, et le vol une parole.
On oublie un peu vite (signe des temps sarkoziens) que la liberté
d'expression est un droit Constitutionnel.
Mais n'oubliez pas les contreparties.
C'est pas rien, de placer un
droit aussi haut dans les institutions. Peut-être que c'est une valeur
fondatrice. Peut-être que c'est pas à sacrifier à la légère sur l'autel
de la tolérance zéro, au même titre que les clopes ou les excès de
vitesse. Allez savoir si ça vous manquera pas un jour...
Les 2000 morts en moins sur les routes ça pèse lourd sur la balance
constitutionnelle, il suffit de voir la mine de Sarko .....
Dans l'article de dernière minute très contesté de la LEN rien de tel,
il y a bien le problème des sites pédophiles et nazis mais il y a déjà
toutes les structures permettant théoriquement de les supprimer
rapidement, donc un article avec un argument juridique bien léger face
au Sénat.
Si votre gamin pique un sac de bonbons dans une grande surface et vous en apercevez à la caisse ?
Je lui fous une baffe.
Excellentissime comparaison, qui traduit bien la relation de subordination qu'on introduit entre hébergeur et hébergé.
Sauf qu'ici, le gamin est un adulte, et le vol une parole.
On oublie un peu vite (signe des temps sarkoziens) que la liberté d'expression est un droit Constitutionnel.
Mais n'oubliez pas les contreparties.
C'est pas rien, de placer un droit aussi haut dans les institutions. Peut-être que c'est une valeur fondatrice. Peut-être que c'est pas à sacrifier à la légère sur l'autel de la tolérance zéro, au même titre que les clopes ou les excès de vitesse. Allez savoir si ça vous manquera pas un jour...
Les 2000 morts en moins sur les routes ça pèse lourd sur la balance constitutionnelle, il suffit de voir la mine de Sarko .....
Dans l'article de dernière minute très contesté de la LEN rien de tel, il y a bien le problème des sites pédophiles et nazis mais il y a déjà toutes les structures permettant théoriquement de les supprimer rapidement, donc un article avec un argument juridique bien léger face au Sénat.
Roland Garcia
grokub
Roland Garcia wrote:
Mais n'oubliez pas les contreparties.
La responsabilité qui assortit l'exercice de la liberté d'expression. En transférant une partie de cette responsabilité au FAI, la LEN fait des auteurs des sous-citoyens a responsabilité subordonnée.
Finalement, on revient au modèle des media. Car cette liberté d'expres- sion, qu'on a inventé il y a bien longtemps, ce n'est que tout récemment qu'on a pu l'exercer sans intermédiaire (un medium, des media).
Le choix a-priori (je publie si je veux) est remplacé par le choix a-posteriori (je dépublie si je veux). Le bénéfice est le même. En contrôlant une centaine d'organes de publication, je contrôle l'expression de millions de gens. Quelle tranquilité.
Curieux, les cris de l'AFA, de Wanadoo, de Club-Internet, pas vraiment des droits-de-l'hommiste. Comprennent-ils que la LEN change leur métier de techniciens en autre chose qu'ils ne sont pas?
Excellente idée de couper symboliquement leurs serveurs et, si je pouvais leur donner un conseil, faites-le donc, on verra alors que le web existe encore, qu'avec un peu de persévérance, on dénichera bien encore un site pédonazi, et que la LEN ne changera rien
Parceque chacun peut s'héberger off-shore ou mieux, s'auto-héberger, et qu'il faudra bien renoncer au contrôle par les intermédiaires et se décider à poursuivre le vrai responsable : l'auteur.
Après tout, la disparition des hébergeurs pourrait être un grand progrès pour le web.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:
Mais n'oubliez pas les contreparties.
La responsabilité qui assortit l'exercice de la liberté d'expression. En
transférant une partie de cette responsabilité au FAI, la LEN fait des
auteurs des sous-citoyens a responsabilité subordonnée.
Finalement, on revient au modèle des media. Car cette liberté d'expres-
sion, qu'on a inventé il y a bien longtemps, ce n'est que tout récemment
qu'on a pu l'exercer sans intermédiaire (un medium, des media).
Le choix a-priori (je publie si je veux) est remplacé par le choix
a-posteriori (je dépublie si je veux). Le bénéfice est le même.
En contrôlant une centaine d'organes de publication, je contrôle
l'expression de millions de gens. Quelle tranquilité.
Curieux, les cris de l'AFA, de Wanadoo, de Club-Internet, pas vraiment
des droits-de-l'hommiste. Comprennent-ils que la LEN change leur métier
de techniciens en autre chose qu'ils ne sont pas?
Excellente idée de couper symboliquement leurs serveurs et, si je
pouvais leur donner un conseil, faites-le donc, on verra alors que le
web existe encore, qu'avec un peu de persévérance, on dénichera bien
encore un site pédonazi, et que la LEN ne changera rien
Parceque chacun peut s'héberger off-shore ou mieux, s'auto-héberger,
et qu'il faudra bien renoncer au contrôle par les intermédiaires et se
décider à poursuivre le vrai responsable : l'auteur.
Après tout, la disparition des hébergeurs pourrait être un grand progrès
pour le web.
La responsabilité qui assortit l'exercice de la liberté d'expression. En transférant une partie de cette responsabilité au FAI, la LEN fait des auteurs des sous-citoyens a responsabilité subordonnée.
Finalement, on revient au modèle des media. Car cette liberté d'expres- sion, qu'on a inventé il y a bien longtemps, ce n'est que tout récemment qu'on a pu l'exercer sans intermédiaire (un medium, des media).
Le choix a-priori (je publie si je veux) est remplacé par le choix a-posteriori (je dépublie si je veux). Le bénéfice est le même. En contrôlant une centaine d'organes de publication, je contrôle l'expression de millions de gens. Quelle tranquilité.
Curieux, les cris de l'AFA, de Wanadoo, de Club-Internet, pas vraiment des droits-de-l'hommiste. Comprennent-ils que la LEN change leur métier de techniciens en autre chose qu'ils ne sont pas?
Excellente idée de couper symboliquement leurs serveurs et, si je pouvais leur donner un conseil, faites-le donc, on verra alors que le web existe encore, qu'avec un peu de persévérance, on dénichera bien encore un site pédonazi, et que la LEN ne changera rien
Parceque chacun peut s'héberger off-shore ou mieux, s'auto-héberger, et qu'il faudra bien renoncer au contrôle par les intermédiaires et se décider à poursuivre le vrai responsable : l'auteur.
Après tout, la disparition des hébergeurs pourrait être un grand progrès pour le web.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Michel Guillou
Jean-Yves Bernier écrivait :
il faudra bien renoncer au contrôle par les intermédiaires et se décider à poursuivre le vrai responsable : l'auteur.
Mais... je n'ai rien fait !
Après tout, la disparition des hébergeurs pourrait être un grand progrès pour le web.
C'est un métier de has been, à n'en pas douter.
-- Michel Guillou
Jean-Yves Bernier écrivait :
il faudra bien renoncer au contrôle par les intermédiaires et se
décider à poursuivre le vrai responsable : l'auteur.
Mais... je n'ai rien fait !
Après tout, la disparition des hébergeurs pourrait être un grand progrès
pour le web.
il faudra bien renoncer au contrôle par les intermédiaires et se décider à poursuivre le vrai responsable : l'auteur.
Mais... je n'ai rien fait !
Après tout, la disparition des hébergeurs pourrait être un grand progrès pour le web.
C'est un métier de has been, à n'en pas douter.
-- Michel Guillou
Roland Garcia
Jean-Yves Bernier a écrit :
Finalement, on revient au modèle des media. Car cette liberté d'expres- sion, qu'on a inventé il y a bien longtemps, ce n'est que tout récemment qu'on a pu l'exercer sans intermédiaire (un medium, des media).
Je le vois également comme ça. La LEN était partie pour donner aux prestataires internet un statut de média, statut que l'Assemblée a refusé de voter. Le reste qui fait grand bruit dans la presse n'est amha qu'une tentative de rattrapage de dernière minute.
Roland Garcia
Jean-Yves Bernier a écrit :
Finalement, on revient au modèle des media. Car cette liberté d'expres-
sion, qu'on a inventé il y a bien longtemps, ce n'est que tout récemment
qu'on a pu l'exercer sans intermédiaire (un medium, des media).
Je le vois également comme ça. La LEN était partie pour donner aux
prestataires internet un statut de média, statut que l'Assemblée a
refusé de voter. Le reste qui fait grand bruit dans la presse n'est amha
qu'une tentative de rattrapage de dernière minute.
Finalement, on revient au modèle des media. Car cette liberté d'expres- sion, qu'on a inventé il y a bien longtemps, ce n'est que tout récemment qu'on a pu l'exercer sans intermédiaire (un medium, des media).
Je le vois également comme ça. La LEN était partie pour donner aux prestataires internet un statut de média, statut que l'Assemblée a refusé de voter. Le reste qui fait grand bruit dans la presse n'est amha qu'une tentative de rattrapage de dernière minute.
