Je passe ici de temps en temps depuis peu.
je m'int=E9resse aux mac...
J'ai vu hier la video de pr=E9sentation de Leopard film=E9e en aout 2006.
http://events.apple.com.edgesuite.net/aug_2006/event/index.html
Je suppose que pour la majorit=E9 d'entre-vous c'est pas nouveau ;-)
je voulais juste dire que j'avais =E9t=E9 enthousiasm=E9 de voir les 10
nouveaut=E9s "en live",
et particulierement le systeme de backup Time Machine.
Ca semble r=E9ellement int=E9rressant. Dingue m=EAme.
Peut etre que =E7a fait encore un peu plus pencher la balance du cot=E9
Mac
en ce qui me concerne, puisque mon PC accuse presque ses 5 ans,
et je regarde toutes les nouveaut=E9s possibles avec curiosit=E9s.
J'ai eu beau aller voir les Mac en magasin, ne sachant pas quoi
regarder ni chercher,
je restais un peu sur ma faim.
L=E0 dans la vid=E9o "suce"-cit=E9e :-), on a droit =E0 du concret. Et
l'interface est hyper rapide (o=F9
=E9tais planqu=E9 le MacPro bi Xeon ?? ;-))
Sauf qu'en cas d'incendie ou de cambriolage, le RAID ne va pas servir à grand chose...
Si on vole les savegardes, ça ne vaut pas le coup de se fatiguer à en faire.
-- Joe Cool
Joe Cool
Il y a aussi cela dans le format des CD-ROM (l'ISO 9660), mais comme personne ne l'utilise, ça marche pas ou mal.
Mais entre avoir du versioning (comme Vista d'ailleurs) et un outil simple pour la ménagère pour récupérer des vieux fichiers, il y a un pas énorme.
Sur un CD-ROM, le versioning est plus ou moins inévitable puisque les fichiers écrits ne sont pas effaçables. Sur un disque dur, tout ce qui est modifié n'a pas forcément à être archivé. Si il n'y a pas de système pour choisir quel fichier on veut archiver, le disque va être rempli en un clin d'il, surtout sur les systèmes « modernes ». Sur le site d'Apple, on lit « par défaut, Time Machine sauvegarde l'intégralité de votre système ». Encore un truc pour vendre du matos ! On va tous se retrouver avec des petits serveurs de 1To à côté du portable. « Time Machine déclenche la sauvegarde chaque soir à minuit » mais qu'est-ce qu'il se passe si l'ordinateur est éteint la nuit ?
-- Joe Cool
Il y a aussi cela dans le format des CD-ROM (l'ISO 9660), mais comme
personne ne l'utilise, ça marche pas ou mal.
Mais entre avoir du versioning (comme Vista d'ailleurs) et un outil simple
pour la ménagère pour récupérer des vieux fichiers, il y a un pas énorme.
Sur un CD-ROM, le versioning est plus ou moins inévitable puisque les
fichiers écrits ne sont pas effaçables. Sur un disque dur, tout ce qui
est modifié n'a pas forcément à être archivé. Si il n'y a pas de système
pour choisir quel fichier on veut archiver, le disque va être rempli en
un clin d'il, surtout sur les systèmes « modernes ». Sur le site
d'Apple, on lit « par défaut, Time Machine sauvegarde l'intégralité de
votre système ». Encore un truc pour vendre du matos ! On va tous se
retrouver avec des petits serveurs de 1To à côté du portable. « Time
Machine déclenche la sauvegarde chaque soir à minuit » mais qu'est-ce
qu'il se passe si l'ordinateur est éteint la nuit ?
Il y a aussi cela dans le format des CD-ROM (l'ISO 9660), mais comme personne ne l'utilise, ça marche pas ou mal.
Mais entre avoir du versioning (comme Vista d'ailleurs) et un outil simple pour la ménagère pour récupérer des vieux fichiers, il y a un pas énorme.
Sur un CD-ROM, le versioning est plus ou moins inévitable puisque les fichiers écrits ne sont pas effaçables. Sur un disque dur, tout ce qui est modifié n'a pas forcément à être archivé. Si il n'y a pas de système pour choisir quel fichier on veut archiver, le disque va être rempli en un clin d'il, surtout sur les systèmes « modernes ». Sur le site d'Apple, on lit « par défaut, Time Machine sauvegarde l'intégralité de votre système ». Encore un truc pour vendre du matos ! On va tous se retrouver avec des petits serveurs de 1To à côté du portable. « Time Machine déclenche la sauvegarde chaque soir à minuit » mais qu'est-ce qu'il se passe si l'ordinateur est éteint la nuit ?
-- Joe Cool
Eric Levenez
Le 30/11/06 12:12, dans <456ebdc0$0$20659$, « Joe Cool » a écrit :
Il y a aussi cela dans le format des CD-ROM (l'ISO 9660), mais comme personne ne l'utilise, ça marche pas ou mal.
Mais entre avoir du versioning (comme Vista d'ailleurs) et un outil simple pour la ménagère pour récupérer des vieux fichiers, il y a un pas énorme.
Sur un CD-ROM, le versioning est plus ou moins inévitable puisque les fichiers écrits ne sont pas effaçables.
Je parle du ";1" à la fin des noms pour indiquer la version 1 d'un fichier. Au moment de la gravure on pourrait sauvegarder plusieurs versions. On pourrait aussi utiliser les CD multi-session pour avoir plusieurs versions d'un même document.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/11/06 12:12, dans <456ebdc0$0$20659$426a74cc@news.free.fr>, « Joe
Cool » <zierouhli@free.fr> a écrit :
Il y a aussi cela dans le format des CD-ROM (l'ISO 9660), mais comme
personne ne l'utilise, ça marche pas ou mal.
Mais entre avoir du versioning (comme Vista d'ailleurs) et un outil simple
pour la ménagère pour récupérer des vieux fichiers, il y a un pas énorme.
Sur un CD-ROM, le versioning est plus ou moins inévitable puisque les
fichiers écrits ne sont pas effaçables.
Je parle du ";1" à la fin des noms pour indiquer la version 1 d'un fichier.
Au moment de la gravure on pourrait sauvegarder plusieurs versions. On
pourrait aussi utiliser les CD multi-session pour avoir plusieurs versions
d'un même document.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/11/06 12:12, dans <456ebdc0$0$20659$, « Joe Cool » a écrit :
Il y a aussi cela dans le format des CD-ROM (l'ISO 9660), mais comme personne ne l'utilise, ça marche pas ou mal.
Mais entre avoir du versioning (comme Vista d'ailleurs) et un outil simple pour la ménagère pour récupérer des vieux fichiers, il y a un pas énorme.
Sur un CD-ROM, le versioning est plus ou moins inévitable puisque les fichiers écrits ne sont pas effaçables.
Je parle du ";1" à la fin des noms pour indiquer la version 1 d'un fichier. Au moment de la gravure on pourrait sauvegarder plusieurs versions. On pourrait aussi utiliser les CD multi-session pour avoir plusieurs versions d'un même document.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
cfranco
Joe Cool wrote:
Sauf qu'en cas d'incendie ou de cambriolage, le RAID ne va pas servir à grand chose...
Si on vole les savegardes, ça ne vaut pas le coup de se fatiguer à en faire.
Il est bien évident que les sauvegardes ne doivent pas être conservées physiquement dans le même lieu que les données... la probabilité que les deux disparaissent ensemble est alors quasiment nul, à moins d'une opération commando simultanée visant précisément à détruire ces données, ou d'une guerre nucléaire...
-- Christophe Franco
Joe Cool <zierouhli@free.fr> wrote:
Sauf qu'en cas d'incendie ou de cambriolage, le RAID ne va pas servir à
grand chose...
Si on vole les savegardes, ça ne vaut pas le coup de se fatiguer à en faire.
Il est bien évident que les sauvegardes ne doivent pas être conservées
physiquement dans le même lieu que les données... la probabilité que les
deux disparaissent ensemble est alors quasiment nul, à moins d'une
opération commando simultanée visant précisément à détruire ces données,
ou d'une guerre nucléaire...
Sauf qu'en cas d'incendie ou de cambriolage, le RAID ne va pas servir à grand chose...
Si on vole les savegardes, ça ne vaut pas le coup de se fatiguer à en faire.
Il est bien évident que les sauvegardes ne doivent pas être conservées physiquement dans le même lieu que les données... la probabilité que les deux disparaissent ensemble est alors quasiment nul, à moins d'une opération commando simultanée visant précisément à détruire ces données, ou d'une guerre nucléaire...
-- Christophe Franco
Nicolas.MICHEL
Joe Cool wrote:
Si ca permet de garder de multiples versions d'un fichier sur le même disque, alors ce n'est pas vraiment de la sauvegarde hein... (parce que si le disque meurt, tout est perdu quand meme).
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux. -- Nicolas
Joe Cool <zierouhli@free.fr> wrote:
Si ca permet de garder de multiples versions d'un fichier sur le même
disque, alors ce n'est pas vraiment de la sauvegarde hein... (parce que
si le disque meurt, tout est perdu quand meme).
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux.
--
Nicolas
Si ca permet de garder de multiples versions d'un fichier sur le même disque, alors ce n'est pas vraiment de la sauvegarde hein... (parce que si le disque meurt, tout est perdu quand meme).
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux. -- Nicolas
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hq19du.1bmbe6f1iik1o3N%, (Nicolas MICHEL) wrote:
Joe Cool wrote:
Si ca permet de garder de multiples versions d'un fichier sur le même disque, alors ce n'est pas vraiment de la sauvegarde hein... (parce que si le disque meurt, tout est perdu quand meme).
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux.
je pense qu'il ne remplace pas ses backup par du RAID, il répond seulement à l'affirmation "si le disque meurt, tout est perdu".
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hq19du.1bmbe6f1iik1o3N%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>,
Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas MICHEL) wrote:
Joe Cool <zierouhli@free.fr> wrote:
Si ca permet de garder de multiples versions d'un fichier sur le même
disque, alors ce n'est pas vraiment de la sauvegarde hein... (parce que
si le disque meurt, tout est perdu quand meme).
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux.
je pense qu'il ne remplace pas ses backup par du RAID, il répond
seulement à l'affirmation "si le disque meurt, tout est perdu".
In article <1hq19du.1bmbe6f1iik1o3N%, (Nicolas MICHEL) wrote:
Joe Cool wrote:
Si ca permet de garder de multiples versions d'un fichier sur le même disque, alors ce n'est pas vraiment de la sauvegarde hein... (parce que si le disque meurt, tout est perdu quand meme).
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux.
je pense qu'il ne remplace pas ses backup par du RAID, il répond seulement à l'affirmation "si le disque meurt, tout est perdu".
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nicolas.MICHEL
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux.
je pense qu'il ne remplace pas ses backup par du RAID, il répond seulement à l'affirmation "si le disque meurt, tout est perdu".
Justement, si c'est pas le contrôleur qui lâche, en corrompant toutes les données au passage, alors c'est que les 2 disques vont tomber en même temps. Si en théorie le raid est très bien, en pratique j'ai plus souvent vu qu'il cause au moins autant de problèmes qu'il n'en résouds. Bon, je dis ça selon ma petite expériance qui ne vaut pas grand-chose, on est bien d'accord.
-- Nicolas
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
RAID
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux.
je pense qu'il ne remplace pas ses backup par du RAID, il répond
seulement à l'affirmation "si le disque meurt, tout est perdu".
Justement, si c'est pas le contrôleur qui lâche, en corrompant toutes
les données au passage, alors c'est que les 2 disques vont tomber en
même temps. Si en théorie le raid est très bien, en pratique j'ai plus
souvent vu qu'il cause au moins autant de problèmes qu'il n'en résouds.
Bon, je dis ça selon ma petite expériance qui ne vaut pas grand-chose,
on est bien d'accord.
Non, le raid ne remplacera jamais un backup sérieux.
je pense qu'il ne remplace pas ses backup par du RAID, il répond seulement à l'affirmation "si le disque meurt, tout est perdu".
Justement, si c'est pas le contrôleur qui lâche, en corrompant toutes les données au passage, alors c'est que les 2 disques vont tomber en même temps. Si en théorie le raid est très bien, en pratique j'ai plus souvent vu qu'il cause au moins autant de problèmes qu'il n'en résouds. Bon, je dis ça selon ma petite expériance qui ne vaut pas grand-chose, on est bien d'accord.
