pas cher Nike Air Max: http://www.officieelairmaxsfr.com/
pas cher cheap Nike Blazer shoes: http://www.nikeblazershop.com/
pas cher Converse All Star:http://www.officielleconversefr.com/
pas cher Abercrombie & Fitch:http://www.officielabercrombiefitchfr.com/
Pas cher Cheap Cycle Men Cycling Jerseys and Tour De France Jerseys:http://www.officialcyclingjersey.com/
Pas cher chaussures MBT:http://www.officielmbtfr.com
Pas cher New Balance:www.officielnewbalance.com
Pas cher Air Jordan:http://www.officieljordan.com/
Bonjour,
Et donc à pas faire de la pub, d'autres informations ? :-P
-- Philippe
Olivier Miakinen
Le 28/06/2013 09:29, Ph. B. a écrit :
smilelovy a écrit :
[citation intégrale du spam, URL comprises]
Et donc à pas faire de la pub,
Et donc à pas recopier un spam intégralement, ailleurs que sur fr.usenet.abus.d où je l'ai déjà signalé. Parce que lorsque son spam aura été annulé (quand son index de spammitude aura dépassé 10), ton article continuera à lui faire cette pub.
d'autres informations ? :-P
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
Le 28/06/2013 09:29, Ph. B. a écrit :
smilelovy a écrit :
[citation intégrale du spam, URL comprises]
Et donc à pas faire de la pub,
Et donc à pas recopier un spam intégralement, ailleurs que sur
fr.usenet.abus.d où je l'ai déjà signalé. Parce que lorsque son
spam aura été annulé (quand son index de spammitude aura dépassé
10), ton article continuera à lui faire cette pub.
d'autres informations ? :-P
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de
domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc : philippe_NO_SPAM_.boucault@voila.fr.INVALID
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide,
bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas
tenir compte de cette dernière remarque)
Et donc à pas recopier un spam intégralement, ailleurs que sur fr.usenet.abus.d où je l'ai déjà signalé. Parce que lorsque son spam aura été annulé (quand son index de spammitude aura dépassé 10), ton article continuera à lui faire cette pub.
d'autres informations ? :-P
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
Ph. B.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 28/06/2013 09:29, Ph. B. a écrit :
smilelovy a écrit :
[citation intégrale du spam, URL comprises]
Et donc à pas faire de la pub,
Et donc à pas recopier un spam intégralement, ailleurs que sur fr.usenet.abus.d où je l'ai déjà signalé. Parce que lorsque son spam aura été annulé (quand son index de spammitude aura dépassé 10), ton article continuera à lui faire cette pub.
Vous avez raison sur ce point... Au temps pour moi. ;-)
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous l'aviez compris... ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-) -- Philippe.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 28/06/2013 09:29, Ph. B. a écrit :
smilelovy a écrit :
[citation intégrale du spam, URL comprises]
Et donc à pas faire de la pub,
Et donc à pas recopier un spam intégralement, ailleurs que sur
fr.usenet.abus.d où je l'ai déjà signalé. Parce que lorsque son
spam aura été annulé (quand son index de spammitude aura dépassé
10), ton article continuera à lui faire cette pub.
Vous avez raison sur ce point... Au temps pour moi. ;-)
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous
l'aviez compris... ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de
domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc : philippe_NO_SPAM_.boucault@voila.fr.INVALID
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide,
bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas
tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-)
--
Philippe.
Et donc à pas recopier un spam intégralement, ailleurs que sur fr.usenet.abus.d où je l'ai déjà signalé. Parce que lorsque son spam aura été annulé (quand son index de spammitude aura dépassé 10), ton article continuera à lui faire cette pub.
Vous avez raison sur ce point... Au temps pour moi. ;-)
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous l'aviez compris... ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-) -- Philippe.
Olivier Miakinen (cette adresse est valide)
Le 29/06/2013 10:37, Ph. B. a écrit :
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous l'aviez compris... ;-)
Oui. ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-)
La question est : l'adresse *avec* _NO_SPAM_ est-elle valide ? Si oui, ce qui est parfaitement possible et autorisé (réponds donc à l'adresse de mon article, pour voir), alors il ne faut pas de .INVALID à la fin. Mais sinon, il faut le .INVALID .
Le 29/06/2013 10:37, Ph. B. a écrit :
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous
l'aviez compris... ;-)
Oui. ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de
domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc : philippe_NO_SPAM_.boucault@voila.fr.INVALID
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide,
bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas
tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-)
La question est : l'adresse *avec* _NO_SPAM_ est-elle valide ? Si oui,
ce qui est parfaitement possible et autorisé (réponds donc à l'adresse
de mon article, pour voir), alors il ne faut pas de .INVALID à la fin.
Mais sinon, il faut le .INVALID .
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous l'aviez compris... ;-)
Oui. ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-)
La question est : l'adresse *avec* _NO_SPAM_ est-elle valide ? Si oui, ce qui est parfaitement possible et autorisé (réponds donc à l'adresse de mon article, pour voir), alors il ne faut pas de .INVALID à la fin. Mais sinon, il faut le .INVALID .
Ph. B.
Olivier Miakinen (cette adresse est valide) a écrit :
Le 29/06/2013 10:37, Ph. B. a écrit :
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous l'aviez compris... ;-)
Oui. ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-)
La question est : l'adresse *avec* _NO_SPAM_ est-elle valide ? Si oui, ce qui est parfaitement possible et autorisé (réponds donc à l'adresse de mon article, pour voir), alors il ne faut pas de .INVALID à la fin. Mais sinon, il faut le .INVALID .
L'adresse avec _NO_SPAM_ n'est pas valide.
Par contre rien n'indique dans la RFC2606 révisée ensuite en RFC6761 une quelconque obligation d'utiliser ce suffixe... -- Philippe.
Olivier Miakinen (cette adresse est valide) a écrit :
Le 29/06/2013 10:37, Ph. B. a écrit :
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous
l'aviez compris... ;-)
Oui. ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de
domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc : philippe_NO_SPAM_.boucault@voila.fr.INVALID
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide,
bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas
tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-)
La question est : l'adresse *avec* _NO_SPAM_ est-elle valide ? Si oui,
ce qui est parfaitement possible et autorisé (réponds donc à l'adresse
de mon article, pour voir), alors il ne faut pas de .INVALID à la fin.
Mais sinon, il faut le .INVALID .
L'adresse avec _NO_SPAM_ n'est pas valide.
Par contre rien n'indique dans la RFC2606 révisée ensuite en RFC6761 une
quelconque obligation d'utiliser ce suffixe...
--
Philippe.
Olivier Miakinen (cette adresse est valide) a écrit :
Le 29/06/2013 10:37, Ph. B. a écrit :
d'autres informations ? :-P
La question ne concernait pas de la forme de mon message, mais vous l'aviez compris... ;-)
Oui. ;-)
Oui : une adresse rendue invalide doit être suffixée par le nom de domaine .INVALID (réservé spécialement pour ça).
Donc :
(note : à ne faire que si l'adresse avec _NO_SPAM_ est invalide, bien sûr, sinon je te prie d'accepter mes excuses et de ne pas tenir compte de cette dernière remarque)
L'adresse sans ajout n'est pas invalide... :-)
La question est : l'adresse *avec* _NO_SPAM_ est-elle valide ? Si oui, ce qui est parfaitement possible et autorisé (réponds donc à l'adresse de mon article, pour voir), alors il ne faut pas de .INVALID à la fin. Mais sinon, il faut le .INVALID .
L'adresse avec _NO_SPAM_ n'est pas valide.
Par contre rien n'indique dans la RFC2606 révisée ensuite en RFC6761 une quelconque obligation d'utiliser ce suffixe... -- Philippe.
Olivier Miakinen
Le 29/06/2013 18:29, Ph. B. a écrit :
L'adresse avec _NO_SPAM_ n'est pas valide.
Par contre rien n'indique dans la RFC2606 révisée ensuite en RFC6761 une quelconque obligation d'utiliser ce suffixe...
Puisque tu te réfères aux RFC, le RFC5536 fait référence pour le champ From au RFC5322 :
Je cite : In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that does not belong to the author(s) of the message.
Traduction : Quoi qu'il en soit, le champ From ne DEVRAIT PAS contenir une adresse de courriel qui n'appartient pas à l'auteur (ou aux auteurs) du message.
Ceci est tempéré par le RFC5537 :
<http://tools.ietf.org/html/rfc5537#section-3.4>
Je cite : Contrary to [RFC5322], which implies that the mailbox or mailboxes in the From header field should be that of the poster or posters, a poster who does not, for whatever reason, wish to use his own mailbox MAY use any mailbox ending in the top-level domain ".invalid" [RFC2606].
Traduction : Contrairement au RFC5322 [...] un auteur qui, pour quelque raison, ne veut pas utiliser sa propre adresse PEUT utiliser n'importe quelle adresse terminée par le nom de domaine de premier niveau ".invalid" [RFC2606].
Et donc, ce n'est pas le RFC2606 qui l'impose (il ne fait que le définir), mais c'est le RFC5537 pour les cas où l'on ne veut pas respecter le RFC5322.
Le 29/06/2013 18:29, Ph. B. a écrit :
L'adresse avec _NO_SPAM_ n'est pas valide.
Par contre rien n'indique dans la RFC2606 révisée ensuite en RFC6761 une
quelconque obligation d'utiliser ce suffixe...
Puisque tu te réfères aux RFC, le RFC5536 fait référence pour le champ
From au RFC5322 :
Je cite :
In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that
does not belong to the author(s) of the message.
Traduction :
Quoi qu'il en soit, le champ From ne DEVRAIT PAS contenir une adresse
de courriel qui n'appartient pas à l'auteur (ou aux auteurs) du
message.
Ceci est tempéré par le RFC5537 :
<http://tools.ietf.org/html/rfc5537#section-3.4>
Je cite :
Contrary to [RFC5322], which implies that the mailbox or mailboxes in
the From header field should be that of the poster or posters, a
poster who does not, for whatever reason, wish to use his own mailbox
MAY use any mailbox ending in the top-level domain ".invalid"
[RFC2606].
Traduction :
Contrairement au RFC5322 [...] un auteur qui, pour quelque raison,
ne veut pas utiliser sa propre adresse PEUT utiliser n'importe quelle
adresse terminée par le nom de domaine de premier niveau ".invalid"
[RFC2606].
Et donc, ce n'est pas le RFC2606 qui l'impose (il ne fait que le
définir), mais c'est le RFC5537 pour les cas où l'on ne veut pas
respecter le RFC5322.
Je cite : In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that does not belong to the author(s) of the message.
Traduction : Quoi qu'il en soit, le champ From ne DEVRAIT PAS contenir une adresse de courriel qui n'appartient pas à l'auteur (ou aux auteurs) du message.
Ceci est tempéré par le RFC5537 :
<http://tools.ietf.org/html/rfc5537#section-3.4>
Je cite : Contrary to [RFC5322], which implies that the mailbox or mailboxes in the From header field should be that of the poster or posters, a poster who does not, for whatever reason, wish to use his own mailbox MAY use any mailbox ending in the top-level domain ".invalid" [RFC2606].
Traduction : Contrairement au RFC5322 [...] un auteur qui, pour quelque raison, ne veut pas utiliser sa propre adresse PEUT utiliser n'importe quelle adresse terminée par le nom de domaine de premier niveau ".invalid" [RFC2606].
Et donc, ce n'est pas le RFC2606 qui l'impose (il ne fait que le définir), mais c'est le RFC5537 pour les cas où l'on ne veut pas respecter le RFC5322.
Ph. B.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 29/06/2013 18:29, Ph. B. a écrit :
L'adresse avec _NO_SPAM_ n'est pas valide.
Par contre rien n'indique dans la RFC2606 révisée ensuite en RFC6761 une quelconque obligation d'utiliser ce suffixe...
Puisque tu te réfères aux RFC, le RFC5536 fait référence pour le champ From au RFC5322 :
Je cite : In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that does not belong to the author(s) of the message.
Traduction : Quoi qu'il en soit, le champ From ne DEVRAIT PAS contenir une adresse de courriel qui n'appartient pas à l'auteur (ou aux auteurs) du message.
Ceci est tempéré par le RFC5537 :
<http://tools.ietf.org/html/rfc5537#section-3.4>
Je cite : Contrary to [RFC5322], which implies that the mailbox or mailboxes in the From header field should be that of the poster or posters, a poster who does not, for whatever reason, wish to use his own mailbox MAY use any mailbox ending in the top-level domain ".invalid" [RFC2606].
Traduction : Contrairement au RFC5322 [...] un auteur qui, pour quelque raison, ne veut pas utiliser sa propre adresse PEUT utiliser n'importe quelle adresse terminée par le nom de domaine de premier niveau ".invalid" [RFC2606].
Et donc, ce n'est pas le RFC2606 qui l'impose (il ne fait que le définir), mais c'est le RFC5537 pour les cas où l'on ne veut pas respecter le RFC5322.
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse. Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")... Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé ou à celles que vous avez citées en complément.
-- Philippe
Olivier Miakinen a écrit :
Le 29/06/2013 18:29, Ph. B. a écrit :
L'adresse avec _NO_SPAM_ n'est pas valide.
Par contre rien n'indique dans la RFC2606 révisée ensuite en RFC6761 une
quelconque obligation d'utiliser ce suffixe...
Puisque tu te réfères aux RFC, le RFC5536 fait référence pour le champ
From au RFC5322 :
Je cite :
In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that
does not belong to the author(s) of the message.
Traduction :
Quoi qu'il en soit, le champ From ne DEVRAIT PAS contenir une adresse
de courriel qui n'appartient pas à l'auteur (ou aux auteurs) du
message.
Ceci est tempéré par le RFC5537 :
<http://tools.ietf.org/html/rfc5537#section-3.4>
Je cite :
Contrary to [RFC5322], which implies that the mailbox or mailboxes in
the From header field should be that of the poster or posters, a
poster who does not, for whatever reason, wish to use his own mailbox
MAY use any mailbox ending in the top-level domain ".invalid"
[RFC2606].
Traduction :
Contrairement au RFC5322 [...] un auteur qui, pour quelque raison,
ne veut pas utiliser sa propre adresse PEUT utiliser n'importe quelle
adresse terminée par le nom de domaine de premier niveau ".invalid"
[RFC2606].
Et donc, ce n'est pas le RFC2606 qui l'impose (il ne fait que le
définir), mais c'est le RFC5537 pour les cas où l'on ne veut pas
respecter le RFC5322.
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les
déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non
anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse.
Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous
l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à
contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")...
Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé
ou à celles que vous avez citées en complément.
Je cite : In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that does not belong to the author(s) of the message.
Traduction : Quoi qu'il en soit, le champ From ne DEVRAIT PAS contenir une adresse de courriel qui n'appartient pas à l'auteur (ou aux auteurs) du message.
Ceci est tempéré par le RFC5537 :
<http://tools.ietf.org/html/rfc5537#section-3.4>
Je cite : Contrary to [RFC5322], which implies that the mailbox or mailboxes in the From header field should be that of the poster or posters, a poster who does not, for whatever reason, wish to use his own mailbox MAY use any mailbox ending in the top-level domain ".invalid" [RFC2606].
Traduction : Contrairement au RFC5322 [...] un auteur qui, pour quelque raison, ne veut pas utiliser sa propre adresse PEUT utiliser n'importe quelle adresse terminée par le nom de domaine de premier niveau ".invalid" [RFC2606].
Et donc, ce n'est pas le RFC2606 qui l'impose (il ne fait que le définir), mais c'est le RFC5537 pour les cas où l'on ne veut pas respecter le RFC5322.
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse. Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")... Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé ou à celles que vous avez citées en complément.
-- Philippe
Olivier Miakinen
Le 30/06/2013 10:28, Ph. B. a écrit :
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse. Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")... Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé ou à celles que vous avez citées en complément.
Je suis désolé d'insister aussi.
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119> Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement pesé toutes les implications ?
Le 30/06/2013 10:28, Ph. B. a écrit :
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les
déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non
anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse.
Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous
l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à
contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")...
Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé
ou à celles que vous avez citées en complément.
Je suis désolé d'insister aussi.
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119>
Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas
sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement
pesé toutes les implications ?
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse. Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")... Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé ou à celles que vous avez citées en complément.
Je suis désolé d'insister aussi.
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119> Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement pesé toutes les implications ?
Ph. B.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/06/2013 10:28, Ph. B. a écrit :
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse. Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")... Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé ou à celles que vous avez citées en complément.
Je suis désolé d'insister aussi.
Je crains alors que nous entamions un dialogue de sourds... :-(
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119> Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Ces documents ne changent en rien ce que j'ai dit précédemment. ;-)
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement pesé toutes les implications ?
Ce n'est pas une obligation...
-- Philippe
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/06/2013 10:28, Ph. B. a écrit :
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les
déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non
anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse.
Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous
l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à
contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")...
Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé
ou à celles que vous avez citées en complément.
Je suis désolé d'insister aussi.
Je crains alors que nous entamions un dialogue de sourds... :-(
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119>
Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Ces documents ne changent en rien ce que j'ai dit précédemment. ;-)
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas
sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement
pesé toutes les implications ?
Je suis désolé d'insister Olivier, mais je ne vois toujours pas dans les déclarations originales ni traduites (merci à vous pour les non anglophones) une quelconque obligation de devoir suffixer une adresse. Un "MAY use" ("PEUT utiliser"), un "SHOULD" ("DEVRAIT") comme vous l'avez mis en évidence, ne s'apparente nullement à une obligation, à contrario d'un "MUST use" ("DOIT utiliser" ou un "CAN NOT" ("NE PEUT")... Et ce que ce soit dans les RFC auxquelles je me suis initialement référé ou à celles que vous avez citées en complément.
Je suis désolé d'insister aussi.
Je crains alors que nous entamions un dialogue de sourds... :-(
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119> Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Ces documents ne changent en rien ce que j'ai dit précédemment. ;-)
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement pesé toutes les implications ?
Ce n'est pas une obligation...
-- Philippe
Olivier Miakinen
Le 30/06/2013 14:44, Ph. B. m'a répondu :
Je suis désolé d'insister aussi.
Je crains alors que nous entamions un dialogue de sourds... :-(
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119> Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Ces documents ne changent en rien ce que j'ai dit précédemment. ;-)
:-(
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement pesé toutes les implications ?
Ce n'est pas une obligation...
Bien entendu, personne ne peut t'obliger à respecter tes lecteurs. Fin de la discussion, donc.
Cordialement néanmoins, -- Olivier Miakinen
Le 30/06/2013 14:44, Ph. B. m'a répondu :
Je suis désolé d'insister aussi.
Je crains alors que nous entamions un dialogue de sourds... :-(
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119>
Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Ces documents ne changent en rien ce que j'ai dit précédemment. ;-)
:-(
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas
sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement
pesé toutes les implications ?
Ce n'est pas une obligation...
Bien entendu, personne ne peut t'obliger à respecter tes lecteurs. Fin
de la discussion, donc.
Je crains alors que nous entamions un dialogue de sourds... :-(
Version originale en anglais : <http://tools.ietf.org/html/rfc2119> Traduction en français : <http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc2119.rtf>
Ces documents ne changent en rien ce que j'ai dit précédemment. ;-)
:-(
Quelle est ta raison valable de choisir une adresse ne t'appartenant pas sans la signaler par « .invalid » ? As-tu bien compris et soigneusement pesé toutes les implications ?
Ce n'est pas une obligation...
Bien entendu, personne ne peut t'obliger à respecter tes lecteurs. Fin de la discussion, donc.
