...c'est moi ou ils sont passés pour des gros nuls ?
- la poussée d'archimede "pas vers le haut" mais "de bas en haut" (nuance
importante)
- égale à "2 fois le poids du volume de liquide déplacé" (heureusement
qu'Igor est là pour rectifier son frère...: "2 fois ou 1 fois")
- le coup du lézard Jésus Christ que Grichka a vu à Fontainebleau "avec une
couronne d'épines" ! ("beaucoup trop dense pour courir sur l'eau" : tu
parles elle doit être faite à 99% d'eau la bestiole...)
--> purée, ça fait peur de la part de pseudos scientifiques comme ils se
prétendent être !
Ca c'est seulement un avis de mâle :-))))))))))) Bonjour à madame YBL. Fripounette :-))))
StefJM
YBM a écrit :
StefJM a écrit :
YBM a écrit :
D'après nos informations (http://ybmessager.free.fr/epiphysique/forums/phpBB2/viewtopic.php?tf3&startP)
il aurait carrément dit que la poussée est égale à deux fois le *volume* et non le poids du volume.
Bah, il doit bien y avoir un système d'unités naturelles dans lequelle l'assertion a un sens. ;-)
Étant donné qu'elle dépend du liquide et de la gravitation du corps où on se place c'est difficile à croire...
Dans le vide loin de tout corps massif?
Plus sérieusement, je me demande quand même ce qu'Igor avait en tête pour le *deux* fois. (La raccourci malheureux, je le lui pardonne s'il le reconnait...)
-- StefJM
YBM a écrit :
StefJM a écrit :
YBM a écrit :
D'après nos informations
(http://ybmessager.free.fr/epiphysique/forums/phpBB2/viewtopic.php?tf3&startP)
il aurait carrément dit que la poussée est égale à deux fois le *volume*
et non le poids du volume.
Bah, il doit bien y avoir un système d'unités naturelles dans lequelle
l'assertion a un sens. ;-)
Étant donné qu'elle dépend du liquide et de la gravitation du corps
où on se place c'est difficile à croire...
Dans le vide loin de tout corps massif?
Plus sérieusement, je me demande quand même ce qu'Igor avait en tête
pour le *deux* fois. (La raccourci malheureux, je le lui pardonne s'il
le reconnait...)
D'après nos informations (http://ybmessager.free.fr/epiphysique/forums/phpBB2/viewtopic.php?tf3&startP)
il aurait carrément dit que la poussée est égale à deux fois le *volume* et non le poids du volume.
Bah, il doit bien y avoir un système d'unités naturelles dans lequelle l'assertion a un sens. ;-)
Étant donné qu'elle dépend du liquide et de la gravitation du corps où on se place c'est difficile à croire...
Dans le vide loin de tout corps massif?
Plus sérieusement, je me demande quand même ce qu'Igor avait en tête pour le *deux* fois. (La raccourci malheureux, je le lui pardonne s'il le reconnait...)
-- StefJM
robby
Sylvain a écrit :
Désolé mais il me semble que pour le lézard la tension superficielle n'a rien à voir. La tension superficielle c'est pour l'araignée d'eau ou l'aiguille que l'on peut faire flotter.
Pour le lézard c'est de l'hydrodynamique, ni la tension de surface, ni la viscosité de l'eau n'est nécessaire pour expliquer la course du lézard sur l'eau.
Pour le lézard c'est le coéfficient de pénétration dans l'eau des pattes, par leurs vitesses au carré, par leurs surfaces, par la masse volumique de l'eau.
Saute en tombant à plat ventre de dix métres de haut dans une piscine et tu va comprendre pourquoi le lézard peut marcher sur l'eau
ca fait l'objet d'un article dans le PLS de ce mois, soit dit en passant.
--
Fabrice
Sylvain a écrit :
Désolé mais il me semble que pour le lézard la tension superficielle n'a
rien à voir. La tension superficielle c'est pour l'araignée d'eau ou
l'aiguille que l'on peut faire flotter.
Pour le lézard c'est de l'hydrodynamique, ni la tension de surface, ni la
viscosité de l'eau n'est nécessaire pour expliquer la course du lézard sur
l'eau.
Pour le lézard c'est le coéfficient de pénétration dans l'eau des pattes,
par leurs vitesses au carré, par leurs surfaces, par la masse volumique de
l'eau.
Saute en tombant à plat ventre de dix métres de haut dans une piscine et tu
va comprendre pourquoi le lézard peut marcher sur l'eau
ca fait l'objet d'un article dans le PLS de ce mois, soit dit en passant.
Désolé mais il me semble que pour le lézard la tension superficielle n'a rien à voir. La tension superficielle c'est pour l'araignée d'eau ou l'aiguille que l'on peut faire flotter.
Pour le lézard c'est de l'hydrodynamique, ni la tension de surface, ni la viscosité de l'eau n'est nécessaire pour expliquer la course du lézard sur l'eau.
Pour le lézard c'est le coéfficient de pénétration dans l'eau des pattes, par leurs vitesses au carré, par leurs surfaces, par la masse volumique de l'eau.
Saute en tombant à plat ventre de dix métres de haut dans une piscine et tu va comprendre pourquoi le lézard peut marcher sur l'eau
ca fait l'objet d'un article dans le PLS de ce mois, soit dit en passant.
--
Fabrice
Sylvain
robby wrote:
Sylvain a écrit :
Désolé mais il me semble que pour le lézard la tension superficielle n'a rien à voir. La tension superficielle c'est pour l'araignée d'eau ou l'aiguille que l'on peut faire flotter.
Pour le lézard c'est de l'hydrodynamique, ni la tension de surface, ni la viscosité de l'eau n'est nécessaire pour expliquer la course du lézard sur l'eau.
Pour le lézard c'est le coéfficient de pénétration dans l'eau des pattes, par leurs vitesses au carré, par leurs surfaces, par la masse volumique de l'eau.
Saute en tombant à plat ventre de dix métres de haut dans une piscine et tu va comprendre pourquoi le lézard peut marcher sur l'eau
ca fait l'objet d'un article dans le PLS de ce mois, soit dit en passant.
Et que dit cet article ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
robby wrote:
Sylvain a écrit :
Désolé mais il me semble que pour le lézard la tension superficielle
n'a rien à voir. La tension superficielle c'est pour l'araignée
d'eau ou l'aiguille que l'on peut faire flotter.
Pour le lézard c'est de l'hydrodynamique, ni la tension de surface,
ni la viscosité de l'eau n'est nécessaire pour expliquer la course
du lézard sur l'eau.
Pour le lézard c'est le coéfficient de pénétration dans l'eau des
pattes, par leurs vitesses au carré, par leurs surfaces, par la
masse volumique de l'eau.
Saute en tombant à plat ventre de dix métres de haut dans une
piscine et tu va comprendre pourquoi le lézard peut marcher sur l'eau
ca fait l'objet d'un article dans le PLS de ce mois, soit dit en
passant.
Et que dit cet article ?
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Désolé mais il me semble que pour le lézard la tension superficielle n'a rien à voir. La tension superficielle c'est pour l'araignée d'eau ou l'aiguille que l'on peut faire flotter.
Pour le lézard c'est de l'hydrodynamique, ni la tension de surface, ni la viscosité de l'eau n'est nécessaire pour expliquer la course du lézard sur l'eau.
Pour le lézard c'est le coéfficient de pénétration dans l'eau des pattes, par leurs vitesses au carré, par leurs surfaces, par la masse volumique de l'eau.
Saute en tombant à plat ventre de dix métres de haut dans une piscine et tu va comprendre pourquoi le lézard peut marcher sur l'eau
ca fait l'objet d'un article dans le PLS de ce mois, soit dit en passant.
Et que dit cet article ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
robby
Sylvain a écrit :
Et que dit cet article ?
je vais pas le retapper ici !
par ailleurs l'extrait http://www.pourlascience.com/index.php?ids=CmRkwxErlKORrutoeOBy&Menu=Pls&Action=3&idn3d98 donne cette biblio: http://nanolab.me.cmu.edu/projects/waterrunner/
--
Fabrice
Sylvain a écrit :
Et que dit cet article ?
je vais pas le retapper ici !
par ailleurs l'extrait
http://www.pourlascience.com/index.php?ids=CmRkwxErlKORrutoeOBy&Menu=Pls&Action=3&idn3d98
donne cette biblio:
http://nanolab.me.cmu.edu/projects/waterrunner/
par ailleurs l'extrait http://www.pourlascience.com/index.php?ids=CmRkwxErlKORrutoeOBy&Menu=Pls&Action=3&idn3d98 donne cette biblio: http://nanolab.me.cmu.edu/projects/waterrunner/
--
Fabrice
Eataine
Sylvain wrote:
YBM wrote:
StefJM a écrit :
YBM a écrit :
D'après nos informations (http://ybmessager.free.fr/epiphysique/forums/phpBB2/viewtopic.php?tf3&startP)
il aurait carrément dit que la poussée est égale à deux fois le *volume* et non le poids du volume.
Bah, il doit bien y avoir un système d'unités naturelles dans lequelle l'assertion a un sens. ;-)
Étant donné qu'elle dépend du liquide et de la gravitation du corps où on se place c'est difficile à croire...
Et bien regarde ça un peut et tu va voir que tes convictions scientifiques vont être sérieusement remises en question
à 1minute 07, au monet où il perd sa godasse, on voit bien qu'il y a une structure solide transparente dans l'eau
Pierre Maurette
Mony Vibescu, le 29/03/2008 a écrit :
[...]
on démontre en hydrostatique en intégrant la résultante des forces de pression sur le corps immergé (entièrement et ne touchant pas le fond comme les Bogdanoff) que la poussée d'Archimède est égale et opposée au poids (vectoriel) total du liquide déplacé à condition que celui ci soit homogène (pas de mélange huile/eau par exemple).
C'est très vieux pour moi, mais il me semble qu'à l'école on ne travaille pas assez sur la poussée d'Archimède en rapport avec l'inventaire des forces de pression, alors que c'est assez trivial. On part de trucs vaguement parallélipédiques comme des péniches et on généralise en sommant des p.cos(alpha).ds. On montre ainsi qu'un corps mort de bonne constitution - plat - posé sur un fond meuble subit une poussée hydrostatique du haut vers le bas, qui ajoute significativement son action à son poids. Plus d'autres phénomènes. On peut également jouer avec les bulles ou les comprimés effervescents.
[...]
Dans Top Gear on a bien vu des Islandais traverser des lacs (non gelés) en 4x4 pied au plancher...avec la vitesse ça flotte !
Il me semble bien que la technique est courante en rallye, pour passer les gués pied au plancher. Et même en Formule 1, pour "flotter" sur le sable quand on sort de la piste, il faut rester à fond, mais de toute façon si on freine, on ne peut plus se diriger. On a vu au GP d'Australie un gars faire un peu de hors-piste sans lever le pied, ce qui est assez couillu, malheureusement, il me semble que c'est le vibreur pris à l'envers quand il rejoignait la piste qui l'a fait décoller.
Sinon, pour les Bogdanov, je n'ai pas d'opinion, si ce n'est qu'ils auraient pu et du faire de la bonne télé, et qu'un fil parlant d'eux va rameuter de fr.sci.physique les mêmes connards répétitifs que sur les groupes de politique.
-- Pierre Maurette
Mony Vibescu, le 29/03/2008 a écrit :
[...]
on démontre en hydrostatique en intégrant la résultante des forces de
pression sur le corps immergé (entièrement et ne touchant pas le fond
comme les Bogdanoff) que la poussée d'Archimède est égale et opposée
au poids (vectoriel) total du liquide déplacé à condition que celui ci
soit homogène (pas de mélange huile/eau par exemple).
C'est très vieux pour moi, mais il me semble qu'à l'école on ne
travaille pas assez sur la poussée d'Archimède en rapport avec
l'inventaire des forces de pression, alors que c'est assez trivial. On
part de trucs vaguement parallélipédiques comme des péniches et on
généralise en sommant des p.cos(alpha).ds. On montre ainsi qu'un corps
mort de bonne constitution - plat - posé sur un fond meuble subit une
poussée hydrostatique du haut vers le bas, qui ajoute significativement
son action à son poids. Plus d'autres phénomènes.
On peut également jouer avec les bulles ou les comprimés effervescents.
[...]
Dans Top Gear on a bien vu des Islandais traverser des lacs
(non gelés) en 4x4 pied au plancher...avec la vitesse ça flotte !
Il me semble bien que la technique est courante en rallye, pour passer
les gués pied au plancher. Et même en Formule 1, pour "flotter" sur le
sable quand on sort de la piste, il faut rester à fond, mais de toute
façon si on freine, on ne peut plus se diriger. On a vu au GP
d'Australie un gars faire un peu de hors-piste sans lever le pied, ce
qui est assez couillu, malheureusement, il me semble que c'est le
vibreur pris à l'envers quand il rejoignait la piste qui l'a fait
décoller.
Sinon, pour les Bogdanov, je n'ai pas d'opinion, si ce n'est qu'ils
auraient pu et du faire de la bonne télé, et qu'un fil parlant d'eux va
rameuter de fr.sci.physique les mêmes connards répétitifs que sur les
groupes de politique.
on démontre en hydrostatique en intégrant la résultante des forces de pression sur le corps immergé (entièrement et ne touchant pas le fond comme les Bogdanoff) que la poussée d'Archimède est égale et opposée au poids (vectoriel) total du liquide déplacé à condition que celui ci soit homogène (pas de mélange huile/eau par exemple).
C'est très vieux pour moi, mais il me semble qu'à l'école on ne travaille pas assez sur la poussée d'Archimède en rapport avec l'inventaire des forces de pression, alors que c'est assez trivial. On part de trucs vaguement parallélipédiques comme des péniches et on généralise en sommant des p.cos(alpha).ds. On montre ainsi qu'un corps mort de bonne constitution - plat - posé sur un fond meuble subit une poussée hydrostatique du haut vers le bas, qui ajoute significativement son action à son poids. Plus d'autres phénomènes. On peut également jouer avec les bulles ou les comprimés effervescents.
[...]
Dans Top Gear on a bien vu des Islandais traverser des lacs (non gelés) en 4x4 pied au plancher...avec la vitesse ça flotte !
Il me semble bien que la technique est courante en rallye, pour passer les gués pied au plancher. Et même en Formule 1, pour "flotter" sur le sable quand on sort de la piste, il faut rester à fond, mais de toute façon si on freine, on ne peut plus se diriger. On a vu au GP d'Australie un gars faire un peu de hors-piste sans lever le pied, ce qui est assez couillu, malheureusement, il me semble que c'est le vibreur pris à l'envers quand il rejoignait la piste qui l'a fait décoller.
Sinon, pour les Bogdanov, je n'ai pas d'opinion, si ce n'est qu'ils auraient pu et du faire de la bonne télé, et qu'un fil parlant d'eux va rameuter de fr.sci.physique les mêmes connards répétitifs que sur les groupes de politique.
-- Pierre Maurette
grave
Pierre Maurette a écrit :
Mony Vibescu, le 29/03/2008 a écrit :
[...]
on démontre en hydrostatique en intégrant la résultante des forces de pression sur le corps immergé (entièrement et ne touchant pas le fond comme les Bogdanoff) que la poussée d'Archimède est égale et opposée au poids (vectoriel) total du liquide déplacé à condition que celui ci soit homogène (pas de mélange huile/eau par exemple).
C'est très vieux pour moi, mais il me semble qu'à l'école on ne travaille pas assez sur la poussée d'Archimède en rapport avec l'inventaire des forces de pression, alors que c'est assez trivial. On part de trucs vaguement parallélipédiques comme des péniches et on généralise en sommant des p.cos(alpha).ds. On montre ainsi qu'un corps mort de bonne constitution - plat - posé sur un fond meuble subit une poussée hydrostatique du haut vers le bas, qui ajoute significativement son action à son poids. Plus d'autres phénomènes. On peut également jouer avec les bulles ou les comprimés effervescents.
[...]
Dans Top Gear on a bien vu des Islandais traverser des lacs (non gelés) en 4x4 pied au plancher...avec la vitesse ça flotte !
Il me semble bien que la technique est courante en rallye, pour passer les gués pied au plancher. Et même en Formule 1, pour "flotter" sur le sable quand on sort de la piste, il faut rester à fond, mais de toute façon si on freine, on ne peut plus se diriger. On a vu au GP d'Australie un gars faire un peu de hors-piste sans lever le pied, ce qui est assez couillu, malheureusement, il me semble que c'est le vibreur pris à l'envers quand il rejoignait la piste qui l'a fait décoller.
Sinon, pour les Bogdanov, je n'ai pas d'opinion, si ce n'est qu'ils auraient pu et du faire de la bonne télé, et qu'un fil parlant d'eux va rameuter de fr.sci.physique les mêmes connards répétitifs que sur les groupes de politique.
t'as rien compris à einstein rien du tout t'es un mauvais
Pierre Maurette a écrit :
Mony Vibescu, le 29/03/2008 a écrit :
[...]
on démontre en hydrostatique en intégrant la résultante des forces de
pression sur le corps immergé (entièrement et ne touchant pas le fond
comme les Bogdanoff) que la poussée d'Archimède est égale et opposée
au poids (vectoriel) total du liquide déplacé à condition que celui ci
soit homogène (pas de mélange huile/eau par exemple).
C'est très vieux pour moi, mais il me semble qu'à l'école on ne
travaille pas assez sur la poussée d'Archimède en rapport avec
l'inventaire des forces de pression, alors que c'est assez trivial. On
part de trucs vaguement parallélipédiques comme des péniches et on
généralise en sommant des p.cos(alpha).ds. On montre ainsi qu'un corps
mort de bonne constitution - plat - posé sur un fond meuble subit une
poussée hydrostatique du haut vers le bas, qui ajoute significativement
son action à son poids. Plus d'autres phénomènes.
On peut également jouer avec les bulles ou les comprimés effervescents.
[...]
Dans Top Gear on a bien vu des Islandais traverser des lacs
(non gelés) en 4x4 pied au plancher...avec la vitesse ça flotte !
Il me semble bien que la technique est courante en rallye, pour passer
les gués pied au plancher. Et même en Formule 1, pour "flotter" sur le
sable quand on sort de la piste, il faut rester à fond, mais de toute
façon si on freine, on ne peut plus se diriger. On a vu au GP
d'Australie un gars faire un peu de hors-piste sans lever le pied, ce
qui est assez couillu, malheureusement, il me semble que c'est le
vibreur pris à l'envers quand il rejoignait la piste qui l'a fait décoller.
Sinon, pour les Bogdanov, je n'ai pas d'opinion, si ce n'est qu'ils
auraient pu et du faire de la bonne télé, et qu'un fil parlant d'eux va
rameuter de fr.sci.physique les mêmes connards répétitifs que sur les
groupes de politique.
t'as rien compris à einstein
rien du tout
t'es un mauvais
on démontre en hydrostatique en intégrant la résultante des forces de pression sur le corps immergé (entièrement et ne touchant pas le fond comme les Bogdanoff) que la poussée d'Archimède est égale et opposée au poids (vectoriel) total du liquide déplacé à condition que celui ci soit homogène (pas de mélange huile/eau par exemple).
C'est très vieux pour moi, mais il me semble qu'à l'école on ne travaille pas assez sur la poussée d'Archimède en rapport avec l'inventaire des forces de pression, alors que c'est assez trivial. On part de trucs vaguement parallélipédiques comme des péniches et on généralise en sommant des p.cos(alpha).ds. On montre ainsi qu'un corps mort de bonne constitution - plat - posé sur un fond meuble subit une poussée hydrostatique du haut vers le bas, qui ajoute significativement son action à son poids. Plus d'autres phénomènes. On peut également jouer avec les bulles ou les comprimés effervescents.
[...]
Dans Top Gear on a bien vu des Islandais traverser des lacs (non gelés) en 4x4 pied au plancher...avec la vitesse ça flotte !
Il me semble bien que la technique est courante en rallye, pour passer les gués pied au plancher. Et même en Formule 1, pour "flotter" sur le sable quand on sort de la piste, il faut rester à fond, mais de toute façon si on freine, on ne peut plus se diriger. On a vu au GP d'Australie un gars faire un peu de hors-piste sans lever le pied, ce qui est assez couillu, malheureusement, il me semble que c'est le vibreur pris à l'envers quand il rejoignait la piste qui l'a fait décoller.
Sinon, pour les Bogdanov, je n'ai pas d'opinion, si ce n'est qu'ils auraient pu et du faire de la bonne télé, et qu'un fil parlant d'eux va rameuter de fr.sci.physique les mêmes connards répétitifs que sur les groupes de politique.
t'as rien compris à einstein rien du tout t'es un mauvais
Sylvain
Mony Vibescu wrote:
Em a écrit :
...c'est moi ou ils sont passés pour des gros nuls ? - la poussée d'archimede "pas vers le haut" mais "de bas en haut" (nuance importante) - égale à "2 fois le poids du volume de liquide déplacé" (heureusement qu'Igor est là pour rectifier son frère...: "2 fois ou 1 fois") - le coup du lézard Jésus Christ que Grichka a vu à Fontainebleau "avec une couronne d'épines" ! ("beaucoup trop dense pour courir sur l'eau" : tu parles elle doit être faite à 99% d'eau la bestiole...) --> purée, ça fait peur de la part de pseudos scientifiques comme ils se prétendent être !
C'est con que la poussée d'achiméde ne soit pas égale à 2 fois le poids du volume de liquide déplacé, parce que si non, on pourrait faire des aérostats plus lourds que l'air.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Mony Vibescu wrote:
Em a écrit :
...c'est moi ou ils sont passés pour des gros nuls ?
- la poussée d'archimede "pas vers le haut" mais "de bas en haut"
(nuance importante)
- égale à "2 fois le poids du volume de liquide déplacé"
(heureusement qu'Igor est là pour rectifier son frère...: "2 fois ou
1 fois") - le coup du lézard Jésus Christ que Grichka a vu à
Fontainebleau "avec une couronne d'épines" ! ("beaucoup trop dense
pour courir sur l'eau" : tu parles elle doit être faite à 99% d'eau
la bestiole...) --> purée, ça fait peur de la part de pseudos
scientifiques comme ils se prétendent être !
C'est con que la poussée d'achiméde ne soit pas égale à 2 fois le poids du
volume de liquide déplacé, parce que si non, on pourrait faire des aérostats
plus lourds que l'air.
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
...c'est moi ou ils sont passés pour des gros nuls ? - la poussée d'archimede "pas vers le haut" mais "de bas en haut" (nuance importante) - égale à "2 fois le poids du volume de liquide déplacé" (heureusement qu'Igor est là pour rectifier son frère...: "2 fois ou 1 fois") - le coup du lézard Jésus Christ que Grichka a vu à Fontainebleau "avec une couronne d'épines" ! ("beaucoup trop dense pour courir sur l'eau" : tu parles elle doit être faite à 99% d'eau la bestiole...) --> purée, ça fait peur de la part de pseudos scientifiques comme ils se prétendent être !
C'est con que la poussée d'achiméde ne soit pas égale à 2 fois le poids du volume de liquide déplacé, parce que si non, on pourrait faire des aérostats plus lourds que l'air.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
StefJM
Sylvain a écrit :
C'est con que la poussée d'achiméde ne soit pas égale à 2 fois le poids du volume de liquide déplacé, parce que si non, on pourrait faire des aérostats plus lourds que l'air.
Et pour la descente?
-- StefJM
Sylvain a écrit :
C'est con que la poussée d'achiméde ne soit pas égale à 2 fois le poids du
volume de liquide déplacé, parce que si non, on pourrait faire des aérostats
plus lourds que l'air.
C'est con que la poussée d'achiméde ne soit pas égale à 2 fois le poids du volume de liquide déplacé, parce que si non, on pourrait faire des aérostats plus lourds que l'air.
