Rien de "spécial", juste quelques photos de la ballade de ce dimanche,
juste pour le fun.
L'apéro a duré longtemps... Nous partons donc au soleil couchant :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij5338852144903.jpg
C'était donc : "Soleil couchant sur lune montante avec écluse et
terril." Mais j'oubliais, la balance des blancs est réglable sur un
APN... Ecluse avec lune et pigeons balance des blantée :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8592900294941.jpg
On dit souvent qu'il faut aérer les maisons et quoi de plus efficace,
dans ce cas, que d'enlever le toit :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8408451564937.jpg
Il paraît que les habitants du château étaient de la famille de Vlad III
Tepes (l'Empaleur), qui a inspiré le personnage de Dracula. Brrr...
Un peu de surréalisme naturel, normal nous sommes partis de Châtelet,
patrie de René Magritte :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij9352984674926.jpg
Maman les p'tits bateaux qui vont sur l'eau ont-ils des jambes :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij299724544900.jpg
"C'est super tout ce béton, on n'aura pas de mal à trouver du gris pour
la pipette de Photoshop" disait-il :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3849791884913.jpg
"Coucher de soleil dans nuage de pollution" donne "Couleurs étranges" et
"Jolie fille en approche" donne "Rentrez le ventre !" :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij5500931854900.jpg
Bon d'accord, la ballade était un peu courte, mais c'est à cause de
l'apéritif...
Ma boule de cristal a chuté de la table et depuis elle fonctionne à l'envers ?!?
J'aimerais donc revenir sur cette photo : "On dit souvent qu'il faut aérer les maisons et quoi de plus efficace, dans ce cas, que d'enlever le toit : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8408451564937.jpg "
Au XVIIe siècle, le seigneur de Longueval, Comte de Bucquoi, habitait le Château. En 1962, le château, pas encore trop mal en point, est acquis par la commune de Farciennes. La suite est bien triste...
Le château vu du ciel avant son acquisition par la commune : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij1778946485116.jpg
Toujours vu du ciel, le lieu aujourd'hui : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij12021341235123.jpg
La parcelle en forme de coeur contient les ruines du château, la rivière (la Sambre) et l'écluse sont celles qui apparaissent sur les photos de ce dimanche.
Pauvre château : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
-- Jean-Claude Ghislain
En revanche, tu es un grand devin ;-)
Ma boule de cristal a chuté de la table et depuis elle fonctionne à
l'envers ?!?
J'aimerais donc revenir sur cette photo :
"On dit souvent qu'il faut aérer les maisons et quoi de plus efficace,
dans ce cas, que d'enlever le toit :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8408451564937.jpg "
Au XVIIe siècle, le seigneur de Longueval, Comte de Bucquoi, habitait le
Château. En 1962, le château, pas encore trop mal en point, est acquis
par la commune de Farciennes. La suite est bien triste...
Le château vu du ciel avant son acquisition par la commune :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij1778946485116.jpg
Toujours vu du ciel, le lieu aujourd'hui :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij12021341235123.jpg
La parcelle en forme de coeur contient les ruines du château, la rivière
(la Sambre) et l'écluse sont celles qui apparaissent sur les photos de
ce dimanche.
Pauvre château :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
Ma boule de cristal a chuté de la table et depuis elle fonctionne à l'envers ?!?
J'aimerais donc revenir sur cette photo : "On dit souvent qu'il faut aérer les maisons et quoi de plus efficace, dans ce cas, que d'enlever le toit : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8408451564937.jpg "
Au XVIIe siècle, le seigneur de Longueval, Comte de Bucquoi, habitait le Château. En 1962, le château, pas encore trop mal en point, est acquis par la commune de Farciennes. La suite est bien triste...
Le château vu du ciel avant son acquisition par la commune : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij1778946485116.jpg
Toujours vu du ciel, le lieu aujourd'hui : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij12021341235123.jpg
La parcelle en forme de coeur contient les ruines du château, la rivière (la Sambre) et l'écluse sont celles qui apparaissent sur les photos de ce dimanche.
Pauvre château : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
-- Jean-Claude Ghislain
John Kelly
Jean-Claude Ghislain wrote:
En revanche, tu es un grand devin ;-)
Ma boule de cristal a chuté de la table et depuis elle fonctionne à l'envers ?!?
J'aimerais donc revenir sur cette photo : "On dit souvent qu'il faut aérer les maisons et quoi de plus efficace, dans ce cas, que d'enlever le toit : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8408451564937.jpg "
Au XVIIe siècle, le seigneur de Longueval, Comte de Bucquoi, habitait le Château. En 1962, le château, pas encore trop mal en point, est acquis par la commune de Farciennes. La suite est bien triste...
Le château vu du ciel avant son acquisition par la commune : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij1778946485116.jpg
Toujours vu du ciel, le lieu aujourd'hui : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij12021341235123.jpg
La parcelle en forme de coeur contient les ruines du château, la rivière (la Sambre) et l'écluse sont celles qui apparaissent sur les photos de ce dimanche.
Pauvre château : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
à chaque fois cela m'arrache le coeur, d'autant que l'on dit ne pas avoir trois sous pour conserver le patrimoine alors qu'on dilapide des millions. Je suis de près un dossier où un bâtiment Art Nouveau protégé par une ZPPAU (zone de protection) devait être démoli parce qu'officiellement personne n'en voulait étant donné les sommes nécessaires à sa restauration. Nous avons trouvé non seulement les fonds pour le restaurer mais également ceux nécessaires à garantir sa perénité et pourtant le dossier n'avance pas. Bien au contraire, on en revient à la case départ. Des dizaines, peut-être des centaines de postes de travail à la clef et si je dis que le dossier est géré par des politiques, de ceux-là même qui disent tout faire pour assurer notre bien-être... JK
Jean-Claude Ghislain wrote:
En revanche, tu es un grand devin ;-)
Ma boule de cristal a chuté de la table et depuis elle fonctionne à
l'envers ?!?
J'aimerais donc revenir sur cette photo :
"On dit souvent qu'il faut aérer les maisons et quoi de plus efficace,
dans ce cas, que d'enlever le toit :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8408451564937.jpg "
Au XVIIe siècle, le seigneur de Longueval, Comte de Bucquoi, habitait
le Château. En 1962, le château, pas encore trop mal en point, est
acquis par la commune de Farciennes. La suite est bien triste...
Le château vu du ciel avant son acquisition par la commune :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij1778946485116.jpg
Toujours vu du ciel, le lieu aujourd'hui :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij12021341235123.jpg
La parcelle en forme de coeur contient les ruines du château, la
rivière (la Sambre) et l'écluse sont celles qui apparaissent sur les
photos de ce dimanche.
Pauvre château :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
à chaque fois cela m'arrache le coeur, d'autant que l'on dit ne pas
avoir trois sous pour conserver le patrimoine alors qu'on dilapide des
millions.
Je suis de près un dossier où un bâtiment Art Nouveau protégé par une
ZPPAU (zone de protection) devait être démoli parce qu'officiellement
personne n'en voulait étant donné les sommes nécessaires à sa
restauration. Nous avons trouvé non seulement les fonds pour le
restaurer mais également ceux nécessaires à garantir sa perénité et
pourtant le dossier n'avance pas. Bien au contraire, on en revient à la
case départ. Des dizaines, peut-être des centaines de postes de travail
à la clef et si je dis que le dossier est géré par des politiques, de
ceux-là même qui disent tout faire pour assurer notre bien-être...
JK
Ma boule de cristal a chuté de la table et depuis elle fonctionne à l'envers ?!?
J'aimerais donc revenir sur cette photo : "On dit souvent qu'il faut aérer les maisons et quoi de plus efficace, dans ce cas, que d'enlever le toit : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij8408451564937.jpg "
Au XVIIe siècle, le seigneur de Longueval, Comte de Bucquoi, habitait le Château. En 1962, le château, pas encore trop mal en point, est acquis par la commune de Farciennes. La suite est bien triste...
Le château vu du ciel avant son acquisition par la commune : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij1778946485116.jpg
Toujours vu du ciel, le lieu aujourd'hui : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij12021341235123.jpg
La parcelle en forme de coeur contient les ruines du château, la rivière (la Sambre) et l'écluse sont celles qui apparaissent sur les photos de ce dimanche.
Pauvre château : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
à chaque fois cela m'arrache le coeur, d'autant que l'on dit ne pas avoir trois sous pour conserver le patrimoine alors qu'on dilapide des millions. Je suis de près un dossier où un bâtiment Art Nouveau protégé par une ZPPAU (zone de protection) devait être démoli parce qu'officiellement personne n'en voulait étant donné les sommes nécessaires à sa restauration. Nous avons trouvé non seulement les fonds pour le restaurer mais également ceux nécessaires à garantir sa perénité et pourtant le dossier n'avance pas. Bien au contraire, on en revient à la case départ. Des dizaines, peut-être des centaines de postes de travail à la clef et si je dis que le dossier est géré par des politiques, de ceux-là même qui disent tout faire pour assurer notre bien-être... JK
John Kelly
vincent wrote:
Pauvre château : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
à chaque fois cela m'arrache le coeur, d'autant que l'on dit ne pas avoir trois sous pour conserver le patrimoine alors qu'on dilapide des millions. Je suis de près un dossier où un bâtiment Art Nouveau protégé par une ZPPAU (zone de protection) devait être démoli parce qu'officiellement personne n'en voulait étant donné les sommes nécessaires à sa restauration. Nous avons trouvé non seulement les fonds pour le restaurer mais également ceux nécessaires à garantir sa perénité et pourtant le dossier n'avance pas. Bien au contraire, on en revient à la case départ. Des dizaines, peut-être des centaines de postes de travail à la clef et si je dis que le dossier est géré par des politiques, de ceux-là même qui disent tout faire pour assurer notre bien-être... JK
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Si, bien sûr. JK
vincent wrote:
Pauvre château :
http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
à chaque fois cela m'arrache le coeur, d'autant que l'on dit ne pas
avoir trois sous pour conserver le patrimoine alors qu'on dilapide
des millions.
Je suis de près un dossier où un bâtiment Art Nouveau protégé par une
ZPPAU (zone de protection) devait être démoli parce qu'officiellement
personne n'en voulait étant donné les sommes nécessaires à sa
restauration. Nous avons trouvé non seulement les fonds pour le
restaurer mais également ceux nécessaires à garantir sa perénité et
pourtant le dossier n'avance pas. Bien au contraire, on en revient à
la case départ. Des dizaines, peut-être des centaines de postes de
travail à la clef et si je dis que le dossier est géré par des
politiques, de ceux-là même qui disent tout faire pour assurer notre
bien-être... JK
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la
place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Pauvre château : http://www.cijoint.fr/cj200802/cij3281010965132.jpg
à chaque fois cela m'arrache le coeur, d'autant que l'on dit ne pas avoir trois sous pour conserver le patrimoine alors qu'on dilapide des millions. Je suis de près un dossier où un bâtiment Art Nouveau protégé par une ZPPAU (zone de protection) devait être démoli parce qu'officiellement personne n'en voulait étant donné les sommes nécessaires à sa restauration. Nous avons trouvé non seulement les fonds pour le restaurer mais également ceux nécessaires à garantir sa perénité et pourtant le dossier n'avance pas. Bien au contraire, on en revient à la case départ. Des dizaines, peut-être des centaines de postes de travail à la clef et si je dis que le dossier est géré par des politiques, de ceux-là même qui disent tout faire pour assurer notre bien-être... JK
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Si, bien sûr. JK
Jean-Claude Ghislain
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Ce n'est pas faux, mais lorsque des élus locaux rachètent un bâtiment en disant que c'est pour le préserver et que 46 ans plus tard il ne s'est rien passé, sinon une lente agonie, on peut se poser des questions...
-- Jean-Claude Ghislain
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la
place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Ce n'est pas faux, mais lorsque des élus locaux rachètent un bâtiment en
disant que c'est pour le préserver et que 46 ans plus tard il ne s'est
rien passé, sinon une lente agonie, on peut se poser des questions...
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Ce n'est pas faux, mais lorsque des élus locaux rachètent un bâtiment en disant que c'est pour le préserver et que 46 ans plus tard il ne s'est rien passé, sinon une lente agonie, on peut se poser des questions...
-- Jean-Claude Ghislain
John Kelly
Jean-Claude Ghislain wrote:
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Ce n'est pas faux, mais lorsque des élus locaux rachètent un bâtiment en disant que c'est pour le préserver et que 46 ans plus tard il ne s'est rien passé, sinon une lente agonie, on peut se poser des questions...
;-) c'est ça et en partie. JK
Jean-Claude Ghislain wrote:
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la
place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Ce n'est pas faux, mais lorsque des élus locaux rachètent un bâtiment
en disant que c'est pour le préserver et que 46 ans plus tard il ne
s'est rien passé, sinon une lente agonie, on peut se poser des
questions...
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Ce n'est pas faux, mais lorsque des élus locaux rachètent un bâtiment en disant que c'est pour le préserver et que 46 ans plus tard il ne s'est rien passé, sinon une lente agonie, on peut se poser des questions...
;-) c'est ça et en partie. JK
Jacques L'helgoualc'h
Le 21-02-2008, vincent a écrit : [...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 21-02-2008, vincent a écrit :
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place.
Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite
actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du
passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste
assez de place pour limiter le vandalisme.
--
Jacques L'helgoualc'h
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme. -- Jacques L'helgoualc'h
bruno
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les espaces encore libres de toutes ces bicoques
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place.
Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite
actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du
passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste
assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les
espaces encore libres de toutes ces bicoques
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les espaces encore libres de toutes ces bicoques
Jacques L'helgoualc'h
Le 22-02-2008, bruno a écrit :
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les espaces encore libres de toutes ces bicoques
Ben non, mais on ne manque pas de constructions récentes à démolir :/ -- Jacques L'helgoualc'h
Le 22-02-2008, bruno <bruno.puce@latarasque.org> a écrit :
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place.
Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite
actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du
passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste
assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les
espaces encore libres de toutes ces bicoques
Ben non, mais on ne manque pas de constructions récentes à démolir :/
--
Jacques L'helgoualc'h
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les espaces encore libres de toutes ces bicoques
Ben non, mais on ne manque pas de constructions récentes à démolir :/ -- Jacques L'helgoualc'h
John Kelly
bruno wrote:
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les espaces encore libres de toutes ces bicoques
:-) Qui renie son passé, n'a pas d'avenir. C'est pas de moi :-) JK
bruno wrote:
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la
place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface
construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les
surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le
Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le
vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les
espaces encore libres de toutes ces bicoques
:-) Qui renie son passé, n'a pas d'avenir.
C'est pas de moi :-)
JK
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les espaces encore libres de toutes ces bicoques
:-) Qui renie son passé, n'a pas d'avenir. C'est pas de moi :-) JK
bruno
bruno wrote:
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ? Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface
construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme. "Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les
espaces encore libres de toutes ces bicoques
:-) Qui renie son passé, n'a pas d'avenir. C'est pas de moi :-) JK
c ki ka di sa ?
De même que qui s'accroche à son passé :)
bruno wrote:
[...]
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la
place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ?
Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface
construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les
surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le
Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le
vandalisme.
"Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les
espaces encore libres de toutes ces bicoques
:-) Qui renie son passé, n'a pas d'avenir.
C'est pas de moi :-)
JK
Oui, mais faut bien en démolir de temps en temps pour faire de la place. Sinon, on serait tous dans des huttes, non ? Je ne crois pas : il ne serait pas surprenant que la surface
construite actuelle soit supérieure à celle de toutes les surfaces démolies du passé. En dehors des exceptions comme le Vatican ou Monaco, il reste assez de place pour limiter le vandalisme. "Du passé faisons table rase " tu veux quand meme pas envahir tous les
espaces encore libres de toutes ces bicoques
:-) Qui renie son passé, n'a pas d'avenir. C'est pas de moi :-) JK
