Bonjour/soir, le Fri, 31 Jul 2009 23:05:23 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Dire qu'un site est visible avec ff alors qu'il cause des pbl avec IE est une pollution ? C'est une vérité point barre. Reporter les erreurs d'un "navigateur" sur des applications tierces est d'une malhonnêteté crasse. "Try to run without addon" est une réponse ? Avec ff quand une extension n'est pas validée ... elle ne s'installe pas et ne fout pas le bordel dans le navigateur ! D'autres exemples .... ?
*Vous* détenez *la* vérité. Quelle puérilité! La réalité, c'est que vos obsessions vous brouillent l'esprit. Vous polluez un groupe avec vos interventions toujours inutiles, fielleuses et trollesques et vous vous permettez de vomir sur l'un de ses intervenants les plus qualifiés. Techniquement et humainement, vous ne lui arrivez pas à la cheville. Vous êtes trop atteint pour vous rendre compte de votre comportement tragiquement suffisant et ridicule.
Mis à part vos vomissures habituelles, auriez-vous quelque réponse à mes arguments ? Sinon EOT pour moi !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Fri, 31 Jul 2009 23:05:23 +0200, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Dire qu'un site est visible avec ff alors qu'il cause des pbl avec IE
est une pollution ? C'est une vérité point barre. Reporter les erreurs
d'un "navigateur" sur des applications tierces est d'une malhonnêteté
crasse.
"Try to run without addon" est une réponse ? Avec ff quand une
extension n'est pas validée ... elle ne s'installe pas et ne fout pas
le bordel dans le navigateur !
D'autres exemples .... ?
*Vous* détenez *la* vérité. Quelle puérilité! La réalité, c'est que vos
obsessions vous brouillent l'esprit. Vous polluez un groupe avec vos
interventions toujours inutiles, fielleuses et trollesques et vous vous
permettez de vomir sur l'un de ses intervenants les plus qualifiés.
Techniquement et humainement, vous ne lui arrivez pas à la cheville.
Vous êtes trop atteint pour vous rendre compte de votre comportement
tragiquement suffisant et ridicule.
Mis à part vos vomissures habituelles, auriez-vous quelque réponse à mes
arguments ?
Sinon EOT pour moi !
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Fri, 31 Jul 2009 23:05:23 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Dire qu'un site est visible avec ff alors qu'il cause des pbl avec IE est une pollution ? C'est une vérité point barre. Reporter les erreurs d'un "navigateur" sur des applications tierces est d'une malhonnêteté crasse. "Try to run without addon" est une réponse ? Avec ff quand une extension n'est pas validée ... elle ne s'installe pas et ne fout pas le bordel dans le navigateur ! D'autres exemples .... ?
*Vous* détenez *la* vérité. Quelle puérilité! La réalité, c'est que vos obsessions vous brouillent l'esprit. Vous polluez un groupe avec vos interventions toujours inutiles, fielleuses et trollesques et vous vous permettez de vomir sur l'un de ses intervenants les plus qualifiés. Techniquement et humainement, vous ne lui arrivez pas à la cheville. Vous êtes trop atteint pour vous rendre compte de votre comportement tragiquement suffisant et ridicule.
Mis à part vos vomissures habituelles, auriez-vous quelque réponse à mes arguments ? Sinon EOT pour moi !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Stephane TOUGARD
Michel Doucet wrote:
Nous sommes sur un ng Linux ... non ? Alors que viennent faire les croteux ici cracher sur Linux, les Ptilou, Pandi - Panda (sic), Bottone, etc. Il faut se laisser faire ?
Ce sont des gosses immatures en mal de reconnaissance.
Si tu te sens egalement l'ame d'un gosse immature, tu peux rentrer dans leur petit jeu. Un peu comme tu fais avec ton alter ego Averell.
Si tu te sens un adulte, tu peux aussi les laisser parler et te raccrocher dans les discussions interessantes ou l'on ne te voit jamais.
Michel Doucet wrote:
Nous sommes sur un ng Linux ... non ? Alors que viennent faire les
croteux ici cracher sur Linux, les Ptilou, Pandi - Panda (sic), Bottone,
etc.
Il faut se laisser faire ?
Ce sont des gosses immatures en mal de reconnaissance.
Si tu te sens egalement l'ame d'un gosse immature, tu peux rentrer dans
leur petit jeu. Un peu comme tu fais avec ton alter ego Averell.
Si tu te sens un adulte, tu peux aussi les laisser parler et te
raccrocher dans les discussions interessantes ou l'on ne te voit jamais.
Nous sommes sur un ng Linux ... non ? Alors que viennent faire les croteux ici cracher sur Linux, les Ptilou, Pandi - Panda (sic), Bottone, etc. Il faut se laisser faire ?
Ce sont des gosses immatures en mal de reconnaissance.
Si tu te sens egalement l'ame d'un gosse immature, tu peux rentrer dans leur petit jeu. Un peu comme tu fais avec ton alter ego Averell.
Si tu te sens un adulte, tu peux aussi les laisser parler et te raccrocher dans les discussions interessantes ou l'on ne te voit jamais.
JCB D'ARMENTIERE
On Thu, 30 Jul 2009 22:29:57 +0200, Averelll wrote:
Il y a aussi des trolls comme vous qui polluez les newsgroups
Les trolls ne sont ce pas les windowsiens qu viennent foutre la merde ici ?
On Thu, 30 Jul 2009 22:29:57 +0200, Averelll <Averelll@dallton.ca>
wrote:
Il y a aussi des trolls comme vous qui polluez les newsgroups
Les trolls ne sont ce pas les windowsiens qu viennent foutre la merde
ici ?
On Thu, 30 Jul 2009 22:29:57 +0200, Averelll wrote:
Il y a aussi des trolls comme vous qui polluez les newsgroups
Les trolls ne sont ce pas les windowsiens qu viennent foutre la merde ici ?
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Fri, 31 Jul 2009 23:05:23 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Vous polluez un groupe avec vos interventions toujours inutiles, fielleuses et trollesques et vous vous permettez de vomir sur l'un de ses intervenants les plus qualifiés.
Vous devez confondre qualification et copier/coller des mêmes 3 ou 4 réponses prédéfinies.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Fri, 31 Jul 2009 23:05:23 +0200, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Vous polluez un groupe avec vos interventions toujours inutiles,
fielleuses et trollesques et vous vous permettez de vomir sur l'un de
ses intervenants les plus qualifiés.
Vous devez confondre qualification et copier/coller des mêmes 3 ou 4
réponses prédéfinies.
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Fri, 31 Jul 2009 23:05:23 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Vous polluez un groupe avec vos interventions toujours inutiles, fielleuses et trollesques et vous vous permettez de vomir sur l'un de ses intervenants les plus qualifiés.
Vous devez confondre qualification et copier/coller des mêmes 3 ou 4 réponses prédéfinies.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sat, 01 Aug 2009 14:47:01 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Je ne défends pas Windows, je ne défends pas Linux.
Le Bayrou de l'informatique en somme !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 01 Aug 2009 14:47:01 +0200, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Je ne défends pas Windows, je ne défends pas Linux.
Le Bayrou de l'informatique en somme !
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 01 Aug 2009 14:47:01 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Je ne défends pas Windows, je ne défends pas Linux.
Le Bayrou de l'informatique en somme !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Thierry Herbelot
Stéphane CARPENTIER wrote:
G-raison wrote:
Tiens je suis étonné?! Il y en a aussi des rootkits sur Windows?
Le plus célèbre des rootkits, c'est sony qui l'a créé et qui l'a gentiment installé chez tous les possesseurs de Windows pour les remercier d'avoir acheté un CD.
et *bizarrement* tous les fournisseurs d'antivirus (Symantec, ...) "oubliaient" de détecter ledit rootkit (alors que le moindre troyen écrit par un(e?) adolescent(e?) bulgare fera la une des gazettes informatiques ?)
TfH
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
C'est pas tout jeune. (c'est peu dire)
Stéphane CARPENTIER wrote:
G-raison wrote:
Tiens je suis étonné?!
Il y en a aussi des rootkits sur Windows?
Le plus célèbre des rootkits, c'est sony qui l'a créé et qui l'a
gentiment installé chez tous les possesseurs de Windows pour les
remercier d'avoir acheté un CD.
et *bizarrement* tous les fournisseurs d'antivirus
(Symantec, ...) "oubliaient" de détecter ledit rootkit (alors que le
moindre troyen écrit par un(e?) adolescent(e?) bulgare fera la une des
gazettes informatiques ?)
TfH
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande
époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes
universités américaines
Tiens je suis étonné?! Il y en a aussi des rootkits sur Windows?
Le plus célèbre des rootkits, c'est sony qui l'a créé et qui l'a gentiment installé chez tous les possesseurs de Windows pour les remercier d'avoir acheté un CD.
et *bizarrement* tous les fournisseurs d'antivirus (Symantec, ...) "oubliaient" de détecter ledit rootkit (alors que le moindre troyen écrit par un(e?) adolescent(e?) bulgare fera la une des gazettes informatiques ?)
TfH
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
C'est pas tout jeune. (c'est peu dire)
Sylvain POURRE
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité. Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines -) Dégradation +- sévère des performances -) Profit
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points en général mais surtout le le deuxième en particulier.
-- Sylvain
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande
époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes
universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité.
Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de
virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines
-) Dégradation +- sévère des performances
-) Profit
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le
premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses
dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points
en général mais surtout le le deuxième en particulier.
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité. Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines -) Dégradation +- sévère des performances -) Profit
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points en général mais surtout le le deuxième en particulier.
-- Sylvain
JKB
Le 07-08-2009, ? propos de Re: Les rootkits, Sylvain POURRE ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité. Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines -) Dégradation +- sévère des performances -) Profit
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points en général mais surtout le le deuxième en particulier.
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour utiliser un second processeur Alpha).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-08-2009, ? propos de
Re: Les rootkits,
Sylvain POURRE ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande
époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes
universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité.
Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de
virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines
-) Dégradation +- sévère des performances
-) Profit
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le
premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses
dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points
en général mais surtout le le deuxième en particulier.
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et
quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un
bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens
que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour
utiliser un second processeur Alpha).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-08-2009, ? propos de Re: Les rootkits, Sylvain POURRE ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité. Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines -) Dégradation +- sévère des performances -) Profit
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points en général mais surtout le le deuxième en particulier.
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour utiliser un second processeur Alpha).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Sylvain POURRE
JKB a écrit :
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour utiliser un second processeur Alpha).
Certes, mais ils ont totalement échoué sur 2 points:
- dégradation des performances (je viens juste de mettre à la déchetterie , avec beaucoup de mal, mon vieux P II 400 qui tournait encore très bien sous suse 11.1, sans KDE ni gnome bien entendu. Cette machine en dual boot ne pouvait supporter que windows 98 SE).
- contamination d'un maximum de postes.
CQFD
-- Sylvain
JKB a écrit :
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et
quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un
bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens
que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour
utiliser un second processeur Alpha).
Certes, mais ils ont totalement échoué sur 2 points:
- dégradation des performances (je viens juste de mettre à la
déchetterie , avec beaucoup de mal, mon vieux P II 400 qui tournait
encore très bien sous suse 11.1, sans KDE ni gnome bien entendu. Cette
machine en dual boot ne pouvait supporter que windows 98 SE).
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour utiliser un second processeur Alpha).
Certes, mais ils ont totalement échoué sur 2 points:
- dégradation des performances (je viens juste de mettre à la déchetterie , avec beaucoup de mal, mon vieux P II 400 qui tournait encore très bien sous suse 11.1, sans KDE ni gnome bien entendu. Cette machine en dual boot ne pouvait supporter que windows 98 SE).
- contamination d'un maximum de postes.
CQFD
-- Sylvain
Thierry Herbelot
JKB wrote:
Le 07-08-2009, ? propos de Re: Les rootkits, Sylvain POURRE ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité. Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines
contrat rempli : les Unix-like sont *partout* (il doit être difficile d'utiliser l'informatique toute une journée sans avoir à faire à une machine Linux ou apparentée, alors qu'on tient bien sans Windows)
-) Dégradation +- sévère des performances
je doute que çà ait été un des objectifs d'AT&T (mais il devait y avoir une raison -inverse- à ce que les labos à l'époque achètent un VAX sous VMS, reformattent le disque dur et passent sous BSD : peut-être uniquement pour avoir une pile TCP-IP à la place de DecNet ?)
-) Profit
vu le niveau de pollution des cerveaux d'étudiants suite à cette distribution, l'objectif a été atteint en grand (même si ce n'est pas AT&T/Lucent/AlcaLu/... qui en ont profité, mais les Dec, Sun, HP, ... qui ont surfé sur la vague).
un premier point de blocage d'Unix a été Windows-NT, qui disposait explicitement d'un sous-système soit-disant compatible POSIX (comme souvent avec MS : toute la norme POSIX était implémentée, mais rien d'autre : pas de X, pas de réseau, ... donc inutilisable dans la pratique, comme le support ODT dans le dernier Office, qui ne permet pas de sauvegarder les formules de tableur)
TfH
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points en général mais surtout le le deuxième en particulier.
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour utiliser un second processeur Alpha).
JKB
JKB wrote:
Le 07-08-2009, ? propos de
Re: Les rootkits,
Sylvain POURRE ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la
grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux
grandes universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité.
Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de
virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines
contrat rempli : les Unix-like sont *partout* (il doit être difficile
d'utiliser l'informatique toute une journée sans avoir à faire à une
machine Linux ou apparentée, alors qu'on tient bien sans Windows)
-) Dégradation +- sévère des performances
je doute que çà ait été un des objectifs d'AT&T (mais il devait y avoir une
raison -inverse- à ce que les labos à l'époque achètent un VAX sous VMS,
reformattent le disque dur et passent sous BSD : peut-être uniquement pour
avoir une pile TCP-IP à la place de DecNet ?)
-) Profit
vu le niveau de pollution des cerveaux d'étudiants suite à cette
distribution, l'objectif a été atteint en grand (même si ce n'est pas
AT&T/Lucent/AlcaLu/... qui en ont profité, mais les Dec, Sun, HP, ... qui
ont surfé sur la vague).
un premier point de blocage d'Unix a été Windows-NT, qui disposait
explicitement d'un sous-système soit-disant compatible POSIX (comme souvent
avec MS : toute la norme POSIX était implémentée, mais rien d'autre : pas
de X, pas de réseau, ... donc inutilisable dans la pratique, comme le
support ODT dans le dernier Office, qui ne permet pas de sauvegarder les
formules de tableur)
TfH
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le
premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses
dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points
en général mais surtout le le deuxième en particulier.
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et
quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un
bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens
que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour
utiliser un second processeur Alpha).
Le 07-08-2009, ? propos de Re: Les rootkits, Sylvain POURRE ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Thierry Herbelot a écrit :
PS : en fait, le premier virus est quand même Unix, que AT&T (à la grande époque) proposait gratuitement sous forme de code source aux grandes universités américaines
Je ne peux que m'inscrire en faux contre une telle contre-vérité. Si on considère 3 des motivations les plus répandues d'un auteur de virus, on trouve:
-) Contamination d'un nombre maximum de machines
contrat rempli : les Unix-like sont *partout* (il doit être difficile d'utiliser l'informatique toute une journée sans avoir à faire à une machine Linux ou apparentée, alors qu'on tient bien sans Windows)
-) Dégradation +- sévère des performances
je doute que çà ait été un des objectifs d'AT&T (mais il devait y avoir une raison -inverse- à ce que les labos à l'époque achètent un VAX sous VMS, reformattent le disque dur et passent sous BSD : peut-être uniquement pour avoir une pile TCP-IP à la place de DecNet ?)
-) Profit
vu le niveau de pollution des cerveaux d'étudiants suite à cette distribution, l'objectif a été atteint en grand (même si ce n'est pas AT&T/Lucent/AlcaLu/... qui en ont profité, mais les Dec, Sun, HP, ... qui ont surfé sur la vague).
un premier point de blocage d'Unix a été Windows-NT, qui disposait explicitement d'un sous-système soit-disant compatible POSIX (comme souvent avec MS : toute la norme POSIX était implémentée, mais rien d'autre : pas de X, pas de réseau, ... donc inutilisable dans la pratique, comme le support ODT dans le dernier Office, qui ne permet pas de sauvegarder les formules de tableur)
TfH
Selon ces critères objectifs, il faut admettre que Windows est le premier des virus sur le desktop. On peut même admettre qu'UNIX et ses dérivés (Linux, BSD..) ont particulièrement échoué sur tous les points en général mais surtout le le deuxième en particulier.
Rappelle-moi s'il te plaît ce que SunOS, AIX, OSF/1, Tru64 et quelques autres ont rapporté directement en licences ? J'ai encore un bon de commande pour une licence Tru64 quelque part et je me souviens que c'était _très_ cher (et qu'il fallait rajouter une ralonge pour utiliser un second processeur Alpha).
