Les tout récents tests de sensibilité de la Fnac

Quand on mesure il y a une unité. Une des règles de l'approche scientifique,
c'est qu'un protocole de test est reproductible, toutes choses égales on
obtient toujours la meme mesure.
La FNAC mele astucieusement "rigoureuse démarche scientifique" (notre labo
de test qu'est unique au monde...) avec pifometre pondere au marketing "une
note sur 20 au dixieme".
Ne definissant pas l'unite de mesure du bruit, je ne vois pas comment ils
peuvent le mesurer.
Tiens ca me rappelle les ceusses qui vantent les vertus de l'homeopathie,
faut y croire pour que ca marche...
Couillonades leurs dossiers, mais c'est comme Gala chez le coiffeur....

"Denis" <Sined@noos.fr> a écrit dans le message de news:
418b58a5$0$30911$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net...

Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf

Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.

Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde
sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là.
14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins
performants sur ce plan : 16 /20!!!

Le Pentax *istds qui doit succèder à l'*istd avec le même capteur , le
même logiciel (au pire égale mais probablement optimisé) dégringole!!!! à
peine 15/20!!!
l'Istd avait 18!!!!

le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas
génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6

Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII
obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..

on pourrait croire dans ce cas que l'on a un 300D noté à l'ancienne VS
un 20D nouvelle notation, plus exigeante....

ce serait débile remarque.... mais ça expliquerait facilement tout :)

Non je pense que dans ce cas, ils manquent de cohérence.
Et surtout!!! s'ils ont appliqué pour le 300D la même procédure de test
qu'avant , il ya un Big problème. Car la note 300D a baissé de façon
siginficative. Donc dans ce cas, ça voudrait dire que leurs tests ont des
résultats très aléatoires. Idem pour le D70 (baisse) et l'eos1dmarkII (très
forte baisse ).
Où alors ils auraient appliqué une toute nouvelle notation très sévere,
pour les tout nouveaux appareils. et une nouvellenotation d'une sévérité
intermédiaire pour les viaux...j'ose pas l'imaginer

Je suis d'accord avec les propos ci dessous. On peut très bien appliquer les
mêmes procédures. Reproductibilité dans le temps (tant que la technologie
n'a pas radicalement changé, et ça n'est pas le cas). Ce qui n'empêche pas ,
par ailleurs de rabaisser l'ensemble des notes .( Sinon, au bout d'un
moment ça irait de "très bon" à "excellent". Et il serait impossible de
départaager les "excellents".) mais dans ce cas, les écarts et les
classements restent les mêmes!!!!
le 300D le D70 et l'eosmarkII dans ce cas auraient dû voir leur note
diminuer de façon comparable

"> Quand on mesure il y a une unité. Une des règles de l'approche
scientifique,

c'est qu'un protocole de test est reproductible, toutes choses égales on
obtient toujours la meme mesure.
La FNAC mele astucieusement "rigoureuse démarche scientifique" (notre labo
de test qu'est unique au monde...) avec pifometre pondere au marketing
"une

note sur 20 au dixieme".
Ne definissant pas l'unite de mesure du bruit, je ne vois pas comment ils
peuvent le mesurer.
Tiens ca me rappelle les ceusses qui vantent les vertus de l'homeopathie,
faut y croire pour que ca marche...
Couillonades leurs dossiers, mais c'est comme Gala chez le coiffeur....

"Denis" <Sined@noos.fr> a écrit dans le message de
news:418b8303$0$30919$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net...

on pourrait croire dans ce cas que l'on a un 300D noté à l'ancienne VS
un 20D nouvelle notation, plus exigeante....

ce serait débile remarque.... mais ça expliquerait facilement tout :)

Non je pense que dans ce cas, ils manquent de cohérence.
Et surtout!!! s'ils ont appliqué pour le 300D la même procédure de test
qu'avant , il ya un Big problème. Car la note 300D a baissé de façon
siginficative. Donc dans ce cas, ça voudrait dire que leurs tests ont des
résultats très aléatoires. Idem pour le D70 (baisse) et l'eos1dmarkII
(très

forte baisse ).
Où alors ils auraient appliqué une toute nouvelle notation très sévere,
pour les tout nouveaux appareils. et une nouvellenotation d'une sévérité
intermédiaire pour les viaux...j'ose pas l'imaginer

Il n'y a entendre le directeur du laboratoire d'essais dans ses diverses
interventions notamment télévisuelles (Capital par exemple) pour se rendre
compte qu'ils racontent n'importe quoi et que le temps ou on pouvait être
rassuré par le sérieux de la FNAC est bien revolu. Elle n'a d'ailleurs plus
grand chose pour elle : ni qualité de service (ni en avant vente ni en aprés
vente), ni les prix, le choix beaucoup d'autres on le même, ni sur la
qualité de leur conseils et de leurs essais !

"Denis" <Sined@noos.fr> a écrit dans le message de
news:418b8542$0$15802$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net...

"> Quand on mesure il y a une unité. Une des règles de l'approche
scientifique,

c'est qu'un protocole de test est reproductible, toutes choses égales on
obtient toujours la meme mesure.
La FNAC mele astucieusement "rigoureuse démarche scientifique" (notre
labo

de test qu'est unique au monde...) avec pifometre pondere au marketing
"une

note sur 20 au dixieme".
Ne definissant pas l'unite de mesure du bruit, je ne vois pas comment
ils

peuvent le mesurer.
Tiens ca me rappelle les ceusses qui vantent les vertus de
l'homeopathie,

faut y croire pour que ca marche...
Couillonades leurs dossiers, mais c'est comme Gala chez le coiffeur....

Ben il parait qu'il y a des trucs vrais dans Gala !

Concernant les essais FNAC, je rajouterais une remarque sur la démarche. De
deux choses l'une :
- soit ils ne modifient pas leurs protocoles et donc ils n'ont pas du
retesté les appareils et la rien n'explique la variation des ecarts
- soit ils ont modifié leur protocole et la ils ont retesté. Mais si on
trouve des ecarts importants, on peut soit s'interroger sur l'appareil
qu'ils avaient en main lors du premier test (sujet de doute souvent soulevé
même s'ils s'en defendent), soit se dire que les premiers étaient
complétement farfelus ! Alors que penser des nouveaux, leurs tests étant
supposés inédits et incroyablement distinctifs ?

J'aurais tendance, sans savoir, à pencher pour la premiere solution. Et dans
ce cas, au lieu de payer des types à refaire tous les trois mois les mêmes
essais (qui s'ils etaient bien pensés et faits pour permettre la
comparaison, devraient avoir des reproductibilités trés importantes donc ne
pas necessiter de les reproduire), ils feraient mieux de baisser leurs prix
!

Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf

Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.
Il n'y a rien à comprendre, ce sont les tests de la F..c

Denis wrote:

Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf

Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.

<snip>

j'ai lu les différentes réponses... et je ne cherche pas à défendre la
FNAC, mais qui d'autre teste ? entre pas d'infos et infos à manipuler avec
précautions...

Un test serait objectif s'il était fait pour chaque type d'appareil sur
plusieurs exemplaires, avec indication de la moyenne et de l'écart type:
cher, donc on a droit à des tests sur exemplaire unique, c'est très
probable.

De plus, une même appareil de même référence peut changer dans le temps.
Un processus de fabrication, ça **vit**.

exemple:
j'ai eu un copain qui a eu 2 Peugeot 504 (oui c'est vieux) "identiques"
(même modèle, même type mines) à 4 ans d'intervalle.
Le première était moins chère que la seconde, la seconde était moins bien
fabriquée. exemple : cardan de colonne de direction (indesctructible, mais
"luxueux" vu de l' "analyse de la valeur") remplacé dans la suivante par
un "flector" (un pseudo-cardan constitué de 2 axes reliés à un cercle
externe de tôle par des parties souples en caoutchouc, susceptible de
vieillir exposé au climat règnant sous un capot). "fonctionnellement", les
produits neufs étaient identiques, la nouvelle même accusant probablement
quelques kilos en moins... Après usage, lui, il s'est fait peur un jour
en découvrant son flector abîmé suite à un créneau un peu serré dont il
n'arrivait pas à sortir: ses roues braquaient à peine en qqs tours de
volant...

Les APN, c'est des objets industriels, avec des tolérances qui bougent
côté fournisseurs (pas toujours dans le bon sens: un composant en "fin de
marché" représentant des rentrées en baisse peut parfois voir ses coûts
réduits par "allègement" des contrôles sur chaine ou élargissement des
tolérances), et parfois une qualité qui monte parce que le produit dûre et
assure une bonne part de l'image de marque : il a droit à une chaine
chouchoutée, avec des prises de contrôle partout et un suivi serré.


--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

Denis wrote:

Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf

Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.

<snip>

j'ai lu les différentes réponses... et je ne cherche pas à défendre la
FNAC, mais qui d'autre teste ? entre pas d'infos et infos à manipuler avec
précautions...

Un test serait objectif s'il était fait pour chaque type d'appareil sur
plusieurs exemplaires, avec indication de la moyenne et de l'écart type:
cher, donc on a droit à des tests sur exemplaire unique, c'est très
probable.

De plus, une même appareil de même référence peut changer dans le temps.
Un processus de fabrication, ça **vit**.

exemple:
j'ai eu un copain qui a eu 2 Peugeot 504 (oui c'est vieux) "identiques"
(même modèle, même type mines) à 4 ans d'intervalle.
Le première était moins chère que la seconde, la seconde était moins bien
fabriquée. exemple : cardan de colonne de direction (indesctructible, mais
"luxueux" vu de l' "analyse de la valeur") remplacé dans la suivante par
un "flector" (un pseudo-cardan constitué de 2 axes reliés à un cercle
externe de tôle par des parties souples en caoutchouc, susceptible de
vieillir exposé au climat règnant sous un capot). "fonctionnellement", les
produits neufs étaient identiques, la nouvelle même accusant probablement
quelques kilos en moins... Après usage, lui, il s'est fait peur un jour
en découvrant son flector abîmé suite à un créneau un peu serré dont il
n'arrivait pas à sortir: ses roues braquaient à peine en qqs tours de
volant...

Les APN, c'est des objets industriels, avec des tolérances qui bougent
côté fournisseurs (pas toujours dans le bon sens: un composant en "fin de
marché" représentant des rentrées en baisse peut parfois voir ses coûts
réduits par "allègement" des contrôles sur chaine ou élargissement des
tolérances), et parfois une qualité qui monte parce que le produit dûre et
assure une bonne part de l'image de marque : il a droit à une chaine
chouchoutée, avec des prises de contrôle partout et un suivi serré.


--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

Denis wrote:

Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf

Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.

<snip>

j'ai lu les différentes réponses... et je ne cherche pas à défendre la
FNAC, mais qui d'autre teste ? entre pas d'infos et infos à manipuler avec
précautions...

Un test serait objectif s'il était fait pour chaque type d'appareil sur
plusieurs exemplaires, avec indication de la moyenne et de l'écart type:
cher, donc on a droit à des tests sur exemplaire unique, c'est très
probable.

De plus, une même appareil de même référence peut changer dans le temps.
Un processus de fabrication, ça **vit**.

exemple:
j'ai eu un copain qui a eu 2 Peugeot 504 (oui c'est vieux) "identiques"
(même modèle, même type mines) à 4 ans d'intervalle.
Le première était moins chère que la seconde, la seconde était moins bien
fabriquée. exemple : cardan de colonne de direction (indesctructible, mais
"luxueux" vu de l' "analyse de la valeur") remplacé dans la suivante par
un "flector" (un pseudo-cardan constitué de 2 axes reliés à un cercle
externe de tôle par des parties souples en caoutchouc, susceptible de
vieillir exposé au climat règnant sous un capot). "fonctionnellement", les
produits neufs étaient identiques, la nouvelle même accusant probablement
quelques kilos en moins... Après usage, lui, il s'est fait peur un jour
en découvrant son flector abîmé suite à un créneau un peu serré dont il
n'arrivait pas à sortir: ses roues braquaient à peine en qqs tours de
volant...

Les APN, c'est des objets industriels, avec des tolérances qui bougent
côté fournisseurs (pas toujours dans le bon sens: un composant en "fin de
marché" représentant des rentrées en baisse peut parfois voir ses coûts
réduits par "allègement" des contrôles sur chaine ou élargissement des
tolérances), et parfois une qualité qui monte parce que le produit dûre et
assure une bonne part de l'image de marque : il a droit à une chaine
chouchoutée, avec des prises de contrôle partout et un suivi serré.


--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:2v1qnuF2h02hrU1@uni-berlin.de...

Denis wrote:

Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC

http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf

Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests
de

sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.

<snip>

j'ai lu les différentes réponses... et je ne cherche pas à défendre la
FNAC, mais qui d'autre teste ? entre pas d'infos et infos à manipuler avec
précautions...

Oui enfin ca depend ce que l'on appelle à manipuler avec précaution. Si ces
tests servent à comparer des caractéristiques *entre* appareils, ils se
doivent d'être fiables. Sinon c'est bien joi mais ca n'a *aucun* interet;

Un test serait objectif s'il était fait pour chaque type d'appareil sur
plusieurs exemplaires, avec indication de la moyenne et de l'écart type:
cher, donc on a droit à des tests sur exemplaire unique, c'est très
probable.

Sur chque type d'appareil, c'est pourtant ce que dis faire la FNAC (et de
faire sa selection dans les catalogues qui ne seraient que les meilleurs
produits). Sur plusieurs appareils, ca n'a pas beaucoup d'interet car comme
tu le dis, les APN sont des produits industriels qui entre eux ont des
caractéristiques avec des tolérances définies et faibles.

De plus, une même appareil de même référence peut changer dans le temps.
Un processus de fabrication, ça **vit**.

exemple:
j'ai eu un copain qui a eu 2 Peugeot 504 (oui c'est vieux) "identiques"
(même modèle, même type mines) à 4 ans d'intervalle.
Le première était moins chère que la seconde, la seconde était moins bien
fabriquée. exemple : cardan de colonne de direction (indesctructible, mais
"luxueux" vu de l' "analyse de la valeur") remplacé dans la suivante par
un "flector" (un pseudo-cardan constitué de 2 axes reliés à un cercle
externe de tôle par des parties souples en caoutchouc, susceptible de
vieillir exposé au climat règnant sous un capot). "fonctionnellement", les
produits neufs étaient identiques, la nouvelle même accusant probablement
quelques kilos en moins... Après usage, lui, il s'est fait peur un jour
en découvrant son flector abîmé suite à un créneau un peu serré dont il
n'arrivait pas à sortir: ses roues braquaient à peine en qqs tours de
volant...

Oui mais les constructeurs *revendiquent* ces modifs, au gré des différents
modèles et restylages. Un peu comme les mise à jour logicielles aussi.

Les APN, c'est des objets industriels, avec des tolérances qui bougent
côté fournisseurs (pas toujours dans le bon sens: un composant en "fin de
marché" représentant des rentrées en baisse peut parfois voir ses coûts
réduits par "allègement" des contrôles sur chaine ou élargissement des
tolérances),

Au contraire, c'est justement la qu'ils sont les plus fiables et que les
controles deviennent rentables. Vache à lait, beaucoup de vente --> on
prefere éviter le SAV !

et parfois une qualité qui monte parce que le produit dûre et
assure une bonne part de l'image de marque : il a droit à une chaine
chouchoutée, avec des prises de contrôle partout et un suivi serré.

Ouais enfin une fois que c'est rodé c'est rodé. On améliore pas les
controles qualité sur un produit deja réputé pour avoir peu de non qualité.