Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde
sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là.
14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins
performants sur ce plan : 16 /20!!!
Le Pentax *istds qui doit succèder à l'*istd avec le même capteur , le
même logiciel (au pire égale mais probablement optimisé) dégringole!!!! à
peine 15/20!!!
l'Istd avait 18!!!!
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas
génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII
obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Oui enfin ca depend ce que l'on appelle à manipuler avec précaution. Si ces
tests servent à comparer des caractéristiques *entre* appareils, ils se doivent d'être fiables. Sinon c'est bien joi mais ca n'a *aucun* interet; Sur chque type d'appareil, c'est pourtant ce que dis faire la FNAC (et de faire sa selection dans les catalogues qui ne seraient que les meilleurs produits). Sur plusieurs appareils, ca n'a pas beaucoup d'interet car comme
tu le dis, les APN sont des produits industriels qui entre eux ont des caractéristiques avec des tolérances définies et faibles.
Exact. Admettons que je veuille, en juin 2004, comparer l'intelligence des bretons à celle des auvergants. (La finalité serait plus que discutable mais bon...) Quelle validité auraient mes tests de QI si je prend un breton au hasard et un auvergnat au pif???? Admettons que le breton soit largement devant...Aurais-je le droit de mettre sur mon tes-t comparatif Bretons 16.5/20 Auvergnats 14/20?? Et si je réalise en novembre 2004 un autre test aavec un autre breton et un aautre auvergnat? et que l'auvergnat se ballade?? On ne s'en sort plus!! Alors c'est sûr qu'il ya une certaine unité dans les perf des boitiers sortis de la même usine. Mais comme il existe des différences. C'est stupide d'éditer des bancs d'essais en prenant un seul exemplaire au hasard !!
Oui enfin ca depend ce que l'on appelle à manipuler avec précaution. Si
ces
tests servent à comparer des caractéristiques *entre* appareils, ils se
doivent d'être fiables. Sinon c'est bien joi mais ca n'a *aucun* interet;
Sur chque type d'appareil, c'est pourtant ce que dis faire la FNAC (et de
faire sa selection dans les catalogues qui ne seraient que les meilleurs
produits). Sur plusieurs appareils, ca n'a pas beaucoup d'interet car
comme
tu le dis, les APN sont des produits industriels qui entre eux ont des
caractéristiques avec des tolérances définies et faibles.
Exact. Admettons que je veuille, en juin 2004, comparer l'intelligence des
bretons à celle des auvergants. (La finalité serait plus que discutable mais
bon...)
Quelle validité auraient mes tests de QI si je prend un breton au hasard et
un auvergnat au pif???? Admettons que le breton soit largement
devant...Aurais-je le droit de mettre sur mon tes-t comparatif Bretons
16.5/20 Auvergnats 14/20??
Et si je réalise en novembre 2004 un autre test aavec un autre breton et un
aautre auvergnat? et que l'auvergnat se ballade?? On ne s'en sort plus!!
Alors c'est sûr qu'il ya une certaine unité dans les perf des boitiers
sortis de la même usine. Mais comme il existe des différences. C'est stupide
d'éditer des bancs d'essais en prenant un seul exemplaire au hasard !!
Oui enfin ca depend ce que l'on appelle à manipuler avec précaution. Si ces
tests servent à comparer des caractéristiques *entre* appareils, ils se doivent d'être fiables. Sinon c'est bien joi mais ca n'a *aucun* interet; Sur chque type d'appareil, c'est pourtant ce que dis faire la FNAC (et de faire sa selection dans les catalogues qui ne seraient que les meilleurs produits). Sur plusieurs appareils, ca n'a pas beaucoup d'interet car comme
tu le dis, les APN sont des produits industriels qui entre eux ont des caractéristiques avec des tolérances définies et faibles.
Exact. Admettons que je veuille, en juin 2004, comparer l'intelligence des bretons à celle des auvergants. (La finalité serait plus que discutable mais bon...) Quelle validité auraient mes tests de QI si je prend un breton au hasard et un auvergnat au pif???? Admettons que le breton soit largement devant...Aurais-je le droit de mettre sur mon tes-t comparatif Bretons 16.5/20 Auvergnats 14/20?? Et si je réalise en novembre 2004 un autre test aavec un autre breton et un aautre auvergnat? et que l'auvergnat se ballade?? On ne s'en sort plus!! Alors c'est sûr qu'il ya une certaine unité dans les perf des boitiers sortis de la même usine. Mais comme il existe des différences. C'est stupide d'éditer des bancs d'essais en prenant un seul exemplaire au hasard !!
Jean-Claude Ghislain
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre.
Je n'ai pas vu les tests de la Fnac et je ne sais pas s'ils sont fiables ou pas, mais concernant le Canon 20D, il serait assez logique qu'il perde un peu en sensibilité. Le capteur a la même taille que celui du 10D et on y a placé plus de photosites, la taille des photosites est passée de 7,4 micromètre sur la 10D à 6,4 micromètre sur le 20D.
La sensibilité étant directement liée à la taille des photosites, le capteur du 20D est donc forcément moins sensible et génèrera plus de bruit. Canon est bien conscient du problème et a tenté de la contourner de deux façon :
1 - Ajout de microlentilles devant le CMOS pour améliorer la réception de la lumière. 2 - Un traitement informatique du bruit plus musclé.
Si le résultat semble parfaitement satisfaisant, il n'en demeure pas moins que le capteur du 20D est moins sensible que celui du 10D et du 300D.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests
de sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.
Je n'ai pas vu les tests de la Fnac et je ne sais pas s'ils sont fiables
ou pas, mais concernant le Canon 20D, il serait assez logique qu'il
perde un peu en sensibilité. Le capteur a la même taille que celui du
10D et on y a placé plus de photosites, la taille des photosites est
passée de 7,4 micromètre sur la 10D à 6,4 micromètre sur le 20D.
La sensibilité étant directement liée à la taille des photosites, le
capteur du 20D est donc forcément moins sensible et génèrera plus de
bruit. Canon est bien conscient du problème et a tenté de la contourner
de deux façon :
1 - Ajout de microlentilles devant le CMOS pour améliorer la réception
de la lumière.
2 - Un traitement informatique du bruit plus musclé.
Si le résultat semble parfaitement satisfaisant, il n'en demeure pas
moins que le capteur du 20D est moins sensible que celui du 10D et du
300D.
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre.
Je n'ai pas vu les tests de la Fnac et je ne sais pas s'ils sont fiables ou pas, mais concernant le Canon 20D, il serait assez logique qu'il perde un peu en sensibilité. Le capteur a la même taille que celui du 10D et on y a placé plus de photosites, la taille des photosites est passée de 7,4 micromètre sur la 10D à 6,4 micromètre sur le 20D.
La sensibilité étant directement liée à la taille des photosites, le capteur du 20D est donc forcément moins sensible et génèrera plus de bruit. Canon est bien conscient du problème et a tenté de la contourner de deux façon :
1 - Ajout de microlentilles devant le CMOS pour améliorer la réception de la lumière. 2 - Un traitement informatique du bruit plus musclé.
Si le résultat semble parfaitement satisfaisant, il n'en demeure pas moins que le capteur du 20D est moins sensible que celui du 10D et du 300D.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Valérie
D'autres tests ne donnent pas le même résultat (dpreview), comme quoi... Je suis passé du 300D au 20D et ce dernier est moins bruité à conditions égales, malgré son plus grand nombre de pixels sur le capteur (qui dit en passant est différent). M'enfin, si la fnac le dit...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre.
Je n'ai pas vu les tests de la Fnac et je ne sais pas s'ils sont fiables ou pas, mais concernant le Canon 20D, il serait assez logique qu'il perde un peu en sensibilité. Le capteur a la même taille que celui du 10D et on y a placé plus de photosites, la taille des photosites est passée de 7,4 micromètre sur la 10D à 6,4 micromètre sur le 20D.
La sensibilité étant directement liée à la taille des photosites, le capteur du 20D est donc forcément moins sensible et génèrera plus de bruit. Canon est bien conscient du problème et a tenté de la contourner de deux façon :
1 - Ajout de microlentilles devant le CMOS pour améliorer la réception de la lumière. 2 - Un traitement informatique du bruit plus musclé.
Si le résultat semble parfaitement satisfaisant, il n'en demeure pas moins que le capteur du 20D est moins sensible que celui du 10D et du 300D.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
D'autres tests ne donnent pas le même résultat (dpreview), comme quoi...
Je suis passé du 300D au 20D et ce dernier est moins bruité à conditions
égales, malgré son plus grand nombre de pixels sur le capteur (qui dit en
passant est différent).
M'enfin, si la fnac le dit...
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
2v28fvF2g2dkkU1@uni-berlin.de...
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests
de sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.
Je n'ai pas vu les tests de la Fnac et je ne sais pas s'ils sont fiables
ou pas, mais concernant le Canon 20D, il serait assez logique qu'il
perde un peu en sensibilité. Le capteur a la même taille que celui du
10D et on y a placé plus de photosites, la taille des photosites est
passée de 7,4 micromètre sur la 10D à 6,4 micromètre sur le 20D.
La sensibilité étant directement liée à la taille des photosites, le
capteur du 20D est donc forcément moins sensible et génèrera plus de
bruit. Canon est bien conscient du problème et a tenté de la contourner
de deux façon :
1 - Ajout de microlentilles devant le CMOS pour améliorer la réception
de la lumière.
2 - Un traitement informatique du bruit plus musclé.
Si le résultat semble parfaitement satisfaisant, il n'en demeure pas
moins que le capteur du 20D est moins sensible que celui du 10D et du
300D.
D'autres tests ne donnent pas le même résultat (dpreview), comme quoi... Je suis passé du 300D au 20D et ce dernier est moins bruité à conditions égales, malgré son plus grand nombre de pixels sur le capteur (qui dit en passant est différent). M'enfin, si la fnac le dit...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre.
Je n'ai pas vu les tests de la Fnac et je ne sais pas s'ils sont fiables ou pas, mais concernant le Canon 20D, il serait assez logique qu'il perde un peu en sensibilité. Le capteur a la même taille que celui du 10D et on y a placé plus de photosites, la taille des photosites est passée de 7,4 micromètre sur la 10D à 6,4 micromètre sur le 20D.
La sensibilité étant directement liée à la taille des photosites, le capteur du 20D est donc forcément moins sensible et génèrera plus de bruit. Canon est bien conscient du problème et a tenté de la contourner de deux façon :
1 - Ajout de microlentilles devant le CMOS pour améliorer la réception de la lumière. 2 - Un traitement informatique du bruit plus musclé.
Si le résultat semble parfaitement satisfaisant, il n'en demeure pas moins que le capteur du 20D est moins sensible que celui du 10D et du 300D.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Vandevennne
"Valérie" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> wrote in news:418bff8e$0$5383$:
D'autres tests ne donnent pas le même résultat (dpreview), comme quoi... Je suis passé du 300D au 20D et ce dernier est moins bruité à conditions égales, malgré son plus grand nombre de pixels sur le capteur (qui dit en passant est différent). M'enfin, si la fnac le dit...
Ce n'est pas nécessairement impossible - pour décider, il faudrait disposer de toutes les données sur les capteurs eux-mêmes comme Kodak ou Sony les fournissent Or, Canon ne donne aucunes informations sur ses capteurs. Toutes autres choses étant égales, des plus gros pixels seront moins bruités.
"Valérie" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> wrote in
news:418bff8e$0$5383$626a14ce@news.free.fr:
D'autres tests ne donnent pas le même résultat (dpreview), comme
quoi... Je suis passé du 300D au 20D et ce dernier est moins bruité à
conditions égales, malgré son plus grand nombre de pixels sur le
capteur (qui dit en passant est différent).
M'enfin, si la fnac le dit...
Ce n'est pas nécessairement impossible - pour décider, il faudrait disposer
de toutes les données sur les capteurs eux-mêmes comme Kodak ou Sony
les fournissent Or, Canon ne donne aucunes informations sur ses capteurs.
Toutes autres choses étant égales, des plus gros pixels seront moins
bruités.
"Valérie" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> wrote in news:418bff8e$0$5383$:
D'autres tests ne donnent pas le même résultat (dpreview), comme quoi... Je suis passé du 300D au 20D et ce dernier est moins bruité à conditions égales, malgré son plus grand nombre de pixels sur le capteur (qui dit en passant est différent). M'enfin, si la fnac le dit...
Ce n'est pas nécessairement impossible - pour décider, il faudrait disposer de toutes les données sur les capteurs eux-mêmes comme Kodak ou Sony les fournissent Or, Canon ne donne aucunes informations sur ses capteurs. Toutes autres choses étant égales, des plus gros pixels seront moins bruités.
