[LESAVIEZVOUS] >200Go?, le bios dit NON, Win2k/XP dit OUI
12 réponses
Jean-Philippe Odent
Encore une petite découverte
L'autre jour un collègue m'avait posé cette question: faut-il upgrader le bios
(qui ne reconnais pas un disque >120Go) pour que Windows 2000 le reconnaisse ?
Eh ben, il me semble que non. Je viens d'avoir un exemple à travers une machine
à upgrader qui possède ces caractéristiques. Le bios refuse de voir un disque
IDE de + de 120Go, et Windows SI (moyennant SP3 + EnableBigLBA=1 bien sûr).
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour
lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de
compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque
dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
> Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
yop , deja vu ça
une autre surprise est que tu commence a remplir ton disque dur et qu'un beau matin , il ne voit plus tout ...
c est arrivé à l'ordi d un ami (par contre je sais pas pourquoi !)
-- domaine de coustous http://www.coustous.com visite à Oléron http://www.lacroixmathelot.com/
> Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de
compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de
disque dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
yop , deja vu ça
une autre surprise est que tu commence a remplir ton disque dur et
qu'un beau matin , il ne voit plus tout ...
c est arrivé à l'ordi d un ami (par contre je sais pas pourquoi !)
--
domaine de coustous
http://www.coustous.com
visite à Oléron
http://www.lacroixmathelot.com/
> Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
yop , deja vu ça
une autre surprise est que tu commence a remplir ton disque dur et qu'un beau matin , il ne voit plus tout ...
c est arrivé à l'ordi d un ami (par contre je sais pas pourquoi !)
-- domaine de coustous http://www.coustous.com visite à Oléron http://www.lacroixmathelot.com/
Jean-Philippe Odent
Dans l'article , Jean-Philippe Odent écrit:
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt:
Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Dans l'article <605hn1d3arhhh51p2jr7f3cenghuhocil3@4ax.com>, Jean-Philippe Odent
<clovis@club-internet.fr> écrit:
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour
lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt:
Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque
dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt:
Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt:
Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Salut,
Jean-Philippe Odent a écrit :
Dans l'article <605hn1d3arhhh51p2jr7f3cenghuhocil3@4ax.com>, Jean-Philippe Odent
<clovis@club-internet.fr> écrit:
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour
lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt:
Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque
dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le
BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux
disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui
utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt:
Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Pascal
Jean-Philippe Odent a écrit :
Encore une petite découverte
Découverte pour toi ;-)
L'autre jour un collègue m'avait posé cette question: faut-il upgrader le bios (qui ne reconnais pas un disque >120Go) pour que Windows 2000 le reconnaisse ?
La limite est à 137 Go (128 Gio).
Eh ben, il me semble que non.
C'est quand même fortement recommandé par MS dans http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bfr%3B305098&x&y
Je viens d'avoir un exemple à travers une machine à upgrader qui possède ces caractéristiques. Le bios refuse de voir un disque IDE de + de 120Go, et Windows SI (moyennant SP3 + EnableBigLBA=1 bien sûr).
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Ce n'est pas nouveau. Quand Windows utilise son propre pilote, il n'utilise pas le BIOS. La famille NT n'utilise jamais le BIOS. La famille 9x peut utiliser l'un ou l'autre grâce à la présence du DOS sous-jacent qui accède aux disques via le BIOS, mais elle peut aussi exploiter un disque qui n'est pas vu par le BIOS pourvu que les pilotes Windows appropriés soient chargés.
Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
Tu as compris de travers. Un pilote Windows accède directement au matériel comme le ferait le BIOS, c'est tout. La compatibilité n'a rien à voir là-dedans.
Jean-Philippe Odent a écrit :
Encore une petite découverte
Découverte pour toi ;-)
L'autre jour un collègue m'avait posé cette question: faut-il upgrader le bios
(qui ne reconnais pas un disque >120Go) pour que Windows 2000 le reconnaisse ?
La limite est à 137 Go (128 Gio).
Eh ben, il me semble que non.
C'est quand même fortement recommandé par MS dans
http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bfr%3B305098&x&y
Je viens d'avoir un exemple à travers une machine
à upgrader qui possède ces caractéristiques. Le bios refuse de voir un disque
IDE de + de 120Go, et Windows SI (moyennant SP3 + EnableBigLBA=1 bien sûr).
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour
lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Ce n'est pas nouveau. Quand Windows utilise son propre pilote, il
n'utilise pas le BIOS. La famille NT n'utilise jamais le BIOS. La
famille 9x peut utiliser l'un ou l'autre grâce à la présence du DOS
sous-jacent qui accède aux disques via le BIOS, mais elle peut aussi
exploiter un disque qui n'est pas vu par le BIOS pourvu que les pilotes
Windows appropriés soient chargés.
Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de
compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque
dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
Tu as compris de travers. Un pilote Windows accède directement au
matériel comme le ferait le BIOS, c'est tout. La compatibilité n'a rien
à voir là-dedans.
L'autre jour un collègue m'avait posé cette question: faut-il upgrader le bios (qui ne reconnais pas un disque >120Go) pour que Windows 2000 le reconnaisse ?
La limite est à 137 Go (128 Gio).
Eh ben, il me semble que non.
C'est quand même fortement recommandé par MS dans http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bfr%3B305098&x&y
Je viens d'avoir un exemple à travers une machine à upgrader qui possède ces caractéristiques. Le bios refuse de voir un disque IDE de + de 120Go, et Windows SI (moyennant SP3 + EnableBigLBA=1 bien sûr).
Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
Ce n'est pas nouveau. Quand Windows utilise son propre pilote, il n'utilise pas le BIOS. La famille NT n'utilise jamais le BIOS. La famille 9x peut utiliser l'un ou l'autre grâce à la présence du DOS sous-jacent qui accède aux disques via le BIOS, mais elle peut aussi exploiter un disque qui n'est pas vu par le BIOS pourvu que les pilotes Windows appropriés soient chargés.
Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
Tu as compris de travers. Un pilote Windows accède directement au matériel comme le ferait le BIOS, c'est tout. La compatibilité n'a rien à voir là-dedans.
Jean-Philippe Odent
Dans l'article <dlb7qo$14u5$, "" écrit:
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Merci Pascal. J'apprends toujours des truc de base qui me sont passés sous le nez. :-)
Dans l'article <dlb7qo$14u5$1@biggoron.nerim.net>, "Pascal@plouf"
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> écrit:
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le
BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux
disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui
utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Merci Pascal. J'apprends toujours des truc de base qui me sont passés sous le
nez. :-)
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Merci Pascal. J'apprends toujours des truc de base qui me sont passés sous le nez. :-)
> Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de > compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque > dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
Tu as compris de travers. Un pilote Windows accède directement au matériel comme le ferait le BIOS, c'est tout.
Bien sûr.
La compatibilité n'a rien à voir là-dedans.
Alors, là c'est l'électronicien que j'étais qui reprens le dessus. L'accès au DDur est géré par un controleur, une puce avec des entrées-sortie binaires (ports). Le détail des bits sur chaque ports du circuit pilotant le DDur était différent pour chaque puce (il y a quelques années). Le fait qu'un seul pilote puisse gérer des puces différentes est : soit une compatibilité entre puces (sur les entrées-sorties), soit le pilote possède les caractéristiques des principales puces.
C'est là ou je dis compatibilité. Mais je peux encore me tromper.
Dans l'article <dlb8jf$15am$1@biggoron.nerim.net>, "Pascal@plouf"
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> écrit:
> Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de
> compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque
> dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
Tu as compris de travers. Un pilote Windows accède directement au
matériel comme le ferait le BIOS, c'est tout.
Bien sûr.
La compatibilité n'a rien à voir là-dedans.
Alors, là c'est l'électronicien que j'étais qui reprens le dessus. L'accès au
DDur est géré par un controleur, une puce avec des entrées-sortie binaires
(ports). Le détail des bits sur chaque ports du circuit pilotant le DDur était
différent pour chaque puce (il y a quelques années). Le fait qu'un seul pilote
puisse gérer des puces différentes est : soit une compatibilité entre puces (sur
les entrées-sorties), soit le pilote possède les caractéristiques des
principales puces.
C'est là ou je dis compatibilité. Mais je peux encore me tromper.
> Une surprise pour moi, ca veut dire qu'il y a certainement une norme de > compatibilité au niveau des entrées/sorties des circuits contrôleurs de disque > dur, et que Windows se passe du bios et de son Int 13H.
Tu as compris de travers. Un pilote Windows accède directement au matériel comme le ferait le BIOS, c'est tout.
Bien sûr.
La compatibilité n'a rien à voir là-dedans.
Alors, là c'est l'électronicien que j'étais qui reprens le dessus. L'accès au DDur est géré par un controleur, une puce avec des entrées-sortie binaires (ports). Le détail des bits sur chaque ports du circuit pilotant le DDur était différent pour chaque puce (il y a quelques années). Le fait qu'un seul pilote puisse gérer des puces différentes est : soit une compatibilité entre puces (sur les entrées-sorties), soit le pilote possède les caractéristiques des principales puces.
C'est là ou je dis compatibilité. Mais je peux encore me tromper.
Jean-Philippe Odent a écrit : > Dans l'article , Jean-Philippe Odent > écrit: > >>Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour >>lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote. > > Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt: > > Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque > dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Faudra que tu m'explique comment est chargé "ntldr" puisque à ce moment précis aucun pilote de windows n'est chargé.
Donc je corrige, le bios est utilisé pour charger le multiboot natif NT et donc si les fichiers de démarrage sont malencontrueusement situés au dela des 128 Go sur une machine qui ne prend pas en compte les disques de plus de 128 Go et bien le boot ne se sera tout simplement pas possible.
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de news:dlb7qo$14u5$1@biggoron.nerim.net...
Salut,
Jean-Philippe Odent a écrit :
> Dans l'article <605hn1d3arhhh51p2jr7f3cenghuhocil3@4ax.com>, Jean-Philippe Odent
> <clovis@club-internet.fr> écrit:
>
>>Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour
>>lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote.
>
> Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt:
>
> Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque
> dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le
BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux
disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui
utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Faudra que tu m'explique comment est chargé "ntldr" puisque à ce moment
précis aucun pilote de windows n'est chargé.
Donc je corrige, le bios est utilisé pour charger le multiboot natif NT et donc
si les fichiers de démarrage sont malencontrueusement situés au dela des
128 Go sur une machine qui ne prend pas en compte les disques de plus
de 128 Go et bien le boot ne se sera tout simplement pas possible.
Jean-Philippe Odent a écrit : > Dans l'article , Jean-Philippe Odent > écrit: > >>Les pilotes matériels de Windows ne passent donc PAS forcément par le bios pour >>lire physiquement la totalité du disque dur ! Il suffit qu'ils aient le pilote. > > Quelle confusion dans cette phrase ! J'aurai du dire plutôt: > > Windows ne passe donc pas forcément par le bios pour lire physiquement le disque > dur, il suffit qu'il ai son propre pilote.
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Faudra que tu m'explique comment est chargé "ntldr" puisque à ce moment précis aucun pilote de windows n'est chargé.
Donc je corrige, le bios est utilisé pour charger le multiboot natif NT et donc si les fichiers de démarrage sont malencontrueusement situés au dela des 128 Go sur une machine qui ne prend pas en compte les disques de plus de 128 Go et bien le boot ne se sera tout simplement pas possible.
William Marie
"" a écrit dans le message de news: dlb7qo$14u5$
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Ce qui donne un gag un peu gênant si tu as plusieurs disques durs que tu voudrais faire fonctionner en autonomes : tu as beau désactiver un disque dans le BIOS, Windows le lira quand même. Donc tintin pour faire fonctionner, en altenance, 2 disques ayant chacun sa partition principale d'amorçage C:. Tu obtiens l'affichage d'un boot.ini surprenant qui est la fusion des deux !
Seule soluce (électrique) : un petit interupteur qui coupe le +12 V de l'alim. Là il ne peut plus rien faire le Windows. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message
de news: dlb7qo$14u5$1@biggoron.nerim.net...
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par
le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux
disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui
utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès
disque.
Ce qui donne un gag un peu gênant si tu as plusieurs disques durs
que tu voudrais faire fonctionner en autonomes : tu as beau désactiver
un disque dans le BIOS, Windows le lira quand même. Donc tintin pour
faire fonctionner, en altenance, 2 disques ayant chacun sa partition
principale d'amorçage C:. Tu obtiens l'affichage d'un boot.ini
surprenant qui est la fusion des deux !
Seule soluce (électrique) : un petit interupteur qui coupe le +12 V
de l'alim. Là il ne peut plus rien faire le Windows.
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
Moi j'aurais plutôt dit : "La famille Windows NT ne passe JAMAIS par le BIOS mais utilise TOUJOURS ses propres pilotes pour accéder aux disques", contrairement à la famille 9x qui peut utiliser le DOS qui utilise lui-même le BIOS. Sous NT, pas de pilote -> pas d'accès disque.
Ce qui donne un gag un peu gênant si tu as plusieurs disques durs que tu voudrais faire fonctionner en autonomes : tu as beau désactiver un disque dans le BIOS, Windows le lira quand même. Donc tintin pour faire fonctionner, en altenance, 2 disques ayant chacun sa partition principale d'amorçage C:. Tu obtiens l'affichage d'un boot.ini surprenant qui est la fusion des deux !
Seule soluce (électrique) : un petit interupteur qui coupe le +12 V de l'alim. Là il ne peut plus rien faire le Windows. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
Jacques VALLOIS
Le Mercredi 16 Novembre 2005 12:19, William Marie déclara dans fr.comp.os.ms-windows :
Ce qui donne un gag un peu gênant si tu as plusieurs disques durs que tu voudrais faire fonctionner en autonomes : tu as beau désactiver un disque dans le BIOS, Windows le lira quand même. Donc tintin pour faire fonctionner, en altenance, 2 disques ayant chacun sa partition principale d'amorçage C:. Tu obtiens l'affichage d'un boot.ini surprenant qui est la fusion des deux !
Seule soluce (électrique) : un petit interupteur qui coupe le +12 V de l'alim. Là il ne peut plus rien faire le Windows.
Autre solution : utiliser le logiciel GAG qui permet de cacher les partition de l'OS qu'on ne lance pas. -- Jacques VALLOIS "Si tu dois faire un reproche à ton ami, que cela soit secret entre vous ; mais ses louanges, que tous t'entendent les faire." (Léonard de Vinci)
Le Mercredi 16 Novembre 2005 12:19, William Marie déclara dans
fr.comp.os.ms-windows :
Ce qui donne un gag un peu gênant si tu as plusieurs disques durs
que tu voudrais faire fonctionner en autonomes : tu as beau désactiver
un disque dans le BIOS, Windows le lira quand même. Donc tintin pour
faire fonctionner, en altenance, 2 disques ayant chacun sa partition
principale d'amorçage C:. Tu obtiens l'affichage d'un boot.ini
surprenant qui est la fusion des deux !
Seule soluce (électrique) : un petit interupteur qui coupe le +12 V
de l'alim. Là il ne peut plus rien faire le Windows.
Autre solution : utiliser le logiciel GAG qui permet de cacher les
partition de l'OS qu'on ne lance pas.
--
Jacques VALLOIS
"Si tu dois faire un reproche à ton ami, que cela soit secret entre
vous ; mais ses louanges, que tous t'entendent les faire."
(Léonard de Vinci)
Le Mercredi 16 Novembre 2005 12:19, William Marie déclara dans fr.comp.os.ms-windows :
Ce qui donne un gag un peu gênant si tu as plusieurs disques durs que tu voudrais faire fonctionner en autonomes : tu as beau désactiver un disque dans le BIOS, Windows le lira quand même. Donc tintin pour faire fonctionner, en altenance, 2 disques ayant chacun sa partition principale d'amorçage C:. Tu obtiens l'affichage d'un boot.ini surprenant qui est la fusion des deux !
Seule soluce (électrique) : un petit interupteur qui coupe le +12 V de l'alim. Là il ne peut plus rien faire le Windows.
Autre solution : utiliser le logiciel GAG qui permet de cacher les partition de l'OS qu'on ne lance pas. -- Jacques VALLOIS "Si tu dois faire un reproche à ton ami, que cela soit secret entre vous ; mais ses louanges, que tous t'entendent les faire." (Léonard de Vinci)
Jean-Philippe Odent
Dans l'article , Jacques VALLOIS écrit:
Autre solution : utiliser le logiciel GAG qui permet de cacher les partition de l'OS qu'on ne lance pas.
Ouais, à condition que tu n'ai pas besoin de ces partititions "cachées" une fois l'OS chargé. (Le "caché" est simplement l'incrémentation de 16 du type de partition qui se trouve dans le MBR)
Dans l'article <2577127.p1EtzuqdMF@Folding>, Jacques VALLOIS
<jvallois@club-internet.fr> écrit:
Autre solution : utiliser le logiciel GAG qui permet de cacher les
partition de l'OS qu'on ne lance pas.
Ouais, à condition que tu n'ai pas besoin de ces partititions "cachées" une fois
l'OS chargé. (Le "caché" est simplement l'incrémentation de 16 du type de
partition qui se trouve dans le MBR)
Autre solution : utiliser le logiciel GAG qui permet de cacher les partition de l'OS qu'on ne lance pas.
Ouais, à condition que tu n'ai pas besoin de ces partititions "cachées" une fois l'OS chargé. (Le "caché" est simplement l'incrémentation de 16 du type de partition qui se trouve dans le MBR)
