Un rayon de soleil et les vieux murs se peuplent :
http://www.libre-essai.net/Lezards/
Les bestioles sont curieuses et quand on reste immobile quelques
secondes, elle sortent de leur cachette et viennent vous observer. A 40
cm on parvient à les prendre en photo si on ne fait pas de geste
brusque... Ces petites bêtes là sont plus farouches qu'un premier
ministre :-)
Sur fr.rec.photo, Filip Supera s'est exprimé ainsi :
Merci ! Super démo. Vivement qu'il fasse soleil de nouveau que j'essaie tout ça !
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Filip Supera s'est exprimé ainsi :
Merci ! Super démo. Vivement qu'il fasse soleil de nouveau que j'essaie
tout ça !
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier
ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et
bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat
souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres :
http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Filip Supera s'est exprimé ainsi :
Merci ! Super démo. Vivement qu'il fasse soleil de nouveau que j'essaie tout ça !
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Filip Supera
par exemple la 8284 en fermant le diaph pour avoir les 2 deux bestioles nettes, ça ferait une fort honnête photo de bestiole à mon avis... :-)
Maintenant que j'ai intégré la théorie fermeture du diaphragme = plus de profondeur de champ, je n'ai plus qu'à passer à la pratique :-)
Merci Stéphane.
par exemple la 8284 en fermant le diaph
pour avoir les 2 deux bestioles nettes, ça
ferait une fort honnête photo de bestiole à mon avis... :-)
Maintenant que j'ai intégré la théorie fermeture du diaphragme = plus de
profondeur de champ, je n'ai plus qu'à passer à la pratique :-)
par exemple la 8284 en fermant le diaph pour avoir les 2 deux bestioles nettes, ça ferait une fort honnête photo de bestiole à mon avis... :-)
Maintenant que j'ai intégré la théorie fermeture du diaphragme = plus de profondeur de champ, je n'ai plus qu'à passer à la pratique :-)
Merci Stéphane.
Filip Supera
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Selon ce calcul, à 135mm (focale max de mon objectif), à une distance de 50 cm (0,5m étant la map mini), sans toucher aux paramètres "Factor for focal length" et "Acceptable unsharpness" que je ne connais pas, je commence à obtenir un gain de pdc à partir de F10. Je gagne 2 cm. Et, si je passe à F22, je ne gagne rien de plus. Bon, si je diminue la focale, le gain est nettement plus important. 2 cm est déjà significatif, c'est ce qui manquait pour avoir la bestiole entièrement nette sur certaines photos. Merci pour ce lien intéressant.
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
Oui, j'ai hâte d'expérimenter tout ça. Vivement le soleil ! Les rapiettes n'aiment pas la pluie... Merci Stéphan.
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier
ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et
bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat
souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres :
http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Selon ce calcul, à 135mm (focale max de mon objectif), à une distance de
50 cm (0,5m étant la map mini), sans toucher aux paramètres "Factor for
focal length" et "Acceptable unsharpness" que je ne connais pas, je
commence à obtenir un gain de pdc à partir de F10. Je gagne 2 cm. Et, si
je passe à F22, je ne gagne rien de plus. Bon, si je diminue la focale,
le gain est nettement plus important. 2 cm est déjà significatif, c'est
ce qui manquait pour avoir la bestiole entièrement nette sur certaines
photos. Merci pour ce lien intéressant.
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
Oui, j'ai hâte d'expérimenter tout ça. Vivement le soleil ! Les
rapiettes n'aiment pas la pluie... Merci Stéphan.
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Selon ce calcul, à 135mm (focale max de mon objectif), à une distance de 50 cm (0,5m étant la map mini), sans toucher aux paramètres "Factor for focal length" et "Acceptable unsharpness" que je ne connais pas, je commence à obtenir un gain de pdc à partir de F10. Je gagne 2 cm. Et, si je passe à F22, je ne gagne rien de plus. Bon, si je diminue la focale, le gain est nettement plus important. 2 cm est déjà significatif, c'est ce qui manquait pour avoir la bestiole entièrement nette sur certaines photos. Merci pour ce lien intéressant.
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
Oui, j'ai hâte d'expérimenter tout ça. Vivement le soleil ! Les rapiettes n'aiment pas la pluie... Merci Stéphan.
Filip Supera
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Celui-ci semble plus sensible : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Je comprends que ces calculs sont à pondérer dans la cas de la macro.
En tout cas, ça illustre effectivement bien l'effet de l'ouverture sur la pdc.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres :
http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Celui-ci semble plus sensible :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Je comprends que ces calculs sont à pondérer dans la cas de la macro.
En tout cas, ça illustre effectivement bien l'effet de l'ouverture sur
la pdc.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Celui-ci semble plus sensible : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Je comprends que ces calculs sont à pondérer dans la cas de la macro.
En tout cas, ça illustre effectivement bien l'effet de l'ouverture sur la pdc.
Ricco
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Selon ce calcul, à 135mm (focale max de mon objectif), à une distance de 50 cm (0,5m étant la map mini), sans toucher aux paramètres "Factor for focal length" et "Acceptable unsharpness" que je ne connais pas, je commence à obtenir un gain de pdc à partir de F10. Je gagne 2 cm. Et, si je passe à F22, je ne gagne rien de plus. Bon, si je diminue la focale, le gain est nettement plus important. 2 cm est déjà significatif, c'est ce qui manquait pour avoir la bestiole entièrement nette sur certaines photos. Merci pour ce lien intéressant.
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
Oui, j'ai hâte d'expérimenter tout ça. Vivement le soleil ! Les rapiettes n'aiment pas la pluie... Merci Stéphan.
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a pompe c'est plus possible tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière qui conviennent a la prise de vue et en decoule la notion d'hyperfocale et le reglage standard qui va avec, de ce coté la doc ne manque pas, c'est le passage obligatoire
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire
varier ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la
distance du sujet. Et bien évidemment sur l'angle de prise de vue en
fonction du résultat souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres :
http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Selon ce calcul, à 135mm (focale max de mon objectif), à une distance
de 50 cm (0,5m étant la map mini), sans toucher aux paramètres
"Factor for focal length" et "Acceptable unsharpness" que je ne
connais pas, je commence à obtenir un gain de pdc à partir de F10. Je
gagne 2 cm. Et, si je passe à F22, je ne gagne rien de plus. Bon, si
je diminue la focale, le gain est nettement plus important. 2 cm est
déjà significatif, c'est ce qui manquait pour avoir la bestiole
entièrement nette sur certaines photos. Merci pour ce lien
intéressant.
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour
s'habituer.
Oui, j'ai hâte d'expérimenter tout ça. Vivement le soleil ! Les
rapiettes n'aiment pas la pluie... Merci Stéphan.
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de
champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a
pompe c'est plus possible
tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse
d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière
qui conviennent a la prise de vue
et en decoule la notion d'hyperfocale et le reglage standard qui va avec, de
ce coté la doc ne manque pas, c'est le passage obligatoire
En fait, il faut que tu arrives à jouer sur le diaphragme pour faire varier ta profondeur de champ qui est aussi dépendante de la distance du sujet. Et bien évidemment sur l'angle de prise de vue en fonction du résultat souhaité.
Juste pour voir l'influence de chacun des paramètres : http://www.rene-grothmann.de/Fotografie/DOF-en.html
Selon ce calcul, à 135mm (focale max de mon objectif), à une distance de 50 cm (0,5m étant la map mini), sans toucher aux paramètres "Factor for focal length" et "Acceptable unsharpness" que je ne connais pas, je commence à obtenir un gain de pdc à partir de F10. Je gagne 2 cm. Et, si je passe à F22, je ne gagne rien de plus. Bon, si je diminue la focale, le gain est nettement plus important. 2 cm est déjà significatif, c'est ce qui manquait pour avoir la bestiole entièrement nette sur certaines photos. Merci pour ce lien intéressant.
Après il n'y a rien de tel que de faire quelques essais pour s'habituer.
Oui, j'ai hâte d'expérimenter tout ça. Vivement le soleil ! Les rapiettes n'aiment pas la pluie... Merci Stéphan.
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a pompe c'est plus possible tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière qui conviennent a la prise de vue et en decoule la notion d'hyperfocale et le reglage standard qui va avec, de ce coté la doc ne manque pas, c'est le passage obligatoire
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Filip Supera
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a pompe c'est plus possible tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière qui conviennent a la prise de vue et en decoule la notion d'hyperfocale et le reglage standard qui va avec, de ce coté la doc ne manque pas, c'est le passage obligatoire
Ouaip, faute de soleil et de rapiettes, je viens de faire des tests sur mon trousseau de clés, encore beaucoup moins farouche que le premier ministre :-) En passant de F5.6 à F10 puis F22 je vois très bien la différence. On gagne effectivement 2 à 3 cm de netteté. Ayé, je crois que j'ai intégré la leçon du week-end sur la pdc. Merci encore à tous !
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de
champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a
pompe c'est plus possible
tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse
d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière
qui conviennent a la prise de vue
et en decoule la notion d'hyperfocale et le reglage standard qui va avec, de
ce coté la doc ne manque pas, c'est le passage obligatoire
Ouaip, faute de soleil et de rapiettes, je viens de faire des tests sur
mon trousseau de clés, encore beaucoup moins farouche que le premier
ministre :-) En passant de F5.6 à F10 puis F22 je vois très bien la
différence. On gagne effectivement 2 à 3 cm de netteté. Ayé, je crois
que j'ai intégré la leçon du week-end sur la pdc. Merci encore à tous !
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a pompe c'est plus possible tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière qui conviennent a la prise de vue et en decoule la notion d'hyperfocale et le reglage standard qui va avec, de ce coté la doc ne manque pas, c'est le passage obligatoire
Ouaip, faute de soleil et de rapiettes, je viens de faire des tests sur mon trousseau de clés, encore beaucoup moins farouche que le premier ministre :-) En passant de F5.6 à F10 puis F22 je vois très bien la différence. On gagne effectivement 2 à 3 cm de netteté. Ayé, je crois que j'ai intégré la leçon du week-end sur la pdc. Merci encore à tous !
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo, Ricco s'est exprimé ainsi :
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a pompe c'est plus possible
Même maintenant. Je ne fais (quasiment) jamais la mise au point en regardant dans le viseur pour mes photos des Pyrénées ; je n'ai pas d'auto-focus non plus. Tout à partir de la bague : l'infini une demie valeur en dessous du diaphragme choisi et c'est fini dans 98% des cas.
tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière qui conviennent a la prise de vue
Sinon trépied :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Ricco s'est exprimé ainsi :
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de
champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a
pompe c'est plus possible
Même maintenant. Je ne fais (quasiment) jamais la mise au point en regardant
dans le viseur pour mes photos des Pyrénées ; je n'ai pas d'auto-focus non
plus. Tout à partir de la bague : l'infini une demie valeur en dessous du
diaphragme choisi et c'est fini dans 98% des cas.
tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse
d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et
arrière qui conviennent a la prise de vue
Sinon trépied :-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
avant , en argentique on trouvait facilement des tableaux de profondeur de champ ainsi que sur les bagues de l'appareil, mais avec les zooms sauf a pompe c'est plus possible
Même maintenant. Je ne fais (quasiment) jamais la mise au point en regardant dans le viseur pour mes photos des Pyrénées ; je n'ai pas d'auto-focus non plus. Tout à partir de la bague : l'infini une demie valeur en dessous du diaphragme choisi et c'est fini dans 98% des cas.
tout l'art étént de combiner la sensibilité du film avec une vitesse d'obturation acceptable et des zones de profondeur de champ avant et arrière qui conviennent a la prise de vue
Sinon trépied :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
John Kelly
Stephane Legras-Decussy wrote:
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 46508b04$0$15530$
Pour détacher un sujet du fond, c'est à dire pour avoir le paysage à l'avant et à l'arrière du sujet flou (mettre le lézard en évidence), il faut au contraire ouvrir le diaphragme soit réduire la valeur d'ouverture. Filip a raison de dire qu'un f2.8 améliorera son cliché en ce sens.
ça c'est en photo normale.
en macro, le fond est toujours flou de toute façon. on cherche plutot a avoir le sujet net en entier, donc f16 et lumière à donf...
Dans les faits tout dépend de quoi en parle et visiblement tu parle d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en quelque sorte la même chose mais à l'envers :-)) Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le non bout. John
Stephane Legras-Decussy wrote:
"John Kelly" <Jkelly@OTERfree.fr> a écrit dans le message de news:
46508b04$0$15530$426a74cc@news.free.fr...
Pour détacher un sujet du fond, c'est à dire pour avoir le paysage à
l'avant
et à l'arrière du sujet flou (mettre le lézard en évidence), il faut
au contraire ouvrir le diaphragme soit réduire la valeur
d'ouverture. Filip a raison de dire qu'un f2.8 améliorera son cliché
en ce sens.
ça c'est en photo normale.
en macro, le fond est toujours flou de toute façon.
on cherche plutot a avoir le sujet net en entier, donc
f16 et lumière à donf...
Dans les faits tout dépend de quoi en parle et visiblement tu parle
d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en
quelque sorte la même chose mais à l'envers :-))
Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le non bout.
John
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 46508b04$0$15530$
Pour détacher un sujet du fond, c'est à dire pour avoir le paysage à l'avant et à l'arrière du sujet flou (mettre le lézard en évidence), il faut au contraire ouvrir le diaphragme soit réduire la valeur d'ouverture. Filip a raison de dire qu'un f2.8 améliorera son cliché en ce sens.
ça c'est en photo normale.
en macro, le fond est toujours flou de toute façon. on cherche plutot a avoir le sujet net en entier, donc f16 et lumière à donf...
Dans les faits tout dépend de quoi en parle et visiblement tu parle d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en quelque sorte la même chose mais à l'envers :-)) Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le non bout. John
John Kelly
John Kelly wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 46508b04$0$15530$
Pour détacher un sujet du fond, c'est à dire pour avoir le paysage à l'avant et à l'arrière du sujet flou (mettre le lézard en évidence), il faut au contraire ouvrir le diaphragme soit réduire la valeur d'ouverture. Filip a raison de dire qu'un f2.8 améliorera son cliché en ce sens.
ça c'est en photo normale.
en macro, le fond est toujours flou de toute façon. on cherche plutot a avoir le sujet net en entier, donc f16 et lumière à donf...
Dans les faits tout dépend de quoi en parle et visiblement tu parle d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en quelque sorte la même chose mais à l'envers :-)) Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le non bout. John
Pffff, je recommence sans les fautes:
Dans les faits tout dépend de quoi On parle et visiblement tu parleS d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en quelque sorte la même chose mais à l'envers :-)) Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le Bon bout. John Zéro
John Kelly wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
"John Kelly" <Jkelly@OTERfree.fr> a écrit dans le message de news:
46508b04$0$15530$426a74cc@news.free.fr...
Pour détacher un sujet du fond, c'est à dire pour avoir le paysage à
l'avant
et à l'arrière du sujet flou (mettre le lézard en évidence), il faut
au contraire ouvrir le diaphragme soit réduire la valeur
d'ouverture. Filip a raison de dire qu'un f2.8 améliorera son cliché
en ce sens.
ça c'est en photo normale.
en macro, le fond est toujours flou de toute façon.
on cherche plutot a avoir le sujet net en entier, donc
f16 et lumière à donf...
Dans les faits tout dépend de quoi en parle et visiblement tu parle
d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en
quelque sorte la même chose mais à l'envers :-))
Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le non bout.
John
Pffff, je recommence sans les fautes:
Dans les faits tout dépend de quoi On parle et visiblement tu parleS
d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en
quelque sorte la même chose mais à l'envers :-))
Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le Bon bout.
John Zéro
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 46508b04$0$15530$
Pour détacher un sujet du fond, c'est à dire pour avoir le paysage à l'avant et à l'arrière du sujet flou (mettre le lézard en évidence), il faut au contraire ouvrir le diaphragme soit réduire la valeur d'ouverture. Filip a raison de dire qu'un f2.8 améliorera son cliché en ce sens.
ça c'est en photo normale.
en macro, le fond est toujours flou de toute façon. on cherche plutot a avoir le sujet net en entier, donc f16 et lumière à donf...
Dans les faits tout dépend de quoi en parle et visiblement tu parle d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en quelque sorte la même chose mais à l'envers :-)) Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le non bout. John
Pffff, je recommence sans les fautes:
Dans les faits tout dépend de quoi On parle et visiblement tu parleS d'augmenter la profondeur de champ et moi de la réduire, on disait en quelque sorte la même chose mais à l'envers :-)) Allez une bière là-dessus ;-) à consommer par le Bon bout. John Zéro
Jean-Pierre Levraud
Lesquelles ne pas virer ?
Je garderais les: 8199 8245 8263 8265 j'ai hésité sur la 8272 à cause du mouvement de langue, mais je préfère le cadrage de la 8297 8284 (ma préférée, peut-être, le mâle en arrière étant flou mais "présent" avec ses taches bleues) 8297 j'hésite sur la 9204 à cause de l'écharde sous le cou et du cadrage dans la pastille 9222 9260 ;-) (mais où est-il planqué l'animal?) 9287 9302 9323 9337 9374 9478
:@) Jean-Pierre
Lesquelles ne pas virer ?
Je garderais les:
8199
8245
8263
8265
j'ai hésité sur la 8272 à cause du mouvement de langue,
mais je préfère le cadrage de la 8297
8284 (ma préférée, peut-être, le mâle en arrière étant
flou mais "présent" avec ses taches bleues)
8297
j'hésite sur la 9204 à cause de l'écharde sous le cou
et du cadrage dans la pastille
9222
9260 ;-) (mais où est-il planqué l'animal?)
9287
9302
9323
9337
9374
9478
Je garderais les: 8199 8245 8263 8265 j'ai hésité sur la 8272 à cause du mouvement de langue, mais je préfère le cadrage de la 8297 8284 (ma préférée, peut-être, le mâle en arrière étant flou mais "présent" avec ses taches bleues) 8297 j'hésite sur la 9204 à cause de l'écharde sous le cou et du cadrage dans la pastille 9222 9260 ;-) (mais où est-il planqué l'animal?) 9287 9302 9323 9337 9374 9478
