lfonctionnalités de lecture d'un lecteur cd mp3 de salon
25 réponses
marioski
bonjour,
Avant de me procurer un lecteur cd mp3 de salon,sachant qu'il est ais=C3=A9=
de passer d'un mp3 =C3=A0 un autre,je voudrais savoir si au cours de la le=
cture d'un mp3,avec un lecteur cd de salon lisant les cd mp3,on peut:
-faire une pause
-aller =C3=A0 quelques centi=C3=A8mes de secondes en avant ou en arri=C3=A8=
re
-aller franchement en avant ou en arri=C3=A8re
-utiliser la boucle A-B
Je sais =C3=A9videmment que tout cela est possible avec un cd audio mais le=
cd mp3...
Quand tu n'étais pas né (et que les Beatles n'étaient pas séparés) le
Tu ne sais pas quand je suis né
voir_le_reply-to
Tigerfr wrote:
Quand tu n'étais pas né (et que les Beatles n'étaient pas séparés) le
Tu ne sais pas quand je suis né
La question reste : j'ai raison ou tort ? C'est le ton que tu emploies qui m'a donné cette impression. Si tu as plus de cinquante ans, c'est que tu fais très jeune, console-toi ! ;-) -- Gérald
Tigerfr <tigerfr_NOSPAM@free.fr> wrote:
> Quand tu n'étais pas né (et que les Beatles n'étaient pas séparés) le
Tu ne sais pas quand je suis né
La question reste : j'ai raison ou tort ?
C'est le ton que tu emploies qui m'a donné cette impression. Si tu as
plus de cinquante ans, c'est que tu fais très jeune, console-toi ! ;-)
Quand tu n'étais pas né (et que les Beatles n'étaient pas séparés) le
Tu ne sais pas quand je suis né
La question reste : j'ai raison ou tort ? C'est le ton que tu emploies qui m'a donné cette impression. Si tu as plus de cinquante ans, c'est que tu fais très jeune, console-toi ! ;-) -- Gérald
voir_le_reply-to
Photo wrote:
Mes FLACs sont en général en 24 bits – 96.00 kH (Qxxxxz)
Bien. Par curiosité je viens d'aller jeter un oeil chez Quobuz pour revoir leur catalogue "hi-res" : euh... 1/ c'est au rendez-vous des illustres inconnus (ce n'est pas forcément grave mais...) 2/ AUCUNE précision nulle part sur les conditions de la prise de son 3/ ...ni sur les conditions du mixage (compression dynamique, traitement...). Le doute m'habite (et non le contraire). 4/ en classique et musiques du monde, la *nature* de la musique peut justifier une écoute "HQ", mais pour du rap ou de la pop, pardonne-moi, sauf mixage spécial, c'est inutile : c'est mixé trafiqué et en plus "calibré" pour convenir aux exigences des radios FM ET des écoutes les plus rudimentaires, aucun intérêt. Selon moi (je n'oblige personne), un enregistrement de qualité, dans ce contexte HQ, n'est envisageable qu'avec une paire de schoeps appariés en xy, point. Comme les chasseurs de son ! Et aucun traitement (aucune compression !) CE QUI VEUT DIRE qu'un tel enregistrement à dynamique exceptionnelle ne donnerait que de parfaits *silences* sur une installation d'écoute qui n'est pas à la hauteur (dynamique équivalente), commercialement, C'EST CHAUD;
ou, au pire, faits maison depuis des CDs.
C'est pas "au pire" : c'est carrément Khon* ! Ab-so-lu-ment inutile ! Quel intérêt ? Tu n'auras jamais plus, en écoute, que ton 16/44,1 du CD, avec peut-être une dégradation supplémentaire provoquée par deux compressions *de fichiers* superposées (effet de "filtre en peigne").
J'ai aussi quelques OGG.
Ça ne change rien mais ça rajoute une couche à ce qui précède.
Mais, bon, désolé si je suis hors sujet ;-)
Hélas non... Note que je n'ai rien à te vendre : au mieux aiguiser ta curiosité et t'inciter à mettre le nez dans un ouvrage de base sur la théorie, par exemple "Acoustique et musique" de Émile Leipp (existe en e-book, mais pas donné). Non limitatif. <https://fr.wikipedia.org/wiki/Émile_Leipp> sur la compression DYNAMIQUE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_(audio)> sur la DYNAMIQUE SONORE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_sonore> hth -- Gérald
Photo <contact@guy-renault.com> wrote:
Mes FLACs sont en général en 24 bits – 96.00 kH (Qxxxxz)
Bien. Par curiosité je viens d'aller jeter un oeil chez Quobuz pour
revoir leur catalogue "hi-res" : euh...
1/ c'est au rendez-vous des illustres inconnus (ce n'est pas forcément
grave mais...)
2/ AUCUNE précision nulle part sur les conditions de la prise de son
3/ ...ni sur les conditions du mixage (compression dynamique,
traitement...). Le doute m'habite (et non le contraire).
4/ en classique et musiques du monde, la *nature* de la musique peut
justifier une écoute "HQ", mais pour du rap ou de la pop, pardonne-moi,
sauf mixage spécial, c'est inutile : c'est mixé trafiqué et en plus
"calibré" pour convenir aux exigences des radios FM ET des écoutes les
plus rudimentaires, aucun intérêt.
Selon moi (je n'oblige personne), un enregistrement de qualité, dans ce
contexte HQ, n'est envisageable qu'avec une paire de schoeps appariés en
xy, point. Comme les chasseurs de son ! Et aucun traitement (aucune
compression !) CE QUI VEUT DIRE qu'un tel enregistrement à dynamique
exceptionnelle ne donnerait que de parfaits *silences* sur une
installation d'écoute qui n'est pas à la hauteur (dynamique
équivalente), commercialement, C'EST CHAUD;
ou, au pire,
faits maison depuis des CDs.
C'est pas "au pire" : c'est carrément Khon* ! Ab-so-lu-ment inutile !
Quel intérêt ? Tu n'auras jamais plus, en écoute, que ton 16/44,1 du CD,
avec peut-être une dégradation supplémentaire provoquée par deux
compressions *de fichiers* superposées (effet de "filtre en peigne").
J'ai aussi quelques OGG.
Ça ne change rien mais ça rajoute une couche à ce qui précède.
Mais, bon, désolé si je suis hors sujet ;-)
Hélas non... Note que je n'ai rien à te vendre : au mieux aiguiser ta
curiosité et t'inciter à mettre le nez dans un ouvrage de base sur la
théorie, par exemple "Acoustique et musique" de Émile Leipp (existe en
e-book, mais pas donné). Non limitatif.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Émile_Leipp>
sur la compression DYNAMIQUE :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_(audio)>
sur la DYNAMIQUE SONORE :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_sonore>
Mes FLACs sont en général en 24 bits – 96.00 kH (Qxxxxz)
Bien. Par curiosité je viens d'aller jeter un oeil chez Quobuz pour revoir leur catalogue "hi-res" : euh... 1/ c'est au rendez-vous des illustres inconnus (ce n'est pas forcément grave mais...) 2/ AUCUNE précision nulle part sur les conditions de la prise de son 3/ ...ni sur les conditions du mixage (compression dynamique, traitement...). Le doute m'habite (et non le contraire). 4/ en classique et musiques du monde, la *nature* de la musique peut justifier une écoute "HQ", mais pour du rap ou de la pop, pardonne-moi, sauf mixage spécial, c'est inutile : c'est mixé trafiqué et en plus "calibré" pour convenir aux exigences des radios FM ET des écoutes les plus rudimentaires, aucun intérêt. Selon moi (je n'oblige personne), un enregistrement de qualité, dans ce contexte HQ, n'est envisageable qu'avec une paire de schoeps appariés en xy, point. Comme les chasseurs de son ! Et aucun traitement (aucune compression !) CE QUI VEUT DIRE qu'un tel enregistrement à dynamique exceptionnelle ne donnerait que de parfaits *silences* sur une installation d'écoute qui n'est pas à la hauteur (dynamique équivalente), commercialement, C'EST CHAUD;
ou, au pire, faits maison depuis des CDs.
C'est pas "au pire" : c'est carrément Khon* ! Ab-so-lu-ment inutile ! Quel intérêt ? Tu n'auras jamais plus, en écoute, que ton 16/44,1 du CD, avec peut-être une dégradation supplémentaire provoquée par deux compressions *de fichiers* superposées (effet de "filtre en peigne").
J'ai aussi quelques OGG.
Ça ne change rien mais ça rajoute une couche à ce qui précède.
Mais, bon, désolé si je suis hors sujet ;-)
Hélas non... Note que je n'ai rien à te vendre : au mieux aiguiser ta curiosité et t'inciter à mettre le nez dans un ouvrage de base sur la théorie, par exemple "Acoustique et musique" de Émile Leipp (existe en e-book, mais pas donné). Non limitatif. <https://fr.wikipedia.org/wiki/Émile_Leipp> sur la compression DYNAMIQUE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_(audio)> sur la DYNAMIQUE SONORE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_sonore> hth -- Gérald
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le vendredi 14/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <58012631$0$7107$, les doux mélismes suivants :
Pour moi un lecteur de salon c'est pour écouter dans les meilleures conditions alors si c'est du mp3, c'est raté !
À partir de la trentaine (environ) apparaît la *presbyacousie*...95% des auditeurs deviennent incapables d'entendre les fréquences supérieures à 5/10 Mz...Et bien peu distingueront le mp3 du flac, n'est-ce pas... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le vendredi
14/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <58012631$0$7107$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Pour moi un lecteur de salon c'est pour écouter dans les meilleures
conditions alors si c'est du mp3, c'est raté !
À partir de la trentaine (environ) apparaît la *presbyacousie*...95%
des auditeurs deviennent incapables d'entendre les fréquences
supérieures à 5/10 Mz...Et bien peu distingueront le mp3 du flac,
n'est-ce pas...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le vendredi 14/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <58012631$0$7107$, les doux mélismes suivants :
Pour moi un lecteur de salon c'est pour écouter dans les meilleures conditions alors si c'est du mp3, c'est raté !
À partir de la trentaine (environ) apparaît la *presbyacousie*...95% des auditeurs deviennent incapables d'entendre les fréquences supérieures à 5/10 Mz...Et bien peu distingueront le mp3 du flac, n'est-ce pas... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Photo
Le 15/10/2016 à 11:12, Gerald a écrit :
Photo wrote:
Mes FLACs sont en général en 24 bits – 96.00 kH (Qxxxxz)
Bien. Par curiosité je viens d'aller jeter un oeil chez Quobuz pour revoir leur catalogue "hi-res" : euh... 1/ c'est au rendez-vous des illustres inconnus (ce n'est pas forcément grave mais...) 2/ AUCUNE précision nulle part sur les conditions de la prise de son 3/ ...ni sur les conditions du mixage (compression dynamique, traitement...). Le doute m'habite (et non le contraire). 4/ en classique et musiques du monde, la *nature* de la musique peut justifier une écoute "HQ", mais pour du rap ou de la pop, pardonne-moi, sauf mixage spécial, c'est inutile : c'est mixé trafiqué et en plus "calibré" pour convenir aux exigences des radios FM ET des écoutes les plus rudimentaires, aucun intérêt. Selon moi (je n'oblige personne), un enregistrement de qualité, dans ce contexte HQ, n'est envisageable qu'avec une paire de schoeps appariés en xy, point. Comme les chasseurs de son ! Et aucun traitement (aucune compression !) CE QUI VEUT DIRE qu'un tel enregistrement à dynamique exceptionnelle ne donnerait que de parfaits *silences* sur une installation d'écoute qui n'est pas à la hauteur (dynamique équivalente), commercialement, C'EST CHAUD;
ou, au pire, faits maison depuis des CDs.
C'est pas "au pire" : c'est carrément Khon* ! Ab-so-lu-ment inutile ! Quel intérêt ? Tu n'auras jamais plus, en écoute, que ton 16/44,1 du CD, avec peut-être une dégradation supplémentaire provoquée par deux compressions *de fichiers* superposées (effet de "filtre en peigne").
J'ai aussi quelques OGG.
Ça ne change rien mais ça rajoute une couche à ce qui précède.
Mais, bon, désolé si je suis hors sujet ;-)
Hélas non... Note que je n'ai rien à te vendre : au mieux aiguiser ta curiosité et t'inciter à mettre le nez dans un ouvrage de base sur la théorie, par exemple "Acoustique et musique" de Émile Leipp (existe en e-book, mais pas donné). Non limitatif. <https://fr.wikipedia.org/wiki/Émile_Leipp> sur la compression DYNAMIQUE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_(audio)> sur la DYNAMIQUE SONORE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_sonore> hth
Oui pour les CDs, en FLAC c'est tellement plus pratique... Merci pour les liens, je vais voir ça. PS : en signature quelques comparatifs de formats audio. -- https://www.grenault.net/forum/messages.html?idsujet#862&pgi=0#is-page
Le 15/10/2016 à 11:12, Gerald a écrit :
Photo <contact@guy-renault.com> wrote:
Mes FLACs sont en général en 24 bits – 96.00 kH (Qxxxxz)
Bien. Par curiosité je viens d'aller jeter un oeil chez Quobuz pour
revoir leur catalogue "hi-res" : euh...
1/ c'est au rendez-vous des illustres inconnus (ce n'est pas forcément
grave mais...)
2/ AUCUNE précision nulle part sur les conditions de la prise de son
3/ ...ni sur les conditions du mixage (compression dynamique,
traitement...). Le doute m'habite (et non le contraire).
4/ en classique et musiques du monde, la *nature* de la musique peut
justifier une écoute "HQ", mais pour du rap ou de la pop, pardonne-moi,
sauf mixage spécial, c'est inutile : c'est mixé trafiqué et en plus
"calibré" pour convenir aux exigences des radios FM ET des écoutes les
plus rudimentaires, aucun intérêt.
Selon moi (je n'oblige personne), un enregistrement de qualité, dans ce
contexte HQ, n'est envisageable qu'avec une paire de schoeps appariés en
xy, point. Comme les chasseurs de son ! Et aucun traitement (aucune
compression !) CE QUI VEUT DIRE qu'un tel enregistrement à dynamique
exceptionnelle ne donnerait que de parfaits *silences* sur une
installation d'écoute qui n'est pas à la hauteur (dynamique
équivalente), commercialement, C'EST CHAUD;
ou, au pire,
faits maison depuis des CDs.
C'est pas "au pire" : c'est carrément Khon* ! Ab-so-lu-ment inutile !
Quel intérêt ? Tu n'auras jamais plus, en écoute, que ton 16/44,1 du CD,
avec peut-être une dégradation supplémentaire provoquée par deux
compressions *de fichiers* superposées (effet de "filtre en peigne").
J'ai aussi quelques OGG.
Ça ne change rien mais ça rajoute une couche à ce qui précède.
Mais, bon, désolé si je suis hors sujet ;-)
Hélas non... Note que je n'ai rien à te vendre : au mieux aiguiser ta
curiosité et t'inciter à mettre le nez dans un ouvrage de base sur la
théorie, par exemple "Acoustique et musique" de Émile Leipp (existe en
e-book, mais pas donné). Non limitatif.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Émile_Leipp>
sur la compression DYNAMIQUE :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_(audio)>
sur la DYNAMIQUE SONORE :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_sonore>
hth
Oui pour les CDs, en FLAC c'est tellement plus pratique...
Merci pour les liens, je vais voir ça.
PS : en signature quelques comparatifs de formats audio.
Mes FLACs sont en général en 24 bits – 96.00 kH (Qxxxxz)
Bien. Par curiosité je viens d'aller jeter un oeil chez Quobuz pour revoir leur catalogue "hi-res" : euh... 1/ c'est au rendez-vous des illustres inconnus (ce n'est pas forcément grave mais...) 2/ AUCUNE précision nulle part sur les conditions de la prise de son 3/ ...ni sur les conditions du mixage (compression dynamique, traitement...). Le doute m'habite (et non le contraire). 4/ en classique et musiques du monde, la *nature* de la musique peut justifier une écoute "HQ", mais pour du rap ou de la pop, pardonne-moi, sauf mixage spécial, c'est inutile : c'est mixé trafiqué et en plus "calibré" pour convenir aux exigences des radios FM ET des écoutes les plus rudimentaires, aucun intérêt. Selon moi (je n'oblige personne), un enregistrement de qualité, dans ce contexte HQ, n'est envisageable qu'avec une paire de schoeps appariés en xy, point. Comme les chasseurs de son ! Et aucun traitement (aucune compression !) CE QUI VEUT DIRE qu'un tel enregistrement à dynamique exceptionnelle ne donnerait que de parfaits *silences* sur une installation d'écoute qui n'est pas à la hauteur (dynamique équivalente), commercialement, C'EST CHAUD;
ou, au pire, faits maison depuis des CDs.
C'est pas "au pire" : c'est carrément Khon* ! Ab-so-lu-ment inutile ! Quel intérêt ? Tu n'auras jamais plus, en écoute, que ton 16/44,1 du CD, avec peut-être une dégradation supplémentaire provoquée par deux compressions *de fichiers* superposées (effet de "filtre en peigne").
J'ai aussi quelques OGG.
Ça ne change rien mais ça rajoute une couche à ce qui précède.
Mais, bon, désolé si je suis hors sujet ;-)
Hélas non... Note que je n'ai rien à te vendre : au mieux aiguiser ta curiosité et t'inciter à mettre le nez dans un ouvrage de base sur la théorie, par exemple "Acoustique et musique" de Émile Leipp (existe en e-book, mais pas donné). Non limitatif. <https://fr.wikipedia.org/wiki/Émile_Leipp> sur la compression DYNAMIQUE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_(audio)> sur la DYNAMIQUE SONORE : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_sonore> hth
Oui pour les CDs, en FLAC c'est tellement plus pratique... Merci pour les liens, je vais voir ça. PS : en signature quelques comparatifs de formats audio. -- https://www.grenault.net/forum/messages.html?idsujet#862&pgi=0#is-page
Photo
Le 15/10/2016 à 11:13, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le vendredi 14/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <58012631$0$7107$, les doux mélismes suivants :
Pour moi un lecteur de salon c'est pour écouter dans les meilleures conditions alors si c'est du mp3, c'est raté !
À partir de la trentaine (environ) apparaît la *presbyacousie*...95% des auditeurs deviennent incapables d'entendre les fréquences supérieures à 5/10 Mz...Et bien peu distingueront le mp3 du flac, n'est-ce pas...
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-) -- https://grenault.net/accueil.htm
Le 15/10/2016 à 11:13, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le vendredi
14/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <58012631$0$7107$426a74cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :
Pour moi un lecteur de salon c'est pour écouter dans les meilleures
conditions alors si c'est du mp3, c'est raté !
À partir de la trentaine (environ) apparaît la *presbyacousie*...95% des
auditeurs deviennent incapables d'entendre les fréquences supérieures à
5/10 Mz...Et bien peu distingueront le mp3 du flac, n'est-ce pas...
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-)
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le vendredi 14/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <58012631$0$7107$, les doux mélismes suivants :
Pour moi un lecteur de salon c'est pour écouter dans les meilleures conditions alors si c'est du mp3, c'est raté !
À partir de la trentaine (environ) apparaît la *presbyacousie*...95% des auditeurs deviennent incapables d'entendre les fréquences supérieures à 5/10 Mz...Et bien peu distingueront le mp3 du flac, n'est-ce pas...
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-) -- https://grenault.net/accueil.htm
Tigerfr
Tu ne sais pas quand je suis né
La question reste : j'ai raison ou tort ? C'est le ton que tu emploies qui m'a donné cette impression. Si tu as plus de cinquante ans, c'est que tu fais très jeune, console-toi ! ;-)
Je fais donc très jeune ;) Je maintiens ma question, ça sert à quoi d'aller quelques 1/100è de sec en avant ou en arrière sur un lecteur mp3 de salon? Question ouverte.
Tu ne sais pas quand je suis né
La question reste : j'ai raison ou tort ?
C'est le ton que tu emploies qui m'a donné cette impression. Si tu as
plus de cinquante ans, c'est que tu fais très jeune, console-toi ! ;-)
Je fais donc très jeune ;)
Je maintiens ma question, ça sert à quoi d'aller quelques 1/100è de sec
en avant ou en arrière sur un lecteur mp3 de salon?
Question ouverte.
La question reste : j'ai raison ou tort ? C'est le ton que tu emploies qui m'a donné cette impression. Si tu as plus de cinquante ans, c'est que tu fais très jeune, console-toi ! ;-)
Je fais donc très jeune ;) Je maintiens ma question, ça sert à quoi d'aller quelques 1/100è de sec en avant ou en arrière sur un lecteur mp3 de salon? Question ouverte.
Je fais donc très jeune ;) Je maintiens ma question, ça sert à quoi d'aller quelques 1/100 è de sec en avant ou en arrière sur un lecteur mp3 de salon? Question ouverte.
Je fais donc très jeune ;) Je maintiens ma question, ça sert à quoi d'aller quelques 1/100 è de sec en avant ou en arrière sur un lecteur mp3 de salon? Question ouverte.
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le samedi 15/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <5801f831$0$3319$, les doux mélismes suivants :
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-)
C'est celâââ, ouiiii... Tente donc une comparaison AB en double aveugle...On en reparlera... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le samedi 15/10/2016,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <5801f831$0$3319$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-)
C'est celâââ, ouiiii...
Tente donc une comparaison AB en double aveugle...On en reparlera...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le samedi 15/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <5801f831$0$3319$, les doux mélismes suivants :
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-)
C'est celâââ, ouiiii... Tente donc une comparaison AB en double aveugle...On en reparlera... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Photo
Le 15/10/2016 à 17:58, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le samedi 15/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <5801f831$0$3319$, les doux mélismes suivants :
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-)
C'est celâââ, ouiiii... Tente donc une comparaison AB en double aveugle...On en reparlera...
Déjà fait. -- https://grenault.net/accueil.htm
Le 15/10/2016 à 17:58, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le samedi 15/10/2016,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <5801f831$0$3319$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-)
C'est celâââ, ouiiii...
Tente donc une comparaison AB en double aveugle...On en reparlera...
Ce cher mammifère du nom de Photo nous susurrait, le samedi 15/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <5801f831$0$3319$, les doux mélismes suivants :
Bon, alors je ne dois pas être comme tout le monde ;-)
C'est celâââ, ouiiii... Tente donc une comparaison AB en double aveugle...On en reparlera...
