la réalité n'est qu'une question de perceptions, la tienne est certainement biaisé...
Alors on est nombreux dans ce cas. Tu fais donc partie d'une élite...
c'est cool, moi mon taff, c'est carrement crée des images numeriques, pour la pub, le cine,etc etc, et ce depuis une 20 aines d'années on parle de qualité de signal, pas de contenu de signal, ce sont deux choses differentes, une image nativement flou en hd le reste en basse def. reduire la def ne fait que généré une perte d'infos mais n'ameliore rien...
Est-ce que j'ai dit que ça améliorait ? J'ai dit que visuellement une définition inférieure faisait disparaître la sensation de flou. Et selon moi qualité et contenu je vois pas trop le sens. En général la qualité implique une possibilité de contenu et une réduction de la qualité une réduction du contenu possible c'est de la théorie de base.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
@ a écrit :
la réalité n'est qu'une question de perceptions, la tienne est
certainement biaisé...
Alors on est nombreux dans ce cas. Tu fais donc partie d'une
élite...
c'est cool, moi mon taff, c'est carrement crée des images numeriques,
pour la pub, le cine,etc etc, et ce depuis une 20 aines d'années
on parle de qualité de signal, pas de contenu de signal, ce sont deux
choses differentes, une image nativement flou en hd le reste en basse
def. reduire la def ne fait que généré une perte d'infos mais n'ameliore
rien...
Est-ce que j'ai dit que ça améliorait ? J'ai dit que
visuellement une définition inférieure faisait disparaître
la sensation de flou. Et selon moi qualité et contenu je
vois pas trop le sens. En général la qualité implique une
possibilité de contenu et une réduction de la qualité une
réduction du contenu possible c'est de la théorie de base.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
la réalité n'est qu'une question de perceptions, la tienne est certainement biaisé...
Alors on est nombreux dans ce cas. Tu fais donc partie d'une élite...
c'est cool, moi mon taff, c'est carrement crée des images numeriques, pour la pub, le cine,etc etc, et ce depuis une 20 aines d'années on parle de qualité de signal, pas de contenu de signal, ce sont deux choses differentes, une image nativement flou en hd le reste en basse def. reduire la def ne fait que généré une perte d'infos mais n'ameliore rien...
Est-ce que j'ai dit que ça améliorait ? J'ai dit que visuellement une définition inférieure faisait disparaître la sensation de flou. Et selon moi qualité et contenu je vois pas trop le sens. En général la qualité implique une possibilité de contenu et une réduction de la qualité une réduction du contenu possible c'est de la théorie de base.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pipolin
Après mûre réflexion, Jean-Pierre Roche a écrit :
@ a écrit :
la réalité n'est qu'une question de perceptions, la tienne est certainement biaisé...
Alors on est nombreux dans ce cas. Tu fais donc partie d'une élite...
c'est cool, moi mon taff, c'est carrement crée des images numeriques, pour la pub, le cine,etc etc, et ce depuis une 20 aines d'années on parle de qualité de signal, pas de contenu de signal, ce sont deux choses differentes, une image nativement flou en hd le reste en basse def. reduire la def ne fait que généré une perte d'infos mais n'ameliore rien...
Est-ce que j'ai dit que ça améliorait ? J'ai dit que visuellement une définition inférieure faisait disparaître la sensation de flou. Et selon moi qualité et contenu je vois pas trop le sens. En général la qualité implique une possibilité de contenu et une réduction de la qualité une réduction du contenu possible c'est de la théorie de base.
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
la réalité n'est qu'une question de perceptions, la tienne est certainement
biaisé...
Alors on est nombreux dans ce cas. Tu fais donc partie d'une élite...
c'est cool, moi mon taff, c'est carrement crée des images numeriques, pour
la pub, le cine,etc etc, et ce depuis une 20 aines d'années
on parle de qualité de signal, pas de contenu de signal, ce sont deux
choses differentes, une image nativement flou en hd le reste en basse def.
reduire la def ne fait que généré une perte d'infos mais n'ameliore rien...
Est-ce que j'ai dit que ça améliorait ? J'ai dit que visuellement une
définition inférieure faisait disparaître la sensation de flou. Et selon moi
qualité et contenu je vois pas trop le sens. En général la qualité implique
une possibilité de contenu et une réduction de la qualité une réduction du
contenu possible c'est de la théorie de base.
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le
standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste
intègre et clean.
la réalité n'est qu'une question de perceptions, la tienne est certainement biaisé...
Alors on est nombreux dans ce cas. Tu fais donc partie d'une élite...
c'est cool, moi mon taff, c'est carrement crée des images numeriques, pour la pub, le cine,etc etc, et ce depuis une 20 aines d'années on parle de qualité de signal, pas de contenu de signal, ce sont deux choses differentes, une image nativement flou en hd le reste en basse def. reduire la def ne fait que généré une perte d'infos mais n'ameliore rien...
Est-ce que j'ai dit que ça améliorait ? J'ai dit que visuellement une définition inférieure faisait disparaître la sensation de flou. Et selon moi qualité et contenu je vois pas trop le sens. En général la qualité implique une possibilité de contenu et une réduction de la qualité une réduction du contenu possible c'est de la théorie de base.
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
Sûr ! ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
@ a écrit :
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le
standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste
intègre et clean.
Sûr ! ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
Sûr ! ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pipolin
Après mûre réflexion, Jean-Pierre Roche a écrit :
@ a écrit :
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le
standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste
intègre et clean.
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
Bonsoir, Pour ma part, je peux vous certifier de mes yeux vus que l'image sortie du lecteur DVD en numérique HDMI est toujours meilleure que la même image issue du même lecteur connecté en Péritel RVB. - moins de fourmillement (lié à l'absence de conversion N/A + A/N) - contours plus nets (pas de pb de synchro des signaux RVB en numérique) - couleurs qui bavent moins dans les zones saturées (pb de numérisation) Test réalisé avec un lecteur DVD Samsung sur une TV Sony Bravia KDL40A11 (HD Ready 1366x768). C'est vrai en HDMI 576i mais pas vu de différence avec le 576p, sans doute car le téléviseur doit rescaler Avec un DVD équipé d'un bon scaler 1080i ou p sur TV Full HD, je pense que c'est encore mieux.
L'un des sites les plus pointus sur les tests de lecteurs DVD : http://www.hometheaterhifi.com/cgi-bin/shootout.cgi C'est en anglais, et ce sont surtout des modèles US, mais certains sont commercialisés en France... Bonne lecture.
_/_ndré a écrit :
Bonjour,
Y a-t-il intérêt à acheter plutôt un lecteur DVD de salon qui possède une prise HDMI ?
La qualité de la lecture des DVD actuels Non-HD sera-t-elle, par cette connexion au lieu de la péritel ?
Peut-on trouver sur Internet un comparatif des principaux lecteurs DVD de salon possédant cette connexion HDMI ?
Merci
André
Bonsoir,
Pour ma part, je peux vous certifier de mes yeux vus que l'image sortie
du lecteur DVD en numérique HDMI est toujours meilleure que la même
image issue du même lecteur connecté en Péritel RVB.
- moins de fourmillement (lié à l'absence de conversion N/A + A/N)
- contours plus nets (pas de pb de synchro des signaux RVB en numérique)
- couleurs qui bavent moins dans les zones saturées (pb de numérisation)
Test réalisé avec un lecteur DVD Samsung sur une TV Sony Bravia KDL40A11
(HD Ready 1366x768).
C'est vrai en HDMI 576i mais pas vu de différence avec le 576p, sans
doute car le téléviseur doit rescaler
Avec un DVD équipé d'un bon scaler 1080i ou p sur TV Full HD, je pense
que c'est encore mieux.
L'un des sites les plus pointus sur les tests de lecteurs DVD :
http://www.hometheaterhifi.com/cgi-bin/shootout.cgi
C'est en anglais, et ce sont surtout des modèles US, mais certains sont
commercialisés en France...
Bonne lecture.
_/_ndré a écrit :
Bonjour,
Y a-t-il intérêt à acheter plutôt un lecteur DVD de salon qui possède une
prise HDMI ?
La qualité de la lecture des DVD actuels Non-HD sera-t-elle, par cette
connexion au lieu de la péritel ?
Peut-on trouver sur Internet un comparatif des principaux lecteurs DVD de
salon possédant cette connexion HDMI ?
Bonsoir, Pour ma part, je peux vous certifier de mes yeux vus que l'image sortie du lecteur DVD en numérique HDMI est toujours meilleure que la même image issue du même lecteur connecté en Péritel RVB. - moins de fourmillement (lié à l'absence de conversion N/A + A/N) - contours plus nets (pas de pb de synchro des signaux RVB en numérique) - couleurs qui bavent moins dans les zones saturées (pb de numérisation) Test réalisé avec un lecteur DVD Samsung sur une TV Sony Bravia KDL40A11 (HD Ready 1366x768). C'est vrai en HDMI 576i mais pas vu de différence avec le 576p, sans doute car le téléviseur doit rescaler Avec un DVD équipé d'un bon scaler 1080i ou p sur TV Full HD, je pense que c'est encore mieux.
L'un des sites les plus pointus sur les tests de lecteurs DVD : http://www.hometheaterhifi.com/cgi-bin/shootout.cgi C'est en anglais, et ce sont surtout des modèles US, mais certains sont commercialisés en France... Bonne lecture.
_/_ndré a écrit :
Bonjour,
Y a-t-il intérêt à acheter plutôt un lecteur DVD de salon qui possède une prise HDMI ?
La qualité de la lecture des DVD actuels Non-HD sera-t-elle, par cette connexion au lieu de la péritel ?
Peut-on trouver sur Internet un comparatif des principaux lecteurs DVD de salon possédant cette connexion HDMI ?
Merci
André
none
@ wrote:
Après mûre réflexion, Jean-Pierre Roche a écrit :
@ a écrit :
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
Sûr ! ;-)
tu vois quand tu veux... lol
j'ai trouve jean pierre roche tres tres poli et precautionneux.
Beaucoup plus que ce que ca meritait.
jy
@ wrote:
Après mûre réflexion, Jean-Pierre Roche a écrit :
@ a écrit :
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le
standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle
reste intègre et clean.
Sûr ! ;-)
tu vois quand tu veux... lol
j'ai trouve jean pierre roche tres tres poli et precautionneux.
oui bon allez, laisse tomber la neige ;o) , une image quelque soit le standard, la def, moins elle subit de transformation et plus elle reste intègre et clean.
Sûr ! ;-)
tu vois quand tu veux... lol
j'ai trouve jean pierre roche tres tres poli et precautionneux.
Beaucoup plus que ce que ca meritait.
jy
_/\\_ndré
Bonjour,
"Stéphane Bosschaert" a écrit dans le message de news: 45523947$0$32037$
Bonsoir, Pour ma part, je peux vous certifier de mes yeux vus que l'image sortie du lecteur DVD en numérique HDMI est toujours meilleure que la même image issue du même lecteur connecté en Péritel RVB. - moins de fourmillement (lié à l'absence de conversion N/A + A/N) - contours plus nets (pas de pb de synchro des signaux RVB en numérique) - couleurs qui bavent moins dans les zones saturées (pb de numérisation) Test réalisé avec un lecteur DVD Samsung sur une TV Sony Bravia KDL40A11 (HD Ready 1366x768). C'est vrai en HDMI 576i mais pas vu de différence avec le 576p, sans doute car le téléviseur doit rescaler Avec un DVD équipé d'un bon scaler 1080i ou p sur TV Full HD, je pense que c'est encore mieux.
A propos, quel est actuellement le meilleur choix au niveau lecteur DVD de salon qui offre une liaison HDMI et qui "upscale" le mieux en 1080 ?
Même question pour un lecteur/graveur avec DD ?
Trouve-t-on sur le net un test comparatif ? (Google n'a pas été mon ami !)
André
Bonjour,
"Stéphane Bosschaert" <XXXstephane.bosschaertXXX@free.fr> a écrit dans
le message de news: 45523947$0$32037$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir,
Pour ma part, je peux vous certifier de mes yeux vus que l'image sortie du
lecteur DVD en numérique HDMI est toujours meilleure que la même image
issue du même lecteur connecté en Péritel RVB.
- moins de fourmillement (lié à l'absence de conversion N/A + A/N)
- contours plus nets (pas de pb de synchro des signaux RVB en numérique)
- couleurs qui bavent moins dans les zones saturées (pb de numérisation)
Test réalisé avec un lecteur DVD Samsung sur une TV Sony Bravia KDL40A11
(HD Ready 1366x768).
C'est vrai en HDMI 576i mais pas vu de différence avec le 576p, sans doute
car le téléviseur doit rescaler
Avec un DVD équipé d'un bon scaler 1080i ou p sur TV Full HD, je pense que
c'est encore mieux.
A propos, quel est actuellement le meilleur choix au niveau lecteur DVD de
salon qui
offre une liaison HDMI et qui "upscale" le mieux en 1080 ?
Même question pour un lecteur/graveur avec DD ?
Trouve-t-on sur le net un test comparatif ? (Google n'a pas été mon ami !)
"Stéphane Bosschaert" a écrit dans le message de news: 45523947$0$32037$
Bonsoir, Pour ma part, je peux vous certifier de mes yeux vus que l'image sortie du lecteur DVD en numérique HDMI est toujours meilleure que la même image issue du même lecteur connecté en Péritel RVB. - moins de fourmillement (lié à l'absence de conversion N/A + A/N) - contours plus nets (pas de pb de synchro des signaux RVB en numérique) - couleurs qui bavent moins dans les zones saturées (pb de numérisation) Test réalisé avec un lecteur DVD Samsung sur une TV Sony Bravia KDL40A11 (HD Ready 1366x768). C'est vrai en HDMI 576i mais pas vu de différence avec le 576p, sans doute car le téléviseur doit rescaler Avec un DVD équipé d'un bon scaler 1080i ou p sur TV Full HD, je pense que c'est encore mieux.
A propos, quel est actuellement le meilleur choix au niveau lecteur DVD de salon qui offre une liaison HDMI et qui "upscale" le mieux en 1080 ?
Même question pour un lecteur/graveur avec DD ?
Trouve-t-on sur le net un test comparatif ? (Google n'a pas été mon ami !)
