Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type
librairie AIT ou DLT
vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT. Cependant
je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une
bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un
Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide
SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Le Tue, 23 Sep 2003 13:48:10 +0200, Raidcha écrivait:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type librairie AIT ou DLT vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT. Cependant je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Tu peux aussi envisager Mammoth et VXA. Le choix du type de sauvegarde est lié à la performance, la sécurité...
De façon générale : -l'AIT (ou le Mammoth) sont très performants. Le DLT est moins rapide, mais plus fiable avec un taux d'usage limité. -Les cartouches DLT sont plus fragiles à la manipulation par contre. Il ne faut surtout pas les cogner... -La vitesse de chargement des cartouches joue aussi : les DLT sont très longs à charger (1mn 30 de temps d'accès au fichier contre 20 secondes sur un Mammoth2).
Enfin, le nouveau standard qui tue sera le S-AIT de Sony : 500 Go par cartouche (non compressé), 25Mo/s ... Avec 2 cartouches tu es tranquille :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Tue, 23 Sep 2003 13:48:10 +0200, Raidcha écrivait:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type
librairie AIT ou DLT
vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT. Cependant
je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une
bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un
Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide
SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Tu peux aussi envisager Mammoth et VXA. Le choix du type de sauvegarde est
lié à la performance, la sécurité...
De façon générale :
-l'AIT (ou le Mammoth) sont très performants. Le DLT est moins rapide,
mais plus fiable avec un taux d'usage limité.
-Les cartouches DLT sont plus fragiles à la manipulation par contre. Il
ne faut surtout pas les cogner...
-La vitesse de chargement des cartouches joue aussi : les DLT sont très
longs à charger (1mn 30 de temps d'accès au fichier contre 20 secondes
sur un Mammoth2).
Enfin, le nouveau standard qui tue sera le S-AIT de Sony : 500 Go par
cartouche (non compressé), 25Mo/s ... Avec 2 cartouches tu es tranquille :)
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Tue, 23 Sep 2003 13:48:10 +0200, Raidcha écrivait:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type librairie AIT ou DLT vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT. Cependant je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Tu peux aussi envisager Mammoth et VXA. Le choix du type de sauvegarde est lié à la performance, la sécurité...
De façon générale : -l'AIT (ou le Mammoth) sont très performants. Le DLT est moins rapide, mais plus fiable avec un taux d'usage limité. -Les cartouches DLT sont plus fragiles à la manipulation par contre. Il ne faut surtout pas les cogner... -La vitesse de chargement des cartouches joue aussi : les DLT sont très longs à charger (1mn 30 de temps d'accès au fichier contre 20 secondes sur un Mammoth2).
Enfin, le nouveau standard qui tue sera le S-AIT de Sony : 500 Go par cartouche (non compressé), 25Mo/s ... Avec 2 cartouches tu es tranquille :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Didier G
Le Tue, 23 Sep 2003 13:48:10 +0200, "Raidcha" a écrit:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type librairie AIT ou DLT vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT. Cependant je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Aujourd'hui les technolgies de lecteurs qui dominent largement le marché de la sauvegarde sont le LTO 1 (100 GB/cart. hors compression ) ou 2 (200 GB/cart hors compression) produit par IBM, HP et Seagate et le SDLT 320 (160 GB hors compression) produit par Quantum.
Le LTO est disponible en SCSI mais également en Fibre Channel alors que le SDLT n'est lui toujours disponible qu'en SCSI.
Le DLT est en perte de vitesse, le DLT8000 étant en fin de fin de vie et l'AIT est anecdotique.
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic, ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
Cordialement. Pour répondre par mail, enlevez NOSPAM- dans l'adresse. To answer by mail, remove NOSPAM- in address.
Le Tue, 23 Sep 2003 13:48:10 +0200, "Raidcha"
<raidchaXXX@XXXwanadoo.fr> a écrit:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type
librairie AIT ou DLT
vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT. Cependant
je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une
bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un
Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide
SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Aujourd'hui les technolgies de lecteurs qui dominent largement le
marché de la sauvegarde sont le LTO 1 (100 GB/cart. hors compression )
ou 2 (200 GB/cart hors compression) produit par IBM, HP et Seagate et
le SDLT 320 (160 GB hors compression) produit par Quantum.
Le LTO est disponible en SCSI mais également en Fibre Channel alors
que le SDLT n'est lui toujours disponible qu'en SCSI.
Le DLT est en perte de vitesse, le DLT8000 étant en fin de fin de vie
et l'AIT est anecdotique.
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic,
ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
Cordialement.
Pour répondre par mail, enlevez NOSPAM- dans l'adresse.
To answer by mail, remove NOSPAM- in address.
Le Tue, 23 Sep 2003 13:48:10 +0200, "Raidcha" a écrit:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type librairie AIT ou DLT vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT. Cependant je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Aujourd'hui les technolgies de lecteurs qui dominent largement le marché de la sauvegarde sont le LTO 1 (100 GB/cart. hors compression ) ou 2 (200 GB/cart hors compression) produit par IBM, HP et Seagate et le SDLT 320 (160 GB hors compression) produit par Quantum.
Le LTO est disponible en SCSI mais également en Fibre Channel alors que le SDLT n'est lui toujours disponible qu'en SCSI.
Le DLT est en perte de vitesse, le DLT8000 étant en fin de fin de vie et l'AIT est anecdotique.
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic, ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
Cordialement. Pour répondre par mail, enlevez NOSPAM- dans l'adresse. To answer by mail, remove NOSPAM- in address.
Emmanuel Florac
Dans article , NOSPAM- disait...
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic, ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <ipl1nv4s909uig8jfavspcejj2r8uqre82@4ax.com>, NOSPAM-
didierg987@netcourrier.com disait...
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic,
ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement
les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels,
mtx par exemple.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic, ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
rene-marc
Emmanuel Florac :
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas particuliers :)
Emmanuel Florac <eflorac@rgpihzreg.com> :
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement
les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels,
mtx par exemple.
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies
pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas
particuliers :)
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas particuliers :)
Didier G
Le Wed, 24 Sep 2003 16:21:22 +0000 (UTC), rene-marc a écrit:
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas particuliers :)
D'où l'intérêt de ne pas trop sortir des sentiers battus...........
Pour répondre par mail, enlevez NOSPAM- dans l'adresse. To answer by mail, remove NOSPAM- in address.
Le Wed, 24 Sep 2003 16:21:22 +0000 (UTC), rene-marc <rmd@mecreant.org>
a écrit:
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies
pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas
particuliers :)
D'où l'intérêt de ne pas trop sortir des sentiers battus...........
Pour répondre par mail, enlevez NOSPAM- dans l'adresse.
To answer by mail, remove NOSPAM- in address.
Le Wed, 24 Sep 2003 16:21:22 +0000 (UTC), rene-marc a écrit:
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas particuliers :)
D'où l'intérêt de ne pas trop sortir des sentiers battus...........
Pour répondre par mail, enlevez NOSPAM- dans l'adresse. To answer by mail, remove NOSPAM- in address.
fx
Raidcha wrote:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type librairie AIT ou DLT vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT.
En général, le choix de l'AIT est plutôt dicté par un besoin de temps de réponses rapide (HSM, vidéo). Si c'est la volumétrie qui prime, le LTO2 actuellement avec ses 200 Go hors-compression est confortable.
Cependant je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Les points à vérifier sont 1° la ou les cartes servant à la connexion (SCSI ou FC). Sur PC, les Adaptec sont du 0 risque par exemple. Je connais moins le monde Mac là dessus. 2° le logiciel qui pilotera la librairie et écrira sur les lecteurs. Se référer aux grilles de compatibilité de l'éditeur et du fabricant.
-- fx
Raidcha wrote:
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type
librairie AIT ou DLT
vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT.
En général, le choix de l'AIT est plutôt dicté par un besoin de temps
de réponses rapide (HSM, vidéo). Si c'est la volumétrie qui prime, le
LTO2 actuellement avec ses 200 Go hors-compression est confortable.
Cependant je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le
choix d'une bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée
à un Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide
SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Les points à vérifier sont 1° la ou les cartes servant à la connexion
(SCSI ou FC). Sur PC, les Adaptec sont du 0 risque par exemple. Je connais
moins le monde Mac là dessus. 2° le logiciel qui pilotera la librairie et
écrira sur les lecteurs. Se référer aux grilles de compatibilité de
l'éditeur et du fabricant.
Je souhaite investir dans une solution de sauvegarde automatisée de type librairie AIT ou DLT vu la masse de données (1TB) à sauver j'opterai plus pour une AIT.
En général, le choix de l'AIT est plutôt dicté par un besoin de temps de réponses rapide (HSM, vidéo). Si c'est la volumétrie qui prime, le LTO2 actuellement avec ses 200 Go hors-compression est confortable.
Cependant je ne connais pas bien les éléments à prendre en compte pour le choix d'une bonne librairie AIT. Et que me conseillez vous ? Elle sera connectée à un Xserve avec OS X Server v10.2.6 sur lequel j'ajoute une carte AttoUltraWide SCSI. Que pensez-vous de cette config ?
Les points à vérifier sont 1° la ou les cartes servant à la connexion (SCSI ou FC). Sur PC, les Adaptec sont du 0 risque par exemple. Je connais moins le monde Mac là dessus. 2° le logiciel qui pilotera la librairie et écrira sur les lecteurs. Se référer aux grilles de compatibilité de l'éditeur et du fabricant.
-- fx
fx
Emmanuel Florac wrote:
...
De façon générale : -l'AIT (ou le Mammoth) sont très performants. Le DLT est moins rapide, mais plus fiable avec un taux d'usage limité.
Et surtout le DLT est en fin de vie voire déjà mort. Le SDLT étant l'évolution de cette technologie.
...
Enfin, le nouveau standard qui tue sera le S-AIT de Sony : 500 Go par cartouche (non compressé), 25Mo/s ... Avec 2 cartouches tu es tranquille :)
J'en ai vu passer un la semaine dernière dans son joli boitier bleuté. Maintenant ce n'est pas encore disponible, sachant qu'une fois que le lecteur est sorti, cela prend encore du temps pour l'intégration dans les librairies de sauvegardes.
-- fx
Emmanuel Florac wrote:
...
De façon générale :
-l'AIT (ou le Mammoth) sont très performants. Le DLT est moins rapide,
mais plus fiable avec un taux d'usage limité.
Et surtout le DLT est en fin de vie voire déjà mort. Le SDLT étant
l'évolution de cette technologie.
...
Enfin, le nouveau standard qui tue sera le S-AIT de Sony : 500 Go par
cartouche (non compressé), 25Mo/s ... Avec 2 cartouches tu es tranquille :)
J'en ai vu passer un la semaine dernière dans son joli boitier bleuté.
Maintenant ce n'est pas encore disponible, sachant qu'une fois que le
lecteur est sorti, cela prend encore du temps pour l'intégration dans
les librairies de sauvegardes.
De façon générale : -l'AIT (ou le Mammoth) sont très performants. Le DLT est moins rapide, mais plus fiable avec un taux d'usage limité.
Et surtout le DLT est en fin de vie voire déjà mort. Le SDLT étant l'évolution de cette technologie.
...
Enfin, le nouveau standard qui tue sera le S-AIT de Sony : 500 Go par cartouche (non compressé), 25Mo/s ... Avec 2 cartouches tu es tranquille :)
J'en ai vu passer un la semaine dernière dans son joli boitier bleuté. Maintenant ce n'est pas encore disponible, sachant qu'une fois que le lecteur est sorti, cela prend encore du temps pour l'intégration dans les librairies de sauvegardes.
-- fx
fx
Didier G wrote:
...
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic, ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
ADIC intégrant également l'AIT, puisqu'on parlait de cette technologie au début.
-- fx
Didier G wrote:
...
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic,
ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
ADIC intégrant également l'AIT, puisqu'on parlait de cette technologie
au début.
Pour les librairies, le leader est StorageTek et le challenger Adic, ces deux constructeurs intègrant les lecteurs LTO et SDLT.
ADIC intégrant également l'AIT, puisqu'on parlait de cette technologie au début.
-- fx
fx
Emmanuel Florac wrote:
...
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
Ah? Quelle librairie et quelle commande?
<je_bosse_chez_ADIC>
Celles que je fréquentent sont ANSI compliant pour le support SCSI (ce qui est la moidre des choses certes) et les quelques fois où j'ai utilisé mtx, je ne me souviens pas avoir rencontré de problèmes particuliers.
</je_bosse_chez_ADIC>
-- fx
Emmanuel Florac wrote:
...
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement
les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels,
mtx par exemple.
Ah? Quelle librairie et quelle commande?
<je_bosse_chez_ADIC>
Celles que je fréquentent sont ANSI compliant pour le support SCSI (ce qui
est la moidre des choses certes) et les quelques fois où j'ai utilisé
mtx, je ne me souviens pas avoir rencontré de problèmes particuliers.
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
Ah? Quelle librairie et quelle commande?
<je_bosse_chez_ADIC>
Celles que je fréquentent sont ANSI compliant pour le support SCSI (ce qui est la moidre des choses certes) et les quelques fois où j'ai utilisé mtx, je ne me souviens pas avoir rencontré de problèmes particuliers.
</je_bosse_chez_ADIC>
-- fx
fx
rene-marc wrote:
Emmanuel Florac :
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas particuliers :)
Il est vrai qu'en général le standard est adapté afin d'incorporer les implémentations de tout le monde, et le verbe "may" quasi systématiquement utilisé dans les drafts permet des variations plus ou moins subtiles ;-)
Mais contrairement au logiciel à toi que tu connais, celui à moi que je connaissais n'avais pour la gestion des librairies que 6 grands types et tout le monde se rangeait dans une de ces cases. Donc bas niveau, il ne doit pas y avoir trop de différences - tant que tu restes dans les fonctions standards : load, unload, move, eject, inject... non?
-- fx
rene-marc wrote:
Emmanuel Florac <eflorac@rgpihzreg.com> :
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement
les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels,
mtx par exemple.
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies
pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas
particuliers :)
Il est vrai qu'en général le standard est adapté afin d'incorporer les
implémentations de tout le monde, et le verbe "may" quasi systématiquement
utilisé dans les drafts permet des variations plus ou moins subtiles ;-)
Mais contrairement au logiciel à toi que tu connais, celui à moi que je
connaissais n'avais pour la gestion des librairies que 6 grands types et
tout le monde se rangeait dans une de ces cases. Donc bas niveau, il ne
doit pas y avoir trop de différences - tant que tu restes dans les
fonctions standards : load, unload, move, eject, inject... non?
A noter que les librairies ADIC ne respectent en général pas correctement les normes SCSI et posent des tas de problèmes avec certains logiciels, mtx par exemple.
Y'a pas qu'adic. J'ai fait du développement de drivers de librairies pendant quelques années et le boulot principal est de supporter les cas particuliers :)
Il est vrai qu'en général le standard est adapté afin d'incorporer les implémentations de tout le monde, et le verbe "may" quasi systématiquement utilisé dans les drafts permet des variations plus ou moins subtiles ;-)
Mais contrairement au logiciel à toi que tu connais, celui à moi que je connaissais n'avais pour la gestion des librairies que 6 grands types et tout le monde se rangeait dans une de ces cases. Donc bas niveau, il ne doit pas y avoir trop de différences - tant que tu restes dans les fonctions standards : load, unload, move, eject, inject... non?
