Il y a longtemps, sous FrameMaker, j'utilisais des cadres au fil du
texte pour placer des images, des tableaux, etc... Et FrameMaker gérait
particulièrement bien la chose. Par exemple si on avait l’enchainement
suivant :
Paragraphe 1
Cadre
Paragraphe 2
Si le cadre ne rentrait pas entièrement dans la page N sous le
paragraphe 1, FrameMaker le plaçait en haut de la page N+1 (jusque là
c'est classique !), mais utilisait la place libre en bas de la page N
pour mettre le paragraphe 2. Ainsi il n'y avait jamais de trou en bas de
page.
Je n'ai jamais réussi à reproduire ce comportement simple et pratique ni
sur MS Word, ni sur Libre/Open Office. La fonctionnalité des cadres
flottants dans ces 3 logiciels est de mon point de vue très mal foutue
et on n'arrive jamais à une mise en page correcte sans reprendre
manuellement le positionnement des cadres à la fin, ce qui est
infaisable sur de gros documents.
Ou alors c'est moi qui m'y prend mal et il y a une solution qui m'a
échappée : auquel cas je veux bien la solution (aussi bien dans Word que
dans Libre/Open Office).
Je vois aussi qu'avec Word/OO/LO, cette façon de faire laisse des grands vides en bas de page quand il n'y a pas assez de place pour afficher les images. Alors que Latex (à ce qu'on m'a dit) ou FrameMaker (c'est justement ma thèse que j'ai rédigée avec) savent gérer ça sans laisser de vide.
> >> c'est bien ça ? > > Oui. > >> (si oui ça ne résout à priori pas le problème posé). > > Si, ou alors tu n'as pas bien expliqué ton problème. >
Ben il me semble que si, pourtant : =========================================================== > Par exemple si on avait l'enchainement suivant :
Paragraphe 1 Cadre Paragraphe 2
Si le cadre ne rentrait pas entièrement dans la page N sous le paragraphe 1, FrameMaker le plaçait en haut de la page N+1 (jusque là c'est classique !), mais utilisait la place libre en bas de la page N pour mettre le paragraphe 2. Ainsi il n'y avait jamais de trou en bas de page. ===========================================================
OK, désolé j'avais mal lu et compris que tu voulais conserver un enchainement
Paragraphe 1 Cadre Paragraphe 2
fixe.
Cela dit seule l'utilisation de la "couche graphique" de Word pour mettre le texte et les images permet de faire ce que tu souhaites (et ce n'est pas facile) et inutilisable pour un long document. Sauf erreur de ma part ce n'est pas gérable dans une feuille de style. Il reste sans doute plein de bug dans cette commande qui s'appelait autrefois "Position..." dans Word 5.
Avec le Word 2004 que j'utilise il y des trucs incompréhensibles comme l'anuulation de la dernière commande qui ne fonctionne pas toujours, en plus si l'on utilise la commande "Avancée..", si l'on revient strictement aux mêmes options poour un cadre donnné l'affichage en mode "Page" n'est pas toujours parfaitement réversible. Il y a parfois des divergences entre ce qu'affiche le mode Page, ce qu'affiche l'Aperçu avant impression et ce qui est effectivement imprimé.
-- Jacques Perrocheau ______________________________________________________________________
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je vois aussi qu'avec Word/OO/LO, cette façon de faire laisse des
grands vides en bas de page quand il n'y a pas assez de place pour
afficher les images. Alors que Latex (à ce qu'on m'a dit) ou FrameMaker
(c'est justement ma thèse que j'ai rédigée avec) savent gérer ça
sans laisser de vide.
>
>> c'est bien ça ?
>
> Oui.
>
>> (si oui ça ne résout à priori pas le problème posé).
>
> Si, ou alors tu n'as pas bien expliqué ton problème.
>
Ben il me semble que si, pourtant :
=========================================================== > Par exemple si on avait l'enchainement suivant :
Paragraphe 1
Cadre
Paragraphe 2
Si le cadre ne rentrait pas entièrement dans la page N sous le
paragraphe 1, FrameMaker le plaçait en haut de la page N+1 (jusque là
c'est classique !), mais utilisait la place libre en bas de la page N
pour mettre le paragraphe 2. Ainsi il n'y avait jamais de trou en bas de
page.
===========================================================
OK, désolé j'avais mal lu et compris que tu voulais conserver un
enchainement
Paragraphe 1
Cadre
Paragraphe 2
fixe.
Cela dit seule l'utilisation de la "couche graphique" de Word pour
mettre le texte et les images permet de faire ce que tu souhaites (et ce
n'est pas facile) et inutilisable pour un long document. Sauf erreur de
ma part ce n'est pas gérable dans une feuille de style. Il reste sans
doute plein de bug dans cette commande qui s'appelait autrefois
"Position..." dans Word 5.
Avec le Word 2004 que j'utilise il y des trucs incompréhensibles comme
l'anuulation de la dernière commande qui ne fonctionne pas toujours, en
plus si l'on utilise la commande "Avancée..", si l'on revient
strictement aux mêmes options poour un cadre donnné l'affichage en mode
"Page" n'est pas toujours parfaitement réversible. Il y a parfois des
divergences entre ce qu'affiche le mode Page, ce qu'affiche l'Aperçu
avant impression et ce qui est effectivement imprimé.
--
Jacques Perrocheau
______________________________________________________________________
Je vois aussi qu'avec Word/OO/LO, cette façon de faire laisse des grands vides en bas de page quand il n'y a pas assez de place pour afficher les images. Alors que Latex (à ce qu'on m'a dit) ou FrameMaker (c'est justement ma thèse que j'ai rédigée avec) savent gérer ça sans laisser de vide.
> >> c'est bien ça ? > > Oui. > >> (si oui ça ne résout à priori pas le problème posé). > > Si, ou alors tu n'as pas bien expliqué ton problème. >
Ben il me semble que si, pourtant : =========================================================== > Par exemple si on avait l'enchainement suivant :
Paragraphe 1 Cadre Paragraphe 2
Si le cadre ne rentrait pas entièrement dans la page N sous le paragraphe 1, FrameMaker le plaçait en haut de la page N+1 (jusque là c'est classique !), mais utilisait la place libre en bas de la page N pour mettre le paragraphe 2. Ainsi il n'y avait jamais de trou en bas de page. ===========================================================
OK, désolé j'avais mal lu et compris que tu voulais conserver un enchainement
Paragraphe 1 Cadre Paragraphe 2
fixe.
Cela dit seule l'utilisation de la "couche graphique" de Word pour mettre le texte et les images permet de faire ce que tu souhaites (et ce n'est pas facile) et inutilisable pour un long document. Sauf erreur de ma part ce n'est pas gérable dans une feuille de style. Il reste sans doute plein de bug dans cette commande qui s'appelait autrefois "Position..." dans Word 5.
Avec le Word 2004 que j'utilise il y des trucs incompréhensibles comme l'anuulation de la dernière commande qui ne fonctionne pas toujours, en plus si l'on utilise la commande "Avancée..", si l'on revient strictement aux mêmes options poour un cadre donnné l'affichage en mode "Page" n'est pas toujours parfaitement réversible. Il y a parfois des divergences entre ce qu'affiche le mode Page, ce qu'affiche l'Aperçu avant impression et ce qui est effectivement imprimé.
-- Jacques Perrocheau ______________________________________________________________________
pehache
Le 04/02/2015 à 07:39, pehache a écrit :
Le 04/02/2015 00:41, J.P a écrit :
In article , pehache wrote:
PS : je remets le FU2 vers fcab; tu l'as supprimé, mais certains serveurs ne relaient pas les cross-posts vers plusieurs groupes sans FU2.
et AIOE refuse de répondre dans tous ces groupes, "trop" dit-il :-)
Merci de la démonstration par l'exemple de l'utilité des FU2 et de les respecter : je recopie sur fcom-ox pour info...
Donc sur AIOE visiblement tu vois le message de P.Gaborit posté sur 4 groupes sans fu2, mais tu ne peux pas y répondre.
Sur Nemo (qui est entre autres une passerelle web<-->nntp, donc qui repose sur un serveur nntp), je ne vois même pas ce message, ni les réponses qui n'avaient pas de fu2 non plus. Le serveur les refuse probablement.
Je sais que le serveur de Free quand je l'utilisais refusait également les messages crosspostés sur plus de 2 groupes sans fu2.
Après il y a par exemple J.Perrocheau qui répond sur 2 des 4 groupes initiaux pour ne pas avoir à lire fcab. Généralement 2 groupes sans fu2 ça passe (du moins je n'ai jamais vu de serveur qui refusait ces messages là). Néanmoins si d'autres contributeurs venant des autres groupes non repris (fcom-w et fcolc) font pareil, ça peut tourner au dialogue de sourd, chacun ne voyant qu'une partie des échanges qui pourtant intéresseraient tout le monde : comme discussion c'est moyen...
Bref, ne pas suivre les usages recommandés c'est finalement d'une part s'exposer à ne pas être lu, et d'autre part brider les échanges de connaissances possibles, qui sont pourtant le but des forums.
Le 04/02/2015 à 07:39, pehache a écrit :
Le 04/02/2015 00:41, J.P a écrit :
In article <cjcpegFfqeiU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
PS : je remets le FU2 vers fcab; tu l'as supprimé, mais certains
serveurs ne relaient pas les cross-posts vers plusieurs groupes sans
FU2.
et AIOE refuse de répondre dans tous ces groupes, "trop" dit-il :-)
Merci de la démonstration par l'exemple de l'utilité des FU2 et de les
respecter : je recopie sur fcom-ox pour info...
Donc sur AIOE visiblement tu vois le message de P.Gaborit posté sur 4
groupes sans fu2, mais tu ne peux pas y répondre.
Sur Nemo (qui est entre autres une passerelle web<-->nntp, donc qui repose
sur un serveur nntp), je ne vois même pas ce message, ni les réponses qui
n'avaient pas de fu2 non plus. Le serveur les refuse probablement.
Je sais que le serveur de Free quand je l'utilisais refusait également les
messages crosspostés sur plus de 2 groupes sans fu2.
Après il y a par exemple J.Perrocheau qui répond sur 2 des 4 groupes
initiaux pour ne pas avoir à lire fcab. Généralement 2 groupes sans fu2
ça passe (du moins je n'ai jamais vu de serveur qui refusait ces messages
là). Néanmoins si d'autres contributeurs venant des autres groupes non
repris (fcom-w et fcolc) font pareil, ça peut tourner au dialogue de
sourd, chacun ne voyant qu'une partie des échanges qui pourtant
intéresseraient tout le monde : comme discussion c'est moyen...
Bref, ne pas suivre les usages recommandés c'est finalement d'une part
s'exposer à ne pas être lu, et d'autre part brider les échanges de
connaissances possibles, qui sont pourtant le but des forums.
PS : je remets le FU2 vers fcab; tu l'as supprimé, mais certains serveurs ne relaient pas les cross-posts vers plusieurs groupes sans FU2.
et AIOE refuse de répondre dans tous ces groupes, "trop" dit-il :-)
Merci de la démonstration par l'exemple de l'utilité des FU2 et de les respecter : je recopie sur fcom-ox pour info...
Donc sur AIOE visiblement tu vois le message de P.Gaborit posté sur 4 groupes sans fu2, mais tu ne peux pas y répondre.
Sur Nemo (qui est entre autres une passerelle web<-->nntp, donc qui repose sur un serveur nntp), je ne vois même pas ce message, ni les réponses qui n'avaient pas de fu2 non plus. Le serveur les refuse probablement.
Je sais que le serveur de Free quand je l'utilisais refusait également les messages crosspostés sur plus de 2 groupes sans fu2.
Après il y a par exemple J.Perrocheau qui répond sur 2 des 4 groupes initiaux pour ne pas avoir à lire fcab. Généralement 2 groupes sans fu2 ça passe (du moins je n'ai jamais vu de serveur qui refusait ces messages là). Néanmoins si d'autres contributeurs venant des autres groupes non repris (fcom-w et fcolc) font pareil, ça peut tourner au dialogue de sourd, chacun ne voyant qu'une partie des échanges qui pourtant intéresseraient tout le monde : comme discussion c'est moyen...
Bref, ne pas suivre les usages recommandés c'est finalement d'une part s'exposer à ne pas être lu, et d'autre part brider les échanges de connaissances possibles, qui sont pourtant le but des forums.
pehache
Le 04/02/2015 10:28, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 03/02/2015 11:07, Paul Gaborit a écrit :
[...]
Ce comportement (automatique) ne peut pas être obtenu avec les suites Office actuelles (MS, Libre ou Open). Ce ne sont pas des logiciels de composition mais juste des traitements de texte.
En quoi l'exemple pour LibreOffice que j'ai donné hier ne fait-il pas ce qui est attendu ?
Si tu parles de la manip consistant à fusionner les deux paragraphes, c'est quand même un peu de l'ordre de la bidouille de dépannage en l'absence de la fonctionnalité souhaitée.
(fu2 fcab)
Le 04/02/2015 10:28, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 03/02/2015 11:07, Paul Gaborit a écrit :
[...]
Ce comportement (automatique) ne peut pas être obtenu avec les suites
Office actuelles (MS, Libre ou Open). Ce ne sont pas des logiciels de
composition mais juste des traitements de texte.
En quoi l'exemple pour LibreOffice que j'ai donné hier ne fait-il pas ce
qui est attendu ?
Si tu parles de la manip consistant à fusionner les deux paragraphes,
c'est quand même un peu de l'ordre de la bidouille de dépannage en
l'absence de la fonctionnalité souhaitée.
Le 04/02/2015 10:28, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 03/02/2015 11:07, Paul Gaborit a écrit :
[...]
Ce comportement (automatique) ne peut pas être obtenu avec les suites Office actuelles (MS, Libre ou Open). Ce ne sont pas des logiciels de composition mais juste des traitements de texte.
En quoi l'exemple pour LibreOffice que j'ai donné hier ne fait-il pas ce qui est attendu ?
Si tu parles de la manip consistant à fusionner les deux paragraphes, c'est quand même un peu de l'ordre de la bidouille de dépannage en l'absence de la fonctionnalité souhaitée.
(fu2 fcab)
pehache
Le 04/02/2015 10:28, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 03/02/2015 11:07, Paul Gaborit a écrit :
[...]
Ce comportement (automatique) ne peut pas être obtenu avec les suites Office actuelles (MS, Libre ou Open). Ce ne sont pas des logiciels de composition mais juste des traitements de texte.
En quoi l'exemple pour LibreOffice que j'ai donné hier ne fait-il pas ce qui est attendu ?
Si tu parles de la manip consistant à fusionner les deux paragraphes, c'est quand même un peu de l'ordre de la bidouille de dépannage en l'absence de la fonctionnalité souhaitée.
(fu2 fcab)
Le 04/02/2015 10:28, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 03/02/2015 11:07, Paul Gaborit a écrit :
[...]
Ce comportement (automatique) ne peut pas être obtenu avec les suites
Office actuelles (MS, Libre ou Open). Ce ne sont pas des logiciels de
composition mais juste des traitements de texte.
En quoi l'exemple pour LibreOffice que j'ai donné hier ne fait-il pas ce
qui est attendu ?
Si tu parles de la manip consistant à fusionner les deux paragraphes,
c'est quand même un peu de l'ordre de la bidouille de dépannage en
l'absence de la fonctionnalité souhaitée.
Le 04/02/2015 10:28, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 03/02/2015 11:07, Paul Gaborit a écrit :
[...]
Ce comportement (automatique) ne peut pas être obtenu avec les suites Office actuelles (MS, Libre ou Open). Ce ne sont pas des logiciels de composition mais juste des traitements de texte.
En quoi l'exemple pour LibreOffice que j'ai donné hier ne fait-il pas ce qui est attendu ?
Si tu parles de la manip consistant à fusionner les deux paragraphes, c'est quand même un peu de l'ordre de la bidouille de dépannage en l'absence de la fonctionnalité souhaitée.
(fu2 fcab)
pdorange
pehache wrote:
Ben si, sur l'exemple dans mon précédent message c'est ce que j'ai fait :
Je pars de la situation où tout tient sur une page :
Ce qui est normal puisque l'image étant ancrée "comme caractère' elle devient un caractère et quand y'a plus la place pour la mettre, elle passe à la page suivante (comme si c'était un caractère).
Je modifie les paramètres de l'image : ancrage au paragraphe, adaptation du texte relatif à la page, ça donne :
Page 1 : * Paragraphe 1 * Image qui déborde de la marge du bas (1ère incohérence), et entourée du début du paragraphe 2 Page 2 : * fin du Paragraphe 2
C'est probablement pas ce que tu veux, mais c'est malheureusement logique. Etant désormais ancrée au paragraphe, i'image a pour référence imuable le début du paragraphe (l'icone d'ancre grise). Si le paragraphe est trop prêt du bas de la page, l'image conserve sa position relative (au début du paragraphe, c'est ce qui lui est demandée) et donc possiblement déborde. Elle a pas le "choix" dans ce mode.
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
Je modifie la distance du texte au cadre pour éviter que le texte entoure l'image, ça donne :
Page 1 : * Paragraphe 1 * (espace vide) Page 2 : * Image (2ème incohérence, pourquoi passe-t'elle en page 2 alors que j'ai juste modifié la distance au cadre ?) * Paragraphe 2
La je comprend pas la manip.
[...] Ce qui est imprévisible en général, c'est ce qui se passe quand les contraintes ne peuvent pas être toutes honorées.
Oui en effet, mais là y'a qu'une seule contrainte : "l'ancrage" (c'est-à-dire) la position qui sers de référence pour définir la position du coin haut/gauche de l'image.
Ce qui est normal puisque l'image étant ancrée "comme caractère' elle
devient un caractère et quand y'a plus la place pour la mettre, elle
passe à la page suivante (comme si c'était un caractère).
Je modifie les paramètres de l'image : ancrage au paragraphe,
adaptation du texte relatif à la page, ça donne :
Page 1 :
* Paragraphe 1
* Image qui déborde de la marge du bas (1ère incohérence),
et entourée du début du paragraphe 2
Page 2 :
* fin du Paragraphe 2
C'est probablement pas ce que tu veux, mais c'est malheureusement
logique.
Etant désormais ancrée au paragraphe, i'image a pour référence imuable
le début du paragraphe (l'icone d'ancre grise). Si le paragraphe est
trop prêt du bas de la page, l'image conserve sa position relative (au
début du paragraphe, c'est ce qui lui est demandée) et donc possiblement
déborde. Elle a pas le "choix" dans ce mode.
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
Je modifie la distance du texte au cadre pour éviter que le texte
entoure l'image, ça donne :
Page 1 :
* Paragraphe 1
* (espace vide)
Page 2 :
* Image (2ème incohérence, pourquoi passe-t'elle en page 2 alors
que j'ai juste modifié la distance au cadre ?)
* Paragraphe 2
La je comprend pas la manip.
[...]
Ce qui est imprévisible en général, c'est ce qui se passe quand les
contraintes ne peuvent pas être toutes honorées.
Oui en effet, mais là y'a qu'une seule contrainte : "l'ancrage"
(c'est-à-dire) la position qui sers de référence pour définir la
position du coin haut/gauche de l'image.
Ce qui est normal puisque l'image étant ancrée "comme caractère' elle devient un caractère et quand y'a plus la place pour la mettre, elle passe à la page suivante (comme si c'était un caractère).
Je modifie les paramètres de l'image : ancrage au paragraphe, adaptation du texte relatif à la page, ça donne :
Page 1 : * Paragraphe 1 * Image qui déborde de la marge du bas (1ère incohérence), et entourée du début du paragraphe 2 Page 2 : * fin du Paragraphe 2
C'est probablement pas ce que tu veux, mais c'est malheureusement logique. Etant désormais ancrée au paragraphe, i'image a pour référence imuable le début du paragraphe (l'icone d'ancre grise). Si le paragraphe est trop prêt du bas de la page, l'image conserve sa position relative (au début du paragraphe, c'est ce qui lui est demandée) et donc possiblement déborde. Elle a pas le "choix" dans ce mode.
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
Je modifie la distance du texte au cadre pour éviter que le texte entoure l'image, ça donne :
Page 1 : * Paragraphe 1 * (espace vide) Page 2 : * Image (2ème incohérence, pourquoi passe-t'elle en page 2 alors que j'ai juste modifié la distance au cadre ?) * Paragraphe 2
La je comprend pas la manip.
[...] Ce qui est imprévisible en général, c'est ce qui se passe quand les contraintes ne peuvent pas être toutes honorées.
Oui en effet, mais là y'a qu'une seule contrainte : "l'ancrage" (c'est-à-dire) la position qui sers de référence pour définir la position du coin haut/gauche de l'image.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache
Le 05/02/2015 16:25, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple, pour soumettre le cas à LO et OO : https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
Le 05/02/2015 16:25, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple,
pour soumettre le cas à LO et OO :
https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
Le 05/02/2015 16:25, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple, pour soumettre le cas à LO et OO : https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
pdorange
pehache wrote:
> Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait... >
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple, pour soumettre le cas à LO et OO : https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
C'est en effet plus clair. Et en effet LO ne gère pas ça comme ça du tout... Mais je pige mal le concept d'ancrer une image sur la paragraphe 1 et de souhaiter quand dans certains cas (le 3ème) l'image se retrouve au milieu du paragraphe suivant. Pourquoi pas mais perso je prefère avoir un vide et je prfère (mais c'st une affaire de gout) avec le texte qui passe autour de l'image (que je cale à droite ou à gauche) : ce qui limite les grands trous blanc (cas 2) et optimise l'espace.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
>
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple,
pour soumettre le cas à LO et OO :
https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
C'est en effet plus clair. Et en effet LO ne gère pas ça comme ça du
tout...
Mais je pige mal le concept d'ancrer une image sur la paragraphe 1 et de
souhaiter quand dans certains cas (le 3ème) l'image se retrouve au
milieu du paragraphe suivant. Pourquoi pas mais perso je prefère avoir
un vide et je prfère (mais c'st une affaire de gout) avec le texte qui
passe autour de l'image (que je cale à droite ou à gauche) : ce qui
limite les grands trous blanc (cas 2) et optimise l'espace.
> Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait... >
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple, pour soumettre le cas à LO et OO : https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
C'est en effet plus clair. Et en effet LO ne gère pas ça comme ça du tout... Mais je pige mal le concept d'ancrer une image sur la paragraphe 1 et de souhaiter quand dans certains cas (le 3ème) l'image se retrouve au milieu du paragraphe suivant. Pourquoi pas mais perso je prefère avoir un vide et je prfère (mais c'st une affaire de gout) avec le texte qui passe autour de l'image (que je cale à droite ou à gauche) : ce qui limite les grands trous blanc (cas 2) et optimise l'espace.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache
Le 06/02/2015 14:23, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache wrote:
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple, pour soumettre le cas à LO et OO : https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
C'est en effet plus clair. Et en effet LO ne gère pas ça comme ça du tout... Mais je pige mal le concept d'ancrer une image sur la paragraphe 1 et de souhaiter quand dans certains cas (le 3ème) l'image se retrouve au milieu du paragraphe suivant. Pourquoi pas mais perso je prefère avoir un vide
Tout peut se défendre. Mais est-ce que tu vois beaucoup de publications avec des vides plus ou moins systématiques en bas de page en plein milieu des chapitres ? Moi non :-)
et je prfère (mais c'st une affaire de gout) avec le texte qui passe autour de l'image (que je cale à droite ou à gauche) : ce qui limite les grands trous blanc (cas 2) et optimise l'espace.
C'est une autre option en effet, en utilisant dans LO/OO les options d'ancrage à d'adaptation du texte. Sauf qu'une mise en page automatique est dans la pratique impossible avec cette méthode, et il faut la plupart du temps reprendre les positionnements des cadres à la main : c'est faisable ou même souhaitable dans certains cas, mais carrément pas raisonnable dans d'autres.
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Le 06/02/2015 14:23, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple,
pour soumettre le cas à LO et OO :
https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
C'est en effet plus clair. Et en effet LO ne gère pas ça comme ça du
tout...
Mais je pige mal le concept d'ancrer une image sur la paragraphe 1 et de
souhaiter quand dans certains cas (le 3ème) l'image se retrouve au
milieu du paragraphe suivant. Pourquoi pas mais perso je prefère avoir
un vide
Tout peut se défendre. Mais est-ce que tu vois beaucoup de publications
avec des vides plus ou moins systématiques en bas de page en plein
milieu des chapitres ? Moi non :-)
et je prfère (mais c'st une affaire de gout) avec le texte qui
passe autour de l'image (que je cale à droite ou à gauche) : ce qui
limite les grands trous blanc (cas 2) et optimise l'espace.
C'est une autre option en effet, en utilisant dans LO/OO les options
d'ancrage à d'adaptation du texte. Sauf qu'une mise en page automatique
est dans la pratique impossible avec cette méthode, et il faut la
plupart du temps reprendre les positionnements des cadres à la main :
c'est faisable ou même souhaitable dans certains cas, mais carrément pas
raisonnable dans d'autres.
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu
sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans
vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de
l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Le 06/02/2015 14:23, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache wrote:
Tu voudrais quoi ? Parce que je comprend pas bien le besoin en fait...
J'ai fini par faire un PDF qui explique mieux tout ça par l'exemple, pour soumettre le cas à LO et OO : https://bug-attachments.documentfoundation.org/attachment.cgi?id3140
C'est en effet plus clair. Et en effet LO ne gère pas ça comme ça du tout... Mais je pige mal le concept d'ancrer une image sur la paragraphe 1 et de souhaiter quand dans certains cas (le 3ème) l'image se retrouve au milieu du paragraphe suivant. Pourquoi pas mais perso je prefère avoir un vide
Tout peut se défendre. Mais est-ce que tu vois beaucoup de publications avec des vides plus ou moins systématiques en bas de page en plein milieu des chapitres ? Moi non :-)
et je prfère (mais c'st une affaire de gout) avec le texte qui passe autour de l'image (que je cale à droite ou à gauche) : ce qui limite les grands trous blanc (cas 2) et optimise l'espace.
C'est une autre option en effet, en utilisant dans LO/OO les options d'ancrage à d'adaptation du texte. Sauf qu'une mise en page automatique est dans la pratique impossible avec cette méthode, et il faut la plupart du temps reprendre les positionnements des cadres à la main : c'est faisable ou même souhaitable dans certains cas, mais carrément pas raisonnable dans d'autres.
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
pdorange
pehache wrote:
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Désolé, mais sur la partir de l'enfilade ou je réponds y'a pas de fu2, mais y'en avait au début en effet.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu
sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans
vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de
l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Désolé, mais sur la partir de l'enfilade ou je réponds y'a pas de fu2,
mais y'en avait au début en effet.
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Désolé, mais sur la partir de l'enfilade ou je réponds y'a pas de fu2, mais y'en avait au début en effet.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache
Le 06/02/2015 18:33, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache wrote:
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Désolé, mais sur la partir de l'enfilade ou je réponds y'a pas de fu2,
Oui je sais, ce n'est pas toi qui n'a pas respecté le fu2 ;)
Le 06/02/2015 18:33, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu
sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans
vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de
l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Désolé, mais sur la partir de l'enfilade ou je réponds y'a pas de fu2,
Oui je sais, ce n'est pas toi qui n'a pas respecté le fu2 ;)
Le 06/02/2015 18:33, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache wrote:
Mais on est en train de refaire ici une discussion qui a déjà eu lieu sur fcab, sur lequel j'avais initialement positionné un fu2 (et sans vouloir enfoncer le clou, encore une démonstration par l'exemple de l'inconvénient de ne pas respecter les fu2).
Désolé, mais sur la partir de l'enfilade ou je réponds y'a pas de fu2,
Oui je sais, ce n'est pas toi qui n'a pas respecté le fu2 ;)
