Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Merci
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Merci
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Merci
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Le titre de ta contrib et son texte sont ambigus : si j'y réponds de
manière courte avec précision ...
Le titre de ta contrib et son texte sont ambigus : si j'y réponds de
manière courte avec précision ...
Le titre de ta contrib et son texte sont ambigus : si j'y réponds de
manière courte avec précision ...
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Bonjour
On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
simultanés.
Est-ce vrai ?
Yliur wrote:
> Bonjour
>
> On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
> simultanés.
>
> Est-ce vrai ?
Le titre de ta contrib et son texte sont ambigus
[...]
Tant pis, j'enfourche mon dada de pédago :
[...]
En 1991, sous la pression de la marque Roland et pour des raisons
commerciales qui n'ont rien de musicales, une standardisation de la
correspondance entre numéros de programmes et "types" de sonorités est
proposée, c'est le General MIDI :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/General_MIDI>
C'est une norme stupide et anti-musicale selon moi, mais bon.
[...]
En 1996, Windows étant enfin devenu utilisable (si, si !)
par
imitation de l'interface Apple, et l'industrie PC cherchant à se
refaire la cerise dans le domaine des jeux, les ordis grands public
se mettent à "incorporer" une "carte-son" qui, pour des raisons de
commodité et de moindre coût, propose pour la sonorisation de ces
jeux des banques de sons échantillonnés improprement appelés "sons
MIDI" (soundfonts). Latéralement, ils proposent aussi de les utiliser
pour faire de la musique rudimentaire, cachant le lien réel entre le
séquenceur et le générateur de sons (parce que ces constructeurs
prennent leurs utilisateurs pour des blaireaux, à tort ou à raison ?).
[...]
À partir de là tu peux comprendre les réponses suivantes :
- le format MIDI ne contient *aucune* limite en matière de
simultanéïté de jeu d'instruments.
Il est certes, par nature, limité
à 16 voix/canaux "par port de sortie physique", mais des interfaces
existent pour démultiplier ces ports si besoin.
<https://www.motu.com/products/midi/128>
<https://www.motu.com/products/midi/mtpav_usb>
Sa transmission série à 31 kbps pourrait parfois créer des problè mes,
mais plutôt face à un grand nombre d'informations de contrôles que
d'informations de notes, et plutôt dans des contextes extrêmes (qui
peuvent être involontaires d'ailleurs, autre sujet).
- l'ordinateur que tu utilises par contre, sa puissance processeur, sa
RAM, le type d'instrument MIDI que tu utilise (matériel ou virtuel ?
géré sur le même ordinateur ou sur un ordinateur séparé ?), le type de
logiciel de séquence audio-MIDI aussi (ses capacités propres, le
nombre de traitements temps réel que tu lui demandes, en particulier
au niveau des effets)... posent évidemment des limites claires mais
qui n'ont aucun lien avec le MIDI. Pour mémoire, mon SE30, sur
l'étagère, avec son processeur à 16 Mhz, son Mo de RAM et ses 20 Mo
de DD, pilota jadis sans problème 3 racks de TX816, soit 24
synthétiseurs avec une polyphonie cumulée de 384 notes ! Les limites
que tu évoques sont celles du traitement de l'audio-numérique en
temps réel, pas du MIDI.
Il resterait à éclaircir ce que tu appelles "bibliothèques de gesti on
des fichiers MIDI". Je crains le pire. Et également à te décrire les
domaines d'action très larges du standard MIDI, qui dépassent sans
doute largement ce que tu en imagines. Mais procédons par ordre,
digère déjà ce qui précède, on poursuivra ensuite si tu le souh aites.
Yliur <yliur@free.fr> wrote:
> Bonjour
>
> On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
> simultanés.
>
> Est-ce vrai ?
Le titre de ta contrib et son texte sont ambigus
[...]
Tant pis, j'enfourche mon dada de pédago :
[...]
En 1991, sous la pression de la marque Roland et pour des raisons
commerciales qui n'ont rien de musicales, une standardisation de la
correspondance entre numéros de programmes et "types" de sonorités est
proposée, c'est le General MIDI :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/General_MIDI>
C'est une norme stupide et anti-musicale selon moi, mais bon.
[...]
En 1996, Windows étant enfin devenu utilisable (si, si !)
par
imitation de l'interface Apple, et l'industrie PC cherchant à se
refaire la cerise dans le domaine des jeux, les ordis grands public
se mettent à "incorporer" une "carte-son" qui, pour des raisons de
commodité et de moindre coût, propose pour la sonorisation de ces
jeux des banques de sons échantillonnés improprement appelés "sons
MIDI" (soundfonts). Latéralement, ils proposent aussi de les utiliser
pour faire de la musique rudimentaire, cachant le lien réel entre le
séquenceur et le générateur de sons (parce que ces constructeurs
prennent leurs utilisateurs pour des blaireaux, à tort ou à raison ?).
[...]
À partir de là tu peux comprendre les réponses suivantes :
- le format MIDI ne contient *aucune* limite en matière de
simultanéïté de jeu d'instruments.
Il est certes, par nature, limité
à 16 voix/canaux "par port de sortie physique", mais des interfaces
existent pour démultiplier ces ports si besoin.
<https://www.motu.com/products/midi/128>
<https://www.motu.com/products/midi/mtpav_usb>
Sa transmission série à 31 kbps pourrait parfois créer des problè mes,
mais plutôt face à un grand nombre d'informations de contrôles que
d'informations de notes, et plutôt dans des contextes extrêmes (qui
peuvent être involontaires d'ailleurs, autre sujet).
- l'ordinateur que tu utilises par contre, sa puissance processeur, sa
RAM, le type d'instrument MIDI que tu utilise (matériel ou virtuel ?
géré sur le même ordinateur ou sur un ordinateur séparé ?), le type de
logiciel de séquence audio-MIDI aussi (ses capacités propres, le
nombre de traitements temps réel que tu lui demandes, en particulier
au niveau des effets)... posent évidemment des limites claires mais
qui n'ont aucun lien avec le MIDI. Pour mémoire, mon SE30, sur
l'étagère, avec son processeur à 16 Mhz, son Mo de RAM et ses 20 Mo
de DD, pilota jadis sans problème 3 racks de TX816, soit 24
synthétiseurs avec une polyphonie cumulée de 384 notes ! Les limites
que tu évoques sont celles du traitement de l'audio-numérique en
temps réel, pas du MIDI.
Il resterait à éclaircir ce que tu appelles "bibliothèques de gesti on
des fichiers MIDI". Je crains le pire. Et également à te décrire les
domaines d'action très larges du standard MIDI, qui dépassent sans
doute largement ce que tu en imagines. Mais procédons par ordre,
digère déjà ce qui précède, on poursuivra ensuite si tu le souh aites.
Yliur wrote:
> Bonjour
>
> On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
> simultanés.
>
> Est-ce vrai ?
Le titre de ta contrib et son texte sont ambigus
[...]
Tant pis, j'enfourche mon dada de pédago :
[...]
En 1991, sous la pression de la marque Roland et pour des raisons
commerciales qui n'ont rien de musicales, une standardisation de la
correspondance entre numéros de programmes et "types" de sonorités est
proposée, c'est le General MIDI :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/General_MIDI>
C'est une norme stupide et anti-musicale selon moi, mais bon.
[...]
En 1996, Windows étant enfin devenu utilisable (si, si !)
par
imitation de l'interface Apple, et l'industrie PC cherchant à se
refaire la cerise dans le domaine des jeux, les ordis grands public
se mettent à "incorporer" une "carte-son" qui, pour des raisons de
commodité et de moindre coût, propose pour la sonorisation de ces
jeux des banques de sons échantillonnés improprement appelés "sons
MIDI" (soundfonts). Latéralement, ils proposent aussi de les utiliser
pour faire de la musique rudimentaire, cachant le lien réel entre le
séquenceur et le générateur de sons (parce que ces constructeurs
prennent leurs utilisateurs pour des blaireaux, à tort ou à raison ?).
[...]
À partir de là tu peux comprendre les réponses suivantes :
- le format MIDI ne contient *aucune* limite en matière de
simultanéïté de jeu d'instruments.
Il est certes, par nature, limité
à 16 voix/canaux "par port de sortie physique", mais des interfaces
existent pour démultiplier ces ports si besoin.
<https://www.motu.com/products/midi/128>
<https://www.motu.com/products/midi/mtpav_usb>
Sa transmission série à 31 kbps pourrait parfois créer des problè mes,
mais plutôt face à un grand nombre d'informations de contrôles que
d'informations de notes, et plutôt dans des contextes extrêmes (qui
peuvent être involontaires d'ailleurs, autre sujet).
- l'ordinateur que tu utilises par contre, sa puissance processeur, sa
RAM, le type d'instrument MIDI que tu utilise (matériel ou virtuel ?
géré sur le même ordinateur ou sur un ordinateur séparé ?), le type de
logiciel de séquence audio-MIDI aussi (ses capacités propres, le
nombre de traitements temps réel que tu lui demandes, en particulier
au niveau des effets)... posent évidemment des limites claires mais
qui n'ont aucun lien avec le MIDI. Pour mémoire, mon SE30, sur
l'étagère, avec son processeur à 16 Mhz, son Mo de RAM et ses 20 Mo
de DD, pilota jadis sans problème 3 racks de TX816, soit 24
synthétiseurs avec une polyphonie cumulée de 384 notes ! Les limites
que tu évoques sont celles du traitement de l'audio-numérique en
temps réel, pas du MIDI.
Il resterait à éclaircir ce que tu appelles "bibliothèques de gesti on
des fichiers MIDI". Je crains le pire. Et également à te décrire les
domaines d'action très larges du standard MIDI, qui dépassent sans
doute largement ce que tu en imagines. Mais procédons par ordre,
digère déjà ce qui précède, on poursuivra ensuite si tu le souh aites.
Yliur a écrit :
> Bonjour
>
> On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
> simultanés.
"On" : probablement quelqu'un qui n'y connaît rien...
>
> Est-ce vrai ?
Il est vrai qu'il ne faut pas chaîner (donc "en série") plus de 4 ou
5 instrument MIDI via la prise "Thru" à cause des problèmes de
latence mais en parallèle, il n'y a aucun souci. Rien n'interdit
d'utiliser autant d'interfaces MIDI qu'on en a besoin, après, c'est
une question de budget. J'ai connu des "installations MIDI" avec 96
canaux MIDI en parallèle. Il n'y avait aucun problème.
>
> Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
> courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Ne parlons pas de "carte son" quand on parle du protocole MIDI qui ne
véhicule aucun son mais seulement des commandes aux instruments.
MIDI avant d'être un "format" est d'abord un protocole de
communication.
Une bibliothèque de gestion de fichier MIDI, ça ne veut rien dire.
C'est de la gestion de fichiers, point, qu'ils soient MIDI ou non...
A moins que tu veuilles parler des fichiers de réglages MIDI qui sont
particuliers à chaque instrument MIDI ou fabricant (banque MIDI
Roland truc ou Yamaha bidule) et qui déterminent les paramètres d'un
timbre d'instrument MIDI pour un matériel MIDI donné.
Yliur a écrit :
> Bonjour
>
> On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
> simultanés.
"On" : probablement quelqu'un qui n'y connaît rien...
>
> Est-ce vrai ?
Il est vrai qu'il ne faut pas chaîner (donc "en série") plus de 4 ou
5 instrument MIDI via la prise "Thru" à cause des problèmes de
latence mais en parallèle, il n'y a aucun souci. Rien n'interdit
d'utiliser autant d'interfaces MIDI qu'on en a besoin, après, c'est
une question de budget. J'ai connu des "installations MIDI" avec 96
canaux MIDI en parallèle. Il n'y avait aucun problème.
>
> Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
> courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Ne parlons pas de "carte son" quand on parle du protocole MIDI qui ne
véhicule aucun son mais seulement des commandes aux instruments.
MIDI avant d'être un "format" est d'abord un protocole de
communication.
Une bibliothèque de gestion de fichier MIDI, ça ne veut rien dire.
C'est de la gestion de fichiers, point, qu'ils soient MIDI ou non...
A moins que tu veuilles parler des fichiers de réglages MIDI qui sont
particuliers à chaque instrument MIDI ou fabricant (banque MIDI
Roland truc ou Yamaha bidule) et qui déterminent les paramètres d'un
timbre d'instrument MIDI pour un matériel MIDI donné.
Yliur a écrit :
> Bonjour
>
> On m'a dit que le format MIDI supportait mal plus de 3-4 instruments
> simultanés.
"On" : probablement quelqu'un qui n'y connaît rien...
>
> Est-ce vrai ?
Il est vrai qu'il ne faut pas chaîner (donc "en série") plus de 4 ou
5 instrument MIDI via la prise "Thru" à cause des problèmes de
latence mais en parallèle, il n'y a aucun souci. Rien n'interdit
d'utiliser autant d'interfaces MIDI qu'on en a besoin, après, c'est
une question de budget. J'ai connu des "installations MIDI" avec 96
canaux MIDI en parallèle. Il n'y avait aucun problème.
>
> Et dans ce cas, est-ce une limitation du format, des cartes sons
> courantes, des bibliothèques de gestion des fichiers MIDI ?
Ne parlons pas de "carte son" quand on parle du protocole MIDI qui ne
véhicule aucun son mais seulement des commandes aux instruments.
MIDI avant d'être un "format" est d'abord un protocole de
communication.
Une bibliothèque de gestion de fichier MIDI, ça ne veut rien dire.
C'est de la gestion de fichiers, point, qu'ils soient MIDI ou non...
A moins que tu veuilles parler des fichiers de réglages MIDI qui sont
particuliers à chaque instrument MIDI ou fabricant (banque MIDI
Roland truc ou Yamaha bidule) et qui déterminent les paramètres d'un
timbre d'instrument MIDI pour un matériel MIDI donné.
Je vais reprendre ce qui m'intéresse : je ne cherche pas à piloter de
vrais instruments mais simplement à "stocker de la musique au format
GeneralMIDI" (je sens qu'on va encore me dire que la formule est
incorrecte :)
Disons qu'au lieu de stocker de la musique basée sur
un enregistrement (Ogg Vorbis par exemple) je veux simplement stocker
les notes associées à des instruments dans un fichier MIDI et pouvoir
les faire rejouer par un programme.
Il n'y a pas de vrais instruments
dans le cycle, simplement un moyen de "stocker de la musique" de
manière très compacte.
J'espère que c'est plus clair comme ça. Je veux juste faire jouer de la
musique par un programme et stocker ça de manière compacte.
Euh... je ne saisis pas bien la différence entre le séquenceur et le
générateur de son :s . Enfin pour être précis le suppose que le
générateur de son est la partie qui fait du bruit, le séquenceur je
ne sais pas trop, et je ne vois pas bien ce qui est caché aux
utilisateurs ici.
Alors ce qui m'intéresse c'est de faire produire du son à une carte
son. Est-ce que ta limite de 16 voix par "port de sortie physique"
s'applique à ce cas ? Elle ne pourra jouer que 16 instruments
simultanés ?
Je vais reprendre ce qui m'intéresse : je ne cherche pas à piloter de
vrais instruments mais simplement à "stocker de la musique au format
GeneralMIDI" (je sens qu'on va encore me dire que la formule est
incorrecte :)
Disons qu'au lieu de stocker de la musique basée sur
un enregistrement (Ogg Vorbis par exemple) je veux simplement stocker
les notes associées à des instruments dans un fichier MIDI et pouvoir
les faire rejouer par un programme.
Il n'y a pas de vrais instruments
dans le cycle, simplement un moyen de "stocker de la musique" de
manière très compacte.
J'espère que c'est plus clair comme ça. Je veux juste faire jouer de la
musique par un programme et stocker ça de manière compacte.
Euh... je ne saisis pas bien la différence entre le séquenceur et le
générateur de son :s . Enfin pour être précis le suppose que le
générateur de son est la partie qui fait du bruit, le séquenceur je
ne sais pas trop, et je ne vois pas bien ce qui est caché aux
utilisateurs ici.
Alors ce qui m'intéresse c'est de faire produire du son à une carte
son. Est-ce que ta limite de 16 voix par "port de sortie physique"
s'applique à ce cas ? Elle ne pourra jouer que 16 instruments
simultanés ?
Je vais reprendre ce qui m'intéresse : je ne cherche pas à piloter de
vrais instruments mais simplement à "stocker de la musique au format
GeneralMIDI" (je sens qu'on va encore me dire que la formule est
incorrecte :)
Disons qu'au lieu de stocker de la musique basée sur
un enregistrement (Ogg Vorbis par exemple) je veux simplement stocker
les notes associées à des instruments dans un fichier MIDI et pouvoir
les faire rejouer par un programme.
Il n'y a pas de vrais instruments
dans le cycle, simplement un moyen de "stocker de la musique" de
manière très compacte.
J'espère que c'est plus clair comme ça. Je veux juste faire jouer de la
musique par un programme et stocker ça de manière compacte.
Euh... je ne saisis pas bien la différence entre le séquenceur et le
générateur de son :s . Enfin pour être précis le suppose que le
générateur de son est la partie qui fait du bruit, le séquenceur je
ne sais pas trop, et je ne vois pas bien ce qui est caché aux
utilisateurs ici.
Alors ce qui m'intéresse c'est de faire produire du son à une carte
son. Est-ce que ta limite de 16 voix par "port de sortie physique"
s'applique à ce cas ? Elle ne pourra jouer que 16 instruments
simultanés ?
Yliur a écrit :
> voir en dessous ma remarque sur l'API Java, je pense que c'est ça
> le "logiciel de séquence audio-MIDI" en l'occurrence ?
Une API Java, ou autre, permet de *jouer* différents formats de
fichiers, dont des fichiers MIDI.
Un logiciel de séquence permet, lui, de *créer* ces fichiers MIDI.
Tu veux les jouer, ou les créer ?
Yliur a écrit :
> voir en dessous ma remarque sur l'API Java, je pense que c'est ça
> le "logiciel de séquence audio-MIDI" en l'occurrence ?
Une API Java, ou autre, permet de *jouer* différents formats de
fichiers, dont des fichiers MIDI.
Un logiciel de séquence permet, lui, de *créer* ces fichiers MIDI.
Tu veux les jouer, ou les créer ?
Yliur a écrit :
> voir en dessous ma remarque sur l'API Java, je pense que c'est ça
> le "logiciel de séquence audio-MIDI" en l'occurrence ?
Une API Java, ou autre, permet de *jouer* différents formats de
fichiers, dont des fichiers MIDI.
Un logiciel de séquence permet, lui, de *créer* ces fichiers MIDI.
Tu veux les jouer, ou les créer ?
Yliur wrote:
> Je vais reprendre ce qui m'intéresse : je ne cherche pas à piloter
> de vrais instruments mais simplement à "stocker de la musique au
> format GeneralMIDI" (je sens qu'on va encore me dire que la formule
> est incorrecte :)
Correcte ou pas, en soi je m'en fiche, rassure-toi ! Si tu t'y
retrouves c'est bon. Si ça gêne ta compréhension, je propose une
alternative. Sans plus !
> Disons qu'au lieu de stocker de la musique basée sur
> un enregistrement (Ogg Vorbis par exemple) je veux simplement
> stocker les notes associées à des instruments dans un fichier MIDI
> et pouvoir les faire rejouer par un programme.
Pigé. Ce qui n'est pas clair c'est de savoir si tu *recherches* un tel
programme de lecture (multiplateforme et gratuit) ou si c'est un
programme que tu possèdes déjà et/ou que souhaites distribuer.
> Il n'y a pas de vrais instruments
> dans le cycle, simplement un moyen de "stocker de la musique" de
> manière très compacte.
Ça t'a déjà été dit mais je renouvelle : le stockage de fichier s MIDI
ne dépend pas d'un programme mais de l'arborescence des dossiers dans
ton ordi. Ce seraient des fichiers texte ou d'images que la question
serait identique. Il reste une ambiguïté sur tes buts : la "solution"
que tu recherches concerne-t-elle ce stockage de fichiers ou leur
utilisation (un logiciel de lecture ?)
> J'espère que c'est plus clair comme ça. Je veux juste faire jouer
> de la musique par un programme et stocker ça de manière compacte.
Tu n'es pas bien clair non plus sur le but de l'opération ainsi
décrite. Pourquoi les "faire jouer" ? Dans un but de découverte de
créations personnelles ? Dans un but pédagogique ? Dans un but de
loisirs de type juke-box ?
Tu vas dépendre, avec des fichiers MIDI, de la qualité des sons de
l'ordinateur "client", et tu dois donc prévoir qu'elle *peut* être
très médiocre. Tu ne vas pas maîtriser du tout la nature de l'éco ute
de ce que tu transmets. Au niveau musical, ça peut avoir un sens ou
pas selon le contexte.
Dit autrement, le MIDI est plus proche d'une "partition" que d'un
disque. Il serait idéal pour transmettre une partition de musique...
qui resterait à exécuter. L'ordi distant et la qualité de ses sons
intégrés représenterait alors... la qualité de l'interprète !
J'ajoute enfin que selon le contexte : nature de la musique, date de
décès de son créateur, son affiliation ou non à la Sacem, et la
destination d'écoute desdits fichiers (publique ou non, payante ou
non, même de manière indirecte), tu peux te retrouver à devoir
envisager le paiement de droits d'auteur dans ta démarche.
> Euh... je ne saisis pas bien la différence entre le séquenceur et le
> générateur de son :s . Enfin pour être précis le suppose que le
> générateur de son est la partie qui fait du bruit, le séquenceur
> je ne sais pas trop, et je ne vois pas bien ce qui est caché aux
> utilisateurs ici.
Le séquenceur est le donneur d'ordre. Il accroche les différentes
"notes" MIDI sur une base de temps qui se déroule à un tempo donné.
Ce qui est caché c'est que ses commandes (marche/arrêt, avance-retour
rapide, enregistrement...) ressemblent beaucoup à celles d'un
magnétophone et laisseraient entendre que c'en serait un alors qu'à la
base il enregistre seulement les mouvements d'enfoncement des touches
du clavier en tant "qu'ordres de pilotage à distance" (du générateur
de son), plutôt comme le rouleau d'un piano mécanique. C'est créate ur
de beaucoup de confusions. L'utilisateur blaireau-PC voit un
"magnéto", on lui cache l'existence d'un flux de données MIDI, leur
nature et leurs contraintes propres. Elles peuvent être déterminantes
dans certains cas.
> Alors ce qui m'intéresse c'est de faire produire du son à une carte
> son. Est-ce que ta limite de 16 voix par "port de sortie physique"
> s'applique à ce cas ? Elle ne pourra jouer que 16 instruments
> simultanés ?
Ça ne dépend pas du MIDI mais du logiciel de séquence utilisé, ce qui
nous ramène aux questions précédentes. As-tu des liens permettant de
connaître ce que tu appelles "API Java" ?
------
J'anticipe légèrement une réponse/solution qui risque de te créer plus
de problème qu'elle ne va en résoudre mais tant pis :
À la fin des années 80, un chercheur talentueux, Miller Puckette, a
écrit un programme pour piloter les gros ordinateurs de l'Ircam en
MIDI. Ce programme peut, virtuellement, TOUT faire qui concerne le
MIDI, la musique (en particulier en temps réel, totalement
immédiat !) et également depuis peu l'audio et même la vidéo. Ce
programme s'appelle Max (en hommage à Max Mathews, un des premiers
musiciens en informatique musicale
<http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Mathews>).
Ce programme existe en version payante chez Cycling '74 :
<http://cycling74.com/products/maxmspjitter/> le prix étant variable
selon qu'on a besoin ou pas de l'audio et ou de la vidéo en plus
Il permet de créer des applis autonomes, compilées, à code source
caché, à interface personnalisée, librement distribuables
gratuitement, et qui pourraient inclure sans problème un *stockage*
de fichiers MIDI et leur mise en lecture sans aucune autre limite que
les limites du MIDI. À ce titre il pourrait représenter une réponse
parfaite à ta demande MAIS :
C'est un programme très "prise de tête", on en a pour son argent !
Plutôt un méta-programme d'ailleurs ou progiciel, destiné à fabri quer
des logiciels. Ceci dit, si on ne veut pas investir sa propre énergie
et son intelligence, il y a toujours moyen d'aller "acheter" celles-ci
auprès d'un étudiant de l'Ircam par exemple, pour faire "développer"
ce dont on a besoin. À ce niveau débarque le duo inéluctable de
n'importe quel projet : capacité d'investissement - objectifs.
Miller Puckette a par ailleurs créé plus récemment une version "lib re"
et totalement multiplateforme de Max qu'il a appelé "Pure Data" (PD en
abrégé !). Max est bi-plateforme Mac/PC, Pure Data existe pour Win32,
Irix, Gnu/Linux, BSD et Mac OS X. Attention : si Max est prise de
tête, PD est "prise de tête puissance 10". C'est du brutal, sans
aucune des améliorations cosmétiques qui justifient le caractère
payant du travail de David Zicarelli dans Max/MSP/Jitter.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Pure_Data>
<http://puredata.info/>
à suivre...
Yliur <yliur@free.fr> wrote:
> Je vais reprendre ce qui m'intéresse : je ne cherche pas à piloter
> de vrais instruments mais simplement à "stocker de la musique au
> format GeneralMIDI" (je sens qu'on va encore me dire que la formule
> est incorrecte :)
Correcte ou pas, en soi je m'en fiche, rassure-toi ! Si tu t'y
retrouves c'est bon. Si ça gêne ta compréhension, je propose une
alternative. Sans plus !
> Disons qu'au lieu de stocker de la musique basée sur
> un enregistrement (Ogg Vorbis par exemple) je veux simplement
> stocker les notes associées à des instruments dans un fichier MIDI
> et pouvoir les faire rejouer par un programme.
Pigé. Ce qui n'est pas clair c'est de savoir si tu *recherches* un tel
programme de lecture (multiplateforme et gratuit) ou si c'est un
programme que tu possèdes déjà et/ou que souhaites distribuer.
> Il n'y a pas de vrais instruments
> dans le cycle, simplement un moyen de "stocker de la musique" de
> manière très compacte.
Ça t'a déjà été dit mais je renouvelle : le stockage de fichier s MIDI
ne dépend pas d'un programme mais de l'arborescence des dossiers dans
ton ordi. Ce seraient des fichiers texte ou d'images que la question
serait identique. Il reste une ambiguïté sur tes buts : la "solution"
que tu recherches concerne-t-elle ce stockage de fichiers ou leur
utilisation (un logiciel de lecture ?)
> J'espère que c'est plus clair comme ça. Je veux juste faire jouer
> de la musique par un programme et stocker ça de manière compacte.
Tu n'es pas bien clair non plus sur le but de l'opération ainsi
décrite. Pourquoi les "faire jouer" ? Dans un but de découverte de
créations personnelles ? Dans un but pédagogique ? Dans un but de
loisirs de type juke-box ?
Tu vas dépendre, avec des fichiers MIDI, de la qualité des sons de
l'ordinateur "client", et tu dois donc prévoir qu'elle *peut* être
très médiocre. Tu ne vas pas maîtriser du tout la nature de l'éco ute
de ce que tu transmets. Au niveau musical, ça peut avoir un sens ou
pas selon le contexte.
Dit autrement, le MIDI est plus proche d'une "partition" que d'un
disque. Il serait idéal pour transmettre une partition de musique...
qui resterait à exécuter. L'ordi distant et la qualité de ses sons
intégrés représenterait alors... la qualité de l'interprète !
J'ajoute enfin que selon le contexte : nature de la musique, date de
décès de son créateur, son affiliation ou non à la Sacem, et la
destination d'écoute desdits fichiers (publique ou non, payante ou
non, même de manière indirecte), tu peux te retrouver à devoir
envisager le paiement de droits d'auteur dans ta démarche.
> Euh... je ne saisis pas bien la différence entre le séquenceur et le
> générateur de son :s . Enfin pour être précis le suppose que le
> générateur de son est la partie qui fait du bruit, le séquenceur
> je ne sais pas trop, et je ne vois pas bien ce qui est caché aux
> utilisateurs ici.
Le séquenceur est le donneur d'ordre. Il accroche les différentes
"notes" MIDI sur une base de temps qui se déroule à un tempo donné.
Ce qui est caché c'est que ses commandes (marche/arrêt, avance-retour
rapide, enregistrement...) ressemblent beaucoup à celles d'un
magnétophone et laisseraient entendre que c'en serait un alors qu'à la
base il enregistre seulement les mouvements d'enfoncement des touches
du clavier en tant "qu'ordres de pilotage à distance" (du générateur
de son), plutôt comme le rouleau d'un piano mécanique. C'est créate ur
de beaucoup de confusions. L'utilisateur blaireau-PC voit un
"magnéto", on lui cache l'existence d'un flux de données MIDI, leur
nature et leurs contraintes propres. Elles peuvent être déterminantes
dans certains cas.
> Alors ce qui m'intéresse c'est de faire produire du son à une carte
> son. Est-ce que ta limite de 16 voix par "port de sortie physique"
> s'applique à ce cas ? Elle ne pourra jouer que 16 instruments
> simultanés ?
Ça ne dépend pas du MIDI mais du logiciel de séquence utilisé, ce qui
nous ramène aux questions précédentes. As-tu des liens permettant de
connaître ce que tu appelles "API Java" ?
------
J'anticipe légèrement une réponse/solution qui risque de te créer plus
de problème qu'elle ne va en résoudre mais tant pis :
À la fin des années 80, un chercheur talentueux, Miller Puckette, a
écrit un programme pour piloter les gros ordinateurs de l'Ircam en
MIDI. Ce programme peut, virtuellement, TOUT faire qui concerne le
MIDI, la musique (en particulier en temps réel, totalement
immédiat !) et également depuis peu l'audio et même la vidéo. Ce
programme s'appelle Max (en hommage à Max Mathews, un des premiers
musiciens en informatique musicale
<http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Mathews>).
Ce programme existe en version payante chez Cycling '74 :
<http://cycling74.com/products/maxmspjitter/> le prix étant variable
selon qu'on a besoin ou pas de l'audio et ou de la vidéo en plus
Il permet de créer des applis autonomes, compilées, à code source
caché, à interface personnalisée, librement distribuables
gratuitement, et qui pourraient inclure sans problème un *stockage*
de fichiers MIDI et leur mise en lecture sans aucune autre limite que
les limites du MIDI. À ce titre il pourrait représenter une réponse
parfaite à ta demande MAIS :
C'est un programme très "prise de tête", on en a pour son argent !
Plutôt un méta-programme d'ailleurs ou progiciel, destiné à fabri quer
des logiciels. Ceci dit, si on ne veut pas investir sa propre énergie
et son intelligence, il y a toujours moyen d'aller "acheter" celles-ci
auprès d'un étudiant de l'Ircam par exemple, pour faire "développer"
ce dont on a besoin. À ce niveau débarque le duo inéluctable de
n'importe quel projet : capacité d'investissement - objectifs.
Miller Puckette a par ailleurs créé plus récemment une version "lib re"
et totalement multiplateforme de Max qu'il a appelé "Pure Data" (PD en
abrégé !). Max est bi-plateforme Mac/PC, Pure Data existe pour Win32,
Irix, Gnu/Linux, BSD et Mac OS X. Attention : si Max est prise de
tête, PD est "prise de tête puissance 10". C'est du brutal, sans
aucune des améliorations cosmétiques qui justifient le caractère
payant du travail de David Zicarelli dans Max/MSP/Jitter.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Pure_Data>
<http://puredata.info/>
à suivre...
Yliur wrote:
> Je vais reprendre ce qui m'intéresse : je ne cherche pas à piloter
> de vrais instruments mais simplement à "stocker de la musique au
> format GeneralMIDI" (je sens qu'on va encore me dire que la formule
> est incorrecte :)
Correcte ou pas, en soi je m'en fiche, rassure-toi ! Si tu t'y
retrouves c'est bon. Si ça gêne ta compréhension, je propose une
alternative. Sans plus !
> Disons qu'au lieu de stocker de la musique basée sur
> un enregistrement (Ogg Vorbis par exemple) je veux simplement
> stocker les notes associées à des instruments dans un fichier MIDI
> et pouvoir les faire rejouer par un programme.
Pigé. Ce qui n'est pas clair c'est de savoir si tu *recherches* un tel
programme de lecture (multiplateforme et gratuit) ou si c'est un
programme que tu possèdes déjà et/ou que souhaites distribuer.
> Il n'y a pas de vrais instruments
> dans le cycle, simplement un moyen de "stocker de la musique" de
> manière très compacte.
Ça t'a déjà été dit mais je renouvelle : le stockage de fichier s MIDI
ne dépend pas d'un programme mais de l'arborescence des dossiers dans
ton ordi. Ce seraient des fichiers texte ou d'images que la question
serait identique. Il reste une ambiguïté sur tes buts : la "solution"
que tu recherches concerne-t-elle ce stockage de fichiers ou leur
utilisation (un logiciel de lecture ?)
> J'espère que c'est plus clair comme ça. Je veux juste faire jouer
> de la musique par un programme et stocker ça de manière compacte.
Tu n'es pas bien clair non plus sur le but de l'opération ainsi
décrite. Pourquoi les "faire jouer" ? Dans un but de découverte de
créations personnelles ? Dans un but pédagogique ? Dans un but de
loisirs de type juke-box ?
Tu vas dépendre, avec des fichiers MIDI, de la qualité des sons de
l'ordinateur "client", et tu dois donc prévoir qu'elle *peut* être
très médiocre. Tu ne vas pas maîtriser du tout la nature de l'éco ute
de ce que tu transmets. Au niveau musical, ça peut avoir un sens ou
pas selon le contexte.
Dit autrement, le MIDI est plus proche d'une "partition" que d'un
disque. Il serait idéal pour transmettre une partition de musique...
qui resterait à exécuter. L'ordi distant et la qualité de ses sons
intégrés représenterait alors... la qualité de l'interprète !
J'ajoute enfin que selon le contexte : nature de la musique, date de
décès de son créateur, son affiliation ou non à la Sacem, et la
destination d'écoute desdits fichiers (publique ou non, payante ou
non, même de manière indirecte), tu peux te retrouver à devoir
envisager le paiement de droits d'auteur dans ta démarche.
> Euh... je ne saisis pas bien la différence entre le séquenceur et le
> générateur de son :s . Enfin pour être précis le suppose que le
> générateur de son est la partie qui fait du bruit, le séquenceur
> je ne sais pas trop, et je ne vois pas bien ce qui est caché aux
> utilisateurs ici.
Le séquenceur est le donneur d'ordre. Il accroche les différentes
"notes" MIDI sur une base de temps qui se déroule à un tempo donné.
Ce qui est caché c'est que ses commandes (marche/arrêt, avance-retour
rapide, enregistrement...) ressemblent beaucoup à celles d'un
magnétophone et laisseraient entendre que c'en serait un alors qu'à la
base il enregistre seulement les mouvements d'enfoncement des touches
du clavier en tant "qu'ordres de pilotage à distance" (du générateur
de son), plutôt comme le rouleau d'un piano mécanique. C'est créate ur
de beaucoup de confusions. L'utilisateur blaireau-PC voit un
"magnéto", on lui cache l'existence d'un flux de données MIDI, leur
nature et leurs contraintes propres. Elles peuvent être déterminantes
dans certains cas.
> Alors ce qui m'intéresse c'est de faire produire du son à une carte
> son. Est-ce que ta limite de 16 voix par "port de sortie physique"
> s'applique à ce cas ? Elle ne pourra jouer que 16 instruments
> simultanés ?
Ça ne dépend pas du MIDI mais du logiciel de séquence utilisé, ce qui
nous ramène aux questions précédentes. As-tu des liens permettant de
connaître ce que tu appelles "API Java" ?
------
J'anticipe légèrement une réponse/solution qui risque de te créer plus
de problème qu'elle ne va en résoudre mais tant pis :
À la fin des années 80, un chercheur talentueux, Miller Puckette, a
écrit un programme pour piloter les gros ordinateurs de l'Ircam en
MIDI. Ce programme peut, virtuellement, TOUT faire qui concerne le
MIDI, la musique (en particulier en temps réel, totalement
immédiat !) et également depuis peu l'audio et même la vidéo. Ce
programme s'appelle Max (en hommage à Max Mathews, un des premiers
musiciens en informatique musicale
<http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Mathews>).
Ce programme existe en version payante chez Cycling '74 :
<http://cycling74.com/products/maxmspjitter/> le prix étant variable
selon qu'on a besoin ou pas de l'audio et ou de la vidéo en plus
Il permet de créer des applis autonomes, compilées, à code source
caché, à interface personnalisée, librement distribuables
gratuitement, et qui pourraient inclure sans problème un *stockage*
de fichiers MIDI et leur mise en lecture sans aucune autre limite que
les limites du MIDI. À ce titre il pourrait représenter une réponse
parfaite à ta demande MAIS :
C'est un programme très "prise de tête", on en a pour son argent !
Plutôt un méta-programme d'ailleurs ou progiciel, destiné à fabri quer
des logiciels. Ceci dit, si on ne veut pas investir sa propre énergie
et son intelligence, il y a toujours moyen d'aller "acheter" celles-ci
auprès d'un étudiant de l'Ircam par exemple, pour faire "développer"
ce dont on a besoin. À ce niveau débarque le duo inéluctable de
n'importe quel projet : capacité d'investissement - objectifs.
Miller Puckette a par ailleurs créé plus récemment une version "lib re"
et totalement multiplateforme de Max qu'il a appelé "Pure Data" (PD en
abrégé !). Max est bi-plateforme Mac/PC, Pure Data existe pour Win32,
Irix, Gnu/Linux, BSD et Mac OS X. Attention : si Max est prise de
tête, PD est "prise de tête puissance 10". C'est du brutal, sans
aucune des améliorations cosmétiques qui justifient le caractère
payant du travail de David Zicarelli dans Max/MSP/Jitter.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Pure_Data>
<http://puredata.info/>
à suivre...