J'ai essayé Mandrake, Suse, Fedora et je voudrais essayer d'autre distrib,
je me sert essentiellement de Linux pour la bureautique et un peu pour le
multimedia (DVD, Musique).
Je cherche une distrib simple à installer et à configurer, sans être obligé
d'être un gourou de Linux, et sans passer des nuits à lire des docs.
Je viens d'essayer Ubuntu .... c'est vraiment la plus grosse merde que j'ai jamais vu !!
ça met un temps fou pour s'installer, c'est le vrai bordel pour partitioner et c'est moche.
Quel magnifique critique :)
Complètement objective ;-) Un test en 24h top chrono...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Emmanuel Florac
Le Mon, 07 Feb 2005 15:59:20 +0100, a écrit :
Je viens d'essayer Ubuntu .... c'est vraiment la plus grosse merde que j'ai jamais vu !!
Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des meilleures du moment, il faut un peu argumenter.
ça met un temps fou pour s'installer,
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique.
c'est le vrai bordel pour partitioner
Ah? Tu n'es pas plutôt spécialement sous-doué?
et c'est moche.
Tous les gens qui l'ont vu sur mon iBook ont vanté au contraire la grande élégance du desktop. Tu te classes donc de fait dans les vilains trolls baveux.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Mon, 07 Feb 2005 15:59:20 +0100, Fr@d a écrit :
Je viens d'essayer Ubuntu .... c'est vraiment la plus grosse merde que j'ai
jamais vu !!
Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des
meilleures du moment, il faut un peu argumenter.
ça met un temps fou pour s'installer,
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get
update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si
dramatique.
c'est le vrai bordel pour partitioner
Ah? Tu n'es pas plutôt spécialement sous-doué?
et c'est moche.
Tous les gens qui l'ont vu sur mon iBook ont vanté au contraire la grande
élégance du desktop. Tu te classes donc de fait dans les vilains trolls
baveux.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Je viens d'essayer Ubuntu .... c'est vraiment la plus grosse merde que j'ai jamais vu !!
Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des meilleures du moment, il faut un peu argumenter.
ça met un temps fou pour s'installer,
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique.
c'est le vrai bordel pour partitioner
Ah? Tu n'es pas plutôt spécialement sous-doué?
et c'est moche.
Tous les gens qui l'ont vu sur mon iBook ont vanté au contraire la grande élégance du desktop. Tu te classes donc de fait dans les vilains trolls baveux.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Fr
Bonsoir,
Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des meilleures du moment, il faut un peu argumenter.
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique.
Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Ah? Tu n'es pas plutôt spécialement sous-doué?
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et d'ailleurs sur mon PC je tourne en Triple Boot : Windows XP + SuSE + BeOS (si tu connais)
Tous les gens qui l'ont vu sur mon iBook ont vanté au contraire la grande élégance du desktop. Tu te classes donc de fait dans les vilains trolls baveux.
Les goûts et les couleurs ... perso je trouve ça franchement moche, mais bon, y en a qui trouve Windows 3.1 très beau, alors pourquoi pas ?
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Bonsoir,
Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des
meilleures du moment, il faut un peu argumenter.
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me
dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get
update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si
dramatique.
Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Ah? Tu n'es pas plutôt spécialement sous-doué?
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
d'ailleurs sur mon PC je tourne en Triple Boot : Windows XP + SuSE + BeOS
(si tu connais)
Tous les gens qui l'ont vu sur mon iBook ont vanté au contraire la grande
élégance du desktop. Tu te classes donc de fait dans les vilains trolls
baveux.
Les goûts et les couleurs ... perso je trouve ça franchement moche, mais
bon, y en a qui trouve Windows 3.1 très beau, alors pourquoi pas ?
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des meilleures du moment, il faut un peu argumenter.
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique.
Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Ah? Tu n'es pas plutôt spécialement sous-doué?
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et d'ailleurs sur mon PC je tourne en Triple Boot : Windows XP + SuSE + BeOS (si tu connais)
Tous les gens qui l'ont vu sur mon iBook ont vanté au contraire la grande élégance du desktop. Tu te classes donc de fait dans les vilains trolls baveux.
Les goûts et les couleurs ... perso je trouve ça franchement moche, mais bon, y en a qui trouve Windows 3.1 très beau, alors pourquoi pas ?
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
SoULiaNe
Je cherche une distrib simple à installer et à configurer, sans être obligé d'être un gourou de Linux, et sans passer des nuits à lire des docs.
Slackware est simple.
Et fedora ? C'est que je veux essayer une distrib et j'hesite entre les deux. Les critères importants pour moi sont :
- pleins de paquets, et un gestionnaire efficace (yum vs swaret ?) ; - apres l'install, on demarre sur un bureau configure ; - le matériel (carte reseau, webcam, imprimante, scanner) a ete detecte et s'il n'est pas deja fonctionnel, il suffit de choisir le pilote a utiliser dans un joli menu ; - on peut tout de suite utiliser le systeme pour les taches courantes de tous les jours (scanner / imprimer, aller sur internet, programmer, graver un dvd...) ; - le systeme est en francais avec les accents qui marchent meme dans la console...
un peu comme ubuntu quoi, mais avec plus de paquets.
Je cherche une distrib simple à installer et à configurer, sans être obligé
d'être un gourou de Linux, et sans passer des nuits à lire des docs.
Slackware est simple.
Et fedora ? C'est que je veux essayer une distrib et j'hesite entre
les deux. Les critères importants pour moi sont :
- pleins de paquets, et un gestionnaire efficace (yum vs swaret ?) ;
- apres l'install, on demarre sur un bureau configure ;
- le matériel (carte reseau, webcam, imprimante, scanner) a ete
detecte et s'il n'est pas deja fonctionnel, il suffit de choisir le
pilote a utiliser dans un joli menu ;
- on peut tout de suite utiliser le systeme pour les taches
courantes de tous les jours (scanner / imprimer, aller sur internet,
programmer, graver un dvd...) ;
- le systeme est en francais avec les accents qui marchent meme dans
la console...
un peu comme ubuntu quoi, mais avec plus de paquets.
Je cherche une distrib simple à installer et à configurer, sans être obligé d'être un gourou de Linux, et sans passer des nuits à lire des docs.
Slackware est simple.
Et fedora ? C'est que je veux essayer une distrib et j'hesite entre les deux. Les critères importants pour moi sont :
- pleins de paquets, et un gestionnaire efficace (yum vs swaret ?) ; - apres l'install, on demarre sur un bureau configure ; - le matériel (carte reseau, webcam, imprimante, scanner) a ete detecte et s'il n'est pas deja fonctionnel, il suffit de choisir le pilote a utiliser dans un joli menu ; - on peut tout de suite utiliser le systeme pour les taches courantes de tous les jours (scanner / imprimer, aller sur internet, programmer, graver un dvd...) ; - le systeme est en francais avec les accents qui marchent meme dans la console...
un peu comme ubuntu quoi, mais avec plus de paquets.
SoULiaNe
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
Jamais ? vous n'exagerez pas un peu la ?
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique. Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Le systeme demande si on veut la faire ou pas. Il me semble que vous devriez le savoir, vous venez juste de l'essayer ! Ou bien vous avez pas compris la question ?
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
Ben le probleme vient peut-etre d'une mauvaise fois. Le succes que rencontre ubuntu vous enerve ?
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me
dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
Jamais ? vous n'exagerez pas un peu la ?
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get
update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si
dramatique.
Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Le systeme demande si on veut la faire ou pas. Il me semble que vous
devriez le savoir, vous venez juste de l'essayer ! Ou bien vous avez
pas compris la question ?
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
Ben le probleme vient peut-etre d'une mauvaise fois. Le succes que
rencontre ubuntu vous enerve ?
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
Jamais ? vous n'exagerez pas un peu la ?
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique. Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Le systeme demande si on veut la faire ou pas. Il me semble que vous devriez le savoir, vous venez juste de l'essayer ! Ou bien vous avez pas compris la question ?
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
Ben le probleme vient peut-etre d'une mauvaise fois. Le succes que rencontre ubuntu vous enerve ?
batyann811
- pleins de paquets, et un gestionnaire efficace (yum vs swaret ?) ;
Si tu veux plein de paquets tu peux laisser tomber la slackware c'est d'ailleurs pour ça que je suis passé à debian (à contre coeur).
- apres l'install, on demarre sur un bureau configure ;
Avec la slackware après l'installation il faut quand même configurer X avec un xorgconf ou XF86Config je sais plus.
- le matériel (carte reseau, webcam, imprimante, scanner) a ete detecte et s'il n'est pas deja fonctionnel, il suffit de choisir le pilote a utiliser dans un joli menu ;
Pour ce genre de truc laisse tomber la slackware c'est plutôt une distribution pour les gros durs qui veulent tout contôler eux même donc pas beaucoup d'autodetection.
un peu comme ubuntu quoi, mais avec plus de paquets.
Dans ce cas tu n'es pas du tout le public visé par slackware.
- pleins de paquets, et un gestionnaire efficace (yum vs swaret ?) ;
Si tu veux plein de paquets tu peux laisser tomber la slackware c'est
d'ailleurs pour ça que je suis passé à debian (à contre coeur).
- apres l'install, on demarre sur un bureau configure ;
Avec la slackware après l'installation il faut quand même configurer X
avec un xorgconf ou XF86Config je sais plus.
- le matériel (carte reseau, webcam, imprimante, scanner) a ete detecte
et s'il n'est pas deja fonctionnel, il suffit de choisir le pilote a
utiliser dans un joli menu ;
Pour ce genre de truc laisse tomber la slackware c'est plutôt une
distribution pour les gros durs qui veulent tout contôler eux même donc
pas beaucoup d'autodetection.
un peu comme ubuntu quoi, mais avec plus de paquets.
Dans ce cas tu n'es pas du tout le public visé par slackware.
- pleins de paquets, et un gestionnaire efficace (yum vs swaret ?) ;
Si tu veux plein de paquets tu peux laisser tomber la slackware c'est d'ailleurs pour ça que je suis passé à debian (à contre coeur).
- apres l'install, on demarre sur un bureau configure ;
Avec la slackware après l'installation il faut quand même configurer X avec un xorgconf ou XF86Config je sais plus.
- le matériel (carte reseau, webcam, imprimante, scanner) a ete detecte et s'il n'est pas deja fonctionnel, il suffit de choisir le pilote a utiliser dans un joli menu ;
Pour ce genre de truc laisse tomber la slackware c'est plutôt une distribution pour les gros durs qui veulent tout contôler eux même donc pas beaucoup d'autodetection.
un peu comme ubuntu quoi, mais avec plus de paquets.
Dans ce cas tu n'es pas du tout le public visé par slackware.
nicolas vigier
On 2005-02-07, wrote:
Bonsoir,
Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des meilleures du moment, il faut un peu argumenter.
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
Tellement pas entendu parler que tu l'as telecharge et installe :)
Tellement pas entendu parler que tu l'as telecharge et installe :)
Si je l'ai installé, c'est sur les conseilles de ce Groupe
Fr
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me
dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
Jamais ? vous n'exagerez pas un peu la ?
Je ne demande pas que vous me croyez, j'expose les faits.
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique. Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Le systeme demande si on veut la faire ou pas. Il me semble que vous devriez le savoir, vous venez juste de l'essayer ! Ou bien vous avez pas compris la question ?
Si j'ai mal compris la question .... c'est que c'est mal expliqué
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
Ben le probleme vient peut-etre d'une mauvaise fois. Le succes que rencontre ubuntu vous enerve ?
Pourquoi je serais énervé par le succès d'une distrib ? au contraire, j'aime bien essayer un peu tout, et je n'ai pas d'actions chez SuSE ou Mandrake.
Mais cette distrib ne m'a pas laissé une bonne impression, avec Gnome ça fait vieillot, l'install et la mise à jour des paquages en mode texte est d'un autre age.
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu
me
dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
Jamais ? vous n'exagerez pas un peu la ?
Je ne demande pas que vous me croyez, j'expose les faits.
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get
update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si
dramatique.
Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Le systeme demande si on veut la faire ou pas. Il me semble que vous
devriez le savoir, vous venez juste de l'essayer ! Ou bien vous avez
pas compris la question ?
Si j'ai mal compris la question .... c'est que c'est mal expliqué
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
Ben le probleme vient peut-etre d'une mauvaise fois. Le succes que
rencontre ubuntu vous enerve ?
Pourquoi je serais énervé par le succès d'une distrib ? au contraire, j'aime
bien essayer un peu tout, et je n'ai pas d'actions chez SuSE ou Mandrake.
Mais cette distrib ne m'a pas laissé une bonne impression, avec Gnome ça
fait vieillot, l'install et la mise à jour des paquages en mode texte est
d'un autre age.
D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me
dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.
Jamais ? vous n'exagerez pas un peu la ?
Je ne demande pas que vous me croyez, j'expose les faits.
C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si dramatique. Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !
Le systeme demande si on veut la faire ou pas. Il me semble que vous devriez le savoir, vous venez juste de l'essayer ! Ou bien vous avez pas compris la question ?
Si j'ai mal compris la question .... c'est que c'est mal expliqué
J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
Ben le probleme vient peut-etre d'une mauvaise fois. Le succes que rencontre ubuntu vous enerve ?
Pourquoi je serais énervé par le succès d'une distrib ? au contraire, j'aime bien essayer un peu tout, et je n'ai pas d'actions chez SuSE ou Mandrake.
Mais cette distrib ne m'a pas laissé une bonne impression, avec Gnome ça fait vieillot, l'install et la mise à jour des paquages en mode texte est d'un autre age.
yvnico
Blaise Potard wrote:
Patrick Lamaizière wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina écrivait :
Et concernant Lindows/Linspire, je n'en pense pas du bien.
Beaucoup n'en pensent pas du bien. Tu l'as essayé ?
Qui l'a essayé ?
Je l'avais essayé il y a longtemps. L'installeur était bien (c'est le seul installeur, à ma connaissance, qui permette de jouer au solitaire pendant l'installation)
Tssss, encore un qui n'a pas connu Caldera, le Linux version SCO, le seul intalleur réellement multitâches (après chaque écran de configuration, l'installeur appliquait les options en tâche de fond, tout en présentant l'écran de configuration suivant), le tout se terminant par un Tétris pendant la copie des paquets...
(...) J'ai installé une fois caldera, je ne me souviens pas d'un tétris, mais
il y avait un jeu de solitaire. Donc linspire à copié caldera, c'est bizarre que SCO ne leur ai pas encore coller un procès. Peut-être parce qu'il y a autant d'avocats chez lindows/linspire que chez SCO ?
-- Yves Aubry http://yvesaubry.free.fr/
Blaise Potard wrote:
Patrick Lamaizière wrote:
Rakotomandimby (R12y) Mihamina écrivait :
Et concernant Lindows/Linspire, je n'en pense pas du bien.
Beaucoup n'en pensent pas du bien. Tu l'as essayé ?
Qui l'a essayé ?
Je l'avais essayé il y a longtemps. L'installeur était bien (c'est le
seul installeur, à ma connaissance, qui permette de jouer au solitaire
pendant l'installation)
Tssss, encore un qui n'a pas connu Caldera, le Linux version SCO, le
seul intalleur réellement multitâches (après chaque écran de
configuration, l'installeur appliquait les options en tâche de fond,
tout en présentant l'écran de configuration suivant), le tout se
terminant par un Tétris pendant la copie des paquets...
(...)
J'ai installé une fois caldera, je ne me souviens pas d'un tétris, mais
il y avait un jeu de solitaire.
Donc linspire à copié caldera, c'est bizarre que SCO ne leur ai pas
encore coller un procès.
Peut-être parce qu'il y a autant d'avocats chez lindows/linspire que
chez SCO ?
Et concernant Lindows/Linspire, je n'en pense pas du bien.
Beaucoup n'en pensent pas du bien. Tu l'as essayé ?
Qui l'a essayé ?
Je l'avais essayé il y a longtemps. L'installeur était bien (c'est le seul installeur, à ma connaissance, qui permette de jouer au solitaire pendant l'installation)
Tssss, encore un qui n'a pas connu Caldera, le Linux version SCO, le seul intalleur réellement multitâches (après chaque écran de configuration, l'installeur appliquait les options en tâche de fond, tout en présentant l'écran de configuration suivant), le tout se terminant par un Tétris pendant la copie des paquets...
(...) J'ai installé une fois caldera, je ne me souviens pas d'un tétris, mais
il y avait un jeu de solitaire. Donc linspire à copié caldera, c'est bizarre que SCO ne leur ai pas encore coller un procès. Peut-être parce qu'il y a autant d'avocats chez lindows/linspire que chez SCO ?
