Linspire/Lindows ?

Bonsoir,

Sachant que cette distribution est largement reconnue comme étant une des
meilleures du moment, il faut un peu argumenter.

D'où tires tu tes sources ? je n'en avais jamais entendu parler ... tu me
dirais Mandrake, SuSE, Fedora, Aurox, et j'en passe.

Tu étais passé où, ces 4 derniers mois ?

C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get
update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si
dramatique.

Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !

Pas plus que sous debian, hein. Le système est le même.
Ta "critique" vaut donc autant pour ubuntu que pour debian.

Ah? Tu n'es pas plutôt spécialement sous-doué?

J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et
d'ailleurs sur mon PC je tourne en Triple Boot : Windows XP + SuSE + BeOS
(si tu connais)

N'importe qui peut installer ces distributions: ce n'est pas une preuve
de compétences ni d'intelligence en soi.

Tous les gens qui l'ont vu sur mon iBook ont vanté au contraire la grande
élégance du desktop. Tu te classes donc de fait dans les vilains trolls
baveux.

Les goûts et les couleurs ... perso je trouve ça franchement moche, mais
bon, y en a qui trouve Windows 3.1 très beau, alors pourquoi pas ?

Bon, si tu n'aimais pas Gnome, il ne fallait pas venir, non plus.
Et pour finir, si le thème par défaut ne te convient pas... tu peux
toujours en changer, à moins que tu ne fasses partie des personnes qui
conservent l'aspect horrible (jusque dans le fond d'écran par défaut) de
Windows XP une fois installé.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

[...]

C'est vrai, surtout parce qu'il fait une mise à jour système (apt-get
update && apt-get upgrade) après l'installation. Ce n'est pas si
dramatique.

Le pire, c'est qu'on a pas le choix des mises à jours !

Le systeme demande si on veut la faire ou pas. Il me semble que vous
devriez le savoir, vous venez juste de l'essayer ! Ou bien vous avez
pas compris la question ?

Si j'ai mal compris la question .... c'est que c'est mal expliqué

Et tu faisais comment avec les autres distributions ? Tu sais qu'elles
ont toutes un système de mises à jour ? Si, si, toutes celles que tu as
cité...

J'ai pourtant réussi à installer SuSE, Mandrake, Fedora et d'autres, et

Ben le probleme vient peut-etre d'une mauvaise fois. Le succes que
rencontre ubuntu vous enerve ?

Pourquoi je serais énervé par le succès d'une distrib ? au contraire, j'aime
bien essayer un peu tout, et je n'ai pas d'actions chez SuSE ou Mandrake.

Je me demande bien ce que tu as dû dire juste après les avoir testé...

Mais cette distrib ne m'a pas laissé une bonne impression, avec Gnome ça
fait vieillot, l'install et la mise à jour des paquages en mode texte est
d'un autre age.

Même les pires débutants qui utilisent Ubuntu ont utilisé synaptic...
Quant à Gnome..., c'est la 2.8, hein. Après, ce n'est qu'une question de
thèmes, de goûts, de couleurs, tout ça...

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

Fr@d s'est exprimé en ces termes:

Si j'ai mal compris la question .... c'est que c'est mal expliqué

Pas con, ça.


--
Nous avons toutefois un support téléphonique que vous pouvez joindre
sans hésitation au (+32)xxxxxxxxx. Ce support téléphonique n'a pas
encore d'horaire et peut-être soit allumé, soit éteint.
-- Jayce - Dodo --

Je cherche une distrib simple à installer et à configurer, sans être
obligé
d'être un gourou de Linux, et sans passer des nuits à lire des docs.

Slackware est simple.

Et fedora ? C'est que je veux essayer une distrib et j'hesite entre les
deux. Les critères importants pour moi sont :

- pleins de paquets, et un gestionnaire efficace (yum vs swaret ?) ;

Debian ou Ubuntu.

- apres l'install, on demarre sur un bureau configure ;

Ubuntu.

- le matériel (carte reseau, webcam, imprimante, scanner) a ete detecte
et s'il n'est pas deja fonctionnel, il suffit de choisir le pilote a
utiliser dans un joli menu ;

Windows.

- on peut tout de suite utiliser le systeme pour les taches courantes de
tous les jours (scanner / imprimer, aller sur internet, programmer,
graver un dvd...) ;

Ubuntu.

- le systeme est en francais avec les accents qui marchent meme dans la
console...

Ubuntu.

un peu comme ubuntu quoi, mais avec plus de paquets.

Ubuntu avec quelqu'un qui aura lu les faq.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 08 février 2005, vers 10:25,
Raphaël 'SurcouF' Bordet <surcouf@debianfr.net> disait:

Mais cette distrib ne m'a pas laissé une bonne impression, avec Gnome ça
fait vieillot, l'install et la mise à jour des paquages en mode texte est
d'un autre age.
Gnome 2.8 fait vieillot, c'est la meilleure de l'année.

Bah ouais, attends, y a Gnome 2.10 qui va sortir !

Et il est même pas dans Debian. Quelle misère.
--
die_if_kernel("Penguin instruction from Penguin mode??!?!", regs);
2.2.16 /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/traps.c

Bonjour,

En gros je retrouve tojours les mêmes réponses :

Gnome c'est mieux que KDE parce que ... ça fait bien de le dire, c'est (soit
disant) plus léger et plus rapide et ça ressemble moins à Windows.

Ubuntu est mieux parce c'est dans le Hit des Distrib et que y a que du
libre, SuSE ça pu le commercial.

Si ça ressemble trop à Windows c'est moche, parce qu'ici on est dans le
Linux World et que tout ce qui ressemble à Windows est moche.

Si tu passes 3 plombes à installer un pilote, c'est bien, parce que Linux
c'est pas comme Windows, il faut mettre les mains dedans pour faire Pro, et
si tu n'arrives pas à installer ce pilote, alors t'es un gros naze parce que
t'as pas lu le HowTo et le Man qui explique tout en long et en large.

Utiliser Linux, c'est bien, mais pourquoi faire ?

-Pour ne plus payer de licences ? de toute manière elle est déja payée avec
le PC !

-Pour ne pas choper de Virus ? C'est vrai que tant que Windows sera
majoritaire, les créateur de virus n'iront pas s'emerder sous Linux.

-Pour être Libre ? libre de quoi ? de rien ! il faudra toujours payer des
taxes sur les Media, payer son abonnement Internet, payer son materiel, etc
...

En fait, la plupart des personnes que je connais, ont installés Linux pour
"voir", mais malgrés bien des efforts, ils n'ont jamais vraiment trouvé
d'utilité à Linux.

D'accord c'est libre, d'accord c'est gratuit, d'accord ça plante moins,
d'accord on peut en trouver des tonnes et des tonnes, mais pour une
utilisation familliale, Windows est bien plus pratique.

Je n'ai rien contre Linux, mais c'était juste mon coup de gueule contre tout
ceux qui m'ont pris le choux avec Ubuntu, que je continu à considérer comme
une distrib archaique, face à SuSE ou Mandrake.

Fr@d s'est exprimé en ces termes:

Je n'ai rien contre Linux, mais c'était juste mon coup de gueule contre tout
ceux qui m'ont pris le choux avec Ubuntu, que je continu à considérer comme
une distrib archaique, face à SuSE ou Mandrake.

Et le fait que ce "coup de gueule" soit rempli des éternels poncifs
complètement idiots entendus depuis des années, c'est volontaire ?


--
<Pahalial> "ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"
- Charles Darwin
<kionix> wtf? begets isn't a word. quit trying to make up words, fuckface.

Gnome c'est mieux que KDE parce que ... ça fait bien de le dire, c'est (soit
disant) plus léger et plus rapide et ça ressemble moins à Windows.

Tous les utilisateurs de linux ne doivent pas dire ça puisqu'il me
semble que KDE reste plus utilisé que Gnome.

Si ça ressemble trop à Windows c'est moche, parce qu'ici on est dans le
Linux World et que tout ce qui ressemble à Windows est moche.

KDE c'est comme Gnome tu peux les faire ressembler à peu près à ce que
tu veux.

Si tu passes 3 plombes à installer un pilote, c'est bien, parce que Linux
c'est pas comme Windows, il faut mettre les mains dedans pour faire Pro, et
si tu n'arrives pas à installer ce pilote, alors t'es un gros naze parce que
t'as pas lu le HowTo et le Man qui explique tout en long et en large.

La plupart des "pilotes" sont juste des modules du noyau et presque à
chaque fois il n'y a rien à installer c'est déjà compilé dans le noyau
générique des distrib.

Utiliser Linux, c'est bien, mais pourquoi faire ?

-Pour ne plus payer de licences ? de toute manière elle est déja payée avec
le PC !

T'es pas obligé d'acheter un PC avec Windows tu sais.

-Pour ne pas choper de Virus ? C'est vrai que tant que Windows sera
majoritaire, les créateur de virus n'iront pas s'emerder sous Linux.

En plus qu'en tu as le choix entre attaquer un coffre fort ou une
passoire...

-Pour être Libre ? libre de quoi ? de rien ! il faudra toujours payer des
taxes sur les Media, payer son abonnement Internet, payer son materiel, etc
...

T'as oublié l'électricité dans ta liste.

En fait, la plupart des personnes que je connais, ont installés Linux pour
"voir", mais malgrés bien des efforts, ils n'ont jamais vraiment trouvé
d'utilité à Linux.

Linux ne rend pas les ordinateurs plus utiles que windows. D'abord on a
des besoins alors on choisit un moyen de les satisfaire linux et windows
sont juste 2 moyens différents.

D'accord c'est libre, d'accord c'est gratuit, d'accord ça plante moins,
d'accord on peut en trouver des tonnes et des tonnes, mais pour une
utilisation familliale, Windows est bien plus pratique.

Conclusion pour une utilisation familiale c'est mieux quand c'est pas
libre, quand tu payes, quand ça plante et quand ça fait plein de truc à
l'insu de ton plein gré.

Je n'ai rien contre Linux, mais c'était juste mon coup de gueule contre tout
ceux qui m'ont pris le choux avec Ubuntu, que je continu à considérer comme
une distrib archaique, face à SuSE ou Mandrake.

Tout ce qui est "moderne" n'est pas forcément "mieux". Exemple : les
super téléphone portable de la mort qui clignote dans tout les sens et
qui prennent des photos et qui jouent des super sonneries de Lorie que
tous les gogos se font refourguer.

Bonjour,

En gros je retrouve tojours les mêmes réponses :

Gnome c'est mieux que KDE parce que ... ça fait bien de le dire, c'est (soit
disant) plus léger et plus rapide et ça ressemble moins à Windows.

L'un comme l'autre savent utiliser des thèmes.
Il n'y a que les idiots qui s'arrêtent à l'aspect général.
On n'est pas sous Linux que pour ne pas être sous Windows.

Ubuntu est mieux parce c'est dans le Hit des Distrib et que y a que du
libre, SuSE ça pu le commercial.

Honnêtement, on s'en fout qu'elle soit dans le Hit Parade (d'ailleurs,
elle n'est que 6ième, après tout sinon, on utiliserait Mandrake, hein).
Quant à SuSE, elle n'est pas plus commerciale que RedHat et franchement,
ce n'est pas incompatible avec les Logiciels Libres.

Si ça ressemble trop à Windows c'est moche, parce qu'ici on est dans le
Linux World et que tout ce qui ressemble à Windows est moche.

Au contraire, les environnements comme KDE et Gnome s'inspirent
largement de ce qui a été fait sous Windows mais aussi sous MacOS. Par
ailleurs, l'exclusivité est partagée puisque Windows finit par reprendre
certains concepts d'Unix et que MacOS X a carrément un noyau BSD...

Si tu passes 3 plombes à installer un pilote, c'est bien, parce que Linux
c'est pas comme Windows, il faut mettre les mains dedans pour faire Pro, et
si tu n'arrives pas à installer ce pilote, alors t'es un gros naze parce que
t'as pas lu le HowTo et le Man qui explique tout en long et en large.

D'où l'intérêt et le but de distributions comme Ubuntu ou Mandrake,
justement.

Utiliser Linux, c'est bien, mais pourquoi faire ?

-Pour ne plus payer de licences ? de toute manière elle est déja payée avec
le PC !

Comme on te l'a déjà fait remarqué, tout le monde n'achète pas son PC
chez Carrefour (même les gamerz sous Windows XP le prennent aussi chez
le chinois du coin).

-Pour ne pas choper de Virus ? C'est vrai que tant que Windows sera
majoritaire, les créateur de virus n'iront pas s'emerder sous Linux.

On est tout à fait conscient que lorsqu'il sera plus populaire, on en
aura aussi mais la principale préoccupation, ce sont les trous de
sécurité, corrigés bien plus vite que sous Windows.

-Pour être Libre ? libre de quoi ? de rien ! il faudra toujours payer des
taxes sur les Media, payer son abonnement Internet, payer son materiel, etc
...

Et ainsi va la vie. On n'utilise pas Linux pour payer moins mais pour
utiliser un produit qui nous convient mieux et qui assure la pérennité
de nos données et si, en plus, c'est gratuit, tant mieux ! Mais ça ne me
dérangerait pas de payer.

En fait, la plupart des personnes que je connais, ont installés Linux pour
"voir", mais malgrés bien des efforts, ils n'ont jamais vraiment trouvé
d'utilité à Linux.

Ont-ils une utilité à avoir un ordinateur, hormis les jeux vidéos ?

D'accord c'est libre, d'accord c'est gratuit, d'accord ça plante moins,
d'accord on peut en trouver des tonnes et des tonnes, mais pour une
utilisation familliale, Windows est bien plus pratique.

Superbe argumentation que voilà...
A part les jeux (et encore, à part les jeux à la mode), je ne vois
aucune contrindication à l'utilisation familiale de distributions comme
Ubuntu ou Mandrake. Des non-informaticiens y arrivent...
L'auteur du Guide du ROOTard est un simple médecin: il faut croire que
plus on est érudit, plus on est sensible à Linux...

Je n'ai rien contre Linux, mais c'était juste mon coup de gueule contre tout
ceux qui m'ont pris le choux avec Ubuntu, que je continu à considérer comme
une distrib archaique, face à SuSE ou Mandrake.

C'est ton point de vue et tu le partages. Tu as demandé des conseils, ne
t'en plains pas. Si Ubuntu ne te conviens pas, c'est que tu as mal
exprimé tes besoins. Et pour être attiré par Lindows, j'imagine que tu
espérais sans doute beaucoup de la prétendue "compatiblité Windows"
réalisée avec wine (ce que n'importe quelle distribution pourrait faire
vu que c'est un logiciel libre). Si Windows correspond mieux à ton
besoin, garde-le mais arrête de cracher dans la soupe, y compris la
tienne. Windows a des défauts, on le sait et on s'en garde bien.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

[ Plein de choses]

C'est bien, tu viens enfin de découvrir qu'utiliser Linux est avant tout
un *choix*, et non une solution universelle à tous les maux
(informatiques) du monde.

Ce choix se retrouve également dans le choix des distributions, où les
discussions ressemblent plus à des "concours de bi.es" qu'à des débats
réellement argumentés...