Depuis quelque temps je me pose une question : est-ce que Linux marche
bien chez certains par hasard, et pas du tout chez d'autre, par hasard
aussi ? :-)
Voilà ce que j'observe : Sur usenet, sur le web et sur des listes, on
voit souvent ce genre de discussion :
"ce truc ne marche pas du tout , j'ai pourtant suivit la procédure"
"ah bon ? Chez moi ça a marché tout de suite."
On voit ça souvent pour des tas de choses. Pour comparer, quand il
s'agit de Windows, on ne voit ça que pour des détails précis qui
semblent du à un défaut de matériel par exemple. Sinon, c'est
simplement l'utilisateur qui est en cause. Par contre, il est clair (à
mon avis) que beaucoup d'utilisateurs de Linux restent en rade parce
les explications fournies sont sans effet. C'est ce que je déduis des
discussions que je lis.
C'est une impression, pas une analyse poussée, hein.
Autre exemple, le mien, à propos du Sagem 800 ADSL (USB), toujours lui
:-)
Avec 2 PC, un de 1998 et un portable récent (ce dernier étant proposé
en option avec Mandrake, donc le matériel n'est pas fondamentalement
incompatible) :
- plusieurs installations avec Woody en suivant la fameuse procédure
d'Alexi : ça ne marcha pas.
- en suivant celle de Lea (autre méthose, autre pilote), non plus
- en suivant celle du site d'Eagle (autre méthode, autre pilote) non
plus
- en essayant de panacher les méthodes et les pilotes, pas mieux
- avec Knoppix, en utilisant le sagemlive (de mémoire) : rien
Ce n'est pas un problème de connexion puisque le RTC marche.
Mais avec le CD SystemRescue : ça marche.
De même, il y a un fil récent où il est dit en gros que KDE est très
lent et d'autres répondent que ça va très bien.
Comment autant de différence est possible ? Est-ce que Linux a une
âme ? ;-)
Hélas, Linux est une suite de sonnées numériques, et non un être vivant. Nul humain n'a à ce jour réussi à créer la vie. :))
Sur ces tendres paroles, passons au coeur du sujet: Linux est un système d'exploitation créé par des particuliers fonctionnant sur une vaste quantité et diversité de matériels, du Palm au Cray 512 processeurs en passant par nos chers PCs.
Justement, sur les Cray, IBM zSeries et autres, Linux tourne quasiment SANS faille, car le matériel est à la hauteur. Sur nos PCs, nous rencontrons plusieurs problèmes: - Le matériel peut ne pas être d'une qualité convenable. Ainsi par exemple je vous écris d'une carte mère MSI dont Linux est obligé de booter deux fois successives pour initialiser correctement le second processeur. Le problème ne se pose pas sur une marque concurrente. - Le matériel peut être trop hétéroclite. Par exemple faire fonctionner un disque dur SCSI UW160 sur une Adaptec 2940 UW est faisable, mais apporte des désagréments qu'un système d'exploitation ne saurait corriger. - Les fichiers de configuration sont responsables de beaucoup de problèmes/réussites sous Linux. Un linuxien content ou non de KDE a peut-être négligé ou pris ligne par ligne son fichier de configuration pour optimisation. - La recompilation des programmes peut apporter jusqu'à 30% de vitesse supplémentaires (par exemple sur mon pentium 4 depuis le gcc 3.3) - Le linuxien a peut-être installé le programme par un paquet (rpm, apt,...) sans prendre le temps de lire les README et autres lectures (obligatoires pour un fonctionnement optimal).
Contrairement à Windows, on a la maîtrise *complète* du système. Etre linuxiens, c'est être intelligent et raisonner, et se documenter avant d'acheter un matériel entièrement propriétaire dont le constructeur a écrit un "driver" volontairement dégradé (suivez mon regard...)
Avoir la maîtrise du système, c'est aussi être le capitaine du navire, responsable de tout. KDE va lentement ? Avec les rpm par défaut ou en version recompilée avec un compilateur et les options adaptés au type du processeur ? les fichiers de configuration ne sont-ils pas ceux d'origine ?
Compte tenu de tout ce qui précède, il semble logique de trouver toutes opinions sur le bon ou mauvais fonctionnement de Linux.
Un exemple personnel (encore) pour le final: Je possède deux ordinateurs en Bi-Pentium-Pro/200 Mhz. Un ordinateur à base d'une carte mère MSI / 128 Mo de RAM Un ordinateur à base d'une carte mère Intel Buckeye / 128 Mo de RAM ECC
Les deux machines fonctionnent sous Linux slackware 9.1 Comme vous l'avez deviné, je suis passablement ennuyé avec la machine à base de MSI, et enchanté avec la machine à base de Buckeye, environ 25% plus rapide que l'autre de surcroît.
Le Wed, 19 May 2004 18:18:30 +0000, siger a écrit :
Bonjour,
Depuis quelque temps je me pose une question : est-ce que Linux marche bien chez certains par hasard, et pas du tout chez d'autre, par hasard aussi ? :-)
Bonjour.
Hélas, Linux est une suite de sonnées numériques, et non un être vivant.
Nul humain n'a à ce jour réussi à créer la vie. :))
Sur ces tendres paroles, passons au coeur du sujet:
Linux est un système d'exploitation créé par des particuliers
fonctionnant sur une vaste quantité et diversité de matériels, du Palm
au Cray 512 processeurs en passant par nos chers PCs.
Justement, sur les Cray, IBM zSeries et autres, Linux tourne quasiment
SANS faille, car le matériel est à la hauteur.
Sur nos PCs, nous rencontrons plusieurs problèmes:
- Le matériel peut ne pas être d'une qualité convenable. Ainsi par
exemple je vous écris d'une carte mère MSI dont Linux est obligé de
booter deux fois successives pour initialiser correctement le second
processeur. Le problème ne se pose pas sur une marque concurrente.
- Le matériel peut être trop hétéroclite. Par exemple faire fonctionner
un disque dur SCSI UW160 sur une Adaptec 2940 UW est faisable, mais
apporte des désagréments qu'un système d'exploitation ne saurait
corriger.
- Les fichiers de configuration sont responsables de beaucoup de
problèmes/réussites sous Linux. Un linuxien content ou non de KDE a
peut-être négligé ou pris ligne par ligne son fichier de configuration
pour optimisation.
- La recompilation des programmes peut apporter jusqu'à 30% de vitesse
supplémentaires (par exemple sur mon pentium 4 depuis le gcc 3.3)
- Le linuxien a peut-être installé le programme par un paquet (rpm,
apt,...) sans prendre le temps de lire les README et autres lectures
(obligatoires pour un fonctionnement optimal).
Contrairement à Windows, on a la maîtrise *complète* du système.
Etre linuxiens, c'est être intelligent et raisonner, et se documenter
avant d'acheter un matériel entièrement propriétaire dont le
constructeur a écrit un "driver" volontairement dégradé (suivez mon
regard...)
Avoir la maîtrise du système, c'est aussi être le capitaine du navire,
responsable de tout.
KDE va lentement ? Avec les rpm par défaut ou en version recompilée avec
un compilateur et les options adaptés au type du processeur ? les
fichiers de configuration ne sont-ils pas ceux d'origine ?
Compte tenu de tout ce qui précède, il semble logique de trouver toutes
opinions sur le bon ou mauvais fonctionnement de Linux.
Un exemple personnel (encore) pour le final:
Je possède deux ordinateurs en Bi-Pentium-Pro/200 Mhz.
Un ordinateur à base d'une carte mère MSI / 128 Mo de RAM
Un ordinateur à base d'une carte mère Intel Buckeye / 128 Mo de RAM ECC
Les deux machines fonctionnent sous Linux slackware 9.1
Comme vous l'avez deviné, je suis passablement ennuyé avec la machine à
base de MSI, et enchanté avec la machine à base de Buckeye, environ 25%
plus rapide que l'autre de surcroît.
Le Wed, 19 May 2004 18:18:30 +0000, siger a écrit :
Bonjour,
Depuis quelque temps je me pose une question : est-ce que Linux marche
bien chez certains par hasard, et pas du tout chez d'autre, par hasard
aussi ? :-)
Hélas, Linux est une suite de sonnées numériques, et non un être vivant. Nul humain n'a à ce jour réussi à créer la vie. :))
Sur ces tendres paroles, passons au coeur du sujet: Linux est un système d'exploitation créé par des particuliers fonctionnant sur une vaste quantité et diversité de matériels, du Palm au Cray 512 processeurs en passant par nos chers PCs.
Justement, sur les Cray, IBM zSeries et autres, Linux tourne quasiment SANS faille, car le matériel est à la hauteur. Sur nos PCs, nous rencontrons plusieurs problèmes: - Le matériel peut ne pas être d'une qualité convenable. Ainsi par exemple je vous écris d'une carte mère MSI dont Linux est obligé de booter deux fois successives pour initialiser correctement le second processeur. Le problème ne se pose pas sur une marque concurrente. - Le matériel peut être trop hétéroclite. Par exemple faire fonctionner un disque dur SCSI UW160 sur une Adaptec 2940 UW est faisable, mais apporte des désagréments qu'un système d'exploitation ne saurait corriger. - Les fichiers de configuration sont responsables de beaucoup de problèmes/réussites sous Linux. Un linuxien content ou non de KDE a peut-être négligé ou pris ligne par ligne son fichier de configuration pour optimisation. - La recompilation des programmes peut apporter jusqu'à 30% de vitesse supplémentaires (par exemple sur mon pentium 4 depuis le gcc 3.3) - Le linuxien a peut-être installé le programme par un paquet (rpm, apt,...) sans prendre le temps de lire les README et autres lectures (obligatoires pour un fonctionnement optimal).
Contrairement à Windows, on a la maîtrise *complète* du système. Etre linuxiens, c'est être intelligent et raisonner, et se documenter avant d'acheter un matériel entièrement propriétaire dont le constructeur a écrit un "driver" volontairement dégradé (suivez mon regard...)
Avoir la maîtrise du système, c'est aussi être le capitaine du navire, responsable de tout. KDE va lentement ? Avec les rpm par défaut ou en version recompilée avec un compilateur et les options adaptés au type du processeur ? les fichiers de configuration ne sont-ils pas ceux d'origine ?
Compte tenu de tout ce qui précède, il semble logique de trouver toutes opinions sur le bon ou mauvais fonctionnement de Linux.
Un exemple personnel (encore) pour le final: Je possède deux ordinateurs en Bi-Pentium-Pro/200 Mhz. Un ordinateur à base d'une carte mère MSI / 128 Mo de RAM Un ordinateur à base d'une carte mère Intel Buckeye / 128 Mo de RAM ECC
Les deux machines fonctionnent sous Linux slackware 9.1 Comme vous l'avez deviné, je suis passablement ennuyé avec la machine à base de MSI, et enchanté avec la machine à base de Buckeye, environ 25% plus rapide que l'autre de surcroît.
Le Wed, 19 May 2004 18:18:30 +0000, siger a écrit :
Bonjour,
Depuis quelque temps je me pose une question : est-ce que Linux marche bien chez certains par hasard, et pas du tout chez d'autre, par hasard aussi ? :-)
george
patrick Lottier , dans le message , a écrit :
Ah, l'utilisateur standard a besoin de virus, de plantages à outrances, de défragmenter le disque dur sous peine de tout planter, de changer son ordinateur tous les ans, d'un "superbe" environnement graphique signé Fisher Price et de programmes comme Word même pas compatibles à trois versions de décalage.
Quand on ne veut pas se donner la peine d'apprendre, que ça ne marche pas parce que l'OS est foireux ou parce qu'on ne sait pas faire, ça revient au même.
patrick Lottier , dans le message
<pan.2004.05.20.19.47.50.223421@lea.3dfree.org>, a écrit :
Ah, l'utilisateur standard a besoin de virus, de plantages à outrances,
de défragmenter le disque dur sous peine de tout planter, de changer
son ordinateur tous les ans, d'un "superbe" environnement graphique signé
Fisher Price et de programmes comme Word même pas compatibles à trois
versions de décalage.
Quand on ne veut pas se donner la peine d'apprendre, que ça ne marche
pas parce que l'OS est foireux ou parce qu'on ne sait pas faire, ça
revient au même.
Ah, l'utilisateur standard a besoin de virus, de plantages à outrances, de défragmenter le disque dur sous peine de tout planter, de changer son ordinateur tous les ans, d'un "superbe" environnement graphique signé Fisher Price et de programmes comme Word même pas compatibles à trois versions de décalage.
Quand on ne veut pas se donner la peine d'apprendre, que ça ne marche pas parce que l'OS est foireux ou parce qu'on ne sait pas faire, ça revient au même.
daniel doumenge
patrick Lottier wrote:
Maintenant il est clair que si tu veus pas te faire chier, ça ne sert à rien de te mettre à Linux, Windows est bien aussi et t'offriera tous ce dont tu aurra besoin!
Ah, l'utilisateur standard a besoin de virus, de plantages à outrances, de défragmenter le disque dur sous peine de tout planter, de changer son ordinateur tous les ans, d'un "superbe" environnement graphique signé Fisher Price et de programmes comme Word même pas compatibles à trois versions de décalage.
Si c'est cela ne pas "se faire chier", vous ne trouvez pas que le mec sous Windows est un peu masochiste ?
C'est vrai, je l'avoue, le mec sous Windows doit se sentir un peu con avec son Photoshop piraté dont il ne sait même pas se servir. Quand à son Word, je parie qu'il ne sait même pas comment il peut générer une table ds matières automatiques. Et j'oubliais le meilleur: de toute façons, il ne lit jamais les docs car il n'écoute que des mp3 téléchargés. Quand il s'achètera un cerveau, il se tournera vers des vrais systèmes d'exploitations (et pas des consoles de jeu, comme l'a dit lui-même Bill Gates).
et ce n'est pas prêt de s'améliorer :) http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?symbole=MSFT&news95175
patrick Lottier wrote:
Maintenant il est clair que si tu veus pas te faire chier, ça
ne sert à rien de te mettre à Linux, Windows est bien aussi et t'offriera
tous ce dont tu aurra besoin!
Ah, l'utilisateur standard a besoin de virus, de plantages à outrances,
de défragmenter le disque dur sous peine de tout planter, de changer
son ordinateur tous les ans, d'un "superbe" environnement graphique signé
Fisher Price et de programmes comme Word même pas compatibles à trois
versions de décalage.
Si c'est cela ne pas "se faire chier", vous ne trouvez pas que le mec sous
Windows est un peu masochiste ?
C'est vrai, je l'avoue, le mec sous Windows doit se sentir un peu con avec
son Photoshop piraté dont il ne sait même pas se servir. Quand à son
Word, je parie qu'il ne sait même pas comment il peut générer une table
ds matières automatiques. Et j'oubliais le meilleur: de toute façons, il
ne lit jamais les docs car il n'écoute que des mp3 téléchargés. Quand
il s'achètera un cerveau, il se tournera vers des vrais systèmes
d'exploitations (et pas des consoles de jeu, comme l'a dit lui-même Bill
Gates).
et ce n'est pas prêt de s'améliorer :)
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?symbole=MSFT&news95175
Maintenant il est clair que si tu veus pas te faire chier, ça ne sert à rien de te mettre à Linux, Windows est bien aussi et t'offriera tous ce dont tu aurra besoin!
Ah, l'utilisateur standard a besoin de virus, de plantages à outrances, de défragmenter le disque dur sous peine de tout planter, de changer son ordinateur tous les ans, d'un "superbe" environnement graphique signé Fisher Price et de programmes comme Word même pas compatibles à trois versions de décalage.
Si c'est cela ne pas "se faire chier", vous ne trouvez pas que le mec sous Windows est un peu masochiste ?
C'est vrai, je l'avoue, le mec sous Windows doit se sentir un peu con avec son Photoshop piraté dont il ne sait même pas se servir. Quand à son Word, je parie qu'il ne sait même pas comment il peut générer une table ds matières automatiques. Et j'oubliais le meilleur: de toute façons, il ne lit jamais les docs car il n'écoute que des mp3 téléchargés. Quand il s'achètera un cerveau, il se tournera vers des vrais systèmes d'exploitations (et pas des consoles de jeu, comme l'a dit lui-même Bill Gates).
et ce n'est pas prêt de s'améliorer :) http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?symbole=MSFT&news95175
siger
Sur nos PCs, nous rencontrons plusieurs problèmes: - Le matériel peut ne pas être d'une qualité convenable.
Dans mon cas, un PC de 1998 acheté chez un assembleur avec des composants de qualité correcte et un portable récent que le constructeur fournit avec Mandrake en option donc j'ai supposé que le matériel était adapté (je l'ai pris sans OS).
Compte tenu de tout ce qui précède, il semble logique de trouver toutes opinions sur le bon ou mauvais fonctionnement de Linux.
En effet. Mais l'expérience que j'en ai consiste simplement à suivre les procédures, à tout laisser le reste par défaut. Et bien que ce soit avec des CD live (Knoppix, Agnula-Demudi, System-Rescue) ou des CD de distribution (SuSE 7.2) ou les 7 CD de Woody avec la "formation" trouvable ici : http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/ ça ne marche pas fort. Mais ça va, je ne suis pas pressé. Pour l'instant, je fais une pause et je parcoure les forums à la recherche d'une idée.
-- siger
Sur nos PCs, nous rencontrons plusieurs problèmes:
- Le matériel peut ne pas être d'une qualité convenable.
Dans mon cas, un PC de 1998 acheté chez un assembleur avec des
composants de qualité correcte et un portable récent que le
constructeur fournit avec Mandrake en option donc j'ai supposé que le
matériel était adapté (je l'ai pris sans OS).
Compte tenu de tout ce qui précède, il semble logique de trouver
toutes opinions sur le bon ou mauvais fonctionnement de Linux.
En effet. Mais l'expérience que j'en ai consiste simplement à suivre
les procédures, à tout laisser le reste par défaut. Et bien que ce soit
avec des CD live (Knoppix, Agnula-Demudi, System-Rescue) ou des CD de
distribution (SuSE 7.2) ou les 7 CD de Woody avec la "formation"
trouvable ici :
http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/
ça ne marche pas fort. Mais ça va, je ne suis pas pressé. Pour
l'instant, je fais une pause et je parcoure les forums à la recherche
d'une idée.
Sur nos PCs, nous rencontrons plusieurs problèmes: - Le matériel peut ne pas être d'une qualité convenable.
Dans mon cas, un PC de 1998 acheté chez un assembleur avec des composants de qualité correcte et un portable récent que le constructeur fournit avec Mandrake en option donc j'ai supposé que le matériel était adapté (je l'ai pris sans OS).
Compte tenu de tout ce qui précède, il semble logique de trouver toutes opinions sur le bon ou mauvais fonctionnement de Linux.
En effet. Mais l'expérience que j'en ai consiste simplement à suivre les procédures, à tout laisser le reste par défaut. Et bien que ce soit avec des CD live (Knoppix, Agnula-Demudi, System-Rescue) ou des CD de distribution (SuSE 7.2) ou les 7 CD de Woody avec la "formation" trouvable ici : http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/ ça ne marche pas fort. Mais ça va, je ne suis pas pressé. Pour l'instant, je fais une pause et je parcoure les forums à la recherche d'une idée.
-- siger
siger
Simple à deviner : les personnes qui installent une Mandrake cherchent la plupart du temps quelque chose qui fonctionne comme Windows. Et Windows, dès qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond, on le réinstalle...
Par exemple, avec une Woody, pendant l'installation du modem, j'ai des messages d'erreur. Si je veux réessayer ou installer un autre pilote par exemple, un message me dit qu'il faut d'abord que je fasse make uninstall. Je le fais, je redémarre pour être sûr, et j'ai toujours ce message. Comment un débutant peut-il s'en sortir sans réinstaller ? Surtout qu'à ce niveau, ça ne prend qu'1/2 heure. Il y a sûrement d'autres choses à faire, mais pour ça il faut être plus expérimenté, donc avoir déjà installé et utilisé Linux ce qui est en partie le but de la 1ère installation :-)
-- siger
Simple à deviner : les personnes qui installent une Mandrake
cherchent la plupart du temps quelque chose qui fonctionne comme
Windows. Et Windows, dès qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond,
on le réinstalle...
Par exemple, avec une Woody, pendant l'installation du modem, j'ai des
messages d'erreur. Si je veux réessayer ou installer un autre pilote
par exemple, un message me dit qu'il faut d'abord que je fasse make
uninstall. Je le fais, je redémarre pour être sûr, et j'ai toujours ce
message. Comment un débutant peut-il s'en sortir sans réinstaller ?
Surtout qu'à ce niveau, ça ne prend qu'1/2 heure. Il y a sûrement
d'autres choses à faire, mais pour ça il faut être plus expérimenté,
donc avoir déjà installé et utilisé Linux ce qui est en partie le but
de la 1ère installation :-)
Simple à deviner : les personnes qui installent une Mandrake cherchent la plupart du temps quelque chose qui fonctionne comme Windows. Et Windows, dès qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond, on le réinstalle...
Par exemple, avec une Woody, pendant l'installation du modem, j'ai des messages d'erreur. Si je veux réessayer ou installer un autre pilote par exemple, un message me dit qu'il faut d'abord que je fasse make uninstall. Je le fais, je redémarre pour être sûr, et j'ai toujours ce message. Comment un débutant peut-il s'en sortir sans réinstaller ? Surtout qu'à ce niveau, ça ne prend qu'1/2 heure. Il y a sûrement d'autres choses à faire, mais pour ça il faut être plus expérimenté, donc avoir déjà installé et utilisé Linux ce qui est en partie le but de la 1ère installation :-)
-- siger
siger
Oui, c'est le paradoxe de l'utilisateur inexpérimenté sous linux. Quand tu fais une manip, il fait prendre en compte toutes les manip qui ont été faites auparavant, ceci est du en partie à la modularité de Linux.
C'est pour ça que j'ai essayé d'installer une Woody avec une procédure écrite du début à la fin, en la suivant scrupuleusement.
Bref, linux, quand ca fonctionne pas du premier coup, soit t'es motivé et tu cherche un peu (ca peut prendre des semaines), soit tu fais appel à un expert, soit t'abandonne pour reprendre lorsque t'as trouvé une distrib qui gère ton matos en trois clics.
Pour l'instant, j'ai opté pour le 1er choix, sachant qu'en attendant, ça fait avancer le 3ème :-)
-- siger
Oui, c'est le paradoxe de l'utilisateur inexpérimenté sous linux.
Quand tu fais une manip, il fait prendre en compte toutes les
manip qui ont été faites auparavant, ceci est du en partie à la
modularité de Linux.
C'est pour ça que j'ai essayé d'installer une Woody avec une procédure
écrite du début à la fin, en la suivant scrupuleusement.
Bref, linux, quand ca fonctionne pas du premier coup, soit t'es
motivé et tu cherche un peu (ca peut prendre des semaines), soit
tu fais appel à un expert, soit t'abandonne pour reprendre lorsque
t'as trouvé une distrib qui gère ton matos en trois clics.
Pour l'instant, j'ai opté pour le 1er choix, sachant qu'en attendant,
ça fait avancer le 3ème :-)
Oui, c'est le paradoxe de l'utilisateur inexpérimenté sous linux. Quand tu fais une manip, il fait prendre en compte toutes les manip qui ont été faites auparavant, ceci est du en partie à la modularité de Linux.
C'est pour ça que j'ai essayé d'installer une Woody avec une procédure écrite du début à la fin, en la suivant scrupuleusement.
Bref, linux, quand ca fonctionne pas du premier coup, soit t'es motivé et tu cherche un peu (ca peut prendre des semaines), soit tu fais appel à un expert, soit t'abandonne pour reprendre lorsque t'as trouvé une distrib qui gère ton matos en trois clics.
Pour l'instant, j'ai opté pour le 1er choix, sachant qu'en attendant, ça fait avancer le 3ème :-)
-- siger
siger
siger , dans le message
Autre exemple, le mien, à propos du Sagem 800 ADSL (USB), toujours lui
Ce genre de matériel a souvent le défaut que sous exactement les mêmes références sont vendues des versions parfois fortement différentes quant au micro-logiciel embarqué, voire même aux puces elles-mêmes.
En effet, ça explique des choses.
-- siger
siger , dans le message
Autre exemple, le mien, à propos du Sagem 800 ADSL (USB),
toujours lui
Ce genre de matériel a souvent le défaut que sous exactement les
mêmes références sont vendues des versions parfois fortement
différentes quant au micro-logiciel embarqué, voire même aux puces
elles-mêmes.
Autre exemple, le mien, à propos du Sagem 800 ADSL (USB), toujours lui
Ce genre de matériel a souvent le défaut que sous exactement les mêmes références sont vendues des versions parfois fortement différentes quant au micro-logiciel embarqué, voire même aux puces elles-mêmes.
En effet, ça explique des choses.
-- siger
Azathoth
(Nicolas George) wrote in news:c8gamf$v3g$1 @nef.ens.fr:
Tiens, dans mon expérience, c'est le contraire : les machins sous windows marchent ou pas on ne sait trop pourquoi, tandis que sous Linux, quelqu'un d'expérimenté arrive presque toujours à comprendre la raison exacte du problème, à condition de fouiller assez.
Je suis certain que sous windows aussi, le problème c'est qu'il est rare de trouver quelqu'un qui connaisse reelement windows (et pas juste savoir se servir de l'interface graphique).
george@clipper.ens.fr (Nicolas George) wrote in news:c8gamf$v3g$1
@nef.ens.fr:
Tiens, dans mon expérience, c'est le contraire : les machins sous
windows marchent ou pas on ne sait trop pourquoi, tandis que sous Linux,
quelqu'un d'expérimenté arrive presque toujours à comprendre la raison
exacte du problème, à condition de fouiller assez.
Je suis certain que sous windows aussi, le problème c'est qu'il est rare de
trouver quelqu'un qui connaisse reelement windows (et pas juste savoir se
servir de l'interface graphique).
(Nicolas George) wrote in news:c8gamf$v3g$1 @nef.ens.fr:
Tiens, dans mon expérience, c'est le contraire : les machins sous windows marchent ou pas on ne sait trop pourquoi, tandis que sous Linux, quelqu'un d'expérimenté arrive presque toujours à comprendre la raison exacte du problème, à condition de fouiller assez.
Je suis certain que sous windows aussi, le problème c'est qu'il est rare de trouver quelqu'un qui connaisse reelement windows (et pas juste savoir se servir de l'interface graphique).
Azathoth
Benjamin FRANCOIS wrote in news:40acb161$0$25126 $:
Plus sérieusement, je suis prêt à parier 30L de DrPepper que votre problème était solvable sans réinstallation complète du système.
Et 30L de RootBeer ?
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote in news:40acb161$0$25126
$626a14ce@news.free.fr:
Plus sérieusement, je suis prêt à parier 30L de DrPepper que votre
problème était solvable sans réinstallation complète du système.
Benjamin FRANCOIS wrote in news:40acb161$0$25126 $:
Plus sérieusement, je suis prêt à parier 30L de DrPepper que votre problème était solvable sans réinstallation complète du système.
Et 30L de RootBeer ?
Arnaud ARZUFFI
Azathoth, dans un moment d'inspiration, rédigea le vendredi 21 Mai 2004 19:42 :
Je suis certain que sous windows aussi, le problème c'est qu'il est rare de trouver quelqu'un qui connaisse reelement windows (et pas juste savoir se servir de l'interface graphique).
Mouais, pas certain : fichiers de configuration souvent binaires (registre par exemple), aucune homogénéité dans les applications (des dizaines de manières d'installer, ou désinstaller, des dossiers d'installations farfelus, ...). La fermeture des sources arrange pas la compréhension aussi...
-- Arnaud ARZUFFI
Enlever le "0" superflu de mon adresse, merci...
Azathoth, dans un moment d'inspiration, rédigea le vendredi 21 Mai 2004
19:42 :
Je suis certain que sous windows aussi, le problème c'est qu'il est rare
de trouver quelqu'un qui connaisse reelement windows (et pas juste savoir
se servir de l'interface graphique).
Mouais, pas certain : fichiers de configuration souvent binaires (registre
par exemple), aucune homogénéité dans les applications (des dizaines de
manières d'installer, ou désinstaller, des dossiers d'installations
farfelus, ...). La fermeture des sources arrange pas la compréhension
aussi...
Azathoth, dans un moment d'inspiration, rédigea le vendredi 21 Mai 2004 19:42 :
Je suis certain que sous windows aussi, le problème c'est qu'il est rare de trouver quelqu'un qui connaisse reelement windows (et pas juste savoir se servir de l'interface graphique).
Mouais, pas certain : fichiers de configuration souvent binaires (registre par exemple), aucune homogénéité dans les applications (des dizaines de manières d'installer, ou désinstaller, des dossiers d'installations farfelus, ...). La fermeture des sources arrange pas la compréhension aussi...
