Install clean sur ma machine en hard, pas de VM
Tous les périphérique sont reconnus, y compris ma printer multi HP (Pas
encore essayé de scanner...)
Mise à jour -> OK
Install kernel 4.7 /Oui par défaut c'est le 4.4... -> OK
Install du kernel 4.8.0 -> Groisse merde, le driver Nvidia explose, et
je perds mes 2 écrans. Essai du 4.8.1 en VM, plus de clavier ca
plante...Bref il faut s'arr^eter au 4.7.
J'aimerai bien mettre le 4.8.1 sur la machine, mais je me fais dans le
froc...Pas envie de tout réinstaller.
Bon ceci dit, cela fonctionne plut^ot bien...
Linux a fait des progrès, mais si on tente de trop le tripoter, on part
dans les nuages.
En fait, si Linux supportait Office 2016, je foutrai loin Windows qui
commence à me faire chier gr^ave...Tiens...Problème avec les
circonflexe, sais pas pourquoi...Ca ne réagit pas comme Windows, faut
il recompiler la kernelle ?
Trop bien: Mon DAC fonctionne parfaitement bien, et je peux l'attaaquer
en directe ALSA matos depuis VLC (Je préfère Foobar, mais pas de
version Linux...
Je peux voir les fichiers JPG dans la visionneuse, et les faire
directement pivoter, cela se passe plut^ot trèèèèèèèès bien.
Le Mon, 10 Oct 2016 21:20:47 +0200 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Bon, Prenon Ubuntu 16.04... Install clean sur ma machine en hard, pas de VM Tous les périphérique sont reconnus, y compris ma printer multi HP (Pas encore essayé de scanner...) Mise à jour -> OK Install kernel 4.7 /Oui par défaut c'est le 4.4... -> OK Install du kernel 4.8.0 -> Groisse merde, le driver Nvidia explose, et je perds mes 2 écrans. Essai du 4.8.1 en VM, plus de clavier ca plante...Bref il faut s'arr^eter au 4.7. J'aimerai bien mettre le 4.8.1 sur la machine, mais je me fais dans le froc...Pas envie de tout réinstaller. Bon ceci dit, cela fonctionne plut^ot bien... Linux a fait des progrès, mais si on tente de trop le tripoter, on part dans les nuages.
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu devrais sans doute utiliser cette version. Sinon tu as utilisé le pilote propriétaire nvidia ? Tu as utilisé une procédure standard d'Ubuntu pour installer ton nouveau noyau ?
Le Mon, 10 Oct 2016 21:20:47 +0200
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Bon,
Prenon Ubuntu 16.04...
Install clean sur ma machine en hard, pas de VM
Tous les périphérique sont reconnus, y compris ma printer multi HP
(Pas encore essayé de scanner...)
Mise à jour -> OK
Install kernel 4.7 /Oui par défaut c'est le 4.4... -> OK
Install du kernel 4.8.0 -> Groisse merde, le driver Nvidia explose,
et je perds mes 2 écrans. Essai du 4.8.1 en VM, plus de clavier ca
plante...Bref il faut s'arr^eter au 4.7.
J'aimerai bien mettre le 4.8.1 sur la machine, mais je me fais dans
le froc...Pas envie de tout réinstaller.
Bon ceci dit, cela fonctionne plut^ot bien...
Linux a fait des progrès, mais si on tente de trop le tripoter, on
part dans les nuages.
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si
c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est
une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu
devrais sans doute utiliser cette version.
Sinon tu as utilisé le pilote propriétaire nvidia ? Tu as utilisé une
procédure standard d'Ubuntu pour installer ton nouveau noyau ?
Le Mon, 10 Oct 2016 21:20:47 +0200 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Bon, Prenon Ubuntu 16.04... Install clean sur ma machine en hard, pas de VM Tous les périphérique sont reconnus, y compris ma printer multi HP (Pas encore essayé de scanner...) Mise à jour -> OK Install kernel 4.7 /Oui par défaut c'est le 4.4... -> OK Install du kernel 4.8.0 -> Groisse merde, le driver Nvidia explose, et je perds mes 2 écrans. Essai du 4.8.1 en VM, plus de clavier ca plante...Bref il faut s'arr^eter au 4.7. J'aimerai bien mettre le 4.8.1 sur la machine, mais je me fais dans le froc...Pas envie de tout réinstaller. Bon ceci dit, cela fonctionne plut^ot bien... Linux a fait des progrès, mais si on tente de trop le tripoter, on part dans les nuages.
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu devrais sans doute utiliser cette version. Sinon tu as utilisé le pilote propriétaire nvidia ? Tu as utilisé une procédure standard d'Ubuntu pour installer ton nouveau noyau ?
P4nd1-P4nd4
Il se trouve que Yliur a formulé :
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu devrais sans doute utiliser cette version.
MMhhh, ils ont sur leur site les PPA pour ce kernel wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801_4.8.1-040801.201610071031_all.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-image-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb sudo dpkg -i *.deb + Reboot Oui après avec uname -a je suis bien en 4.8.1, mais cela me pète les drivers Nvidia. Pour les réinstaller, j'ai passé du temps à faire des clean et des reinstall, mais après, la clean install est bien plus rapide... Oui, j'ai bien mis les open et les closed sources proposés par Ubuntu, les 361.42. Bon après voilà...C'est un kernel très neuf... TOutefois, ce qui m'étonne, c'est que quand je mets à jour une VM sous VMWARE Workstation, aussi avec le kernel "Très neuf", et bien au boot j'ai un message "Failed to find cpu0 device node" Et je me dis: 2 problème différents dans 2 environnements différents (Une fois en natif, une fois en VM mais sur la m^eme machine, hein...) cela fait quand m^eme (putain de circonflexe !) beaucoup de problèmes pour quelque chose qui aurait d^u ^etre remarqué ailleurs aussi... Donc je conclus que c'est peut ^etre ma machine, au niveau très bas dans le matos, alors j'ai mis à jour le dernier BIOS, remis les paramètre à zéro, puis tout de m^eme (putain de circonflexe !)réenmodé les extensions de virtualisation, mais cela fait toujours problème...Bon, je sais ce n'est pas grave (ta gueule putain de circonflexe...)et je vais m'y faire. Enfin, je voulais quand m^eme le dernier noyau car j'ai aussi joué avec KVM, et je me disais qu'il était peut ^etre meilleur, mais bon, entre le 4.4 originel et le 4.8, je ne pense pas que les différences sont stratosphériques sur une machine comme la mienne. Ensuite, j'ai une très ancienne carte NVIDIA que je traine, une GEFORCE GTS 450 que je me dépecherai de foutre loin si je la soupconnais qu'une fraction de seconde... Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien, et cela me permet de mieux m'éclater que sous une VM, les points de restauration en moins ;>)
Il se trouve que Yliur a formulé :
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si
c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est
une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu
devrais sans doute utiliser cette version.
MMhhh, ils ont sur leur site les PPA pour ce kernel
Oui après avec uname -a je suis bien en 4.8.1, mais cela me pète les
drivers Nvidia.
Pour les réinstaller, j'ai passé du temps à faire des clean et des
reinstall, mais après, la clean install est bien plus rapide...
Oui, j'ai bien mis les open et les closed sources proposés par Ubuntu,
les 361.42.
Bon après voilà...C'est un kernel très neuf...
TOutefois, ce qui m'étonne, c'est que quand je mets à jour une VM sous
VMWARE Workstation, aussi avec le kernel "Très neuf", et bien au boot
j'ai un message
"Failed to find cpu0 device node"
Et je me dis: 2 problème différents dans 2 environnements différents
(Une fois en natif, une fois en VM mais sur la m^eme machine, hein...)
cela fait quand m^eme (putain de circonflexe !) beaucoup de problèmes
pour quelque chose qui aurait d^u ^etre remarqué ailleurs aussi...
Donc je conclus que c'est peut ^etre ma machine, au niveau très bas
dans le matos, alors j'ai mis à jour le dernier BIOS, remis les
paramètre à zéro, puis tout de m^eme (putain de circonflexe !)réenmodé
les extensions de virtualisation, mais cela fait toujours
problème...Bon, je sais ce n'est pas grave (ta gueule putain de
circonflexe...)et je vais m'y faire.
Enfin, je voulais quand m^eme le dernier noyau car j'ai aussi joué avec
KVM, et je me disais qu'il était peut ^etre meilleur, mais bon, entre
le 4.4 originel et le 4.8, je ne pense pas que les différences sont
stratosphériques sur une machine comme la mienne.
Ensuite, j'ai une très ancienne carte NVIDIA que je traine, une GEFORCE
GTS 450 que je me dépecherai de foutre loin si je la soupconnais qu'une
fraction de seconde...
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en
achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien, et cela me permet de
mieux m'éclater que sous une VM, les points de restauration en moins
;>)
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu devrais sans doute utiliser cette version.
MMhhh, ils ont sur leur site les PPA pour ce kernel wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801_4.8.1-040801.201610071031_all.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-image-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb sudo dpkg -i *.deb + Reboot Oui après avec uname -a je suis bien en 4.8.1, mais cela me pète les drivers Nvidia. Pour les réinstaller, j'ai passé du temps à faire des clean et des reinstall, mais après, la clean install est bien plus rapide... Oui, j'ai bien mis les open et les closed sources proposés par Ubuntu, les 361.42. Bon après voilà...C'est un kernel très neuf... TOutefois, ce qui m'étonne, c'est que quand je mets à jour une VM sous VMWARE Workstation, aussi avec le kernel "Très neuf", et bien au boot j'ai un message "Failed to find cpu0 device node" Et je me dis: 2 problème différents dans 2 environnements différents (Une fois en natif, une fois en VM mais sur la m^eme machine, hein...) cela fait quand m^eme (putain de circonflexe !) beaucoup de problèmes pour quelque chose qui aurait d^u ^etre remarqué ailleurs aussi... Donc je conclus que c'est peut ^etre ma machine, au niveau très bas dans le matos, alors j'ai mis à jour le dernier BIOS, remis les paramètre à zéro, puis tout de m^eme (putain de circonflexe !)réenmodé les extensions de virtualisation, mais cela fait toujours problème...Bon, je sais ce n'est pas grave (ta gueule putain de circonflexe...)et je vais m'y faire. Enfin, je voulais quand m^eme le dernier noyau car j'ai aussi joué avec KVM, et je me disais qu'il était peut ^etre meilleur, mais bon, entre le 4.4 originel et le 4.8, je ne pense pas que les différences sont stratosphériques sur une machine comme la mienne. Ensuite, j'ai une très ancienne carte NVIDIA que je traine, une GEFORCE GTS 450 que je me dépecherai de foutre loin si je la soupconnais qu'une fraction de seconde... Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien, et cela me permet de mieux m'éclater que sous une VM, les points de restauration en moins ;>)
Rambo
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en
achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ?
Voire trop courte ?
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
P4nd1-P4nd4
Rambo a exprimé avec précision :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
Sais pas...En "théorie" si, mais bon, en pratique, non. J'ai acheté mon premier SSD il 'y a 5 ans pour le volume des machines VMWARE, en me disant que c'est la vitesse qui m'intéresssait, et qu'à force d'écrire des centaines de giga (création / suppression de VM / snapshots, etc...) bien je comptas qu'il me durerai qu'une petite année... Résultat: Il est toujours là, jamais d'erreurs de fonctionnement ! Maintenant, ma machine à 5 SSD plus un 6 TB à plateau (WD RED), et rien ne bouge ;>) Mais bon, je vais acheter un 8 TB à plateau, mais cette fois un HGST, c'est plus cher, mais beaucoup plus fiable. Enfin, en clientèle, je n'ai encore jamais vu une panne de SSD, donc finalement, il semble que ce soit véritablement le GRAAL...Et puis, cette vitesse ! Quand on y a gouté et posé un OS dessus, on ne reviendra PLUS JAMAIS en arrière. Du moins, c'est mon avis,
Rambo a exprimé avec précision :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en
achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire
trop courte ?
Sais pas...En "théorie" si, mais bon, en pratique, non.
J'ai acheté mon premier SSD il 'y a 5 ans pour le volume des machines
VMWARE, en me disant que c'est la vitesse qui m'intéresssait, et qu'à
force d'écrire des centaines de giga (création / suppression de VM /
snapshots, etc...) bien je comptas qu'il me durerai qu'une petite
année...
Résultat: Il est toujours là, jamais d'erreurs de fonctionnement !
Maintenant, ma machine à 5 SSD plus un 6 TB à plateau (WD RED), et rien
ne bouge ;>)
Mais bon, je vais acheter un 8 TB à plateau, mais cette fois un HGST,
c'est plus cher, mais beaucoup plus fiable.
Enfin, en clientèle, je n'ai encore jamais vu une panne de SSD, donc
finalement, il semble que ce soit véritablement le GRAAL...Et puis,
cette vitesse ! Quand on y a gouté et posé un OS dessus, on ne
reviendra PLUS JAMAIS en arrière. Du moins, c'est mon avis,
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
Sais pas...En "théorie" si, mais bon, en pratique, non. J'ai acheté mon premier SSD il 'y a 5 ans pour le volume des machines VMWARE, en me disant que c'est la vitesse qui m'intéresssait, et qu'à force d'écrire des centaines de giga (création / suppression de VM / snapshots, etc...) bien je comptas qu'il me durerai qu'une petite année... Résultat: Il est toujours là, jamais d'erreurs de fonctionnement ! Maintenant, ma machine à 5 SSD plus un 6 TB à plateau (WD RED), et rien ne bouge ;>) Mais bon, je vais acheter un 8 TB à plateau, mais cette fois un HGST, c'est plus cher, mais beaucoup plus fiable. Enfin, en clientèle, je n'ai encore jamais vu une panne de SSD, donc finalement, il semble que ce soit véritablement le GRAAL...Et puis, cette vitesse ! Quand on y a gouté et posé un OS dessus, on ne reviendra PLUS JAMAIS en arrière. Du moins, c'est mon avis,
Yliur
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200
Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
>
> Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot
> en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ?
Voire trop courte ?
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant
100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant
longtemps pour qu'ils soient usés.
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Yliur
Le Mon, 10 Oct 2016 22:28:47 +0200 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Il se trouve que Yliur a formulé :
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu devrais sans doute utiliser cette version.
MMhhh, ils ont sur leur site les PPA pour ce kernel
Ça veut dire pas intégré à la distribution de base ;) . Canonical fait sans doute (?) des tests de compatibilité avec du matériel mais si tu utilises un noyau pas intégré directement il y a plus de chances d'y avoir des ennuis...
wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801_4.8.1-040801.201610071031_all.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-image-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb sudo dpkg -i *.deb + Reboot Oui après avec uname -a je suis bien en 4.8.1, mais cela me pète les drivers Nvidia. Pour les réinstaller, j'ai passé du temps à faire des clean et des reinstall, mais après, la clean install est bien plus rapide... Oui, j'ai bien mis les open et les closed sources proposés par Ubuntu, les 361.42.
Ça ne marche dans aucun des deux cas ou bien tu as tout installé en vrac ? En général tu utilises les uns ou les autres. Chez moi j'utilise les pilotes libres (dans Archlinux), c'est un paquet séparé du noyau. O du moins il faut ce paquet pour que X.org trouve les pilotes. Si tu installes un noyau brut comme ça, je ne sais pas ce qu'il y a dedans ni si c'est censé marcher : peut-être que des composants ne se trouvent pas dans le paquet et ne sont pas mis à jour en même temps ?
Bon après voilà...C'est un kernel très neuf... TOutefois, ce qui m'étonne, c'est que quand je mets à jour une VM sous VMWARE Workstation, aussi avec le kernel "Très neuf", et bien au boot j'ai un message "Failed to find cpu0 device node" Et je me dis: 2 problème différents dans 2 environnements différents (Une fois en natif, une fois en VM mais sur la m^eme machine, hein...) cela fait quand m^eme (putain de circonflexe !) beaucoup de problèmes pour quelque chose qui aurait d^u ^etre remarqué ailleurs aussi...
Oui, curieux... Et ton problème d'accents c'est juste dans MesNews ?
Le Mon, 10 Oct 2016 22:28:47 +0200
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Il se trouve que Yliur a formulé :
> D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes.
> Si c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que
> c'est une version considérée comme stable : si tu ne veux pas
> d'ennuis tu devrais sans doute utiliser cette version.
MMhhh, ils ont sur leur site les PPA pour ce kernel
Ça veut dire pas intégré à la distribution de base ;) . Canonical fait
sans doute (?) des tests de compatibilité avec du matériel mais si tu
utilises un noyau pas intégré directement il y a plus de chances d'y
avoir des ennuis...
Oui après avec uname -a je suis bien en 4.8.1, mais cela me pète les
drivers Nvidia.
Pour les réinstaller, j'ai passé du temps à faire des clean et des
reinstall, mais après, la clean install est bien plus rapide...
Oui, j'ai bien mis les open et les closed sources proposés par
Ubuntu, les 361.42.
Ça ne marche dans aucun des deux cas ou bien tu as tout installé en
vrac ?
En général tu utilises les uns ou les autres.
Chez moi j'utilise les pilotes libres (dans Archlinux), c'est un paquet
séparé du noyau. O du moins il faut ce paquet pour que X.org trouve les
pilotes. Si tu installes un noyau brut comme ça, je ne sais pas ce
qu'il y a dedans ni si c'est censé marcher : peut-être que des
composants ne se trouvent pas dans le paquet et ne sont pas mis à jour
en même temps ?
Bon après voilà...C'est un kernel très neuf...
TOutefois, ce qui m'étonne, c'est que quand je mets à jour une VM
sous VMWARE Workstation, aussi avec le kernel "Très neuf", et bien au
boot j'ai un message
"Failed to find cpu0 device node"
Et je me dis: 2 problème différents dans 2 environnements différents
(Une fois en natif, une fois en VM mais sur la m^eme machine,
hein...) cela fait quand m^eme (putain de circonflexe !) beaucoup de
problèmes pour quelque chose qui aurait d^u ^etre remarqué ailleurs
aussi...
Oui, curieux...
Et ton problème d'accents c'est juste dans MesNews ?
Le Mon, 10 Oct 2016 22:28:47 +0200 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Il se trouve que Yliur a formulé :
D'un autre côté c'est aussi le cas de tous les logiciels complexes. Si c'est la version 4.4 dans ton Ubuntu c'est sous doute parce que c'est une version considérée comme stable : si tu ne veux pas d'ennuis tu devrais sans doute utiliser cette version.
MMhhh, ils ont sur leur site les PPA pour ce kernel
Ça veut dire pas intégré à la distribution de base ;) . Canonical fait sans doute (?) des tests de compatibilité avec du matériel mais si tu utilises un noyau pas intégré directement il y a plus de chances d'y avoir des ennuis...
wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801_4.8.1-040801.201610071031_all.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-image-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb wget http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v4.8.1/linux-headers-4.8.1-040801-generic_4.8.1-040801.201610071031_amd64.deb sudo dpkg -i *.deb + Reboot Oui après avec uname -a je suis bien en 4.8.1, mais cela me pète les drivers Nvidia. Pour les réinstaller, j'ai passé du temps à faire des clean et des reinstall, mais après, la clean install est bien plus rapide... Oui, j'ai bien mis les open et les closed sources proposés par Ubuntu, les 361.42.
Ça ne marche dans aucun des deux cas ou bien tu as tout installé en vrac ? En général tu utilises les uns ou les autres. Chez moi j'utilise les pilotes libres (dans Archlinux), c'est un paquet séparé du noyau. O du moins il faut ce paquet pour que X.org trouve les pilotes. Si tu installes un noyau brut comme ça, je ne sais pas ce qu'il y a dedans ni si c'est censé marcher : peut-être que des composants ne se trouvent pas dans le paquet et ne sont pas mis à jour en même temps ?
Bon après voilà...C'est un kernel très neuf... TOutefois, ce qui m'étonne, c'est que quand je mets à jour une VM sous VMWARE Workstation, aussi avec le kernel "Très neuf", et bien au boot j'ai un message "Failed to find cpu0 device node" Et je me dis: 2 problème différents dans 2 environnements différents (Une fois en natif, une fois en VM mais sur la m^eme machine, hein...) cela fait quand m^eme (putain de circonflexe !) beaucoup de problèmes pour quelque chose qui aurait d^u ^etre remarqué ailleurs aussi...
Oui, curieux... Et ton problème d'accents c'est juste dans MesNews ?
François
Le 10/10/2016 à 21:20, P4nd1-P4nd4 a écrit :
En fait, si Linux supportait Office 2016, je foutrai loin Windows qui commence à me faire chier gr^ave...Tiens...Problème avec les circonflexe, sais pas pourquoi...Ca ne réagit pas comme Windows, faut il recompiler la kernelle ?
Libreoffice, tu connais ? Il peut récupérer les fichiers M$office. Pour les accents circonflexes, c'est pareil, une fois les touches mortes activées. Tu dois trouver ça quelque part dans les paramètres du clavier. -- Fañch
Le 10/10/2016 à 21:20, P4nd1-P4nd4 a écrit :
En fait, si Linux supportait Office 2016, je foutrai loin Windows qui
commence à me faire chier gr^ave...Tiens...Problème avec les
circonflexe, sais pas pourquoi...Ca ne réagit pas comme Windows, faut il
recompiler la kernelle ?
Libreoffice, tu connais ? Il peut récupérer les fichiers M$office.
Pour les accents circonflexes, c'est pareil, une fois les touches mortes
activées. Tu dois trouver ça quelque part dans les paramètres du clavier.
En fait, si Linux supportait Office 2016, je foutrai loin Windows qui commence à me faire chier gr^ave...Tiens...Problème avec les circonflexe, sais pas pourquoi...Ca ne réagit pas comme Windows, faut il recompiler la kernelle ?
Libreoffice, tu connais ? Il peut récupérer les fichiers M$office. Pour les accents circonflexes, c'est pareil, une fois les touches mortes activées. Tu dois trouver ça quelque part dans les paramètres du clavier. -- Fañch
JKB
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200, Yliur écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000 écritures par cellule, c'est à 25°C. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200,
Yliur <yliur@free.fr> écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200
Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
>
> Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot
> en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ?
Voire trop courte ?
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant
100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant
longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien
moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000
écritures par cellule, c'est à 25°C.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200, Yliur écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote on 10/10/2016 22:28:
Voilà pour ma petite histoire, donc oui, j'ai installé un dual boot en achetant un SSD de 120 GB pour trois fois rien,
Les SSD ... n'auraient-ils pas une durée de vie inférieure aux HDD ? Voire trop courte ?
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000 écritures par cellule, c'est à 25°C. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Dominique MICOLLET
Bonjour, JKB wrote:
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200, Yliur écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit : Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000 écritures par cellule, c'est à 25°C.
Il semble exister pléthore de systèmes de fichiers spéciaux pour mémoires "flash" plus ou moins aboutis. Est-ce qu'il seraient utilisables sur des disques SSD, et dans l'affirmative quel serait le meilleur ? Cordialement Dominique
Bonjour,
JKB wrote:
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200,
Yliur <yliur@free.fr> écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200
Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> a écrit :
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant
100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant
longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien
moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000
écritures par cellule, c'est à 25°C.
Il semble exister pléthore de systèmes de fichiers spéciaux pour mémoires
"flash" plus ou moins aboutis. Est-ce qu'il seraient utilisables sur des
disques SSD, et dans l'affirmative quel serait le meilleur ?
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200, Yliur écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit : Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000 écritures par cellule, c'est à 25°C.
Il semble exister pléthore de systèmes de fichiers spéciaux pour mémoires "flash" plus ou moins aboutis. Est-ce qu'il seraient utilisables sur des disques SSD, et dans l'affirmative quel serait le meilleur ? Cordialement Dominique
JKB
Le Tue, 11 Oct 2016 11:19:01 +0200, Dominique MICOLLET écrivait :
Bonjour, JKB wrote:
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200, Yliur écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit : Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000 écritures par cellule, c'est à 25°C.
Il semble exister pléthore de systèmes de fichiers spéciaux pour mémoires "flash" plus ou moins aboutis. Est-ce qu'il seraient utilisables sur des disques SSD, et dans l'affirmative quel serait le meilleur ?
Le firmware du SSD s'occupe de cela. Plus exactement, il transforme un périphérique en mode bloc en périphérique mémoire flash avec une gestion des cellules plus ou moins optimale. Sinon, j'ai eu d'excellents résultats avec UBIFS sur des cartes CF SLC (et le module block2md ou le contraire, je ne sais plus). Sous NetBSD, on peut faire la même chose avec CHFS. Il paraît qu'il est performant. Yaffs2 est à proscrire pour les gros volumes car le temps de montage est linéraire en nombre d'inodes. Pour 128 Mo, ça passe, mais pour 8 Go, c'est une autre paire de manche. Dans les projets tournant sur des Raspberry (soupir...), je fais la même chose sur les SDcards. En tout état de cause, il est inutile d'utiliser un système de fichier prévu pour une mémoire brute sur une SSD. Ça peut même être totalement contreproductif. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 11 Oct 2016 11:19:01 +0200,
Dominique MICOLLET <anonymous@invalid.fr> écrivait :
Bonjour,
JKB wrote:
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200,
Yliur <yliur@free.fr> écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200
Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> a écrit :
Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant
100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant
longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien
moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000
écritures par cellule, c'est à 25°C.
Il semble exister pléthore de systèmes de fichiers spéciaux pour mémoires
"flash" plus ou moins aboutis. Est-ce qu'il seraient utilisables sur des
disques SSD, et dans l'affirmative quel serait le meilleur ?
Le firmware du SSD s'occupe de cela. Plus exactement, il transforme
un périphérique en mode bloc en périphérique mémoire flash avec une
gestion des cellules plus ou moins optimale.
Sinon, j'ai eu d'excellents résultats avec UBIFS sur des cartes CF
SLC (et le module block2md ou le contraire, je ne sais plus). Sous
NetBSD, on peut faire la même chose avec CHFS. Il paraît qu'il est
performant. Yaffs2 est à proscrire pour les gros volumes car le
temps de montage est linéraire en nombre d'inodes. Pour 128 Mo, ça
passe, mais pour 8 Go, c'est une autre paire de manche. Dans les
projets tournant sur des Raspberry (soupir...), je fais la même
chose sur les SDcards.
En tout état de cause, il est inutile d'utiliser un système de
fichier prévu pour une mémoire brute sur une SSD. Ça peut même être
totalement contreproductif.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 11 Oct 2016 11:19:01 +0200, Dominique MICOLLET écrivait :
Bonjour, JKB wrote:
Le Mon, 10 Oct 2016 23:47:26 +0200, Yliur écrivait :
Le Mon, 10 Oct 2016 23:19:37 +0200 Rambo a écrit : Je pense que maintenant on ne trouve plus que des disques supportant 100.000 réécritures, non ? Il faut s'en servir intensivement pendant longtemps pour qu'ils soient usés.
Il n'y a pas que le nombre d'écriture (et dans les faits, c'est bien moins que ça sur mon parc), il y a aussi la température. Les 50000 écritures par cellule, c'est à 25°C.
Il semble exister pléthore de systèmes de fichiers spéciaux pour mémoires "flash" plus ou moins aboutis. Est-ce qu'il seraient utilisables sur des disques SSD, et dans l'affirmative quel serait le meilleur ?
Le firmware du SSD s'occupe de cela. Plus exactement, il transforme un périphérique en mode bloc en périphérique mémoire flash avec une gestion des cellules plus ou moins optimale. Sinon, j'ai eu d'excellents résultats avec UBIFS sur des cartes CF SLC (et le module block2md ou le contraire, je ne sais plus). Sous NetBSD, on peut faire la même chose avec CHFS. Il paraît qu'il est performant. Yaffs2 est à proscrire pour les gros volumes car le temps de montage est linéraire en nombre d'inodes. Pour 128 Mo, ça passe, mais pour 8 Go, c'est une autre paire de manche. Dans les projets tournant sur des Raspberry (soupir...), je fais la même chose sur les SDcards. En tout état de cause, il est inutile d'utiliser un système de fichier prévu pour une mémoire brute sur une SSD. Ça peut même être totalement contreproductif. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
