Je lance un post en esperant ne pas declencher un super Troll. Si le forum
n'est pas le bon pour poster ceci, merci de me rediriger.
Donc voici ma question :
Je suis en train de chercher a fuir Windows pour des raisons de stabilité du
systeme et surtout pour la politique menée par Microsoft qui me dérange
fortement.
J'ai pensé longtemps a passer sur Apple Mac malheureusement, je n'en ai pas
les moyens financiers de suite.
L'alternative pour moi est donc de me mettre a Linux, ce que j'ai déjà fait
depuis 6 mois.
J'ai donc comme beaucoup de monde commencé avec une Mandrake, puis après
quelques déceptions, je suis passé à Suse 9.0 Professionnal dont je ne suis
pas mécontent. L'environnement est convivial est très stable. J'ai aussi
installé le pack Wine Rack qui m'a permis d'installer Photoshop, Flash et
Dreamveaver.
Bon, bref, tout marche mais je dois dire que l'émulation de ces 2 logiciels
qu'il me faut presque impérativement pour mon boulot n'est pas parfaite. Je
dois dire que cela tourne un peu "lourdement".
J'ai aussi consulté divers sites sur l'infographie sous Linux mais je dois
dire que je ne retrouves pas mes marques et les possibilités que j'avais
sous Windows.
Il y a évidemement des alternatives super au softs Windows (Gimp par
exemple) par contre côté Dreamveaver, rien trouvé de WYSIWYG qui me semble
correct (Par exemple pour faire du CSS, je n'ai rien trouvé d'extra qui
serait à la hauteur du soft de Macromedia)
Peut être me suis-je fait de faux espoirs concernant ma conversion, peut
être que Linux n'est pas fait ou en tout cas pas prêt pour les
infographistes, peut être que je n'ai pas la bonne distribution
Pensez vous que cela puisse évoluer dans le temps ?.
Si quelqu'un peut me dire ce qu'il en pense ou éventuellement me donner les
bonnes pistes, ce serait cool.
Tu as Gimp qui est asssez bien sous Linux . J'utilise la version Test et c'est vraiment bien comme truc . Mais jene suis pas pro .
Je ne contredis pas. C'est un excellent soft à la hauteur de Photoshop
C'est rigolo dans la bouche d'un pro juste après un récent fil où des non pro clamaient l'infériorité de Gimp par rapport à Photoshop ;-)
Je ne m'y connais guère en la matière, mais il me semble que l'auteur de The Gimp reconnaît qu'il ne peut guère, à lui seul, faire front à PhotoShop. Mais il y a des plugins, partout sur la Toile. Il faut prendre le temps de choisir.
Pour la retouche photo, je pense que personne ne devrait trouver à se plaindre. Il y a quelques années, j'étais sous Windows et j'ai décidé que, quelles qu'aient été les contraintes du moment, Néfertiti, juste avec un oeil, ça n'allait pas du tout.
Je ne connaissais rien à la retouche, mais il lui fallait un autre oeil pour la mettre sur mon site. Aussi libertine qu'elle ait pu être, je l'aimais bien cette petite reine-là.
Alors, j'ai téléchargé Paintshop Pro, et je lui ai refait la face: l'oeil et la narine gauche. Je n'avais rien pour travailler: un undo, pas de layers, R-I-E-N! Je l'ai fait parce que je ne pouvais pas mettre Néfertiti sur mon site avec seulement un oeil:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Par la suite. il y a des libertines plus modernes dont je me suis amusé à refaire le décor, toujours avec Paint Shop Pro... version 4. Quand j'ai vu The GIMP, avec les undos illimités, les layers et tout, je me suis dit que Linux offrait mers et monde. Mais j'avais d'autres priorités. Je n'ai jamais vraiment travaillé avec The GIMP.
Mais, par rapport à ce que Windows offre par défaut, sacré bordel de merde, il y a des années lumières! Côté dessin, ce n'est peut-être pas la fin du monde, mais on a au moins des courbes Bézier! Tu mets ça dans les mains d'un artiste, tu obtiens des résultats épatants.
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec plus ultra.
Quand on saura exploiter le dixième des possibilités de The GIMP, il y en aura tellement plus à exploiter! Je suis désolé mais, avec ce qu'on reçoit absolument gratuitement, ces discussions virent au ridicule. En plus, il y a des tas de didacticiels gratuits offerts sur la Toile.
Soit dit en passant, the GIMP offre maintenant une interface unifiée, comme PhotoShop. Plusieurs le regrettent, dont moi. Avec l'interface en petits panneaux, on pouvait travailler sur une image à grandeur d'écran, déplacer le petit panneau où on voulait et simplement l'enrouler pour le faire disparaître. Ça, c'était mieux que PhotoShop, c'est certain. Mais il y a eu tellement de protestations que l'ancienne interface doit être à nouveau disponible. Je n'ai pas suivi l'affaire.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
DJ Totof <info@NOSPAMhybridmedia.ch> writes:
Rakotomandimby a encore écrit ca :
[...]
Tu as Gimp qui est asssez bien sous Linux . J'utilise la version Test et
c'est vraiment bien comme truc . Mais jene suis pas pro .
Je ne contredis pas. C'est un excellent soft à la hauteur de Photoshop
C'est rigolo dans la bouche d'un pro juste après un récent fil où des
non pro clamaient l'infériorité de Gimp par rapport à Photoshop ;-)
Je ne m'y connais guère en la matière, mais il me semble que l'auteur de
The Gimp reconnaît qu'il ne peut guère, à lui seul, faire front à
PhotoShop. Mais il y a des plugins, partout sur la Toile. Il faut
prendre le temps de choisir.
Pour la retouche photo, je pense que personne ne devrait trouver à se
plaindre. Il y a quelques années, j'étais sous Windows et j'ai décidé
que, quelles qu'aient été les contraintes du moment, Néfertiti, juste
avec un oeil, ça n'allait pas du tout.
Je ne connaissais rien à la retouche, mais il lui fallait un autre oeil
pour la mettre sur mon site. Aussi libertine qu'elle ait pu être, je
l'aimais bien cette petite reine-là.
Alors, j'ai téléchargé Paintshop Pro, et je lui ai refait la face:
l'oeil et la narine gauche. Je n'avais rien pour travailler: un undo,
pas de layers, R-I-E-N! Je l'ai fait parce que je ne pouvais pas mettre
Néfertiti sur mon site avec seulement un oeil:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Par la suite. il y a des libertines plus modernes dont je me suis amusé
à refaire le décor, toujours avec Paint Shop Pro... version 4. Quand
j'ai vu The GIMP, avec les undos illimités, les layers et tout, je me
suis dit que Linux offrait mers et monde. Mais j'avais d'autres
priorités. Je n'ai jamais vraiment travaillé avec The GIMP.
Mais, par rapport à ce que Windows offre par défaut, sacré bordel de
merde, il y a des années lumières! Côté dessin, ce n'est peut-être pas
la fin du monde, mais on a au moins des courbes Bézier! Tu mets ça dans
les mains d'un artiste, tu obtiens des résultats épatants.
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que
moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent
qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec
plus ultra.
Quand on saura exploiter le dixième des possibilités de The GIMP, il y
en aura tellement plus à exploiter! Je suis désolé mais, avec ce qu'on
reçoit absolument gratuitement, ces discussions virent au ridicule. En
plus, il y a des tas de didacticiels gratuits offerts sur la Toile.
Soit dit en passant, the GIMP offre maintenant une interface unifiée,
comme PhotoShop. Plusieurs le regrettent, dont moi. Avec l'interface en
petits panneaux, on pouvait travailler sur une image à grandeur d'écran,
déplacer le petit panneau où on voulait et simplement l'enrouler pour le
faire disparaître. Ça, c'était mieux que PhotoShop, c'est certain. Mais
il y a eu tellement de protestations que l'ancienne interface doit être
à nouveau disponible. Je n'ai pas suivi l'affaire.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Tu as Gimp qui est asssez bien sous Linux . J'utilise la version Test et c'est vraiment bien comme truc . Mais jene suis pas pro .
Je ne contredis pas. C'est un excellent soft à la hauteur de Photoshop
C'est rigolo dans la bouche d'un pro juste après un récent fil où des non pro clamaient l'infériorité de Gimp par rapport à Photoshop ;-)
Je ne m'y connais guère en la matière, mais il me semble que l'auteur de The Gimp reconnaît qu'il ne peut guère, à lui seul, faire front à PhotoShop. Mais il y a des plugins, partout sur la Toile. Il faut prendre le temps de choisir.
Pour la retouche photo, je pense que personne ne devrait trouver à se plaindre. Il y a quelques années, j'étais sous Windows et j'ai décidé que, quelles qu'aient été les contraintes du moment, Néfertiti, juste avec un oeil, ça n'allait pas du tout.
Je ne connaissais rien à la retouche, mais il lui fallait un autre oeil pour la mettre sur mon site. Aussi libertine qu'elle ait pu être, je l'aimais bien cette petite reine-là.
Alors, j'ai téléchargé Paintshop Pro, et je lui ai refait la face: l'oeil et la narine gauche. Je n'avais rien pour travailler: un undo, pas de layers, R-I-E-N! Je l'ai fait parce que je ne pouvais pas mettre Néfertiti sur mon site avec seulement un oeil:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Par la suite. il y a des libertines plus modernes dont je me suis amusé à refaire le décor, toujours avec Paint Shop Pro... version 4. Quand j'ai vu The GIMP, avec les undos illimités, les layers et tout, je me suis dit que Linux offrait mers et monde. Mais j'avais d'autres priorités. Je n'ai jamais vraiment travaillé avec The GIMP.
Mais, par rapport à ce que Windows offre par défaut, sacré bordel de merde, il y a des années lumières! Côté dessin, ce n'est peut-être pas la fin du monde, mais on a au moins des courbes Bézier! Tu mets ça dans les mains d'un artiste, tu obtiens des résultats épatants.
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec plus ultra.
Quand on saura exploiter le dixième des possibilités de The GIMP, il y en aura tellement plus à exploiter! Je suis désolé mais, avec ce qu'on reçoit absolument gratuitement, ces discussions virent au ridicule. En plus, il y a des tas de didacticiels gratuits offerts sur la Toile.
Soit dit en passant, the GIMP offre maintenant une interface unifiée, comme PhotoShop. Plusieurs le regrettent, dont moi. Avec l'interface en petits panneaux, on pouvait travailler sur une image à grandeur d'écran, déplacer le petit panneau où on voulait et simplement l'enrouler pour le faire disparaître. Ça, c'était mieux que PhotoShop, c'est certain. Mais il y a eu tellement de protestations que l'ancienne interface doit être à nouveau disponible. Je n'ai pas suivi l'affaire.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
gp
Alors, je vais te dire, Talon,
Oups, désolé! C'était Karat!
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Alors, je vais te dire, Talon,
Oups, désolé! C'était Karat!
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Patrice Karatchentzeff
DJ Totof writes:
Rakotomandimby a encore écrit ca :
[...]
Tu as Gimp qui est asssez bien sous Linux . J'utilise la version Test et c'est vraiment bien comme truc . Mais jene suis pas pro .
Je ne contredis pas. C'est un excellent soft à la hauteur de Photoshop
C'est rigolo dans la bouche d'un pro juste après un récent fil où des non pro clamaient l'infériorité de Gimp par rapport à Photoshop ;-)
C'est rigolo dans la bouche d'un pro juste après un récent fil où des non pro clamaient l'infériorité de Gimp par rapport à Photoshop ;-)
Pas vu ce fil. Il est de quelle date ?
Christophe
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Pas vu ce fil. Il est de quelle date ?
Il est récurrent :) Mais il faut dire que la version gtk2 (la 1.3 de GIMP) représente un sacré bond en avant : rien que l'historique d'annulation, les menus mieux rangés et tous les effets courants préprogrammés (comme les fondus en transparence, qui nécessitaient avant de travailler sur le calque alpha, une vraie misère) ça change la vie et ça devient nettement plus comme photoshop dans l'usage courant. Mieux que les dernières versions que j'ai utilisé régulièrment en tout cas (Photoshop 4, 5 et 5.5).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <40032b8f_3@news.bluewin.ch>, info@NOSPAMhybridmedia.ch
disait...
Pas vu ce fil. Il est de quelle date ?
Il est récurrent :) Mais il faut dire que la version gtk2 (la 1.3 de
GIMP) représente un sacré bond en avant : rien que l'historique
d'annulation, les menus mieux rangés et tous les effets courants
préprogrammés (comme les fondus en transparence, qui nécessitaient avant
de travailler sur le calque alpha, une vraie misère) ça change la vie et
ça devient nettement plus comme photoshop dans l'usage courant. Mieux que
les dernières versions que j'ai utilisé régulièrment en tout cas
(Photoshop 4, 5 et 5.5).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Il est récurrent :) Mais il faut dire que la version gtk2 (la 1.3 de GIMP) représente un sacré bond en avant : rien que l'historique d'annulation, les menus mieux rangés et tous les effets courants préprogrammés (comme les fondus en transparence, qui nécessitaient avant de travailler sur le calque alpha, une vraie misère) ça change la vie et ça devient nettement plus comme photoshop dans l'usage courant. Mieux que les dernières versions que j'ai utilisé régulièrment en tout cas (Photoshop 4, 5 et 5.5).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sam Hocevar
On Mon, 12 Jan 2004 23:24:56 +0100, gp wrote:
Je ne m'y connais guère en la matière, mais il me semble que l'auteur de The Gimp reconnaît qu'il ne peut guère, à lui seul, faire front à PhotoShop.
« l'auteur » de The Gimp n'existe pas, ils sont plusieurs et aucun à ma connaissance ne tient ce discours.
[...]
Soit dit en passant, the GIMP offre maintenant une interface unifiée, comme PhotoShop. Plusieurs le regrettent, dont moi. Avec l'interface en petits panneaux, on pouvait travailler sur une image à grandeur d'écran, déplacer le petit panneau où on voulait et simplement l'enrouler pour le faire disparaître. Ça, c'était mieux que PhotoShop, c'est certain. Mais il y a eu tellement de protestations que l'ancienne interface doit être à nouveau disponible. Je n'ai pas suivi l'affaire.
Je ne pense pas que tu aies vu cela dans Gimp. L'interface en fenêtres séparées n'a jamais disparu, c'est le docking des fenêtres qui a été rajouté ; tu as probablement vu un screenshot d'une configuration particulière où toutes les fenêtres avaient été dockées en une seule.
-- Sam.
On Mon, 12 Jan 2004 23:24:56 +0100, gp wrote:
Je ne m'y connais guère en la matière, mais il me semble que l'auteur de
The Gimp reconnaît qu'il ne peut guère, à lui seul, faire front à
PhotoShop.
« l'auteur » de The Gimp n'existe pas, ils sont plusieurs et aucun à
ma connaissance ne tient ce discours.
[...]
Soit dit en passant, the GIMP offre maintenant une interface unifiée,
comme PhotoShop. Plusieurs le regrettent, dont moi. Avec l'interface en
petits panneaux, on pouvait travailler sur une image à grandeur d'écran,
déplacer le petit panneau où on voulait et simplement l'enrouler pour le
faire disparaître. Ça, c'était mieux que PhotoShop, c'est certain. Mais
il y a eu tellement de protestations que l'ancienne interface doit être
à nouveau disponible. Je n'ai pas suivi l'affaire.
Je ne pense pas que tu aies vu cela dans Gimp. L'interface en
fenêtres séparées n'a jamais disparu, c'est le docking des fenêtres qui
a été rajouté ; tu as probablement vu un screenshot d'une configuration
particulière où toutes les fenêtres avaient été dockées en une seule.
Je ne m'y connais guère en la matière, mais il me semble que l'auteur de The Gimp reconnaît qu'il ne peut guère, à lui seul, faire front à PhotoShop.
« l'auteur » de The Gimp n'existe pas, ils sont plusieurs et aucun à ma connaissance ne tient ce discours.
[...]
Soit dit en passant, the GIMP offre maintenant une interface unifiée, comme PhotoShop. Plusieurs le regrettent, dont moi. Avec l'interface en petits panneaux, on pouvait travailler sur une image à grandeur d'écran, déplacer le petit panneau où on voulait et simplement l'enrouler pour le faire disparaître. Ça, c'était mieux que PhotoShop, c'est certain. Mais il y a eu tellement de protestations que l'ancienne interface doit être à nouveau disponible. Je n'ai pas suivi l'affaire.
Je ne pense pas que tu aies vu cela dans Gimp. L'interface en fenêtres séparées n'a jamais disparu, c'est le docking des fenêtres qui a été rajouté ; tu as probablement vu un screenshot d'une configuration particulière où toutes les fenêtres avaient été dockées en une seule.
-- Sam.
talon
gp wrote:
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec plus ultra.
Ne te vexes pas, mais je ne me suis pas exprimé sur les performances de Gimp :-) En ce qui me concerne, Gimp me paraît tout à fait satisfaisant. On dit que Photoshop a une meilleure ergonomie, je ne trouve pas. Etant habitué à Gimp, je trouve les fonctions similaires de Photoshop à des endroits bizarres! Si j'étais habitué à Photoshop, c'est les menus de Gimp que je ne trouverais pas. Un argument plus objectif, c'est la fameuse résolution à 4 couleurs que Gimp ne supporte pas. Comme c'est prévu pour la nouvelle version incessamment, il n'y aura plus guère de raison objective.
--
Michel TALON
gp <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que
moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent
qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec
plus ultra.
Ne te vexes pas, mais je ne me suis pas exprimé sur les performances de
Gimp :-)
En ce qui me concerne, Gimp me paraît tout à fait satisfaisant. On dit
que Photoshop a une meilleure ergonomie, je ne trouve pas. Etant habitué
à Gimp, je trouve les fonctions similaires de Photoshop à des endroits
bizarres! Si j'étais habitué à Photoshop, c'est les menus de Gimp que je
ne trouverais pas. Un argument plus objectif, c'est la fameuse
résolution à 4 couleurs que Gimp ne supporte pas. Comme c'est prévu pour
la nouvelle version incessamment, il n'y aura plus guère de raison
objective.
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec plus ultra.
Ne te vexes pas, mais je ne me suis pas exprimé sur les performances de Gimp :-) En ce qui me concerne, Gimp me paraît tout à fait satisfaisant. On dit que Photoshop a une meilleure ergonomie, je ne trouve pas. Etant habitué à Gimp, je trouve les fonctions similaires de Photoshop à des endroits bizarres! Si j'étais habitué à Photoshop, c'est les menus de Gimp que je ne trouverais pas. Un argument plus objectif, c'est la fameuse résolution à 4 couleurs que Gimp ne supporte pas. Comme c'est prévu pour la nouvelle version incessamment, il n'y aura plus guère de raison objective.
--
Michel TALON
gp
« l'auteur » de The Gimp n'existe pas, ils sont plusieurs et aucun à ma connaissance ne tient ce discours.
Comme pour la plupart des logiciels, il y a des gens qui contribuent, mais il y a habituellement quelqu'un au centre du développement. Voici ce qu'onpeut lire sur le site:
The GIMP was written by Peter Mattis and Spencer Kimball. Many, many other developers have contributed plugins. And thousands have provided support and testing.
GIMP releases are currently being orchestrated by Manish Singh.
C'est probablement un de ces trois développeurs qui a avoué que The GIMP n'offrait peut-être pas toutes les fonctionnalités de PhotoShop. Faut dire que ça fait un bout que j'ai lu ça et que les choses ont peut-être changé depuis.
J'espère que tu ne sentiras pas une partie de ton moi profond soudainement déchirée parce que The GIMP ne serait pas le nec plus ultra. De toute façon, ce n'est pas à moi d'en juger. Il faudrait demander aux graphistes. Personnellement, je croirais plus facilement des gens qui ont un super beau portfolio à soumettre :)
Je ne pense pas que tu aies vu cela dans Gimp. L'interface en fenêtres séparées n'a jamais disparu, c'est le docking des fenêtres qui a été rajouté ; tu as probablement vu un screenshot d'une configuration particulière où toutes les fenêtres avaient été dockées en une seule.
Ily a un an ou deux, il a été question de cela et ça gueulait fort. Mais je viens d'ouvrir The GIMP et je confirme que c'est bien toujours la bonne vieille interface que nous connaissons bien.
The end. This is the end, my only friend, the end. (The Doors)
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
« l'auteur » de The Gimp n'existe pas, ils sont plusieurs et aucun à
ma connaissance ne tient ce discours.
Comme pour la plupart des logiciels, il y a des gens qui contribuent,
mais il y a habituellement quelqu'un au centre du développement. Voici
ce qu'onpeut lire sur le site:
The GIMP was written by Peter Mattis and Spencer Kimball. Many, many
other developers have contributed plugins. And thousands have provided
support and testing.
GIMP releases are currently being orchestrated by Manish Singh.
C'est probablement un de ces trois développeurs qui a avoué que The GIMP
n'offrait peut-être pas toutes les fonctionnalités de PhotoShop. Faut
dire que ça fait un bout que j'ai lu ça et que les choses ont peut-être
changé depuis.
J'espère que tu ne sentiras pas une partie de ton moi profond
soudainement déchirée parce que The GIMP ne serait pas le nec plus
ultra. De toute façon, ce n'est pas à moi d'en juger. Il faudrait
demander aux graphistes. Personnellement, je croirais plus facilement
des gens qui ont un super beau portfolio à soumettre :)
Je ne pense pas que tu aies vu cela dans Gimp. L'interface en
fenêtres séparées n'a jamais disparu, c'est le docking des fenêtres qui
a été rajouté ; tu as probablement vu un screenshot d'une configuration
particulière où toutes les fenêtres avaient été dockées en une seule.
Ily a un an ou deux, il a été question de cela et ça gueulait fort. Mais
je viens d'ouvrir The GIMP et je confirme que c'est bien toujours la
bonne vieille interface que nous connaissons bien.
The end. This is the end, my only friend, the end. (The Doors)
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
« l'auteur » de The Gimp n'existe pas, ils sont plusieurs et aucun à ma connaissance ne tient ce discours.
Comme pour la plupart des logiciels, il y a des gens qui contribuent, mais il y a habituellement quelqu'un au centre du développement. Voici ce qu'onpeut lire sur le site:
The GIMP was written by Peter Mattis and Spencer Kimball. Many, many other developers have contributed plugins. And thousands have provided support and testing.
GIMP releases are currently being orchestrated by Manish Singh.
C'est probablement un de ces trois développeurs qui a avoué que The GIMP n'offrait peut-être pas toutes les fonctionnalités de PhotoShop. Faut dire que ça fait un bout que j'ai lu ça et que les choses ont peut-être changé depuis.
J'espère que tu ne sentiras pas une partie de ton moi profond soudainement déchirée parce que The GIMP ne serait pas le nec plus ultra. De toute façon, ce n'est pas à moi d'en juger. Il faudrait demander aux graphistes. Personnellement, je croirais plus facilement des gens qui ont un super beau portfolio à soumettre :)
Je ne pense pas que tu aies vu cela dans Gimp. L'interface en fenêtres séparées n'a jamais disparu, c'est le docking des fenêtres qui a été rajouté ; tu as probablement vu un screenshot d'une configuration particulière où toutes les fenêtres avaient été dockées en une seule.
Ily a un an ou deux, il a été question de cela et ça gueulait fort. Mais je viens d'ouvrir The GIMP et je confirme que c'est bien toujours la bonne vieille interface que nous connaissons bien.
The end. This is the end, my only friend, the end. (The Doors)
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
gp
gp wrote:
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec plus ultra.
Ne te vexes pas, mais je ne me suis pas exprimé sur les performances de Gimp :-)
Oui, je l'ai dit dans le message suivant.
Un argument plus objectif, c'est la fameuse résolution à 4 couleurs que Gimp ne supporte pas. Comme c'est prévu pour la nouvelle version incessamment, il n'y aura plus guère de raison objective.
Voici ce que dit Wikipedia à ce sujet:
The GIMP was intended as a free (as in speech) alternative to Photoshop, but the latter still dominates the printing industry:
The GIMP lacks native support for the ubiquitous CMYK color space, as used for print production. (There is a CMYK plugin, and GIMP version 2 is slated to offer native CMYK editing and plugin support.) Photoshop includes licensed support for the Pantone color matching system. The number of plugins (add-on pieces of code that allow to perform certain complicated functions easily) is larger for Photoshop.
http://en2.wikipedia.org/wiki/GIMP
Enfin, ça c'est pour les gens qui s'intéressent au «dead tree printing».
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
gp <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que
moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent
qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec
plus ultra.
Ne te vexes pas, mais je ne me suis pas exprimé sur les performances de
Gimp :-)
Oui, je l'ai dit dans le message suivant.
Un argument plus objectif, c'est la fameuse
résolution à 4 couleurs que Gimp ne supporte pas. Comme c'est prévu pour
la nouvelle version incessamment, il n'y aura plus guère de raison
objective.
Voici ce que dit Wikipedia à ce sujet:
The GIMP was intended as a free (as in speech) alternative to Photoshop,
but the latter still dominates the printing industry:
The GIMP lacks native support for the ubiquitous CMYK color space, as
used for print production. (There is a CMYK plugin, and GIMP version 2
is slated to offer native CMYK editing and plugin support.)
Photoshop includes licensed support for the Pantone color matching system.
The number of plugins (add-on pieces of code that allow to perform
certain complicated functions easily) is larger for Photoshop.
http://en2.wikipedia.org/wiki/GIMP
Enfin, ça c'est pour les gens qui s'intéressent au «dead tree printing».
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Alors, je vais te dire, Talon, tu ne t'y connais peut-être pas plus que moi, mais il ne sert à rien de discuter avec des gens qui prétendent qu'ils ne peuvent rien faire tant qu'ils n'ont pas sous la main le nec plus ultra.
Ne te vexes pas, mais je ne me suis pas exprimé sur les performances de Gimp :-)
Oui, je l'ai dit dans le message suivant.
Un argument plus objectif, c'est la fameuse résolution à 4 couleurs que Gimp ne supporte pas. Comme c'est prévu pour la nouvelle version incessamment, il n'y aura plus guère de raison objective.
Voici ce que dit Wikipedia à ce sujet:
The GIMP was intended as a free (as in speech) alternative to Photoshop, but the latter still dominates the printing industry:
The GIMP lacks native support for the ubiquitous CMYK color space, as used for print production. (There is a CMYK plugin, and GIMP version 2 is slated to offer native CMYK editing and plugin support.) Photoshop includes licensed support for the Pantone color matching system. The number of plugins (add-on pieces of code that allow to perform certain complicated functions easily) is larger for Photoshop.
http://en2.wikipedia.org/wiki/GIMP
Enfin, ça c'est pour les gens qui s'intéressent au «dead tree printing».
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Benoit DONNETTE \(EXT\)
"DJ Totof" wrote in message news:
Oui,ca c'est évident, je vois mal ADOBE livrer Photoshop en licence GNU/GPL
On a le droit de vendre des softs pour Linux sans être obligé de les placer sous GPL...
"DJ Totof" <info@NOSPAMhybridmedia.ch> wrote in message
news:4002e030_1@news.bluewin.ch...
Oui,ca c'est évident, je vois mal ADOBE livrer Photoshop en licence
GNU/GPL
On a le droit de vendre des softs pour Linux sans être obligé de les placer
sous GPL...
