Le système des pigeons du web, des fanatiques du clavier, des gourous
de l'informatique, des cheveux longs et des idées courtes, va bientôt
connaïtre une puissante révolution
En effet, le nouveau système de fichier, EXT4, lorsqu'il sera stable,
bénéficiera d'un outil révolutionnaire et unique au monde, j'ai
nommé...
UN DEFRAGMENTEUR
Et oui, en espérant frager tous les menteurs et autres idiots qui
répètent comme des moutons depuis 15 ans
"Linuf, ca frâgmente pâs, comme Windowz, et ce pourri de NTFZ minable
issu du DOF"
"Linuf, c'est yâh, Windoz, c'est burk, il fôt defragmentez, finon le
difque il afance pas"
Et si tous les pigouins du monde se jetait dans l'eau glacée et s'y
noieaient, pour une question de salubrité publiue, au lieu de raconter
des niaiseries sur le forum ?
Je ne vois pas le rapport. Les meilleurs enseignants que je connais (et je ne suis vraiment pas loin du milieu) sont des gens qui ont une certaine humilité tout en étant parfaitement "carrés".
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus abjecte mauvaise foi.
Les exemples données sont aussi intelligents que de dire qu'une inscription gravée dans le marbre n'est pas fragmentée. Moi aussi, je peux virer une hypothèse et sortir une c*nnerie comme la sienne, ça ne fera pas avancer le schmilblick. Forcément, lorsque tu utilises un FS qui est en lecture seule (et qui plus est un FS à écriture _unique_), il faut être pervers pour y coller de la fragmentation.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que Stephane avait omis de préciser.
JKB , dans le message <slrngivsbu.5q6.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Je ne vois pas le rapport. Les meilleurs enseignants que je connais
(et je ne suis vraiment pas loin du milieu) sont des gens qui ont une
certaine humilité tout en étant parfaitement "carrés".
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je
pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne
devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus
abjecte mauvaise foi.
Les exemples données sont aussi intelligents que de dire qu'une
inscription gravée dans le marbre n'est pas fragmentée. Moi aussi, je
peux virer une hypothèse et sortir une c*nnerie comme la sienne, ça ne
fera pas avancer le schmilblick. Forcément, lorsque tu utilises un FS
qui est en lecture seule (et qui plus est un FS à écriture _unique_), il
faut être pervers pour y coller de la fragmentation.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que
Stephane avait omis de préciser.
Je ne vois pas le rapport. Les meilleurs enseignants que je connais (et je ne suis vraiment pas loin du milieu) sont des gens qui ont une certaine humilité tout en étant parfaitement "carrés".
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus abjecte mauvaise foi.
Les exemples données sont aussi intelligents que de dire qu'une inscription gravée dans le marbre n'est pas fragmentée. Moi aussi, je peux virer une hypothèse et sortir une c*nnerie comme la sienne, ça ne fera pas avancer le schmilblick. Forcément, lorsque tu utilises un FS qui est en lecture seule (et qui plus est un FS à écriture _unique_), il faut être pervers pour y coller de la fragmentation.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que Stephane avait omis de préciser.
JKB
Le 28-11-2008, ? propos de Re: Linux EXT4, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Je ne vois pas le rapport. Les meilleurs enseignants que je connais (et je ne suis vraiment pas loin du milieu) sont des gens qui ont une certaine humilité tout en étant parfaitement "carrés".
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus abjecte mauvaise foi.
Bon, je vais enfoncer le clou puisque tu fais mine de ne pas comprendre. Quel que soit le forum que tu fréquentes (que ce soit un forum de trolls ou un autre), tu prends toutes les questions de haut en prenant généralement l'auteur de la question initiale pour un imbécile fini. J'ai la flemme de chercher, mais la dernière réponse que j'ai eu de ta part à une question parfaitement légitime sur fcou montre ta suffisance et ton mépris pour ceux qui n'ont pas ta science infuse. Là encore, tu vas nous dire que c'est de la rhétorique, mais passons. À chaque fois, ta réaction est la même et est tellement prévisible que c'en est pathétique.
Les exemples données sont aussi intelligents que de dire qu'une inscription gravée dans le marbre n'est pas fragmentée. Moi aussi, je peux virer une hypothèse et sortir une c*nnerie comme la sienne, ça ne fera pas avancer le schmilblick. Forcément, lorsque tu utilises un FS qui est en lecture seule (et qui plus est un FS à écriture _unique_), il faut être pervers pour y coller de la fragmentation.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que Stephane avait omis de préciser.
Amen.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-11-2008, ? propos de
Re: Linux EXT4,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrngivsbu.5q6.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Je ne vois pas le rapport. Les meilleurs enseignants que je connais
(et je ne suis vraiment pas loin du milieu) sont des gens qui ont une
certaine humilité tout en étant parfaitement "carrés".
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je
pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne
devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus
abjecte mauvaise foi.
Bon, je vais enfoncer le clou puisque tu fais mine de ne pas
comprendre. Quel que soit le forum que tu fréquentes (que ce soit un
forum de trolls ou un autre), tu prends toutes les questions de haut en
prenant généralement l'auteur de la question initiale pour un imbécile
fini. J'ai la flemme de chercher, mais la dernière réponse que j'ai eu de ta
part à une question parfaitement légitime sur fcou montre ta suffisance
et ton mépris pour ceux qui n'ont pas ta science infuse.
Là encore, tu vas nous dire que c'est de la rhétorique, mais passons.
À chaque fois, ta réaction est la même et est tellement prévisible que
c'en est pathétique.
Les exemples données sont aussi intelligents que de dire qu'une
inscription gravée dans le marbre n'est pas fragmentée. Moi aussi, je
peux virer une hypothèse et sortir une c*nnerie comme la sienne, ça ne
fera pas avancer le schmilblick. Forcément, lorsque tu utilises un FS
qui est en lecture seule (et qui plus est un FS à écriture _unique_), il
faut être pervers pour y coller de la fragmentation.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que
Stephane avait omis de préciser.
Amen.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-11-2008, ? propos de Re: Linux EXT4, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Je ne vois pas le rapport. Les meilleurs enseignants que je connais (et je ne suis vraiment pas loin du milieu) sont des gens qui ont une certaine humilité tout en étant parfaitement "carrés".
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus abjecte mauvaise foi.
Bon, je vais enfoncer le clou puisque tu fais mine de ne pas comprendre. Quel que soit le forum que tu fréquentes (que ce soit un forum de trolls ou un autre), tu prends toutes les questions de haut en prenant généralement l'auteur de la question initiale pour un imbécile fini. J'ai la flemme de chercher, mais la dernière réponse que j'ai eu de ta part à une question parfaitement légitime sur fcou montre ta suffisance et ton mépris pour ceux qui n'ont pas ta science infuse. Là encore, tu vas nous dire que c'est de la rhétorique, mais passons. À chaque fois, ta réaction est la même et est tellement prévisible que c'en est pathétique.
Les exemples données sont aussi intelligents que de dire qu'une inscription gravée dans le marbre n'est pas fragmentée. Moi aussi, je peux virer une hypothèse et sortir une c*nnerie comme la sienne, ça ne fera pas avancer le schmilblick. Forcément, lorsque tu utilises un FS qui est en lecture seule (et qui plus est un FS à écriture _unique_), il faut être pervers pour y coller de la fragmentation.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que Stephane avait omis de préciser.
Amen.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus abjecte mauvaise foi.
Parce qu'en plus tu enseignes. C'est de plus en plus pipolin ton histoire.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que Stephane avait omis de préciser.
Tu as fait une remarque stupide qui n'a en rien fait avancer le debat.
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Nicolas George wrote:
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je
pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne
devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus
abjecte mauvaise foi.
Parce qu'en plus tu enseignes. C'est de plus en plus pipolin ton
histoire.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que
Stephane avait omis de préciser.
Tu as fait une remarque stupide qui n'a en rien fait avancer le debat.
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner
les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne
servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Mon attitude quand j'enseigne n'est pas la même que mon attitude quand je pratique la joute rhétorique sur fcold, c'est une telle évidence que je ne devrais pas avoir à le préciser à part en réponse à une attaque de la plus abjecte mauvaise foi.
Parce qu'en plus tu enseignes. C'est de plus en plus pipolin ton histoire.
Je n'ai pas viré d'hypothèse, justement, j'ai rétabli l'hypothèse que Stephane avait omis de préciser.
Tu as fait une remarque stupide qui n'a en rien fait avancer le debat.
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière est raisonnable.
Stephane TOUGARD , dans le message <uoh506-20p.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner
les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne
servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout
simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière
est raisonnable.
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière est raisonnable.
Samuel Colin
Dixit Nicolas George :
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière est raisonnable.
Bah non, les FS que tu as cités ont bien un niveau de fragmentation... de 0%.
-- Hop, un peu d'huile sur le feu, ça refroidit, là.
Dixit Nicolas George :
Stephane TOUGARD , dans le message <uoh506-20p.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner
les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne
servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout
simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière
est raisonnable.
Bah non, les FS que tu as cités ont bien un niveau de fragmentation...
de 0%.
--
Hop, un peu d'huile sur le feu, ça refroidit, là.
Il etait clairement entendu que par filesystem capable de fractionner les fichiers, on ne comprenait pas les semblants de file system qui ne servent que de support d'archivage sur des media en lecture seulement.
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière est raisonnable.
Bah non, les FS que tu as cités ont bien un niveau de fragmentation... de 0%.
-- Hop, un peu d'huile sur le feu, ça refroidit, là.
Stephane TOUGARD
Samuel Colin wrote:
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière est raisonnable.
Bah non, les FS que tu as cités ont bien un niveau de fragmentation... de 0%.
C'est une excellente imitation du Nicolas Georges.
Samuel Colin wrote:
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout
simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière
est raisonnable.
Bah non, les FS que tu as cités ont bien un niveau de fragmentation...
de 0%.
C'est une excellente imitation du Nicolas Georges.
Eh bien ça aurait été bien de le dire. Sinon, l'affirmation était tout simplement fausse, ce qui est quand même dommage quand le discours derrière est raisonnable.
Bah non, les FS que tu as cités ont bien un niveau de fragmentation... de 0%.
C'est une excellente imitation du Nicolas Georges.
Khanh-Dang
Le vendredi 28 novembre 2008, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Replace le dans son contexte: Enseignant, scientifique.
Je n'ai plus l'age, mais si mon prof de chimie, par exemple avait sa "rigueur", j'aurais pu avoir de meilleurs notes au Bac.
Pour avoir de meilleures notes de chimie au bac, lisez Nicolas George sur fcold.
Désolé, c'est nerveux.
Le vendredi 28 novembre 2008, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Replace le dans son contexte: Enseignant, scientifique.
Je n'ai plus l'age, mais si mon prof de chimie, par exemple avait sa
"rigueur", j'aurais pu avoir de meilleurs notes au Bac.
Pour avoir de meilleures notes de chimie au bac, lisez Nicolas George
sur fcold.
