Le Tue, 18 Nov 2008 19:30:00 +0100, Doug713705 a écrit dans news:gfv1j8$2fc3$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Alors essaye voir avec ça: http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
A ce que j'en ai entendu, il y a un énorme gain de performance par rapport à nspluginwrapper.
(Supersedes)
Raaaah.... J'ai voulu retenter l'affaire et maintenant c'est le bazar !!
Le plugin apparaît dans about:plugins mais j'ai le message d'erreur suivant :
"This page contains information of type (application/x-shockwave-flash) that can only be viewed with the appropriate plugin."
Comme s'il n'était pas installé !
C'est bon, j'avais des copies sauvages de l'ancien plugin qui trainaient dans /usr/lib64/seamonkey/plugins
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 18 Nov 2008 19:06:28 +0100, Doug713705 a écrit dans news:gfv074$25db$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Alors essaye voir avec ça: http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
A ce que j'en ai entendu, il y a un énorme gain de performance par rapport à nspluginwrapper.
J'ai déjà essayé de l'installer sans succès.
[SNIP]
Bon suite à mes déboires (voir autre fil) j'ai fini par faire tomber le bouzin en marche.
Alors oui, la version 10 du flashplayer est moins (pas du tout) saccadé même en plein écran sur un 24".
Par contre le mode plein écran ne fonctionne plus sur m6replay.fr (écran fixe bleu foncé, un remake du BSOD ?) ni sur daylimotion (crash immédiat de seamonkey) alors qu'il fonctionne très bien sur youtube.
Je crois que je vais reprendre mon baril de nspluginwrapper ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 18 Nov 2008 19:06:28 +0100, Doug713705 a écrit dans
news:gfv074$25db$2@talisker.lacave.net des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Alors essaye voir avec ça:
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
A ce que j'en ai entendu, il y a un énorme gain de performance par
rapport à nspluginwrapper.
J'ai déjà essayé de l'installer sans succès.
[SNIP]
Bon suite à mes déboires (voir autre fil) j'ai fini par faire tomber le
bouzin en marche.
Alors oui, la version 10 du flashplayer est moins (pas du tout) saccadé même
en plein écran sur un 24".
Par contre le mode plein écran ne fonctionne plus sur m6replay.fr (écran
fixe bleu foncé, un remake du BSOD ?) ni sur daylimotion (crash immédiat de
seamonkey) alors qu'il fonctionne très bien sur youtube.
Je crois que je vais reprendre mon baril de nspluginwrapper ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 18 Nov 2008 19:06:28 +0100, Doug713705 a écrit dans news:gfv074$25db$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Alors essaye voir avec ça: http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
A ce que j'en ai entendu, il y a un énorme gain de performance par rapport à nspluginwrapper.
J'ai déjà essayé de l'installer sans succès.
[SNIP]
Bon suite à mes déboires (voir autre fil) j'ai fini par faire tomber le bouzin en marche.
Alors oui, la version 10 du flashplayer est moins (pas du tout) saccadé même en plein écran sur un 24".
Par contre le mode plein écran ne fonctionne plus sur m6replay.fr (écran fixe bleu foncé, un remake du BSOD ?) ni sur daylimotion (crash immédiat de seamonkey) alors qu'il fonctionne très bien sur youtube.
Je crois que je vais reprendre mon baril de nspluginwrapper ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Jérémy JUST
Le Sat, 15 Nov 2008 23:09:18 +0100 (CET), Doug713705 a écrit :
Il ne me semble pas qu'il soit disponible en France et ne disposerait que de 40Go en SSD soit 3 fois moins d'espace disque :-(
J'ai estimé que j'ai besoin de 30 Go pour travailler en déplacement (actuellement, dans une dizaine de Go, je suis contraint de faire du ménage un peu plus souvent que je ne le voudrais).
La SSD, ça a une durée de vie meilleure que la mémoire flash?
-- Jérémy JUST
Le Sat, 15 Nov 2008 23:09:18 +0100 (CET),
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Il ne me semble pas qu'il soit disponible en France et ne disposerait
que de 40Go en SSD soit 3 fois moins d'espace disque :-(
J'ai estimé que j'ai besoin de 30 Go pour travailler en déplacement
(actuellement, dans une dizaine de Go, je suis contraint de faire du
ménage un peu plus souvent que je ne le voudrais).
La SSD, ça a une durée de vie meilleure que la mémoire flash?
Le Sat, 15 Nov 2008 23:09:18 +0100 (CET), Doug713705 a écrit :
Il ne me semble pas qu'il soit disponible en France et ne disposerait que de 40Go en SSD soit 3 fois moins d'espace disque :-(
J'ai estimé que j'ai besoin de 30 Go pour travailler en déplacement (actuellement, dans une dizaine de Go, je suis contraint de faire du ménage un peu plus souvent que je ne le voudrais).
La SSD, ça a une durée de vie meilleure que la mémoire flash?
-- Jérémy JUST
Nicolas George
Jérémy JUST , dans le message , a écrit :
La SSD, ça a une durée de vie meilleure que la mémoire flash?
Le SSD, c'_est_ de la mémoire flash. Mais par rapport à une bête clef USB, il y a plus d'efforts faits pour uniformiser les écritures et évaluer le vieillissement. Par rapport à un disque dur utilisé en mobile, avec les risques de chocs et de vibrations, on estime que l'espérance de vie est comparable. J'aurais tendance à penser que l'écart-type est plus petit pour les SSD.
Jérémy JUST , dans le message
<20081120023611.218e36b3@norbert.jejust.info>, a écrit :
La SSD, ça a une durée de vie meilleure que la mémoire flash?
Le SSD, c'_est_ de la mémoire flash. Mais par rapport à une bête clef USB,
il y a plus d'efforts faits pour uniformiser les écritures et évaluer le
vieillissement. Par rapport à un disque dur utilisé en mobile, avec les
risques de chocs et de vibrations, on estime que l'espérance de vie est
comparable. J'aurais tendance à penser que l'écart-type est plus petit pour
les SSD.
La SSD, ça a une durée de vie meilleure que la mémoire flash?
Le SSD, c'_est_ de la mémoire flash. Mais par rapport à une bête clef USB, il y a plus d'efforts faits pour uniformiser les écritures et évaluer le vieillissement. Par rapport à un disque dur utilisé en mobile, avec les risques de chocs et de vibrations, on estime que l'espérance de vie est comparable. J'aurais tendance à penser que l'écart-type est plus petit pour les SSD.
Jo Kerr
Doug713705 avait prétendu :
Le Sat, 15 Nov 2008 23:05:39 +0000, Nicolas George a écrit dans news:gfnkk3$1q0j$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
160 Go, c'est trop pour les petits trucs mais pas assez pour les gros trucs, de toutes façons.
C'est très confortable en double ou triple boot ;-)
Quelqu'un aurait essayé freeBSD (ou autre) sur un tel engin ?
J'a mis Ubuntu eee en double boot sur mon eeePC900 fourni avec XP. C'est bien fichu et adapté à la géométrie de l'écran. Assez différent visuellement de l'Ubuntu Desktop. C'est une 8.04, avec le WiFi qui fonctionne.
-- In gold we trust (c)
Doug713705 avait prétendu :
Le Sat, 15 Nov 2008 23:05:39 +0000, Nicolas George a écrit dans
news:gfnkk3$1q0j$1@nef.ens.fr des mots en forme de phrase pour nous dire :
160 Go, c'est trop pour les petits trucs mais pas assez pour les gros
trucs, de toutes façons.
C'est très confortable en double ou triple boot ;-)
Quelqu'un aurait essayé freeBSD (ou autre) sur un tel engin ?
J'a mis Ubuntu eee en double boot sur mon eeePC900 fourni avec XP.
C'est bien fichu et adapté à la géométrie de l'écran. Assez différent
visuellement de l'Ubuntu Desktop. C'est une 8.04, avec le WiFi qui
fonctionne.
Le Sat, 15 Nov 2008 23:05:39 +0000, Nicolas George a écrit dans news:gfnkk3$1q0j$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
160 Go, c'est trop pour les petits trucs mais pas assez pour les gros trucs, de toutes façons.
C'est très confortable en double ou triple boot ;-)
Quelqu'un aurait essayé freeBSD (ou autre) sur un tel engin ?
J'a mis Ubuntu eee en double boot sur mon eeePC900 fourni avec XP. C'est bien fichu et adapté à la géométrie de l'écran. Assez différent visuellement de l'Ubuntu Desktop. C'est une 8.04, avec le WiFi qui fonctionne.
